欧阳修的书论

书家收藏：150条历代书论精髓

一、字如其人/立品为先

● 书画清高，首重人品，品节即优，不但人人重其笔墨，更钦仰其人。清.松年《颐园画论》 ● 立品之人，笔墨外自有一种正大光明之概。清.王妤 ●且其浩浩落落之怀，一皆寓于笔墨之际，所谓品高，韵自胜焉。 张沅《石涛画语录》 ● 古人论书云：一须人品高，二须师法古，是书之法，学者习之，故当熟其手，必先修诸德以熟之以身，德而熟之以身， 书之于手，如是而为书焉。《书法三味》 ● 学书者有两观：曰观物，曰观我。观物以类情，观我以通德。清.刘熙载〈艺概〉 ● 凡人各殊气血，异筋骨。心有疏密，手有巧拙，书之好丑，在于心手。唐.张彦远〈法书要录〉 ● 夫书禀乎人性，疾者不可使之令徐：徐者不可使之令疾。东汉.蔡邕〈石室神授笔势〉 ● 正书法，所以正人心也，所以闲圣道也。明.项穆〈书法雅言〉

● 故书也者，心学也；写字者，写志也。清.刘熙载〈艺概〉 ● 学术经论，皆由心起，其心不正，所动悉邪。柳公权曰：心正则笔正。明.项穆〈书法雅言〉 ● 书，如也，如其学，如其才，如其志，总之曰如其人而已。书尚青而厚，清厚要必本于心行。不然，书虽幸免薄浊， 亦但为他人写照而已。清.刘熙载〈艺概〉 ● 得时不如得器，得器不如得志。唐.孙过庭〈书谱〉品高者，一点一画，自有清刚雅正之气；品下者虽激昂顿挫，俨然可观，而纵横刚暴，未免流露楮外。清.朱和羹〈临池心解〉 ● 凡善书画者，未有不品学兼长，居官更讲政绩声名，所以后世贵重。清.松年〈颐园论画〉 ● 笔性墨情，皆以其人之性情为本。是则理性情者，书之首务也。清.刘熙载〈艺概〉 ● 手与神运，艺从心得。其志一于书，轩冕不能移，贫贱不能屈，浩然心得，以终其身。宋.朱文长〈续书断〉 ● 欲书之时，当收视反听，绝虑凝神，心正气和，则契于妙，心神不正，书则欹斜；志气不和，字则颠仆。唐.虞世南〈笔髓论〉 ● 故书也者，心学也；写字者，写志也。清.刘熙载〈艺概〉 ● 学术经论，皆由心起，其心不正，所动悉邪。柳公权曰：心正则笔正。明.项穆〈书法雅言〉; ● 书，如也，如其学，如其才，如其志，总之曰如其人而已。书尚青而厚，清厚要必本于心行。不然，书虽幸免薄浊，亦但为他人写照而已。清.刘熙载〈艺概〉 ● 得时不如得器，得器不如得志。唐.孙过庭〈书谱〉 ● 品高者，一点一画，自有清刚雅正之气；品下者虽激昂顿挫，俨然可观，而纵横刚暴，未免流露楮外。清.朱和羹〈临池心解〉 ● 凡善书画者，未有不品学兼长，居官更讲政绩声名，所以后世贵重。清.松年〈颐园论画〉 ● 笔性墨情，皆以其人之性情为本。是则理性情者，书之首务也。清.刘熙载〈艺概〉 ● 手与神运，艺从心得。其志一于书，轩冕不能移，贫贱不能屈，浩然心得，以终其身。宋.朱文长〈续书断〉 ● 欲书之时，当收视反听，绝虑凝神，心正气和，则契于妙，心神不正，书则欹斜；志气不和，字则颠仆。唐.虞世南〈笔髓论〉 ● 览田天地之心，推圣人之情，则疑论之中，理俗儒之诤东汉.赵壹《非草书》 ● 喜即气和而字舒，怒则气粗而字险，哀即气郁而字敛，乐则字平而字丽。情有重轻，则字之敛舒险丽亦有深浅，变化无穷。元.陈绎曾〈翰林要诀〉 ● 人貌有好丑，而君子小人之态，不可掩也，言有辩讷，而君子小人之气，不可欺也。书有工拙，而军君子小人之心，不可乱也。苏轼《书论》 ● 高韵深情，坚质浩气，缺不可以为书。 清.刘熙载《艺概》; ● 夫书者，英杰之馀事，文章之急务也。虽其为道，贤不肖皆可学，然贤能之常多，不肖者能之常少也，岂以不肖者能之而贤者遽弃之不事哉！宋.朱文长〈续书断〉 ● 夫人灵于万物，心主于百骸。故心之所发，蕴之为道德显之为经纶，树之为勋猷，立之为节操，宣之为文章，运之为字迹。明.项穆〈书法雅言〉 ● 人品既殊，性情各异，笔势所运，邪正自形。明.项穆〈书法雅言〉 ● 故以道德，事功，文章，风节著者，代不乏人，论世者，慕其人，益重其书，书人遂并不朽于千古。清.朱和羹〈临池心解〉 二、临摹入门/循序渐进

历代书法家书论集锦

钟繇论书

《用笔法》

魏钟繇少时，随刘胜入抱犊山学书三年，还与太祖、邯郸淳、韦诞、孙子荆、关枇杷等

议用笔法。繇忽见蔡伯喈笔法于韦诞坐上，自捶胸三日，其胸尽青，因呕血。太祖以五灵丹救之，乃活。繇苦求不与。及诞死，繇阴令人盗开其墓，遂得之，故知多力丰筋者圣，无力

无筋者病，一一从其消息而用之，由是更妙。

繇曰：“岂知用笔而为佳也。故用笔者天也，流美者地也。非凡庸所知。”临死，乃从囊

中出以授其子会，谕曰：“吾精思学书三十年，读他法未终尽，后学其用笔。若与人居，画

地广数步，卧画被穿过表，如厕终日忘归。每见万类，皆画象之。” 繇解三色书，然最妙者八分也。点如山摧陷，摘如雨骤；纤如丝毫，轻如云雾；去若鸣

凤之游云汉，来若游女之入花林，灿灿分明，遥遥远映者矣。

王羲之论书

《自论书(传)》 吾书比之钟、张当抗行，或谓过之，张草犹当雁行。张精熟过人，临池学书，池水尽墨，若

吾耽之若此，未必谢之。后达解者，知其评之不虚。吾尽心精作亦久，寻诸旧书，惟钟、张

故为绝伦，其馀为是小佳，不足在意。去此二贤，仆书次之。顷得书，意转深，点画之间皆

有意，自有言所不尽。得其妙者，事事皆然。平南李式论君不谢。

《题卫夫人笔阵图后(传)》 夫纸者阵也，笔者刀鞘也，墨者鍪甲也，水砚者城池也，心意者将军也，本领者副将也，

结构者谋略也，扬笔者吉凶也，出入者号令也，屈折者杀戮也。夫欲书者，先干研墨，凝神

静思，预想字形大小、偃仰、平直、振动，令筋脉相连，意在笔前，然后作字。若平直相似，

状如算子，上下方整，前后平直，便不是书，但得其点画耳。昔宋翼常作此书，翼是钟繇弟

子，繇乃叱之。翼三年不敢见繇，即潜心改迹。每作一波，常三过折笔；每作一点，常隐锋而为之；每作一横画，如列阵之排云；每作一戈，如百钧之驽发；每作一点，如高峰坠石；

屈折如钢钩；每作一牵，如万岁枯藤；每作一放纵，如足行之趣骤。翼先来书恶，晋太康中

有人于许下破钟繇墓，遂得《笔势论》，翼读之，依此法学书，名遂大振。欲真书及行书，

安徽文学　ＡＮＨＵＩＷＥＮＸＵＥ　“犹有师法”：欧阳修北宋初期书法创作观的确立　吴明明　（徐州机电工程高等职业学校）　摘要：欧阳修针对北宋初期书坛出现的古法衰绝现　象．提出“犹有师法”的书法创作观，强调在书法创作　时研习古法，重视书不失法，在当代仍具有非常重要　的指导意义。　关键词：欧阳修师法北宋初期书法观　艺术创作离不开“法”．“法”即技巧、方法。汉语的　“艺术”一词．由“艺”与“术”二词素构成．“术”就包括　“法”的内涵．“术”与“法”作为艺术理论概念．都是指　技巧、方法。书法艺术较其他艺术来说，与“法”的关系　更为密切．因为“书法”本身就包含着“法”。另外，书法　家的成功．往往都是通过大量的练习而掌握技巧方　法　对于“法”的重视．也是古代书论家的一个基本观　点关于书法的研习．很多书法家都强调ｌ临摹传统法帖　的重要性。晋代卫恒在《四体书势》中评价张芝说：“临　池学书，池水尽墨。”这是说张芝的成功，与古帖临摹　之勤分不开。唐代孙过庭在《书谱》中说，学习古代书　法时要“察之者尚精．拟之者贵似”．强调对古帖的临　摹应精准。唐人张怀灌《六体书论》也说：　是故学则有法。成则无体，欲探其奥，先识其门　有知门不知其奥．未有不得其法而得其能者　然而．书法发展至宋初．书坛出现古法衰绝的现　象．导致书风靡败。朱长文认为宋代书学之不振的原　因是“师法罕传”，他在《续书断》中云：　盖经五季之溃乱，而师法罕传，就有得之，秘不相　授，故虽志于书者，既无所宗．则复中止，是以然也　“师法”之不传一是因为“贤者”不屑于此．二是因　为即便“有得之”者．却“秘不相授”．致使学书者无所　宗．因而导致了“古法”的衰绝。　欧阳修针对宋初书风不振的状况．不但深表不　满．而且深为担忧。他指出：“自唐末干戈之乱．儒学文　章．扫地而尽。宋兴．百年之间，雄文硕儒，比肩而出。　独字学久而不振，未能比踪唐之人。”［１ｌ　深切地感　叹：“书之废，莫废于今。”［１１１２２３在《试笔．苏子美蔡君漠　书》中很惋惜地说：“自苏子美死后，遂觉笔法中绝。”　为扭转书风靡败的现象．欧阳修提出了学书应　“犹有师法”、“不可无法”，反对那种“忽书不足为学”、　１１５　“不师乎古”、“率然以自异”的做法。在《唐辩山石钟山　记》中云：　盖自唐以前．贤杰之士，莫不工于字画．其残篇断　稿为世所宝．传于今者．何可胜数，彼其事业，超然高　爽．不当留精于此小矣。岂其习俗承流，家为常事，抑　学者犹有师法．而后世偷薄，渐趋苟简，久而遂至于废　绝软？今士大夫以远自高，忽书为不足学，往往仅能执　笔．而间有以书自名者．世亦不甚知为贵也。至于荒林　败家，时得埋没之余，皆前世碌碌无名字，然其笔画有　法．往往今人不及．兹甚可叹也。　“笔画有法”．应该尊重。这也是“唐以前，贤杰之　士．莫不工于字画”的因素之一。违背其法，难以创作　出佳作。“学者犹有师法”，不可“废绝”。“今人不及”古　人之处，正在于法　在《与石推官第二书》中，欧阳修又　针对石介“己之所学．乃尧舜周孔之道。不必善书”的　观点予以严厉地辩驳．并明确提出了“不可无法”的观　点．要求学书必须重视法：　足下谓世之善书者，能钟、王、虞、柳，不过一艺，　己之所学，乃尧、舜、周、孔之道，不必善书，又云因仆　之言，欲勉学之者，此皆非也。夫所谓钟、王、虞、柳者，　非独足下薄之．仆固亦薄之矣。世之有好学其书而悦　之者，与嗜饮茗、阅酒图无异，但其性之一癖尔，岂君　子之所务乎？然至于书，则不能无法　古之始有文字　也，务乎记事，而因物取类为其象。故《周礼》六艺，有　六书之学．其点画曲直．皆有其说　扬子日：“断木为　棋．杭革为鞠．亦皆有法焉　”而况书乎　ｓ　“道”为形而上．“艺”属形而下。石介重周孑Ｌ之道，　认为钟、王、虞、柳之书“不过一艺”。同尧、舜、周、孔之　道相比，“书”作为“一艺”．确属形而下者　但石介未看　到书法作为艺术．有其独立的价值．因而欧阳修批评　石介之论“皆非”。他指出，虽然“钟、王、虞、柳者。非独　足下薄之”．且类似石介之观点者不乏其人．但“世之　有好学其书而悦之者”亦多，他们对钟、王、虞、柳之书　钟情之深，喜爱之甚．“与嗜饮茗、阅酒网无异，但其性　之一癖尔”。之所以“世之有好学其书而悦之者”．甚至　“与嗜饮茗、阅酒网无异”，成为“其性之一癖”．就因为　钟、王、虞、柳之书是艺术品，有其自身的独立价值。石　２０１４年－期总第ｓ　期Ｉ萎喾　艺　术　人　生　艺　术　人　生　安徽文学　ＡＮＨＵＩＷＥＮＸＵＥ　介未认识到这一点，只重周孑Ｌ之道．而轻书法之艺．放　出“不必善书”之谬误怪论。在欧阳修看来．书法与“务　乎记事”的“古之始有文字”不同．古代“始有文字”之　初．其功能在于“务乎记事”．因为当时尚未形成书法　艺术，书写只是为了“记事”。“然至于书．则不能无　法”　即到了书法成为艺术的阶段．其功能就不是单纯　地“务乎记事”了．而是按照一定的艺术方法．进行审　美创造　这种书法艺术的书写．“则不能无法”　欧阳修　对石介的批评之所以深刻．因为他站在书法艺术的高　度，看到了书法能使人“悦之”．即能给人带来审美愉　悦，有自身价值．而石介则没有这种眼光。欧阳修从书　法艺术的角度．提出“不能无法”之命题．完全符合书　法艺术之规律，并强调学书“当从常法．不可以为怪”　他在《与石推官第一书》中还直言不讳地批评了石介　作书“率然以自异”、轻视古法的行为，认为石氏作书　不师古法，一味索求怪异．因而“不足为来者法”．云：　君贶家有足下作书一通．及有两像记石本　始见　之，骇然不可识；徐而视定，辨其点画，乃可渐通。吁，　何怪之甚也！既而持以问人．日：“是不能乎书者也　邪？，’日：“非不能也。书之法当尔邪？”日：“非也　古有　之乎　日：“无　今有之乎？”亦日：“无也　然则．何谓而　若是？”日：“特欲与世异而己　”修闻君子之于学．是而　已，不闻为异也　好学莫如扬雄，亦曰如此。然古之人　或有称独行而高世者．考其行．亦不过乎君子，但与世　之庸人不合尔。行非异世．盖人不及而反弃之．举世斥　以为异者软？及其过．圣人犹欲就之于中庸．况今书前　不师乎古，后不足以为来者法。虽天下皆好之．犹不可　为　况天下皆非之，乃独为之。何也？是果好异以取高　钦？然向谓公操能使人誉者．岂其履中道、秉常德而然　欤，抑亦昂然自异以惊世人而得之钦？古之教童子者．　立必正，听不倾，常视之毋狂，勤谨乎其始，惟恐其见　异而惑也。今足下端然居乎学舍，以教人为师．而反率　然以自异。顾学者何所法哉？不幸学者皆从而效之。足　下又果为独异乎！今不急止，则惧他日有责后生之好　怪者；推其事，罪以奉归，此修所ｖＴ，为・比而敢告也。惟　幸察之　欧阳修认为，“君子之于学，是而已，不闻为异”，　即君子应以“是”为学习或创作标准．而不应以标新立　异为标准。“是”即正确、正当。有益于世。欧阳修以　“是”为标准．尖锐地批评了石介“书前不师乎古”的书　风．因为这种书风的目的是“特欲与世异而已”。欧阳　修指出，“古之人或有称独行而高世者”．但“考其行，　亦不过乎君子．但与世之庸人不合尔”　古代“独行而　萎警Ｉ２０ｌ４年　期总瓤　期　高世”的标新立异者，其行为是君子．而非庸人。而石　介书法的标新立异，则不然．是“特欲与世异而已”．是　“好异以取高”．故非君子所为　这种“前不师乎古”的　“与世异”书风．其害处在于“不足以为来者法”．因而　“天下皆非之”。而石介“端然居乎学舍．以教人为师”．　‘‘刁　幸学者皆从而效之”，必然误人子弟，贻害一代，对　整个书坛的影响劣矣大矣。倘若“今不急止”．“则惧他　日有责后之好怪者”。因此．欧阳修的批评极有必要而　且非常及时。欧阳修以“师乎古”、“从常法”批评石介　的怪异书风．“以为来者法”为法．目的是引导“来者”　走上书法学习和创作的正途　在具体的书法创作实践中．欧阳修也十分注重　“常法”。其《试笔》云：　自此已后．只日学草书．双日学真书。真书兼行。　草书兼楷．十年不倦．当得书名　又云：　余始得邕书，不甚好之，然疑邕以书自名，必有深　趣。及看之久，遂谓他书少及者。得之最晚，好之尤笃．　譬犹结交．其始也难。则其合也必久　欧阳修学书时取法唐代书家李邕的笔法．由“不　甚好之”到“好之尤笃”．这与他主张“犹有师法”．反对　不失古法的书法创作观是相一致的　欧阳修关于书法创作“犹有师法”的尚法原则．　在当代仍具有非常重要的指导意义　欧阳修为扭转宋　初书风靡败的现象．提出了学书应“犹有师法”、“不可　无法”，反对那种“忽书不足为学”、“不师乎古”、“率然　以自异”的做法．要求学书必须重视古法　这些观点对　于今天的学习书法者来说．都有切实的指导意义。　参考文献　［１】李逸安，点校．欧阳修全集【Ｍ］．北京：中华书局，２ＯＯｌ　

《纵囚论》原文及

【作品介绍】

《纵囚论》是欧阳修的一篇史论文章。评论唐太宗李世民的假释死刑囚犯，犯人被释归家后又全部按时返回，从而赦免他们的史实。这篇政论文，字虽不过四五百，但立论新颖精辟，议论深刻严密，其写作手法也颇有值得借鉴之处。

【原文】

纵囚论

信义行于君子②，而刑戮施于小人②。刑入于死者，乃罪大恶极，此又小人之尤甚者也。宁以义死，不苟幸生④，而视死如归⑤，此又君子之尤难者也。

方唐太宗之六年，录大辟囚三百余人⑥，纵使还家，约其自归以就死，是以君子之难能⑦，期小人之尤者以必能也⑧。其囚及期而卒自归无后者，是君子之所难而小人之所易也。此岂近于人情？或曰：罪大恶极，诚小人矣，及施恩德以临之，可使变而为君子。盖恩德入人之深而移人之速，有如是者矣。曰：“太宗之为此，所以求此名也。然安知夫纵之去也，不意其必来以冀免⑨，所以纵之乎？又安知夫被纵而去也，不意其自归而必获免，所以复来乎？夫意其必来而纵之，是上贼下之情也⑩；意其必免而复来，是下贼上之心也。吾见上下交相贼以成此名也，乌有所谓施恩德与夫知信义者哉！不然，太宗施德于天下，于兹六年矣，不能使小人不为极恶大罪，而一日之恩，能使视死如归而存信义，此又不通之论也。”

“然则何为而可？”曰：“纵而来归，杀之无赦，而又纵之，而又来，则可知为恩德之致尔。然此必无之事也。若夫纵而来归而赦之，可偶一为之耳，若屡为之，则杀人者皆不死，是可为天下之常法乎⑾？不可为常者，其圣人之法乎？是以尧、舜、三王之治，必本于人情，不立异以为高，不逆情以干誉⑿。”

【注释】

①纵囚：释放囚犯。唐大宗（李世民）贞观六年（632年）十二月，把二百九十名已判死刑的囚犯释放回家，并规定于第二年秋天就刑。到时候，“纵囚来归，皆赦之。”

②信义：信用，礼义。

③刑戮：刑罚，杀戮。

④不苟幸生：不苟且侥幸地活着。

⑤视死如归：形容不怕死，把死看得象回家一样。这里指为了信义，不惜牺牲生命。

⑥录：取，选择。大辟（（bi）：中国古代五刑之一，后指死刑。