2021年王泽鉴民法总则的规范体系解释适用与教学研究

读王泽鉴《民法总则》有感一、作者简介王泽鉴，男，一九三八年六月二日生，台湾台北人。

台湾大学法律学系毕业，在台湾大学法律研究所期间，以第一名的成绩考取公费留学，赴德国海德堡大学深造，半年后转学到慕尼黑大学，师从卡尔·拉伦茨（Karl Larenz）教授研究民法及法学方法论，于一九六八年获得博士学位。

毕业后，王先生任教于台湾大学法律系，讲授民法总则、民法债编、民法物权、比较民法等课程。

任教期间曾担任台大法律系系主任及法律研究所所长。

并创办台大法学论丛，出版台大法学丛书，前者已有三十余卷，后者多达数百册。

王泽鉴先生精通数国语言，曾先后在德、英、美、澳等国从事教学及研究工作，出版民法学说及判例研究、民法总则、民法债编、民法物权等法学专著近二十册。

二、《民法总则》（增订版）简介台湾著名民法学家王泽鉴教授，早已为祖国大陆法学界所熟悉，这不仅因为他多年来致力于祖国大陆和台湾地区之间的法学交流工作，深得祖国大陆法学界人士的敬佩，更因为他的著作《民法总则》于2001年在中国政法大学出版，这部巨著也受到祖国大陆民法学界的重视。

王泽鉴教授注重运用理论以处理实际问题。

他的著作《民法总则》就说明他对理论与实例的并重。

数十年来，他的这种研究风格已经愈趋精致，甚至使台湾地区的民法学的研究达到一个更高的水平。

王先生在该书中提倡“实例研习”法，具体来讲就是在讲授民法理论时，通过一定的实例去讲述．而不是仅仅讲抽象的理论。

王先生的这部著作，着手于十余年前，最初于1982年在台湾地区出版，经反复修改补充，始成现在的规模。

祖国大陆的民法体系虽与台湾地区现在的“民法”体系略有差异，但就整体而言，民法理论基本相同，所以这部书对祖国大陆的民法学者而言也是十分有用、有所教益的。

在《民法总则》一书中，王先生应用法学方法，针对重要的裁判，分析检讨其理由构成，并就个别具体案件发掘阐释其所蕴含的法律原则，建构其理论体系。

本书以台湾现行民法总则编的编制体系为依托，借助实例，引导读者认识私法的价值理念与原理原则，把握民法上的概念形成与体系构造，了解私法上的基本规范模式；同时，藉由教科书与实例研习两者结合之体裁，意在使读者深刻体会民法总则与其他各编在体系、功能及解释适用上的关联，启发读者法学上的想象力，提升法学论证的素养。

法商学院法学专业本科培养方案一、培养目标本专业培养具有良好的人文社会科学素养，系统掌握法学各学科的基本理论、基本知识和主要法律法规，了解国内外重要法学理论和法律实践发展信息，熟悉民族理论和民族政策，具备较系统扎实的法律实务知识，有较强的处理法律事务的能力，适合到各级人大、政府、法院、检察院、律师事务所、公证处、仲裁机构、企事业单位、社会团体、涉外机构从事法律工作，同时具有较强的创新能力和进一步深造、发展潜力的复合型法律专门人才。

二、培养规格从本科学生的应用领域与就业方向出发，本专业以拓宽学生的知识面、夯实专业基础知识，增强毕业生的择业竞争力和对工作的适应能力为主要方向，培养符合培养目标的较高素质法律专门人才。

具体而言，本学科毕业生应获得以下几方面的知识和能力：1、掌握法学基本理论和部门法知识；2、了解法学的理论前沿和法制建设的趋势；3、具备科学的法学知识结构，能运用法学基本理论、基本范畴、基本知识发现问题、分析问题和解决问题的能力；4、具备较强的运用法律知识解决具体法律实务的实践能力；5、具有从事法律实践工作必备的组织能力、沟通能力，有良好的合作精神，思维严谨、表达流利，具有较好的文字驾驭能力。

三、主干学科法理学、民商法学、刑法学、经济法学、诉讼法学、宪法行政法学、国际法学。

四、专业主干课程法理学、中国法制史、宪法学、民法学、刑法学、商法学、国际法学、行政法与行政诉讼法学、刑事诉讼法学、民事诉讼法学、知识产权法学、经济法学、国际经济法学、国际私法学、劳动与社会保障法学、环境与资源保护法学。

五、学制、修业年限1.学制4年；2.修业年限3-6年。

六、学分要求本专业学生最低需取得170.5学分方可毕业。

其中课程类学分（包括公共基础课程必修41 . 5学分、学科基础必修19学分、专业必修59学分、专业技能必修18学分I实践环节13学分、综合素质10学分。

注：不够应修满学分的学生可修其它选修课补足学分。

七、授予学位法学学士八、各类课程结构及学分、学时比例九、法学专业本科培养方案表十、法商学院专业任意选修课十一、专业主干课程简介1.课程名称：《法理学》(2 )课程英文名称：Jurisprudence(3)课程简介：法理学是教育部确定的全国高等学校法学专业核心课程之一，在高等学校法律院系课程中，具有十分重要的地位。

读书：王泽鉴《民法思维：请求权基础理论体系》编者按:两年前读王泽鉴教授的文章《请求权基础：法学方法与民法发展》，有所触动，又参加段厚省教授《规范出发型的民事裁判方法漫谈》讲座，段厚省教授在讲座中多次提及请求权基础，后进一步阅读王泽鉴教授所著的《民法思维：请求权基础理论体系》。

虽读得不算通透，却感觉受益匪浅，一直想写一篇读后摘要，但拖延至今。

最近因为参与的一桩股权转让疑难案件，感触颇多，重翻此书，完成此文。

王泽鉴教授在书中说法律思维乃是“将抽象的法律规范，适用于具体案件，以确定当事人之间的权利义务关系”，因此须在“对案例事实的彻底了解与把握”的前提下，进行“从事实寻找规范，从规范回到事实，来回穿梭”的法律思考。

该书以请求权方法、请求权基础、请求权与抗辩权、法律的适用为主要篇章，本文主要概括王泽鉴教授讲述的请求权方法与请求权基础。

（一）请求权方法请求权方法的模式：谁得向谁，依据何种法律规范，主张何种权利？王泽鉴教授在请求权方法的介绍中，同时对比历史方法（依案例事实发生的过程，依序检讨其法律关系，如物权变动）对法律关系进行检讨。

并指出：处理实例应以请求权基础（或称为请求权规范基础）为出发点，对于非以请求权关系为内容的实例，虽可采取历史方法，但关于“以请求权关系为内容”，则应采用请求权方法。

并强调：请求权基础的思考，是必须彻底了解、掌握的基本概念及思考方法，只有在明确的请求权基础上，始能知悉其权利义务关系；只有具备探寻请求权基础的能力，才能明确指出支持请求权之法律规范，而切不能概括笼统用语来掩饰不清楚法律思维过程。

据此的案例：“请求法院判令被告向原告返还***车辆。

”这样的诉求是否明确？《物权法》第34条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。

《物权法》第245条：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。

《民法典总则编司法解释》的理解与适用目次一、《总则编解释》起草的背景和过程二、《总则编解释》起草的基本原则三、《总则编解释》的主要内容和特点四、一般规定部分的重点内容（一）民事法律适用规则（二）习惯作为法源的适用（三）滥用民事权利的认定与法律后果五、监护部分的重点内容（一）遗嘱指定监护人（二）协议确定监护人（三）意定监护六、宣告失踪、宣告死亡部分的重点内容（一）申请宣告失踪的利害关系人（二）申请宣告死亡的利害关系人七、民事法律行为部分的重点内容（一）重大误解（二）其他重点内容八、代理部分的重点内容九、民事责任部分的重点内容（一）关于正当防卫、紧急避险的认定（二）关于防卫过当、避险不当的认定与责任（三）关于见义勇为受益人适当补偿数额的确定规则十、其他部分的重点内容（一）关于父母诉讼保护胎儿利益的时间问题（二）关于诉讼时效的规定为正确审理民事案件，依法保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，2021年12月30日，最高人民法院第1861次全体会议审议通过了《关于适用民法典总则编若干问题的解释》（法释〔2022〕6号，以下简称《总则编解释》），自2022年3月1日起施行。

为便于在司法实践中正确理解与适用，现就《总则编解释》的起草背景和过程、基本原则、主要内容以及有关重点问题作一阐述。

一、《总则编解释》起草的背景和过程民法典实施水平和效果，是衡量各级国家机关履行为人民服务宗旨的重要尺度，“要及时完善相关民事司法解释，使之同民法典及有关法律规定和精神保持一致，统一民事法律适用标准。

”2020年6月最高人民法院启动司法解释全面清理工作，并同步启动《总则编解释》的起草工作。

在起草初期，最高人民法院有关部门对标民法典的规定，对最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》（以下简称《民法通则意见》）《关于适用合同法若干问题的解释（一）》（以下简称《合同法解释一》）《关于适用合同法若干问题的解释（二）》（以下简称《合同法解释二》）等司法解释的每一个条文提出废、改、留的意见，并组织专家进行逐条研讨，后将拟保留或修改后保留的条文送法工委征求意见，形成《总则编解释》的初稿。

民法总则关于处理民事纠纷的依据规定【法律条文】《民法总则》第十条：“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。

”【条文主旨】本条是关于民法的法源的规定。

【审判实践中应注意的问题】一、关于国家政策问题民法通则第6条规定，法律没有规定的，应当遵守国家政策。

国家政策属于调整民事关系的法律依据。

其理由为“法律通常是比较原则的规定，并且具有一定的相对稳定性。

特别是我国的经济体制还在改革过程中，有些不大成熟的东西，暂时法律还没有规定。

随着经济体制改革的发展和深入，还会不断产生新的民事法律关系。

这些新的关系，不可能立即反映在法律中。

与此同时，政策同法律相比，更灵活，更具体，可以及时反映社会经济关系的变化，并对很多具体问题有较详细的规定。

因此，为了使一切民事活动有所遵循，在法律还没有规定的情况下，应当遵守国家政策，不能等待一切法律完备了才去执行，也不能认为民事活动只遵守法律，可以不遵守政策，这样做是错误的。

需要指出的是，这里讲的政策，是指国家根据社会发展的实际情况，在来不及制定法律时，由国家统一制定的必要的和急需的政策，或在法律只有原则规定的情况下，制定具体实施办法。

而不是随便哪个部门、哪个地区制定的政策，更不是一些违反法律基本原则的土政策。

”民法通则讲话编写组：《民法通则讲话》，经济出版社1986年版，第35～36页。

有学者认为，国家政策作为民法法源是有缺陷的，因为：第一，政策不具有稳定性；第二，政策往往不以公告的形式告之于全体国民，而只以内部文件的形式下达给各有关机关，要求当事人遵循这种政策，实际上是要求他们按对其秘而不宣的规则行事，使当事人无法预知其行为的后果，获得行为的安全性；第三，政策的规范性太弱，缺乏对具体行为的指导性和可操作性。

该学者也指出，民法通则将国家经济计划和社会公德作为法律渊源也存在问题。

徐国栋：《论民法的渊源》，载《法商研究》1994年第6期。

我们认为，国家政策作为民法的渊源，在民法通则制定时具有合理性。

《民法典》绿色原则的司法适用：实践样态与优化路径—以《民法总则》第9条的司法适用为基点马密黄荣常国慧摘要：《民法典》绿色原则系民法规范从偏重个人主义向兼重集体主义转变的重要标志。

法律是什么最终体现在裁判中。

本文系统梳理绿色原则的司法适用问题。

在《民法典》出台的背景下，从法律解释的路径出发，运用目的解释和体系解释方法，全新阐释法律规则；从功能主义的维度入手，基于绿色原则的不同功能，分级确立说理义务，达到优化《民法典》第9条司法适用的目的。

关键词：绿色原则法律解释功能主义2020年5月颁布的《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）延续了 2017 年3月颁布的《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）第9条的规定，即“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境”，确立了《民法典》的绿色原则，彰显了中国特色社会主义《民法典》的价值追求。

《民法典》确立绿色原则，旨在实现环境保护与生态平衡发展。

拉伦茨认为，“法律原则不能在个案中直接适用，需 要借助法律或司法裁判的具体化”作为《民法典》基本原则的绿色原则，通过“节 约资源”“保护环境”两个不确定法律概念，赋予法官自由裁量的权力。

当前的研究集中 于从立法层面探析绿色原则在《民法典》分编中的展开路径彡~从理论角度论述绿色原**马密，广西壮族自治区高级人民法院环境资源庭法官助理，厦门大学法学博士；黄荣，桂林市中级人民法院民二庭 法官助理，西南政法大学法律硕士;常国慧，贺州市中级人民法院民三庭法官助理，中山大学法学硕士。

(I][德]卡尔•拉伦茨:《法学方法论》，陈爱娥译，商务印书馆2003年版，第353页。

〔2〕参见刘长兴:《论“绿色原则”在民法典合同编的实现》，载《法律科学》2018年第6期;刘超:《论“绿色原则”在民法 典侵权责任编的制度展开”》，载《法律科学》2018年第6期；刘长兴:《环境权保护的人格权法进路一兼论绿色原 则在民法典人格权编的体现》，载《法学评论》2019年第3期;单平基:《绿色原则对〈民法典〉物权编的辐射效应》，载《苏州大学学报（哲学社会科学版）》2018年第6期；马竞遥：《绿色原则在民法典分则编的体系化实现——以矿 _业权的民法规制为中心》，载《求索》2019年第5期;侯国跃、刘玖林:《民法典绿色原则：何以可能以及如何展开》，载《求是学刊》2019年第1期；吕忠梅课题组:《绿色原则在民法典中的贯彻论纲》，载《中国法学》2018年第1期49法律适用2020年第23期则在物权限制中的司法适用/ 3]从法经济学的角度阐释绿色原则的适用问题,[4〕缺少从 司法实践层面对绿色原则的适用实效进行类型化分析。

民法思维的再建构——读王泽鉴的《法律思维与民法实例》意在阐述民法理论和民法条文的著作可谓是浩如烟海，尤其是在我国。

近代已降，民法理论便开始大量传入，国人以其不懈之努力，辅之以万分之热情，一时间民法著作如雨后春笋般涌现，时至今日，仍可见其踪迹。

然则，关于法律思维的著作在国内实属罕见，不得不为之遗憾。

法学，乃实用之学，民法尤甚如此，旨在解决生活中的实际问题。

没有民法思维的民法理论与民法条文犹如脱缰之野马，难以驾驭，何谈解决实际问题，反而会出现规范愈多，秩序愈混乱之境地。

王泽鉴先生的大作《法律思维与民法实例》可看作是民法思维领域的一次破冰之旅，其人则不用多言，早已为中国大陆法学界所熟知，其书则更是被众多学子奉为经典拜读之。

其作《法律思维与民法实例》用王泽鉴先生自己话来说就是：乃在建构请求权基础的理论体系，期能为实例解题提供可资遵循的思维以及论证方法，以增进法律适用的合理性及客观性。

此书为当世之民法学习提供一种新路径——实例研习，而实例研习之目的在于训练请求权基础的法律思维。

作者开宗明义，先点出传统法律教育之弊端，再提出学习法律之最佳方法。

何为传统民法教育之弊端？依王泽鉴的观点可概括之，一则为学生听课，甚少发言，通常亦无课外作业；二则为经院式的教学方式，教师多为照本宣科，难以启迪学生民法之思维；三则为法律考试之后甚少解说试题，学生得高分者不知何理？得低分者亦同。

此三点弊端在大陆更是盛行，实有做强做大之势，实为惋惜。

那何为学习法律之最佳方法？此书建构了一种新的法律思维模式，是在结合英美法系的判例研究与大陆法系的学理探讨的基础上而成的，兼具各家之长。

王泽鉴先生明确指出：先读一本简明的教科书，期能通盘初步了解该法律的体系结构以及基本概念。

其后再以实例作为出发点，研读各家教科书、专题研究、论文及判例评释等，作成解题报告。

此方法亦可概括为三点：一曰体系思维，二曰概念掌握，三曰实例研习。

恕我妄言，此三点若能融会贯通必有所裨益。