下载文档原格式
就英法联军论点论据论证题目：英法联军论点论据论证引言：英法联军是指英国和法国两国在历史上曾多次联合组成军队，共同参与军事行动的情况。
这里将对英法联军进行论点论据论证，分析其运作机制、背后的原因以及影响等方面，以期全面了解这一历史事件。
论点1：英法联军的形成动因论据1：共同利益英国和法国之间存在许多共同利益。
例如，在17世纪晚期到18世纪初期的英法角力（War of Spanish Succession）中，法国继承王位的争夺导致两国发生战争。
然而，在18世纪50年代，两国重新建立了外交关系，主要原因是他们对普鲁士威廉一世的扩张意图表示关切。
因此，这种担忧共同促使英国和法国寻求结盟。
论据2：地缘政治英法两国共享一个海峡，拥有非常接近的地理位置，这使得紧密的合作成为可能。
两国之间的贸易和交流是长期以来的传统，因此他们之间有许多共同的利益和合作机会。
这种地理临近性促使两国在面对共同威胁时更加倾向于合作。
论点2：英法联军的运作机制论据1：共同指挥结构在英法联军的成立过程中，必须建立起一个有效的指挥结构来确保军队可以协调行动。
这种指挥结构通常由双方共同指挥官领导，以确保双方意见的统一和协作。
例如，拿破仑战争期间，英国将领威灵顿公爵和普鲁士将领布吕歇尔合作指挥，有效地击败了拿破仑的军队。
论据2：资源共享英法联军的另一个重要方面是资源共享。
两国可以共同利用军事资源，例如武器装备、军舰和补给物资等。
这种资源共享可以帮助减轻各国的经济负担，并增加军队的实力。
同时，通过共享资源，英法联军能够发挥各自优势，取得更好的战斗效果。
论点3：英法联军的影响论据1：战略地位提升英法联军的结成因素之一是共同担忧普鲁士的扩张。
通过结盟，英国和法国增强了他们对欧洲大陆的控制能力。
这种战略地位的提升使得他们能够更好地应对共同的敌人，保护各自的利益，并在欧洲事务中发挥更重要的角色。
论据2：政治影响英法联军的形成对两国的国内政治有着重要的影响。
略论英法两国政治制度的异同首先，我们来了解一下何谓政治制度。
政治制度属于上层建筑范畴，是关于国家政权管理形式及有关国家政治活动的制度，其主要包括政体形式、国家结构，统治方法等一些基本内容。
对于英法两国而言，其都属于资本主义国家，然而两国却有着各自不同的政体形式，那么下面我们就来比较一下英国与法国政体之差异。
英国是典型的议会制君主立宪制政体，其议会是最高立法机关和最高的权力机关，而法国则是典型的半总统制半议会制民主共和制政体，其是一种介于总统制政府制度与内阁制政府制度之间、兼有内阁制特点的总统制政府制度。
法国的议会只是立法机关，因此它的地位和作用都不能与英国相提并论；就政府的产生来看，英国是两党制，由议会多数党组阁，而法国的议会中有许多党派，往往是几个党派联合才能形成议会多数派并组成多党联合政府；就国家元首而言，英国女王作为“虚位君主”，一般只承担“礼仪性职责”。
通过了解英国宪法可知，英王是英国世袭的国家元首。
从法律上看，英王独揽国家大权，但法律规定的“国王不能犯错误”原则，使英王须根据他的大臣的建议执行职务。
因此，英王并没有实质上的行政权和立法权，在国家的政治生活中起不了决定性作用，仅仅是国家的一种象征。
而法国则是实权国家元首制度，总统由普选产生，其任期由戴高乐时期的7年改为现在的5年，总统拥有很大权力，在国家机构中起十分重要的作用。
如：总统任命总理和组织政府，主持内阁会议；总统可以在与总理及议会两院议长磋商后，宣布解散国民议会等。
就政府首脑而言，英国首相由议会中多数党领袖担任，权力很大，而法国总理则须由总统直接任命，权力较之英国首相要小得多。
通过阅读资料我了解到，导致英法两国政体差异的原因主要有以下几点：首先，是两国的阶级力量的对比。
早期英国资产阶级革命中，资产阶级与新贵族结成联盟，形成比封建势力更强大的力量，迫使封建贵族在革命后走妥协的道路，因而英国最终以革命加改良的方式建立起君主立宪制政体。
高中政治学案【英法两国政体的异同】【学习目标】1.明确英法两国政体差异的表现2.知道英法两国政体相异的原因3.理解英法两国政体的相同点，认清其实质【基础知识梳理】一、两国政体的差异1．两国政体：英国是典型的议会制君主立宪制政体，法国是典型的民主共和制中的半总统制政体。
2．两国政体差异的表现(1)议会：英国议会是最高立法机关和最高权力机关；法国议会只是立法机关，其地位和作用都不能与英国议会相提并论。
(2)元首：英国国王一般只承担礼仪性职责，是虚位君主；法国总统则是国家行政权力的中心。
(3)政党制度：英国是两党制，由议会多数党组阁；法国议会中有许多党派，往往是几个党派联合才能形成议会多数派并组成多党联合政府。
(4)政府首脑：英国首相由议会中多数党领袖担任，权力很大；法国总理由总统任命，权力较之英国首相要小得多。
二、政体相异的缘由1．不同的历史背景、阶级力量对比和政治传统密切相关英国在资产阶级革命中，资产阶级与新贵族结成联盟，迫使封建贵族妥协，最终以革命加改良的方式建立起君主立宪制政体；英国政治文化传统比较保守，善于妥协，政体变革往往采用渐进的方式。
大革命前的法国封建势力强大，王权高度集中，只能采取彻底的资产阶级革命方式推翻封建王权，最终确立了资本主义民主共和制度。
法国资产阶级启蒙思想对宗教神学和封建专制展开了猛烈批判，提供了舆论准备和理论武器，形成了法国激进的革命政治文化。
三、殊途同归，实质无异从政体和国体的关系看，英法两国的政体都属于资本主义国家的统治形式。
两国的政权都是资产阶级政权，执政的根本目的都是维护资本主义制度，为资产阶级服务。
从政党的性质和作用看，两国执政党的阶级性质相同。
从国家权力的运行方式看，英法两国都出现了议会权力萎缩、行政权力加强的趋势。
从维护资产阶级利益看，英法两国的政体存在各种弊端，是有资本主义社会所固有的矛盾导致。
【归纳提升】英法政体比较【走出误区】(1)法国政权组织形式以议会为权力中心。
4 英法两国政体的异同[学习目标 ] 1.明确英法两国政体差异的表现。
2.知道英法两国政体相异的原由。
3.理解英法两国政体的相同点，认清其本质。
重点：英法两国政体的相同点及本质。
难点：英法两国政体差异的表现。
[基础·初探]一、两国政体的差异1．两国政体：英国是典型的议会制君主立宪制政体，法国是典型的民主共和制中的半总统制政体。
2．两国政体差异的表现(1)议会：英国议会是最高立法机关和最高权利机关；法国议会不过立法机关，其地位和作用都不可以与英国议会相提并论。
(2)元首：英国国王一般只肩负礼仪性职责，是虚位君主；法国总统则是国家行政权利的中心。
(3)政党制度：英国是两党制，由议会多半党组阁；法国议会中有很多党派，常常是几个党派结合才能形成议会多半派并构成多党结合政府。
(4)政府领袖：英国首相由议会中多半党领袖担当，权利很大；法国总原由总统委任，权利较之英国首相要小得多。
二、政体相异的缘故1．不同的历史背景、阶级力量对照改进(1)英国：财产阶级＋新贵族 (结盟) >封建权利――→君主立宪制完全革命(2)法国：财产阶级＋农民 <封建权利 (王权高度集中 ) ―――→民主共和制2．政治传统不同(1)英国：比较守旧，擅长妥协，政体改革常常采纳渐进方式。
(2)法国：激进、不当协。
三、异中有同，同归殊途1．从政体与国体的关系来看，英法两国的政体都属于资本主义国家的统治形式。
两国的政权都是财产阶级政权，执政的根本目标都是保护资本主义制度，为财产阶级利益服务。
第 1 页2．从执政党的性质和作用来看，英法两国执政党的阶级性质相同。
英法两国右翼政党一直是财产阶级的代表；号称代表中基层人民利益的左翼政党，也已经公然充任资本主义制度的保卫者，与右翼政党没有本质差异。
3．从国家权利的运转方式看，英法两国都出现了议会权利萎缩、行政权利增强的趋向。
4．从内在矛盾看，两国政体都渐趋成熟，但它们相同面对着诸多困扰，存在着各样缺点。
英法两国领导人产生机制比较、评价及执行效果分析
领导人产生机制：
英国：“一人一票，一票一价”的平等选举权制，凡年满18岁的公民，依法均享有选举权。
并且英国是由选民直接选举议员，这种选举制度透明度较高，而且可以使选民的意志直接反映在最高权力机构的产生过程中。
此外，英国的选举实行自愿投票原则，候选人或政党组织可以拉票，但不能向选民施加压力。
属于议会制君主立宪制。
法国：由公民选举产生。
法国是半总统制, 因为总理是国民议会选举出来的,，总理及其领导内阁并不直接向总统负责，美国国务卿由总统提名经过议会同意就可以，服从总统领导。
属于半总统半议会制民主共和制。
英王是世袭的，议会主要由贵族组成，法国的总统和议会都是由选民直接或间接选举产生，从表面上来看，法国的政体比英国更民主，但从政体与国体来看，二者无本质区别。
异中有同，殊途同归。
英法两国都属于资本主义国家的统治形式，都是资产阶级政权，执政的根本目标是维护资本主义制度，为资产阶级利益服务。
从国家权利运行方式来看，都出现了议会权利萎缩，行政权力加强。
从政体的演变和发展来看，政体都渐趋成熟，但面临着诸多困扰，存在各种弊端，其根本原因是资本主义社会固有矛盾，在资本社会生产的社会化与生产资料的资本主义私人占有之间的矛盾是资本主义社会本身无法克服的，也是无法通过调节政体从根本上加以解决的。
现任英法两国国家领导人
最近一届领导人产生过程
1988年，卡梅伦以一级荣誉的成绩在牛津大学毕业后，进入英国保守党政策研究部工作。
1993年，卡梅伦被当时的保守党领袖迈克尔·霍华德看中，调到英国内政部任
职。
2001年2月，卡梅伦成为国会议员。
2005年12月，卡梅伦竞选保守党领袖并获得成功。
2010年4月6日，英国宣布解散议会，大选于2010年5月6日举行。
在经济危机和政治丑闻的双重背景下，这次大选被认为是自1992年以来，英国最激烈的一场选举。
2010年5月11日，卡梅伦宣誓就职英国首相。
1981年，密特朗当选总统，奥朗德成为总统府顾问。
1988年，当选国民议会议员。
1997年至2008年，担任社会党第一书记，是社会党任期最长的第一书记。
但这11年也是他不得不时时维护自己在党内威信、证明自己领导能力的一段时期。
2007 年，社会党在总统选举中失败，这已经是社会党连续第三次在总统选举中失败。
不少人将社会党难以东山再起归咎于第一书记，认为奥朗德过于在意谋求共识，缺少果断。
奥朗德自己则认为他注重的是党内的团结与统一。
2011年10月16日，弗朗索瓦·奥朗德以56%的得票率位列第一。
他代表社会党参加2012年举行的法国总统大选，挑战执政党候选人。
2012年1月8日，法国媒体公布的民调结果显示，奥朗德的支持率为28%，位居第一，法国现任总统萨科齐的支持率为26%，处在第二位。
2012年4月22日，法国大选第一轮初步结果公布。
反对党法国社会党总统候选人奥朗德获得28.41%的选票，其次是现任总统、右翼党派人民运动联盟候选人萨科齐，获得27.01%的选票。
2012年5月6日，奥朗德以51.8%的得票率击败萨科齐，当选新一任法国总统。
第二轮投票的正式结果将于5月10日公布。
5月中旬，奥朗德正式就职并任命新一届政府，他成为继弗朗索瓦·密特朗之后第二位当选法国第五共和国总统的社会党候选人。
执政效果：
英国：让一个政党赢得绝对多数的席位，成为执政党，而不需要与其他政党组织联合政府，首相、政府和议会之间会有更好的合作关系，更能有效率的工作，保持政局的稳定，有利于政府高效；能阻止一些小的极端主义党派进入议会。
缺点是一个候选人在本选区内即使有大多数选民没有投他票的情况下，他（她）也有可能当选。
法国：容易理解和操作，将选民同候选人在选区层面上直接联系起来，选举结果忠实反映本选区选民的大多数民意。
但该制度最大的缺陷是选举结果未必忠实反映整体民意。
因为在理论上存在一种极端可能：一个全国得票率高达49%的政党，在国会中可能一个议席都没有。
假设法国只有A、B两党，两党在577个选区各推出一名候选人，A党所有候选人在每个选区都获得51%选票，而B 党所有候选人在每个选区都获得49%选票，那么，A党将获得法国国会全部的577个议席，而全国范围内获得总数49%民意支持度的B党，则无一当选议员，这显然和代议制度的民主精神相悖。
