邻避设施

从邻避运动看邻避设施的区位作者：刘育蓓来源：《地理教育》2014年第07期一、邻避运动的含义与起源邻避运动也称为“邻避效应”、“邻避情结”，在英文中称为“NIMBY”，全称是Not In My Backyard，直译为“别在我家后院”，中文音译为“邻避”。

该词最早在1980 年由英国记者Emilie Travel Livezey 提出，描述当时美国人普遍对于化工垃圾极为警觉和反感的态度，后被媒体和学界广泛使用。

其含义是指在某一区域内所建立的设施为所在区域大部分居民带来利益，但是设施周边居民却承受设施带来的不良后果，如污染，从而引发这部分居民的抗争行为。

邻避运动最早出现在工业文明发达的西方国家，特别是20世纪70年代开始，其影响力首先在美国显现。

邻避运动是世界各国在工业化、城市化进程中遇到的普遍问题。

近年来，随着社会经济的发展，中国公民的环境知识、环保意识和维权意识也不断提高。

笔者就曾有过在选房时，其它条件都非常好，但因离高压走廊较近，权衡再三后放弃的亲身经历。

同时，“电子产品的普及和网络的发展，为邻避运动提供了极好的外部环境。

更重要的是，中国的环境污染和生态破坏已超出了公众忍耐的限度，并且缺少能让公众信任的公开透明的决策机制”（冯永峰）。

因此，中国的邻避运动开始呈现暴发的态势也就不足为奇。

在2013年5月19日北京举行的首届“邻避运动案例研讨会”上，不少专家认为“中国已经全面进入邻避运动时代”。

二、邻避设施的概念、特点及类型所谓邻避设施，是指设施本身带有一定的负外部性，可能给当地居民带来想象中或事实上的威胁而受到居民选择性抵制的设施。

例如，垃圾掩埋场、污水处理厂、核电厂、火电厂、炼油厂、石化工厂、大型变电站、无线电移动基站、磁悬浮、焚化炉、墓地、机场、精神病医院、监狱等。

邻避设施具有如下特点：一是具有满足社会需求的功能。

城市邻避性设施与其它公共设施一样都是为全体社会公众所服务的。

二是具有负外部性，往往有直接或潜在的污染性和危险性，可能产生实质或潜在伤害身体或财产价值的威胁。

变电站邻避要求 随着社会的发展和电力需求的增长，变电站作为电力系统重要的组成部分，承担着电力的输送、变压、配电等重要任务。然而，变电站的运行离不开安全性的保障，尤其是在邻近区域的邻避要求方面更是需要引起重视。本文将重点探讨变电站邻避要求的相关内容。

邻避是指变电站邻近区域内的建筑物、设施以及人员对变电站进行合理布局、建设和使用，以降低变电站运行对其产生的影响。邻避要求主要包括对建筑物、设施和人员的安全、环境的保护以及电磁辐射的限制等方面。下面将分别进行探讨。

首先是对建筑物和设施的安全要求。变电站邻近区域内的建筑物和设施应满足一定的安全距离要求。一般来说，建筑物与变电站的距离应符合国家相关标准，以确保变电站运行过程中不会对建筑物造成损害。此外，变电站邻近区域内的设施如道路、桥梁、水源等也需要保持一定的安全距离，以确保变电站运行的安全性。

其次是对人员的安全要求。变电站邻近区域内的人员应严格遵守相关的安全规定，不得擅自进入变电站的禁区。特别是对于变电站的运维人员和附近居民，应加强安全意识教育，提高自我保护能力，以免发生意外事故。此外，变电站邻近区域内的人员还应注意对变电设备的日常维护，及时发现并报告异常情况，确保变电站的正常运行。 再次是对环境的保护要求。变电站邻近区域内的环境保护是变电站建设和运行过程中不可忽视的一环。变电站建设应符合环保规定，避免对周边环境造成污染。同时，在变电站运行过程中，应采取有效措施，减少噪音、振动等对邻近区域的影响，保护周边环境的安宁。

最后是对电磁辐射的限制要求。变电站运行会产生一定的电磁辐射，对周边区域的人员和设备可能造成一定的影响。因此，变电站邻近区域内的电磁辐射应符合国家相关标准，确保不会对人体健康和电子设备产生不良影响。在变电站建设和运行过程中，应采取合理的屏蔽和隔离措施，减少电磁辐射对周边区域的影响。

变电站邻避要求是为了保障变电站运行的安全、环保和可靠性而提出的一系列要求。这些要求涉及到建筑物和设施的安全、人员的安全、环境的保护以及电磁辐射的限制等方面。只有严格遵守这些要求，才能保证变电站的正常运行，同时也能保障邻近区域的安全和环境的良好状态。因此，变电站建设和运维单位应加强管理，提高安全意识，确保邻避要求得到有效落实，为社会的可持续发展做出贡献。

第四章公共政策案例一、教学目标与用途公共政策案例是公共政策的直观化和具体化的客观描述，是解释和说明公共政策的可操作的实际形态。

通过本章案例学习，学生重点掌握公共政策的核心要素、公共政策系统、公共政策过程等基础知识，能够运用多元分析工具对公共政策案例进行诊断，作出客观评价并提出解决问题的方法。

二、涉及知识点（一）公共政策的核心要素（二）公共政策系统的构成（三）公共政策过程（四）公共政策分析方法三、案例教学重点1.事实分析：是什么？在什么时间、地点？程度如何？事实的产生可能会改变问题所要达到的价值。

2.价值分析：原因是什么？为了谁？应优先考虑什么？价值问题是能否解决的主要检验标准。

3.规范分析：应该是什么？应该怎样做？政策执行的结果是要达到所谋求的价值与利益。

4.可行性分析：能否行得通？公众是否允许这样做？需要确定客观现实中得能力与可能。

5.利益分析：利益如何分配？利益究竟分配给谁？这是政策分析的归宿。

案例1 我国重大节假日高速公路免费政策及其反思【引言】随着中国高速公路免费通行政策破冰启程，2012年中秋国庆长假期间，8天的高速公路免费大餐史无前例。

众多私家车车主高涨的出行兴致令内地交通直面“秋运”大考。

从“新政”实施情况看，可谓喜忧参半。

喜的是，“买路成本”大为降低；忧的是，“时间成本”急剧增加。

全国各地相当多的高速公路成为“停车场”，做操、遛狗、踢毽子……网友戏称之为被迫上演全民健身运动。

高速变“龟速”，已开始引发公众对高速公路免费大餐的新一轮讨论。

【案例】为促进国土资源开发，优化地区经济产业布局，保障人民群众安全便捷出行，推动经济社会健康持续发展，我国近年来加快了公路基础设施建设的步伐。

同时，为了拓宽投融资渠道支持公路建设，在新建高速公路及部分普通公路上实施了收费公路政策，这种政策对于加快公路建设发挥了极为重要的积极作用。

然而，收费公路也在发挥积极作用的同时出现了一些群众反映突出的问题。

比较明显的是，随着近年来我国私人汽车保有量的快速增长，许多人选择在重大节假日期间自驾出行，这使得一些私人自驾小型客车通过较多、车流较为集中路段的部分公路收费站因车流量大、排队缴费出现拥堵现象，既不安全，也影响了公路的通行效率，还给公众出行带来不便。

生活垃圾焚烧设施邻避效应典型案例生活垃圾焚烧设施邻避效应典型案例1. 引言生活垃圾焚烧设施邻避效应是指在城市垃圾焚烧设施附近的居民因为环境恶化而采取的逃离行为。

垃圾焚烧设施周围的居民往往担心废气排放、噪音和垃圾处理过程中产生的污水对居住环境和健康造成影响。

本文将通过几个典型案例来探讨生活垃圾焚烧设施邻避效应的具体表现以及对环境和社会带来的影响。

2. 韩国仁川市生活垃圾焚烧设施邻避效应案例韩国仁川市的一个生活垃圾焚烧设施建成后，附近居民纷纷表示担心设施排放的二恶英和二噁英等有毒物质对健康的影响。

居民们怀疑焚烧设施会导致大气质量下降，加剧呼吸道疾病的发生率。

焚烧设施在未能完全消除异味问题，导致周边居民感到不适，甚至出现恶心等身体不适症状。

由于环境问题，仁川市生活垃圾焚烧设施附近的房地产价值也出现下降。

3. 瑞典斯德哥尔摩生活垃圾焚烧设施邻避效应案例在斯德哥尔摩，一座生活垃圾焚烧设施的建成引发了附近居民的抗议。

居民担心焚烧设施排放的废气会对周围环境和他们的健康造成危害。

他们担心工程中的瑕疵和监管不严会导致有毒废气泄漏。

焚烧设施可能对畜牧业和农业产生负面影响。

居民认为这座焚烧设施会造成周边地区的环境污染，增加生活成本，甚至影响房屋的销售和出租。

4. 中国深圳市生活垃圾焚烧设施邻避效应案例深圳市建设了生活垃圾焚烧发电项目，引发了居民的不满和抗议。

居民们对焚烧设施排放的废气和噪音表示担忧。

他们担心焚烧过程中产生的二噁英、重金属和有害物质对居住环境和健康造成危害。

居民们认为政府在选址和建设过程中没有充分征求民意，导致焚烧设施与居民区过近，危害了居民的生活质量和健康。

5. 总结和回顾生活垃圾焚烧设施邻避效应在国际上已经成为一个普遍存在的社会问题。

焚烧设施的建设往往伴随着居民的抗议和诉求。

政府和相关部门在选址和建设过程中需要更加注重民意，加强环保措施，防止废气和污水对周边环境和居民健康造成影响。

在选择焚烧设施的设立地点时，应当避免与居民区过于接近，以减少邻避效应的发生。

基于邻避效应下公用设施选址探讨摘要：邻避设施由于对周围居民的负外部性影响较大，其在选址、建设和运行中会引发很多冲突。

本文梳理和归纳了邻避设施的内涵、邻避效应形成的原因及解决措施，并一些冲突较为明显的邻避设施为例。

建议邻避设施规划选址时应参考居民的心理可接受距离，给予适当的经济补偿或者在邻避设施附近建立具有正外部性的公共设施给予规划补偿，从而减少邻避设施带来的冲突。

关键词：邻避设施；产生原因；规划补偿；心理距离1引言邻避效应是指由于邻避设施的选址、兴建以及运营所引发的民众与建设方或政府之间的冲突。

邻避设施通常是指那些有环境污染威胁的公用设施。

近年来，随着城市化进程的快速推进，邻避冲突呈现出不断扩大的势头，从前些年北京和广州居民反对建立垃圾焚烧厂、大连居民反对Px项目的事件，到近年刚刚发生的四川省什邡市民众抵制钼铜项目和江苏省启东市抵制一家日资造纸企业排海工程项目的群体事件，邻避冲突在我国此起彼伏。

而邻避运动在当今西方国家已不多见，这是因为政府部门在经历过的邻避时代中形成了一套完善的治理模式，而我国现在正在经历邻避冲突的多发时期，邻避问题还没有被纳入到常态的治理机制，有效治理邻避冲突面临着较大的困境。

因此，本文通过对国外解决邻避冲突方法的探讨来分析国内邻避冲突兴起的原因和解决方案。

2国内外邻避事件兴起的原因分析近十年中国邻避运动频发。

自2002年始，中国进入改革开放以来第三轮经济增长大潮。

本轮经济增长的特点，是靠发展重化工业和大规模投资驱动。

各地政府也主要依靠钢铁、水泥、化工等大型工业建设项目来拉动GDP增长。

重化工业生产过程中，产生大量的固体工业垃圾。

同时，因为我国的当时垃圾的处理结构主要体现在填埋比重过大，分类回收无法实现。

考虑到垃圾填埋占地面积比较大，因而在分类回收循序发展的过程中，垃圾焚烧处理方式必然成为当时我国解决垃圾围城现象的优先考虑途径，因此垃圾焚烧厂建设数量不断提高。

近几年随着中国城市化推进速度很快。

我国公共政策过程中的邻避冲突及应对之策-2019年文档资料我国公共政策过程中的邻避冲突及应对之策一、环境危机下的公共政策措施中国是世界上污染最严重的国家之一，中国的崛起对环境的影响与对世界经济或政治的影响一样重大。

所有的工业国家最终都要经历一个环境拐点。

2013年1月，笼罩在北京上空长达数周的有着恶臭味的雾霾让国人意识到了环境问题治理的迫切性。

今年3月，央视记者柴静的纪录片《穹顶之下》又将这一问题推向了舆论高潮。

2014年底的中央经济工作会议指出，我国的环境承载能力已达到或接近上限，必须顺应人民群众对良好生态环境的期待，推动形成绿色低碳循环发展的新方式。

2015年的两会，本届政府无疑会以更重的篇幅阐述建设生态文明的决心。

事实上早在2013年，面对突出的环境污染问题，中国大陆31个省、自治区和直辖市政府纷纷提出未来几年治理空气和水资源污染的任务目标。

从这些政策中我们不难看出，近年我国的环境政策主要针对的是能源结构的调整和垃圾处理，力争从源头上遏制环境污染。

事实上，落后产能和污染能源的使用也是我们环境污染的罪魁祸首。

例如，雾霾笼罩下的中国首都，聚集着该地区200座燃煤电厂和500万辆汽车排出的污染物。

我国能够使用的能源种类繁多，主要使用的能源有煤炭、石油、天然气、水电、核电和风电，这些能源的使用量每年都在上升，其中煤炭使用占比明显超出了其他能源使用量的总和。

以2013年为例，我国能源消耗总量为375000万吨标准煤，其中煤炭使用量为247500万吨标准煤，占总量的66%。

基于对能源高效利用和开发使用清洁能源的认知，我国政府近年来大力发展水电，光伏发电等项目建设，推动核电站、PX 项目的建立和实施，淘汰燃煤小锅炉以改善煤炭的利用率。

这些政策的具体执行是一个个大型公共设施的建立，比如PX化工厂，核电站等，而这些项目设施的建设，又给我国的公共政策施行带来了新的问题。

二、公共政策过程中的邻避冲突及影响因素（一）邻避设施和邻避冲突近年来，我国处于社会转型的关键时期，当下社会处在传统社会模式和现代化公用治理模式交错的状态中，一方面，政府仍倾向于传统的“为民做主”；而另一方面，公民权利意识和环境意识逐步觉醒，市民社会开始发展。

社区养老设施邻避效应的治理社区养老设施是指为老年人提供各种便利服务和养老照料的场所和设施，如养老院、老年活动中心、老年大学等。

随着我国老龄化进程的加快，社区养老设施的建设和发展成为了一个重要的问题。

在建设过程中，往往会遇到一些邻避效应的问题。

邻避效应是指由于某一活动的存在或发展，给周边人群带来的负面影响。

在社区养老设施的建设和运营过程中，邻避效应的治理是必不可少的。

本文将从法律、管理和社会参与等角度，探讨社区养老设施邻避效应的治理。

社区养老设施邻避效应的治理需要法律的支持。

在国家层面上，应制定相关法律法规，明确社区养老设施的建设和运营要求，并对邻避效应的发生和处理进行规定。

要加强对社区养老设施的监管，确保其符合相关法律法规的要求。

要建立健全社区养老设施的评估机制，对已建成的设施进行评估，及时发现和解决邻避效应问题。

社区养老设施邻避效应的治理需要良好的管理机制。

在设施的选址过程中，应充分考虑周边居民的利益和需求，避免对他们生活造成不便。

在养老设施的建设和运营过程中，要加强对设施内外的环境卫生、噪音、交通等方面的管理，确保设施不对周边居民生活造成干扰。

要建立健全投诉反馈机制，对周边居民的投诉和意见进行及时处理，确保他们的合法权益得到保护。

社会参与是社区养老设施邻避效应治理的重要手段。

社区养老设施不仅仅是为老年人提供服务，也是为整个社区提供福利的一项公共事业。

在设施的建设和运营过程中，要及时听取和采纳周边居民和相关利益方的意见和建议。

可以通过开展听证会、座谈会等形式，邀请他们参与到设施的规划、设计、管理等环节中，共同解决邻避效应问题。

还可以通过开展社区活动、培训等形式，加强社区居民对养老设施的了解和认同，提高他们对设施的支持度和满意度。

城市邻避设施建设研究初探摘要：城市公共设施中，有部分设施因为具有明显的负面效应遭到居民的抵制反对，这就是城市公共设施面临的邻避问题。

而邻避设施在建设中必然会引起一些权力和利益的纠纷，如果不进行有效的规划，就会引起一系列的纠纷和冲突，带来公共安全问题，影响社会稳定。

关键词：邻避设施；建设；措施城市的公共设施包括医疗、教育、交通、电力等各个方面的公共服务性设施，能保证城市的正常运行。

我国城市的公共设施建设一直以来都不能满足城市居民的生活需求。

近几年，经济不断发展，人们的生活水平得到了极大的提高，因此对邻避设施的的建设要求也不断提高，但是因为邻避设施的建设也带来了很多公众冲突事件，要尽可能避免这些事件的发生就要做好邻避设施建设的规划和建设，平衡城市规划和民众利益之间的关系。

一、城市邻避设施概述邻避设施的概念始于上世纪七十年代西方学者对社区设施的研究，邻避设施的主要范围包括垃圾场、加油站、火葬场和殡仪馆等。

美国就邻避设施的范围进行过专门的民意调查，发现城市公共设施中，最受民众欢迎的是学校、养老院、诊所，最不受欢迎的就是垃圾处理厂、监狱，甚至一些大型的购物中心也不为民众所接受。

台湾也对台北市的六十七项城市设施进行民意调查，结果除了公园和图书馆，其他的设施都会产生“邻避”效益。

综上所述，邻避设施范围界定还没有明确和统一的界定，不同的生活背景和文化环境，决定了设施的邻避性。

“邻避”是“NIMBY”（Not In My Back Yard）意译而来，这就形象了的揭示了城市居民对邻避设施的心理：内心对邻避设施是极为认同的，但是都不愿意为了大众的利益损坏自己的利益接受邻避设施的建设。

所以，通俗的说，邻避设施就是人们都希望躲避开的设施，它多少会对居民的生活环境、生命健康和财产造成不同程度的影响。

邻避设施经过几年学者的研究，可以简单归纳出三个普遍特征:具有一定的满足社会需求的功能、有直接或者潜在的污染和危险、居民有反对和抵制心理。

社区养老设施邻避效应的治理社区养老设施的建设是社会发展的必然趋势，随着人口老龄化的加剧，养老需求日益增加，养老设施的建设和规划成为社会发展的重要议题。

社区养老设施的建设往往会引发邻避效应，即邻近居民对养老设施的建设抱有担忧和抵触情绪。

如何有效治理社区养老设施邻避效应，成为当前社会亟待解决的问题之一。

一、邻避效应的成因分析社区养老设施邻避效应的成因主要包括以下几点：1. 担心影响居住环境：居民担心养老设施的建设会带来噪音、交通拥堵等问题，影响居住环境和生活质量。

2. 增加社会负担：居民担心养老设施的建设会增加社会负担，导致社区服务质量下降，社会秩序混乱。

3. 地产价值下降：居民担心养老设施的建设会导致房产价值下降，影响自身利益。

以上成因导致了居民对社区养老设施的建设持怀疑和否定态度，从而形成了邻避效应。

二、治理邻避效应的途径针对社区养老设施邻避效应，需要采取多种途径进行治理，以缓解居民的担忧和抵触情绪，促进社区养老设施的顺利建设和发展。

1. 加强宣传教育：通过各种途径，向居民宣传养老设施的重要性和必要性，提升居民对养老设施建设的理解和支持度，减少邻避效应的发生。

2. 公开透明规划：在养老设施建设规划过程中，公开透明地向社区居民介绍建设方案、规划蓝图，听取居民意见和建议，确保养老设施建设合理、合法、公开，形成社区共识。

3. 建立沟通机制：建立健全居民参与养老设施建设和管理的沟通机制，建立社区居民委员会、社区议事会等机构，为居民提供意见表达的渠道，增进居民对养老设施建设的参与感和认同感。

4. 提供双赢方案：在养老设施建设过程中，要充分考虑邻近居民的利益，提供双赢方案，通过公共设施建设、绿化环境改善等方式，增加居民对养老设施的认可度，减少邻避效应。

5. 加强管理和监督：建立健全养老设施建设和管理的监督机制，严格遵守规划、环保、安全等各项法规和标准，确保养老设施的合理、规范运行，减少对居民的负面影响。

以上治理途径的有效实施，能够有力减少社区养老设施的邻避效应，推动养老设施的规范建设和发展。

观 点环境基础设施“邻避”问题的趋势特征及治理建议The trend and characteristics of NIMBY syndrome caused by environmental infrastructure and the related solution recommendations■文 / 王璇 郭红燕 靳颖斯 郝亮环境基础设施为生产生活提供重要的基础支撑和服务，关系到新型城镇化的质量和水平，更关系到生态文明建设、绿色发展和民生福祉。

近年来，在中国城镇化进程中，各地环境基础设施（包括污水、垃圾、危险废物及医疗废物处理处置设施等）建设加快，伴生或引发系列“邻避”事件（包括环境舆情事件、环境群体性事件），进而演变成为综合性、复合型社会问题，反过来迫使项目停建、停滞或取消，产生政府、企业和社会多输的局面，既给局部经济社会正常秩序造成不良影响，也给地方政府公信力和治理能力带来严峻挑战。

当前，在深入推进新型城镇化的大背景下，准确把握环境基础设施“邻避”问题的趋势特点及破解路径，对于提高公共管理部门风险应对能力，加快推动环境基础设施提质增效具有重要借鉴意义。

一、环境基础设施“邻避”问题的趋势特征从时间维度来看，相比于“十二五”末期和“十三五”初期，中国各类环境基础设施“邻避”问题已经从爆发期进入缓和转型期，环境群体性事件频发态势显著缓解，规模、持续时间和对抗程度均有所减少，环境舆情事件则持续处于高位，与区域经济发展、项目建设进程及公众环境权利意识变化等均有相关性。

当前环境基础设施引发的“邻避”问题已经常态化，从东部经济发达地区到中西部欠发达地区、从城市到农村地区均有发生，“邻避”问题增量风险与存量风险并存，总体表现出以下典型趋势和特点。

一是“邻避”事件发生阶段明显前移。

从建设项目全生命周期视角来看，环境基础设施建设引发“邻避”事件的风险具有不确定性，可能发生在项目决策、施工或运营的任何阶段。