行政诉讼法修改综述

《行政诉讼法》修改的要点1989年4月4日,全国人民代表大会通过了《行政诉讼法》,标志着中国行政法治进入了发展的新时期。

以《行政诉讼法》90.10.1为起点,我国法治政府建设迈上了快车道。

二十多年来,我国的行政法律体系除尚有几部法律亟待研究制定外,已大体完善。

《行政诉讼法》是我国行政法治发展的第一块里程碑。

2014年11月1日常委会决定修改、2015年5月1日实施。

25年的诉讼实践要求对《行政诉讼法》进行完善和修改,否则，立案难、审理难、执行难三大难题会窒息依法治国、法治政府的建设。

此次修改,反映了实际需要,达到了预期目标。

此次修定；新《法》删掉原“侵权赔偿责任”一章共10章103条。

原法75条；较大修改32条、新增了35条、删掉原第九章3条和原53条、72条。

另有多处重要概念、文字的修定。

一、行政诉讼法的立法目的、诉权和受案范围1、关于《行政诉讼法》的立法目的。

（1条）行政诉讼是为了保护公民的权利不受行政主体的侵害。

有权利必须有救济,这是基本的法治逻辑。

在保护相对人权利的同时,也就要对行政主体是否依法行使权力进行监督,二者是一个事物的两面,不可分割。

但是,行政诉讼保护相对人权利的特点是:相对人认为行政主体侵害其权利,但行政主体并不认为侵害,由此产生行政争议,相对人不服,遂向审判监督机关起诉,由法院对争议作出裁判。

通过解决行政争议,保护公民权利,监督行政主体,这是对行政诉讼的功能定位。

也正因为行政诉讼是通过解决争议进行的,因而它也有了调解的可能。

本次修改,加上了“解决行政争议”的立法目的,使行政诉讼功能表达更为准确。

同时，新法删掉了“维护行政机关依法行使行政职权…”，行政行为一旦依法作出既有公定力、执行力，非依法撤销其效力是稳定的。

无需通过诉讼维护其行使职权。

另外，写上恰与行政诉讼的救济目的相悖。

2、关于《行政诉讼法》的起诉权及保障。

（2条3条）原《行政诉讼法》将被告定为行政机关及其工作人员,诉讼标的为具体行政行为。

行政诉讼法修改案加强行政法治保障行政诉讼法是我国行政法治的重要法律基础，对加强行政法治保障具有重要作用。

为了进一步完善行政诉讼制度，我国近期进行了行政诉讼法的修改，以加强行政法治保障。

本文将从法律修改的背景、主要内容以及对行政法治保障的影响等方面进行论述。

一、法律修改的背景随着我国行政体制的不断完善和社会发展的快速进步，行政诉讼制度亟需与时俱进。

原有行政诉讼法存在一些问题，如程序复杂、审执分离不够明确等，不利于实现行政法治。

因此，为了进一步加强行政法治保障，我国对行政诉讼法进行了修改。

二、法律修改的主要内容1. 强化对行政权力的约束修改后的行政诉讼法明确规定了行政机关的行政行为应当依法规范、公正、合理，切实增强了对行政权力的约束和监督。

无论是行政机关作出的具体行政行为，还是行政机关不作为的行为，都要承担法律责任。

2. 优化行政诉讼程序修改后的行政诉讼法简化了行政诉讼的程序，加快了办案效率。

同时，对于重大行政案件的审理加强了合议制，确保了审判质量和公正性。

此外，修改后的行政诉讼法还加强了对当事人的权利保护，增加了公开审理的要求。

3. 拓宽行政诉讼对象范围修改后的行政诉讼法扩大了行政诉讼的适用范围，不仅包括了行政机关作出的具体行政行为，还包括了行政机关不作为的情形，以及行政机关侵害公民、法人和其他组织合法权益的行为。

这样一来，当事人能够更广泛地依法维护自己的权益。

三、修改对行政法治保障的影响行政诉讼法的修改为行政法治保障工作带来了积极影响：1. 提高行政法治的水平修改后的行政诉讼法明确了行政机关行政行为的法律规范要求，加强了对行政机关权力的监督和制约。

这对于提高行政法治的水平具有重要意义，有助于促进行政机关依法行政，减少滥用职权和违法行为的发生。

2. 保障当事人合法权益修改后的行政诉讼法拓宽了行政诉讼的适用范围，保障了当事人的合法权益。

当事人可以依法申请行政机关的决定、命令等行政行为的撤销或者改变，维护自己合法权益的权利。

行政诉讼法修改的若干问题一、本文概述行政诉讼法作为保障公民、法人和其他组织合法权益，维护和监督行政机关依法行使职权的重要法律制度，自其诞生以来就在我国的法治建设中占据了举足轻重的地位。

随着社会的快速发展和法治建设的深入推进，行政诉讼法的部分内容已难以适应现实需求，亟待进行修改和完善。

本文旨在深入探讨行政诉讼法修改的若干问题，以期为我国行政诉讼法的改革和完善提供有益的参考。

文章首先将对行政诉讼法修改的背景和必要性进行概述，分析当前行政诉讼法在实施过程中面临的主要问题和挑战。

随后，文章将重点围绕行政诉讼法修改的核心内容进行探讨，包括受案范围、管辖制度、审判程序、证据规则、判决与执行等方面的修改建议。

在此基础上，文章还将对行政诉讼法修改可能带来的影响进行深入分析，评估修改后的行政诉讼法在保障公民权益、促进依法行政、优化司法资源配置等方面的积极作用。

通过本文的论述，我们期望能够为行政诉讼法的修改提供一套系统、科学的理论支撑和实践指导，推动行政诉讼法更好地适应时代发展的需要，为构建更加公正、高效、便捷的行政诉讼制度贡献力量。

二、行政诉讼法修改的必要性随着社会的快速发展和法治建设的深入推进，行政诉讼法在维护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行政，以及推进法治政府建设等方面发挥着越来越重要的作用。

现行的行政诉讼法在实施过程中也暴露出一些问题，如受案范围过窄、审判程序不够完善、执行难度大等，这些问题在一定程度上制约了行政诉讼制度的发展和完善。

行政诉讼法修改的必要性体现在适应时代发展的需要。

随着国家治理体系和治理能力现代化的推进，依法行政的要求越来越高，行政诉讼作为监督行政机关依法行政的重要手段，必须与时俱进，适应新的形势和任务。

行政诉讼法修改的必要性体现在回应社会关切的需要。

随着社会矛盾的多元化和复杂化，行政诉讼逐渐成为公众维护自身合法权益的重要途径。

公众对行政诉讼的期待和要求也越来越高，行政诉讼法的修改需要更好地回应社会关切，满足公众的期待。

全国人民代表大会法律委员会关于《中华人民共和国行政诉讼法修正案(草案)》修改情况的汇报文章属性•【公布机关】全国人民代表大会•【公布日期】2014.08.25•【分类】审议意见正文全国人民代表大会法律委员会关于《中华人民共和国行政诉讼法修正案（草案）》修改情况的汇报全国人民代表大会常务委员会：常委会第六次会议对行政诉讼法修正案（草案）进行了初次审议。

会后，法制工作委员会将草案印发地方人大常委会和国务院部门、部分高等院校、科研机构征求意见。

中国人大网全文公布草案，征求社会公众意见。

法律委员会、内务司法委员会和法制工作委员会联合召开座谈会，听取全国人大代表以及最高人民法院、最高人民检察院、国务院有关部门、律师界、企业界和专家学者的意见。

法律委员会、法制工作委员会还召开部分省、自治区、直辖市人大常委会和政府法制机构、人民法院、人民检察院参加的座谈会，听取意见，到北京、浙江、江苏、吉林等地进行专题调研。

各方面普遍认为，草案认真总结多年来的行政审判经验，着力解决“立案难、审理难、执行难”等实践中存在的突出问题，从保障当事人诉讼权利以及完善管辖、诉讼参与人、诉讼程序等方面进行了修改，总体赞成草案的修改内容，同时，也提出了一些修改意见。

法律委员会、法制工作委员会就草案中的主要问题与最高人民法院、最高人民检察院、国务院法制办公室交换意见，共同研究。

法律委员会于7月31日召开会议，根据常委会组成人员的审议意见和各方面意见，对草案进行了逐条审议。

最高人民法院、最高人民检察院和国务院法制办公室有关负责同志列席了会议。

8月18日，法律委员会召开会议，再次进行审议。

现将行政诉讼法修正案（草案）主要问题的修改情况汇报如下：一、现行行政诉讼法第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。

”当时立法中用“具体行政行为”的概念，针对的是“抽象行政行为”，主要考虑是限定可诉范围。

浅析现行《行政诉讼法》的修改和完善我是AI语言模型，我来为大家写一篇关于现行《行政诉讼法》的修改与完善的浅析，希望对大家有所帮助。

随着我国法治建设的推进，行政诉讼逐渐成为了维护公民权益、保障司法公正的重要手段和途径。

因此，不断完善和优化《行政诉讼法》也是不可或缺的一项工作。

本文将就《行政诉讼法》的修改和完善进行浅析。

一、前置审查制度的取消在原有法律框架下，行政诉讼的前置审查制度一直是存在的。

该制度要求行政诉讼的起诉必须经过一定的行政复议程序，而非直接向法院提起诉讼。

这一措施旨在鼓励行政复议这一行政程序，以减少诉讼，降低法院工作负担。

然而，这一制度也存在许多弊端。

首先，行政复议存在较大的压力，其结果往往倾向于政府部门。

而且由于行政复议持续时间较长，公民权利的侵害可能会更加严重，进而导致司法公正的丧失。

此外，由于前置审查的强制性，公民的起诉权也受到了一定的限制，限制了诉讼的效率和公正性。

因此，随着社会发展和法律体制的不断完善，我国法律逐步取消了前置审查制度。

通过取消前置审查制度，公民的起诉权得到了有力保障，更好地维护了公民的合法权益。

二、对行政程序的规范随着近年来行政复议的不断完善，相较于之前的行政诉讼程序，行政复议程序已经具备了更多的公正性和透明性。

然而，仍有部分情况下，行政复议程序可能会受到特殊的干扰和影响，从而给公民的合法权益造成损害。

为此，对于行政程序的规范和监督也成为了《行政诉讼法》修改的重点之一。

通过合理设计行政手续，及时公示程序要求和监督措施等，可以使行政程序得到更加公正、透明和具备公信力，进而增强了22行政诉讼制度的针对性和威慑力。

三、法律手续的简化作为一项非常规的法律程序，行政诉讼手续常常过于复杂繁琐，给公民起诉造成不小的困难。

因此，在《行政诉讼法》修订中，对于法律手续的简化也成为了重点之一。

通过简化法律程序，可以使行政诉讼更加便捷，增加公民起诉的效率，降低起诉的成本，并且更好地维护公民权益。

行政诉讼法修正行政诉讼法修正新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》已于2022年1月1日正式生效，这标志着我国行政诉讼制度的改革又迈出了坚实的一步。

下面从以下几个方面介绍该法的主要修订点。

一、行政诉讼定位的重新明确新修订后的《行政诉讼法》明确指出，行政诉讼是行政监督制约权力的一种制度安排，不仅要维护公民合法权益，还要在行政机关和行政诉讼司法机关之间形成制约与平衡的关系。

同时，新修订的《行政诉讼法》还增加了行政官司过错赔偿的制度，加强了对行政机关过错行为的监管，明确了行政机关应对过错行为的责任承担机制。

二、行政诉讼适用范围的拓宽新修订后的《行政诉讼法》明确规定，行政诉讼涉及的范围不仅包括行政机关的具体行政行为，还包括行政机关行为的前后衍生效果和影响。

这个规定对于扩大公民维权门槛非常有利，也能够更好地维护公民和企业的合法权益。

三、行政诉讼程序的优化新修订的《行政诉讼法》进一步明确了行政诉讼的司法程序，明确了诉讼适格人、诉讼程序、证据的采信、法律适用等方面的规定。

此外，在程序上更加体现了专业化、客观化、公正化的特点，减少了行政诉讼的误判和冤错案。

四、行政诉讼的公开化新修订的《行政诉讼法》增加了司法公开的规定，明确要求行政法院公开审理行政案件的主要内容、书面裁定的理由、判决和裁定的结果等信息，为公民和企业的监督行政机关提供了依据和工具，也有利于促进行政机关的规范化行政。

总之，修正后的《行政诉讼法》全面推进了行政诉讼制度建设，优化了行政诉讼制度，进一步明确了行政机关行为的法律效力，增加了权力的制约性，保障了公民和企业的合法权益，推进了行政诉讼的规范化和公正化。

这对于有利于我国行政机关的规范行政、维护公民和企业的合法权益，促进法治建设具有重要意义。

行政诉讼法修正一、引言近年来，中国的行政诉讼制度取得了长足的进步，但仍存在一些问题和不足之处。

为了进一步推进行政诉讼制度的完善和发展，提高行政诉讼效率，保护当事人合法权益，我国决定进行行政诉讼法的修正工作。

本文将全面、详细、完整地探讨行政诉讼法修正的必要性、目标和可能的改革方向。

二、行政诉讼法修正的必要性1. 制度改革的需要随着中国社会的快速发展和变革，行政行为的数量和复杂性不断增加，行政争议的频发给行政诉讼制度带来了新的挑战。

行政诉讼法的修正是适应新形势和新需求的必然要求，可以进一步提高司法效率，减少行政争议的发生、解决争议的时间和成本。

2. 保护当事人合法权益行政诉讼法修正的一个重要目标是更好地保护当事人的合法权益。

现行行政诉讼制度存在一些问题，例如行政机关滥用行政权力、强制执行不到位等，导致当事人的权益受到损害。

通过修正行政诉讼法，可以进一步规范行政行为，加强对行政机关的监督，确保当事人的合法权益得到有效保护。

3. 司法改革的要求司法改革是中国社会改革进程的重要组成部分。

行政诉讼制度作为司法领域的重要组成部分，也需要与司法改革相配套。

行政诉讼法的修正可以进一步提高行政机关的法制意识，规范行政行为，并在司法实践中不断总结经验，推动司法改革的深入发展。

三、行政诉讼法修正的目标1. 提高行政诉讼效率行政诉讼的周期长、效率低是当前行政诉讼制度存在的一个突出问题。

行政诉讼法修正的目标之一是提高行政诉讼的效率，尽快解决行政争议，减少当事人的经济和时间成本。

可以通过加强行政法官队伍建设、优化行政诉讼审判流程、推行在线诉讼等方式实现目标。

2. 规范行政行为行政诉讼法修正的另一个重要目标是规范行政行为，防止行政机关滥用行政权力，保证行政行为的合法性和合理性。

可以加强对行政机关的监督，建立行政行为的规范评估体系，加强行政行为的公开透明度。

3. 加强对行政机关的监督行政诉讼法修正还要加强对行政机关的监督，确保行政机关依法行使职权，不侵犯当事人合法权益。

行政诉讼法新旧对比有哪些改动行政诉讼法新旧对比有哪些改动第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。

第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。

第三条人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。

行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。

被诉行政机关负责人应当出庭应诉。

不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。

第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：(一)对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的;(三)认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的;(四)认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的;(五)申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;(六)认为行政机关没有依法发给抚恤金的;(七)认为行政机关违法要求履行义务的;(八)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。

除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。

第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(一)对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的;(二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的;(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的;(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;(七)认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的;(八)认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的;(九)认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的;(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的;(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。

【行政管理毕业论文】浅谈《行政诉讼法》修改摘要：自行政诉讼法实施二十多年以来，随着经济，社会,文化等多方面的发展。

行政诉讼法的实施弊端已暴露的太赤裸裸。

原告资格，被告资格，受案范围等一系列问题呼之欲出，行政诉讼的修改已迫在眉睫,下面就行政诉讼的管辖权问题进行试论。

关键词：受案范围行政行为主要局限完善管辖资格（一）现行的行政诉讼法于1990年正式施行,这部“民告官法"对推进中国法治进程有深远意义。

二十多年前，电影《秋菊打官司》里那个挺着大肚子“要讨一个说法”的农妇秋菊，成为一个时代的象征.其实，这部电影就是以行政诉讼法施行为背景的。

然而在该法施行的这二十多年里,民事、刑事诉讼法都已经历了两次大的修订，唯独行政诉讼法还保持着当初的面貌。

如今,这部法律的内容已显得落伍了。

这也是全国人大将其列入修订计划的原因（1）（二）所谓管辖，就是指人民法院受理第一审行政案件的分工与权限.管辖对于不同的行政诉讼法律关系主体意义不同：对人民法院而言，管辖是指哪一级，哪一个人民法院受理并审理的行政案件;对原告而言，管辖是指向哪一个具体的人民法院起诉；对被告而言，管辖应当接受哪一个法院的监督.确定管辖时，应当遵循便于当事人诉讼原则、便于人民法院及时、有效审理案件原则、人民法院负担适当原则等。

(2）(三)我国行政诉讼受案范围存在的主要问题主要表现在几个方面，在审查行为上法院只审查外部行政行为，而不对内部行政行为进行审查。

我国行政诉讼法明确规定，“法院管辖受理行政机关侵犯公民、法人或其他组织的人身权、财产权的具体行政行为，除了法律、法规的特别规定外，法院不受理侵犯其他的权利的行政行为。

”(3）行政诉讼只规定了涉及具体行政行为的侵权，而对于抽象性的行政行为则排除在司法审查的范围之外，在现实中往往抽象的行政行为也可能会造成对相对权利人的合法权益的损害。

相对于具体行政行为，抽象的行政行为造成的往往是大范围的侵害公民，法人或者其他组织的合法权益。

行政诉讼法的修订及其对行政诉讼实践的影响近年来，行政诉讼频频发生，行政诉讼法的修订成为了法制建设的重点。

本文将对行政诉讼法的修订及其对行政诉讼实践的影响做出详细的分析。

一、行政诉讼法的修订背景2007年修订后的行政诉讼法，为保障公民、法人和组织的权利提供了法律保障。

然而，时至今日，行政诉讼仍存在着一些问题，例如执行难、费用高等，蓝天保卫战、限塑令、禁燃令等环保行政行为背后的法理问题。

因此，对行政诉讼法的修订势在必行。

二、行政诉讼法的修订内容行政诉讼法的修订内容可以分为两大类：程序性及权利性问题。

一方面，程序性问题主要包括行政裁量权的合理化、当事人权利的保障、证据的处理等环节的规范；另一方面，权利性问题主要涉及到裁量标准的界定、行政行为的追责、行政机关存在的法律责任等。

三、行政诉讼法的修订意义行政诉讼法的修订在推动行政管理法治化方面发挥着重要的作用。

首先，在程序性方面，修订能够有力地保障当事人的合法权益，减少行政机关的操作空间和裁量权，尽可能地削弱了行政机关的强制性。

其次，在权利性方面，修订能够明确责任标准，加大了政府部门的行政追责力度，避免了公共权力的滥用，降低了政府经济行为对企业投资和经营方面的影响。

此外，修订的内容还涉及到司法机关、检察机关在行政法律体系中的地位，促进了《行政讼法》与其他法律的协调配合，增强了司法机关和检察机关在行政管理法制中的作用。

四、行政诉讼法的修订对行政诉讼实践的影响1. 加强了行政法治化行政诉讼法的修订，使得行政诉讼更加积极，法治化的程度更高。

尤其是在行政司法体系中，行政诉讼的司法职能被明确规定，司法解释的适用范围更加广泛，使得行政案件能够在合法的条件下得到更好地处理。

2. 提高当事人的司法意识行政诉讼法的修订，有助于提高公民和企业的法律素养，增强其维权护利的能力，缩小公民和政府部门之间的信息差距和决策差距，同时增强政府部门之间的司法意识。

3. 促进行政机关和司法机关的协作行政诉讼法的修订，不仅有助于当事人得到更好的法律支持和保护，也有助于加强行政机关和司法机关之间的沟通与协作，降低了行政机关的行政成本，提升了政府的行政效能。

行政诉讼法修正及其对行政机关的影响行政诉讼法修正的主要内容包括增加救济途径、完善审查程序、强化行政机关责任和加强对异议决定的保护等方面。

这些修正丰富了行政相对人的救济途径，使其能够更充分地维护自己的合法权益。

例如，修正明确了行政复议和行政诉讼两种救济途径的相对独立性，行政相对人可以选择适合自己情况的救济途径。

此外，修正还明确了行政裁量权的废止和行政决定的非法性，确保了行政决定的合法性和公正性。

行政诉讼法修正对行政机关产生了积极的影响。

首先，修正强化了行政机关的责任。

修正规定了行政机关的违法行为和赔偿责任，增加了对行政机关违法行为的制约与惩戒力度，促使行政机关更加谨慎地履行职责。

其次，修正完善了行政机关的审查程序。

修正明确了行政机关对异议决定的审查义务，要求行政机关对自己的决定进行审查，确保决定的合法性。

此外，修正还规定了对行政机关的一系列违法行为提起公益诉讼的方式，进一步加强了行政机关的监督与约束。

然而，行政诉讼法修正对行政机关也带来了一定的挑战。

首先，修正加大了对行政机关的法律约束力度，对于一些行政机关而言，意味着更多的责任和压力。

其次，修正扩大了行政相对人的救济途径，可能会增加行政机关的工作量和成本。

尤其是一些大量产生行政争议的行政机关，可能需要增加人力和物力来应对法律纠纷的处理。

为了应对行政诉讼法修正带来的挑战，行政机关应该加强自身的法治化建设。

首先，行政机关应当加强对行政裁量权的规范和控制，确保自己的决策具有合法性和公正性。

其次，行政机关应当加强内部管理，提高行政效能和服务质量，减少行政争议的发生。

最后，行政机关应当加强法律意识和职业道德教育，提高自身的法律素养和责任意识。

总之，行政诉讼法修正对行政机关产生了积极的影响，使其受到更严格的法律约束和更丰富的救济途径。

然而，修正也带来了一定的挑战，需要行政机关加强自身法治建设来应对。

只有这样，行政机关才能更好地履行职责，维护社会稳定和公正法治的实现。

浅析现行《行政诉讼法》的修改和完善《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起实施以来，在推进依法治国、依法行政的进程中起了非常重要的作用。

20XX年3月10日起实行的《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》进一步明确和细化人民法院的受案范围，人民法院行政诉讼案件的受理数和审结数大幅上升，涉案领域不断拓宽。

根据最高人民法院统计，20XX年全国法院受理行政一审案件87919件，审结88050件（含上年未结案件）；所受理的行政案件基本涵盖我国的各行政领域。

但在行政审判实践中，我国现行的《行政诉讼法》有关条款与“公正与效率”主题已明显发生冲突，应对现行的《行政诉讼法》进行必要的修改和完善。

笔者从以下几点进行阐述，以供参考。

一、应当引入行政诉讼调解机制诉讼调解是指当事人在人民法院审判人员的主持下，用平等协商的办法，解决权益争议的诉讼活动和结案方式。

它的意义在于有利于彻底解决纠纷，有利于增强人民内部团结和有利于预防纠纷减少诉讼。

而我国现行《行政诉讼法》第50条规定：“人民法院审理行政案件不适用调解”。

第67条第3款规定：赔偿诉讼可以适用调解。

因此，人民法院在审理行政诉讼案件中，除行政侵权赔偿适用调解外，其它行政案件不适用调解，否则违反了“公权”不能调解规则。

但在审判实践中，人民法院在审理有些行政案件中，具体行政行为适用法律明显错误或处罚显失公正或行政收费有误，大量通过案外“协调”解决；建议和促成被告改变原具体行政行为，动员原告申请撤诉，从而终结诉讼。

此“协调”实质就是“调解”，在短期内有效地解决双方当事人的诉争，大大提高了人民法院的办案效率，减少当事人的讼累。

（一）我国行政诉讼引入调解机制具有可行性1、《行政诉讼法》第7条明确规定：“当事人行政诉讼中的法律地位平等”，这为当事人自愿协商提供了法律基础。

2、《行政诉讼法》第5条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。

浅析《行政诉讼法》的修订作者：暂无来源：《上海信息化》 2015年第8期文／孙佳《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称“《行政诉讼法》”）于1990年10月1日起实施，24年后首次进行了修订，并于2015年5月1日正式实施。

这是十八届四中全会召开后修改的第一部国家基本法律，具有标志性意义。

《行政诉讼法》被称为“民告官”的法律，规定了行政诉讼程序的基本规则，通过限制国家公权力，保障公民私权利，如国家行政机关非法侵犯公民和法人的合法权益时，为公民与法人提供法律救济途径。

修订后的新法共计103条，针对实践中立案难、审理难、执行难的三难问题，从保障当事人的诉讼权利、管辖制度、诉讼参加人制度、证据制度、完善民事争议和行政争议交叉的处理机制、判决形式等进行全面完善。

结合上海市无线电管理工作实际，修订后的《行政诉讼法》对日后无线电管理机构的各项工作将产生深远的影响，相关规定对上海市无线电管理机构的工作人员提出了更高的要求，需要增强自觉运用法治思维和法治方式解决行政争议的能力，必须按照“科学立法、严格执法、公正司法、全民守法”新十六字方针，提高自身法治观念和依法行政能力，适应新形势、新法规的要求。

新法明确了新的内容，有了实质性的进步。

一是明确解决行政争议的目的。

新法的第一条，在立法目的中增加了解决行政争议的表述，明确为保护人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益。

修改后的行政诉讼有三大功能：监督行政机关依法行政、保护行政相对人合法权益和解决行政争议，即监督、救济、解纷。

把解决争议纳入行政诉讼，是对行政诉讼性质、功能正确认识的结果，为扩大行政诉讼调解的适用范围提供了立法依据。

二是扩大行政诉讼的受案范围。

新法的第十二条对人民法院受理公民、法人或者其他组织提起诉讼的范围做了明确、细化的规定，从原来的8项扩充到了12项，将一些具体的社会保障权、知情权等都纳入了受案范围。

其中对于行政机关的行政强制措施和行政强制执行不服的，行政相对人有权向人民法院提起行政诉讼。