房屋征收和拆迁中涉及公共利益问题的研究

房屋征收拆迁服务中的公共利益与社会效益随着城市发展和基础设施建设的推进，房屋征收拆迁成为了一个不可忽视的问题。

在这个过程中，公共利益和社会效益是两个至关重要的因素。

本文将探讨房屋征收拆迁服务中的公共利益与社会效益，并分析其对城市发展和居民生活的影响。

首先，房屋征收拆迁服务中的公共利益体现在城市规划和基础设施建设方面。

当城市需要进行城市更新、交通拓展、公共设施建设等项目时，征收拆迁成为必要的手段。

通过征收拆迁，可以为城市规划提供更大的发展空间，改善城市交通、环境和基础设施状况，提高居民的生活质量。

公共利益在这个过程中得到了充分体现，使城市更加宜居宜业。

其次，房屋征收拆迁服务对社会效益的贡献在于促进了经济发展和就业机会的增加。

征收拆迁过程中，除了为公共利益服务外，还带动了相关产业的发展。

例如，征收拆迁后的土地可以用于商业、住宅和办公等用途，进一步推动了城市经济的发展。

同时，拆迁服务过程中涉及的工程建设、物流运输及相关配套设施等，为城市带来了大量的就业机会，有助于降低城市的失业率，改善居民的就业状况。

此外，房屋征收拆迁服务还对社会效益产生了积极的影响，提升了居民的生活品质和社会环境。

在征收拆迁后，新建的住宅小区或商业区往往提供更现代化、更舒适的居住和工作环境。

拆迁服务也促使了城市的绿化和环保工作，改善了城市生态环境。

同时，征收拆迁服务还提升了社区服务设施、教育资源和医疗条件，为居民提供更好的教育和医疗保障。

然而，要真正实现房屋征收拆迁服务中的公共利益和社会效益，仍然需要解决一些问题和挑战。

首先，政府在征收拆迁过程中需要充分尊重居民的权益，确保公平合理的补偿和安置政策，避免因征收拆迁而导致的社会不稳定。

其次，需要完善相关法律和政策，加强各部门之间的协调和沟通，确保征收拆迁工作的透明度和公正性。

此外，加强社会监督和舆论引导，提高社会对征收拆迁工作的认可度和参与度，推动征收拆迁服务的顺利进行。

总之，房屋征收拆迁服务中的公共利益与社会效益对于城市发展和居民生活的影响是巨大而重要的。

土地征用中“公共利益”的解析【摘要】土地征用中“公共利益”界定不明确，使得征用的合法性受到质疑。

随着《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称“条例”）的出台，中国的土地征用制度有了诸多的突破和前进，本文从该条例出发，对“公共利益”的界定作出相应的解析。

【关键词】公共利益；立法模式；完善1立法模式11有关“公共利益”概念的争议。

何为“公共利益”这是理论界一直在研究和争论却无法确定的概念。

要明确的界定就要了解它的内涵与外延，其原因在于：“征收是一种运用国家公权力、强制性剥夺集体或私人所有权而归国家所有的制度，也是国家独有的所有权取得方式。

”①公共利益作为土地征收中强行性的前提和基础，倘若没有它的存在，土地征收的合法性就会受到挑战。

“因此，公共利益的成立与否成为国家可以合法地强行取得和使用他人土地的决定性因素”。

②12公共利益在土地征用中的现状。

我国土地征用当中存在公共利益界定不清晰问题。

对“公共利益”的界定，我国一直采用高度概括的方法进行描述。

我国《宪法》规定：“国家公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿”；《土地管理法》规定:“国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地实行征收或者征用并给予补偿”。

“显然这些规定都把社会公共利益的需要作为征用土地的前提，但是现行法律、法规并没有明确界定哪些建设项目用地是‘公共利益需要’，哪些项目用地不是。

致使不少出于其它目的的用地也时常混杂其中，冒充公共利益，国家征地的初衷也往往被曲解甚至歪曲。

更由于‘公共利益’概念的抽象性，这就为任意解释“公共利益”，扩大征地范围提供可乘之机。

”③亚当·斯密所揭示的那样，任何经济活动都有一定的公益性，市场这只“看不见的手”将许多人的自利行为合成为促进繁荣的公益行为。

而农民的利益又是不是公共利益呢？有人认为，公共利益应当是为每个公民提供的利益，这种收益不具有占有性和排他性。

从这个意义上说，真正属于公共利益的，对土地的征占比例极少，而很多公共设施、公益项目只能称作“准公共利益”，所以绝大部分的土地征占为“非公共利益”。

论土地、房屋征收中的公共利益认定李怡首都师范大学，北京100089摘要：土地、房屋征收的前提是为公共利益的需要，但因其本身内涵具有变动性和广泛性，理论界与实务界对此均未有统一规定。

实践中，公共利益界定泛化导致不公正的案件频发。

本文旨在借用法学方法论的方法，结合国内外优秀经验，基于我国现状，明晰我国土地、房屋征收中公共利益边界，并针对公共利益的适用提出相应程序上保障。

关键词：征收；公共利益；比较法；边界；程序中图分类号：D922．3；D923．2；D921文献标识码：A文章编号：2095－4379－（2019）03－0001－04作者简介：李怡（1994－），女，汉族，北京人，首都师范大学，研究生在读，主要研究方向：宪法学与行政法学。

《国有土地房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第8条①以列举的方式，对公共利益的范围予以规定。

我国《中华人民共和国宪法》（以下简称《宪法》）第10条第三项表述为：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。

”《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第42条，《中华人民共和国城市房地产管理法》（以下简称《房地产管理法》）第6条，《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第58条第一款等法律法规，均未对公共利益予以确定。

《条例》第8条第六项的兜底条款，又导致公共利益的边界模糊化。

本文采用法学方法论的方法，明确土地、房屋征收中的公共利益边界。

一、公共利益的历史发展公共利益不是与人类社会一起产生，在早期以身份为标识的农业社会，并不存在公共利益，而是共同体的共同利益。

②同种身份的个人汇聚在一起成为共同体，基于身份产生的利益即为共同利益。

到了近代社会，出现人人平等的“公民”一词，随之产生了公共利益。

公共利益的发展大概经历了五个时期：（1）古希腊时期：在该时期，公共利益与正义观紧密相连，亚里士多德在《政治学》提到：“政治学上的善就是正义，正义以公共利益为依归。

论征收中“公共利益”界定的程序机制关键词: 公共利益界定主体程序机制内容提要: 公益征收中“公共利益”的界定需要一种程序机制。

程序论公共利益理论具有悠久的历史传统。

公共利益界定的程序设计，首先要解决的是界定的主体问题，其次才涉及到具体程序机制的设计。

公共利益之界定主体的选择是一个宪法分权问题，须由立法、行政、司法机关通力协作。

我国公益征收法上公共利益界定的具体程序机制设计，必须解决好三个问题：一是把公共利益调查与审查作为征收决定做出前的一个独立程序阶段；二是把“民主商谈”确立为公益界定必须遵守的实质性程序原则；三是把“公共利益听证”确立为公益界定中必须遵循的一个程序环节。

就如何界定公共利益和选择公共利益的立法模式，在我国《物权法》的制定过程中曾一度成为争论的焦点之一。

笔者曾撰文提出了公共利益界定的六条实体性标准，即“受益人的不特定性和多数性标准”、“征收目的实现上的必要性标准”、“征收前后财产利用上的效益性标准”、“公众的直接受益性和实质受益性标准”、“被征收财产的位置依赖或垄断性标准”、“征收利益的确定性标准”等。

[1]此外还曾提出了征收立法在公共利益的界定上，应采“列举+概括”的折衷立法模式。

[2]2010年1月19日，国务院法制办向社会公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例(征求意见稿)》，于第3条“公共利益”条款就明确采取了“列举+概括”的折衷立法模式。

但是，无论怎样详明的标准体系，毕竟都是抽象的，因而不可能自然而然地导出何为公共利益；同样地，无论如何冗长的列举，都不可能穷尽公共利益的类型和社会事业。

因此，对公共利益的形成与控制，还必须提供一种正当合理的、具有可操作性的程序性机制。

程序虽不能绝对地保障结果的正当，但程序却是唯一能令人信服的一种“看得见的公正”。

有鉴于此，本文试就公共利益界定的程序机制作一初步的探讨。

一、程序论公共利益理论的传统认为“公共利益”是一个程序性概念的观念，始于美国建国时期联邦党人的公共利益观。

浅谈房屋拆迁中的“公共利益”问题【摘要】2011年1月21日，国务院通过了新的《国有土地上房屋征收与补偿条例》，新出台的条例规范了我国混乱的国有土地上房屋征收与补偿问题，具有积极的影响和意义。

但是，将法律条文落实到实践中，是一个更为重要的议题。

根据新的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，基于公共利益的需要可以进行征收。

公共利益的需要是征收单位和个人房屋和其他不动产的前提条件，因此，正确界定公共利益，避免“公共利益”扩大化，对于充分保护私人财产所有权，正确实施新条例具有重要的意义。

【关键词】征收；公共利益；私人利益2011年1月21日，国务院签署通过了新的《国有土地上房屋征收与补偿条例》。

这部条例的出台，吸引了公众的目光，引发了激烈的讨论。

值得一提的是，新的条例在出台之前，曾经连续两次公开征求意见，这在新中国立法史上还是第一次。

众所周知，拆迁问题攸关中国社会的大局，是民生热点问题。

新的条例具有进步意义，其出台值得肯定。

然而，因为拆迁条例立法涉及的利益很大，博弈非常复杂，新条例在公共利益的认定方面，出现了一定的模糊。

《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。

”①公共利益的界定历来是引起争议的一个焦点。

根据新条例第八条，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，可以对居民的房屋进行征用，将“促进国民经济和社会发展”作为“公共利益”的表现，确属语焉不详。

政府征地拆迁工作中面临的问题及对策研究摘要：政府在推进城市发展、农村改造的过程中，征地拆迁工作是不可避免的。

然而，由于各种原因，征地拆迁过程中常常出现各种问题，如信息不透明、补偿不公平、居民安置困难、社区重建缺失等，这些问题不仅影响了拆迁工作的进程，也可能引发社会矛盾，破坏社会和谐。

因此，深入研究这些问题，并寻找有效的对策，是政府工作人员必须面对和解决的重要课题。

关键词：政府征地；拆迁；问题与对策引言：征地拆迁是指政府依法收回土地并对现有建筑物进行拆除，以用于公共利益或城市发展项目的目的，例如建设公路、铁路、机场、工业园区、商业中心等。

政府会根据国家或地方的发展战略和规划，制定相关政策以促进经济和社会的发展。

为了保障被征收人的合法权益，政府通常会采取措施，如经济补偿、住房安置、就业安置、教育医疗等方面的保障，以确保被征收人的生活稳定和社会安定。

一、政府征地拆迁工作中面临的问题（一）信息不透明问题在征地拆迁过程中，信息不透明问题往往成为突出的社会问题，源于政府、开发商以及被征地的居民之间的信息不对等，可能在拆迁决策、拆迁补偿以及后期的土地利用等方面产生影响。

拆迁决策的信息不对等主要体现在政府和开发商对拆迁区域的规划和未来利用的信息通常掌握得更全面，而被征地的居民对此往往了解不多，尤其是当拆迁区域的规划和未来利用对居民的生活质量产生影响时，居民的知情权常常得不到保障，且政府和开发商通常比居民更清楚土地的价值以及拆迁后的可能收益，导致在补偿协商过程中，居民在信息上处于劣势，得不到应有的补偿[1]。

对于后期的土地利用，政府和开发商通常会有详细的规划，包括商业化、工业化或者是改建为公共设施等。

然而，这些规划的具体内容和进程往往没有充分向居民公开，使得居民无法了解并参与自己生活环境的改变。

（二）补偿不公平问题在征地拆迁中，补偿不公平问题常常导致社会不满情绪的积累，引发征地拆迁过程的困难和冲突，甚至威胁到社会稳定。

房屋拆迁中的“公共利益”问题研究【摘要】2010年12月15日，国务院法制办再次公布了《国有土地上房屋征收与补偿条例(第二次公开征求意见稿)》全文，第二次征求意见稿和第一次比较，在公共利益的界定问题上出现了退步，具有明显的“公共利益”扩大化的倾向。

公共利益的需要是征收单位和个人房屋和其他不动产的前提条件，因此，正确界定公共利益，避免“公共利益”扩大化，充分保护私人财产所有权，再一次成了实践中亟待解决的问题。

【关键词】征收；公共利益；私人利益一、公共利益的界定标准我国法学理论界对“公共利益”如何界定有过激烈的争论。

公共利益是一个“罗生门”式的概念，无法给公共利益一个放之四海而皆准的绝对适用的定义。

但是对于滥用土地征收和房屋拆迁当中公共利益的这一情况来看，我们应当尽早对其有一个明确的界定。

在目前来看，有部分学者认为“公共利益”是具有不确定性，根据我们对境外法律实践的考查得知，要通过一定的法律模式去界定其含义跟范围也是可行的。

因此，我们对土地征收房屋拆迁中的“公共利益”要素进行了规范，得出它的主要途径有两个：第一个是从实体法的角度，来对“公共利益”的内容、范围已经标准进行一个界定，具体立法中公共利益可以参照以下标准：(一)国家机关、军事建设需要；(二)战争状态或突发事件，国家利益的需要；(三)发展科教文卫事业的需要；(四)公共安全、公共卫生和环境保护的需要；(五)社会福利和社会救济、文物古迹的保护。

第二个，是从程序法的角度来看，对房屋拆迁中的“公共利益”的形成机制作一定的规制。

对于此种说法，笔者认为，在我们国家当今特有的政治法律环境下，他们两者是并重而不可偏废。

这是因为，单只是对“公共利益”实体内容定义的话，一方面对立法上的难度有所增加，另一方面也并不是涵盖我们当前这种复杂善变的社会和经济现象；且大大限制了其相应的现实性跟灵活性。

但换个角度，避开实体内容不谈论，只是从“公共利益”的形成机制上来对其进行规范的话，也必然会造成很多现实问题难以解决，尤其是在我们国家的基层行政和司法水平不高的情况下，一旦无实体法上的依据，就会很难遏制其滥用公共利益原则的这一现象，抑或者就会给当今存在的不合理的行为一个合法的理由，从而形成合法程序而结果不为合理的情形。

城市房屋拆迁中的公共利益问题解析摘要：本文首先介绍了对于城市房屋拆迁公共利益了解的必要性，然后探讨了房屋拆迁中公共利益的判断标准，最后简要介绍了一些相关法律规定。

关键词：房屋拆迁；公共利益；判断；法律人的社会性决定了人们总是存在于共同体之中，而共同体的维系决定了公共利益的重要性。

个人利益是公共利益的基础，当公共利益从个人利益当中提炼并分离后，它便肩负起调节个人利益冲突与矛盾的重任。

这一点在城市房屋拆迁中也不例外。

1 城市房屋拆迁中公共利益合理界定之必要性1.1 公共利益在立法上频繁出现却含糊不清古罗马法学家西塞罗提出“公共利益是最高的法律”，两千多年来一直被人们所接受。

我国《宪法》第１０条第３款、《物权法》第４２条第１款、《土地管理法》第２条第４款、《城市房地产管理法》第２０条都有“公共利益”的立法术语表达，而上述条文仅仅是城市房屋拆迁中涉及公共利益条款的极少一部分。

有学者曾经做过统计，我国法律、法规、规章以及规范性文件中使用“公共利益”这一概念的共有１２５９件（次），其中宪法２次，法律７２件（次），国务院行政法规８７件（次），规章、地方性法规及其他规范性文件１０９８件（次）。

因此，公共利益既是公法领域的一个核心概念，也是私法领域中必须明确的范畴。

人们试图通过某一基本的法律或者法规来承担起界定公共利益的重任，似乎并非现实，实际上最终比较理想的安排应交由宪法通过分权去完成。

1.2 公共利益概念的不确定性何谓“公共利益”？我国学界一开始试图通过对边沁、博登海默１４７、哈耶克等巨匠思想的解读，从中发现公共利益概念的端倪，但最终发现却是徒劳的。

因为，基于不同时代背景的人们会对公共利益作出明显不同的理解，即便是处于同一时代背景，由于各国经济基础和社会环境的差异也会呈现出很大的差异性。

我们可以肯定的是，在我国土地公有制背景下的“公共利益”解读一定是有别于以私有制为基础的西方社会。

无论是过去、现在还是未来，想给出一个令大家信服的概念很不现实，公共利益作为一个不确定的概念已为大多数人所接受。

城市房屋拆迁的若干法律问题研究随着城市发展的进程，城市房屋拆迁成为一项必要的工作。

然而，城市房屋拆迁涉及诸多法律问题，需要得到合理的解决。

本文将探讨城市房屋拆迁中的若干法律问题，并提出相关的研究。

首先，城市房屋拆迁中的土地征收问题备受关注。

根据《中华人民共和国土地管理法》，土地征收必须符合公共利益的需要，并通过合法程序进行。

然而，在实际操作中，一些地方政府可能滥用土地征收权，未能充分保护被征收者的权益。

因此，有必要研究如何加强对土地征收的法律监督，确保征收程序的合法性和公正性。

其次，城市房屋拆迁中的补偿问题也是一个重要的法律难题。

《中华人民共和国城市房屋拆迁条例》规定了房屋拆迁补偿的标准和程序，但在实际操作中，仍存在一些问题。

例如，补偿标准可能不合理，导致被征收者的合法权益未能得到充分保护。

因此，需要研究如何完善补偿标准，确保被征收者的合法权益得到充分保障。

此外，城市房屋拆迁中的法律程序也需要进一步研究。

《中华人民共和国行政诉讼法》规定了行政复议和行政诉讼的程序，但在实际操作中，一些被征收者可能因为信息不对等等原因而无法充分行使自己的合法权益。

因此，需要研究如何加强对被征收者的法律援助，确保他们能够有效维护自己的权益。

最后，城市房屋拆迁中的社会稳定问题也需要研究。

房屋拆迁可能导致被征收者的生活受到很大的影响，甚至引发社会不稳定因素。

因此，需要研究如何通过法律手段，以保障被征收者的合法权益，维护社会的稳定。

综上所述，城市房屋拆迁的法律问题涉及土地征收、补偿、法律程序和社会稳定等方面。

为了保护被征收者的权益，维护社会的稳定，需要加强对这些问题的研究，完善相关的法律制度和法律程序。

只有这样，城市房屋拆迁才能更好地为城市发展服务。