最高人民法院关于上海城通轨道交通投资开发建设有限公司、林敏申

陈长松扰乱公共场所秩序案(沪公轨交(延)行罚决字〔2021〕
344020号)
【主题分类】公安
【发文案号】沪公轨交(延)行罚决字〔2021〕344020号
【处罚依据】中华人民共和国治安管理处罚法(2012修正)188539230120
【处罚日期】2021.09.13
【处罚机关类型】公安部/厅/局/分局
【处罚机关】上海市公安局城市轨道和公交分局
【处罚种类】罚款、没收违法所得、没收非法财物
【执法级别】省级
【执法地域】上海市
【处罚对象】陈长松
【处罚对象分类】个人
【更新时间】2022.03.09 10:00:29
处罚决定书文号沪公轨交(延)行罚决字〔2021〕344020
号
案件名
称
陈长松扰乱公共场所秩序
案
被处罚人姓名陈长松
处罚事由扰乱公共场所秩序
处罚依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项处罚结果罚款二百元
行政执法单位名称上海市公安局城市轨道和公交分局
处罚日
期
2021-09-13
北大法宝1985年创始于北京大学法学院，为法律人提供法律法规、司法案例、学术期刊等全类型法律知识服务。

杨晓丰等与徐济尧等房屋买卖合同纠纷二审案件二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】上海市第一中级人民法院【审理法院】上海市第一中级人民法院【审结日期】2020.06.23【案件字号】(2020)沪01民终4615号【审理程序】二审【审理法官】凌捷翟从海蒋辉霞【审理法官】凌捷翟从海蒋辉霞【文书类型】判决书【当事人】杨晓丰;周海荣;徐济尧;上海高建物业有限公司;上海徐房（集团）有限公司;沈民晖【当事人】杨晓丰周海荣徐济尧上海高建物业有限公司上海徐房（集团）有限公司沈民晖【当事人-个人】杨晓丰周海荣徐济尧沈民晖【当事人-公司】上海高建物业有限公司上海徐房（集团）有限公司【代理律师/律所】皮岗升上海市尚法律师事务所;陈望上海世瑞律师事务所;韩时骏上海世瑞律师事务所【代理律师/律所】皮岗升上海市尚法律师事务所陈望上海世瑞律师事务所韩时骏上海世瑞律师事务所【代理律师】皮岗升陈望韩时骏【代理律所】上海市尚法律师事务所上海世瑞律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】杨晓丰;周海荣;沈民晖【被告】徐济尧;上海高建物业有限公司;上海徐房（集团）有限公司【本院观点】杨晓丰、周海荣提供的证人证言因徐济尧、沈民晖不认可其三性，且证人未到庭作证，故其内容本院难以认定。

因该份调配单系现留存在高建公司系争房屋的档案中，故其真实性本院予以认可。

民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。

【权责关键词】无效代理共同共有合同第三人证人证言鉴定意见反证证明力证据不足重新鉴定关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审审理过程中，杨晓丰、周海荣向本院确认，在杨某去世之前，杨晓丰与杨某之间的关系一直很好。

【本院认为】本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。

上海市高级人民法院关于使用“全国企业信用信息公示系统”确定企业登
记信息的通知
正文：
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 上海市高级人民法院关于使用“全国企业信用信息公示系统”确定企业登记信息的通知
第一、第二中级法院，海事法院，铁路运输中级法院，各区、县法院及铁路运输法院：新修订的《中华人民共和国公司法》已于2014年3月1日正式施行，为配合公司法注册登记制度改革，国家工商行政管理总局同日开通“全国企业信用信息公示系统（http：//）”，向公众开放各地企业信息的免费查询服务。

为充分利用该公示系统，便捷推进案件审理程序，现就有关事项通知如下：
一、当事人通过“全国企业信用信息公示系统”查询所得的企业工商登记信息，可以作为证明该企业诉讼主体资格的依据向法院提供。

二、对方当事人对上述信息提出异议的，或者法院经审核后存疑的，审理中应组织当事人通过网上查询的方式予以核实，经核实确认无误的，应予采信。

三、受条件所限而无法当场进行网上查询核实的，可要求提供信息的当事人提交向工商行政管理部门查询取得的企业工商登记信息。

四、对方当事人未到庭参加诉讼的，审理中经网上查询核实的企业工商登记信息，可予采信。

本通知执行中如有情况与问题，请及时报高院立案庭、民二庭。

上海市高级人民法院
2014年7月23日——结束——。

沈佩华与上海地铁第四运营有限公司经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷民事二审案件民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷违反安全保障义务责任纠纷【审理法院】上海市第三中级人民法院【审理法院】上海市第三中级人民法院【审结日期】2021.11.23【案件字号】(2021)沪03民终134号【审理程序】二审【审理法官】丁晓华【文书类型】判决书【当事人】沈佩华;上海地铁第四运营有限公司【当事人】沈佩华上海地铁第四运营有限公司【当事人-个人】沈佩华【当事人-公司】上海地铁第四运营有限公司【代理律师/律所】孔海峰上海市金钟律师事务所【代理律师/律所】孔海峰上海市金钟律师事务所【代理律师】孔海峰【代理律所】上海市金钟律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】沈佩华【被告】上海地铁第四运营有限公司【本院观点】本案二审中的争议焦点在于，被上诉人是否应当向上诉人支付医疗费50，000元。

经营场所、公共场所的经营者、管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

【权责关键词】代理过错无过错公平责任证据不足证明责任（举证责任）诉讼请求开庭审理维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-12-04 01:30:43沈佩华与上海地铁第四运营有限公司经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷民事二审案件民事判决书上海市第三中级人民法院民事判决书(2021)沪03民终134号当事人上诉人(原审原告)：沈佩华。

委托诉讼代理人：由峻(沈佩华之夫)。

被上诉人(原审被告)：上海地铁第四运营有限公司，住所地上海市静安区恒通路236号2101-2106室。

法定代表人：伍敏，执行董事。

委托诉讼代理人：孔海峰，上海市金钟律师事务所律师。

审理经过上诉人沈佩华因与被上诉人上海地铁第四运营有限公司(以下简称地铁四公司)经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2021)沪7101民初744号民事判决，向本院提起上诉。

上诉人乐明华、虞闯、乐丽达因商品房预售合同纠纷一案- （2006）沪二中民二（民）终字第609号上诉人（原审原告）乐明华，男，1950年10月31日出生，汉族，住本市河南南路1001弄8号2102室。

上诉人（原审原告）虞闯，女，1951年4月8日出生，汉族，住本市河南南路1001弄8号2102室。

委托代理人乐明华，年籍详前。

上诉人（原审原告）乐丽达，女，1978年5月18出生，汉族，住本市河南南路1001弄8号2102室。

委托代理人乐明华，年籍详前。

被上诉人（原审被告）上海东方金马房地产有限公司，住所地本市兴义路48号新世纪广场D座二楼。

法定代表人朱永康，董事长。

委托代理人徐毅，上海成平律师事务所律师。

上诉人乐明华、虞闯、乐丽达因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2004）黄民四（民）初字第1158号民事判决，向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。

上诉人乐明华（兼虞闯、乐丽达的委托代理人），被上诉人上海东方金马房地产有限公司的委托代理人徐毅到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，乐明华、虞闯、乐丽达系上海东方金马房地产有限公司开发建设的明日星城小区的业主。

在明日星城房屋销售中，上海东方金马房地产有限公司在预售合同、合同附件和广告宣传材料作出诸多的承诺。

交房后，乐明华、虞闯、乐丽达发现小区现实状况与开发商所作承诺存在差距。

2004年5月，乐明华、虞闯、乐丽达向原审法院提起诉讼，认为：一、上海东方金马房地产有限公司在预售合同附件中承诺小区设置大型车库，而现实中机动车停车位只有64个，没有达到市交警总队核定的177个；二、根据上海东方金马房地产有限公司提供的图纸和售楼中心的模型显示，目前小区内幼儿园的操场应当是小区的绿化带和消防通道，而上海东方金马房地产有限公司却将其封闭供幼儿园作操场使用；三、预售合同附件二约定，门厅大堂墙面用高级墙砖；大堂设24小时保安值班；每户安装6立方煤气表；卫星电视接收讯号逐步到位；煤气报警装置；背景音响及紧急广播系统；逐步实施小区一卡通系统；煤气表远程自动抄表逐步到位。

刘碧荣与上海城通轨道交通投资开发建设有限公司等违反安全保障义务责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷违反安全保障义务责任纠纷【审理法院】上海市第一中级人民法院【审理法院】上海市第一中级人民法院【审结日期】2021.06.07【案件字号】(2021)沪01民终3322号【审理程序】二审【审理法官】李兴许军陈蓓蓉【审理法官】李兴许军陈蓓蓉【文书类型】判决书【当事人】刘碧荣;上海城通轨道交通投资开发建设有限公司;上海松开物业管理有限公司【当事人】刘碧荣上海城通轨道交通投资开发建设有限公司上海松开物业管理有限公司【当事人-个人】刘碧荣【当事人-公司】上海城通轨道交通投资开发建设有限公司上海松开物业管理有限公司【代理律师/律所】陈丹上海沪铭律师事务所;杨生泉上海龙元律师事务所;万树祥上海龙元律师事务所;钱明辉上海蓝白律师事务所【代理律师/律所】陈丹上海沪铭律师事务所杨生泉上海龙元律师事务所万树祥上海龙元律师事务所钱明辉上海蓝白律师事务所【代理律师】陈丹杨生泉万树祥钱明辉【代理律所】上海沪铭律师事务所上海龙元律师事务所上海蓝白律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】刘碧荣【被告】上海城通轨道交通投资开发建设有限公司;上海松开物业管理有限公司【本院观点】刘碧荣摔倒受伤之事故发生之时，系在《中华人民共和国民法典》施行之前，故根据刘碧荣一审请求权基础，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》作为判决依据，系属正确。

【权责关键词】撤销代理过错鉴定意见新证据重新鉴定质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。

【本院认为】本院认为，刘碧荣摔倒受伤之事故发生之时，系在《中华人民共和国民法典》施行之前，故根据刘碧荣一审请求权基础，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》作为判决依据，系属正确。

刘碧荣主张一审法院适用法律错误，本院不予采信。

王剑平与上海地铁第四运营有限公司公共场所管理人责任纠纷二审民事裁定书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷违反安全保障义务责任纠纷公共场所管理人责任纠纷【审理法院】上海市第三中级人民法院【审理法院】上海市第三中级人民法院【审结日期】2020.11.25【案件字号】(2020)沪03民终140号【审理程序】二审【审理法官】丁晓华郑卫鲍韵雯【审理法官】丁晓华郑卫鲍韵雯【文书类型】裁定书【当事人】王剑平;上海地铁第四运营有限公司【当事人】王剑平上海地铁第四运营有限公司【当事人-个人】王剑平【当事人-公司】上海地铁第四运营有限公司【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审改判【字号名称】民终字【原告】王剑平【被告】上海地铁第四运营有限公司【本院观点】当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。

【权责关键词】撤销合同管辖权异议证据诉讼请求不予受理开庭审理驳回起诉驳回诉讼请求发回重审诉讼标的【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。

上诉人王剑平在本案之前，以城市公交运输合同纠纷提起诉讼，该案已被原审法院以不构成违约为由，判决驳回诉讼请求。

本案系王剑平以地铁第四公司应承担公共场所管理人责任而主张相应赔偿的诉讼。

本案诉讼与前述已裁判生效的(2020)沪7101民初524号城市公交运输合同纠纷一案的诉讼标的不同，不构成重复起诉。

原审法院以王剑平构成重复起诉为由作出的驳回起诉裁定错误，应予撤销。

最高院98个涉外仲裁具体案件的撤销、承认和执行的复函1、最高人民法院关于广东省高级人民法院就肇庆国联金属制品厂有限公司申请不予执行华南国际经济贸易仲裁委员会（2013）D19号仲裁裁决一案请示的复函（发布日期2014.12.09）2、最高人民法院关于对诗董橡胶股份有限公司与三角轮胎股份有限公司涉外仲裁一案不予执行的请示的复函（发布日期2013.03.223、最高人民法院关于成都优邦文具有限公司、王国建申请撤销深圳仲裁委员会(2011)深仲裁字第601号仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2013.03.20）4、最高人民法院关于王国林申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会(2012)中国贸仲深裁字第3号仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2013.02.26）5、最高人民法院关于Ecom USA．Inc．(伊卡姆美国公司)申请执行涉外仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2013.02.06）6、最高人民法院关于EcomAgroindustrial Corp．Ltd．(瑞士伊卡姆农工商有限公司)申请执行涉外仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2013.02.06）7、最高人民法院关于申请人北方万邦物流有限公司申请撤销(2012)海仲京裁字第001号仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2013.01.22）8、最高人民法院关于德宝(远东)有限公司申请执行湖北省鹰台经济发展公司合作合同纠纷一案中不予执行涉外仲裁裁决的请示的复函（发布日期2011.12.14）9、最高人民法院关于承认和执行美国争议解决中心26—435—08号仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2011.06.30）10、最高人民法院关于撤销中国国际经济贸易仲裁委员会(2009)CIETACBJ裁决(0355)号裁决案的请示的复函（发布日期2011.04.22）11、最高人民法院关于撤销中国国际经济贸易仲裁委员会(2010)中国贸仲京裁字第0159号裁决案的请示的复函（发布日期2010.12.02）12、最高人民法院关于撤销涉外仲裁裁决案件的报告的复函（嘉侨企业有限公司与西安汽车工业公司）（发布日期2010.10.12）13、最高人民法院关于申请人DMT有限公司(法国)与被申请人潮州市华业包装材料有限公司、被申请人潮安县华业包装材料有限公司申请承认和执行外国仲裁裁决一案请示的复函（发布日期2010.10.12）14、最高人民法院关于路易达孚商品亚洲有限公司申请承认和执行国际油、种子和脂肪协会作出的第3980号仲裁裁决请示一案的复函（发布日期2010.10.10）15、最高人民法院关于龙川县人民政府申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会作出的(2007)中国贸仲深裁字第85号仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2010.09.29）16、最高人民法院关于申请人南方国际租赁有限公司申请撤销深圳仲裁委员会(2007)深仲调字第20―1号补正调解书一案的请示的复函（发布日期2010.07.27）17、最高人民法院关于不予承认日本商事仲裁协会东京07―11号仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2010.06.29）18、最高人民法院关于是否不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会[2008]中国贸仲京裁字第0379号仲裁裁决的请示报告的复函（发布日期2010.05.27）19、最高人民法院关于申请人天瑞酒店投资有限公司与被申请人杭州易居酒店管理有限公司申请承认仲裁裁决一案的请示报告的复函（发布日期2010.05.18）20、最高人民法院关于申请人美国麦克伦集团国际贸易公司、美国麦克伦集团国际贸易公司北京代表处申请撤销[2008]厦仲裁字第0379号仲裁裁决一案的请示报告的复函（发布日期2009.12.16）21、最高人民法院关于中基宁波对外贸易股份有限公司申请不予执行香港国际仲裁中心仲裁裁决一案的审核报告的复函（发布日期2009.12.09）22、最高人民法院关于不予承认蒙古国家仲裁法庭73/23－06号仲裁裁决的报告的复函（发布日期2009.12.08）23、最高人民法院关于宁波永信汽车部件制造有限公司申请撤销宁波仲裁委员会甬仲裁字[2007]第44号裁决一案的请示报告的复函（发布日期2009.10.29）24、最高人民法院关于舟山中海粮油工业有限公司申请不予执行香港国际仲裁中心仲裁裁决一案的请示报告的复函（发布日期2009.03.18）25、最高人民法院关于撤销中国国际经济贸易仲裁委员会[2008]中国贸仲京裁字第0044号裁决的请示的复函（发布日期2009.03.18）26、最高人民法院关于GRD Minproc有限公司申请承认并执行瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2009.03.13）27 最高人民法院《关于赛百味国际有限公司申请承认和执行国际争端解决中心国际仲裁庭作出的50 114 T 00171 07号仲裁裁决一案的请示》的复函（发布日期2009.02.26）28、最高人民法院关于申请人长沙新冶实业有限公司与被申请人美国Metals plus 国际有限公司申请撤销仲裁裁决一案请示的复函（发布日期2008.11.18）29、最高人民法院关于韩国大成G—3株式会社与长春市元大汽车工程贸易有限公司撤销仲裁裁决纠纷一案的请示的答复（发布日期2008.10.21）30、最高人民法院关于是否应不予执行[2007]中国贸仲沪裁字第224号仲裁裁决请示的答复（发布日期2008.09.12）31、最高人民法院关于裁定不予承认和执行社团法人日本商事仲裁协会东京05—03号仲裁裁决的报告的答复（发布日期2008.09.10）32、最高人民法院关于对中海发展股份有限公司货轮公司申请承认伦敦仲裁裁决一案的请示报告的答复（发布日期2008.08.06）33、最高人民法院关于杨志红申请撤销广州仲裁委员会涉港仲裁裁决一案的请示的答复（发布日期2008.07.24）34、最高人民法院关于不予承认和执行国际商会仲裁院仲裁裁决的请示的复函（发布日期2008.06.02）35、最高人民法院关于魏北鸿利有限公司申请撤销珠海仲裁委员会涉外仲裁裁决一案的请示的答复（发布日期2008.05.27）36、最高人民法院关于润和发展有限公司申请不予执行仲裁裁决一案的审查报告的复函（发布日期2008.05.08）37、最高人民法院关于撤销中国国际经济贸易仲裁委员会[2007]CIETAC裁决第0140号仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2008.04.07）38、最高人民法院《关于不予承认日本商事仲裁协会东京04－05号仲裁裁决的报告》的复函（发布日期2008.03.03）39、最高人民法院关于马绍尔群岛第一投资公司申请承认和执行英国伦敦临时仲裁庭仲裁裁决案的复函（发布日期2008.02.27）40、最高人民法院关于不予执行香港欧亚科技公司与新疆啤酒花股份有限公司仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2007.11.28）41、最高人民法院关于香港永开利企业公司申请执行中国国际经济贸易仲裁委员会[1996]贸仲裁字第0109号仲裁裁决一案请示的复函（发布日期2007.10.23）42、最高人民法院关于俞影如申请撤销仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2007.10.23）43、最高人民法院关于朱裕华与上海海船厨房设备金属制品厂申请撤销仲裁裁决再审一案的请示报告的复函（发布日期2007.09.18）44、最高人民法院关于上海城通轨道交通投资开发建设有限公司、林敏申请撤销仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2007.09.18）45、最高人民法院关于邦基农贸新加坡私人有限公司申请承认和执行英国仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2007.06.25）46、最高人民法院关于申请人瑞士邦基有限公司申请承认和执行英国仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2007.05.09）47、最高人民法院关于浙江久立集团股份有限公司申请撤销仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2007.03.22）48、最高人民法院关于彼得·舒德申请承认及执行美国仲裁委员会裁决一案的请示的复函（发布日期2007.01.22）49、最高人民法院关于是否裁定不予承认和执行英国伦敦“ABRA轮2004年12月28日租约”仲裁裁决的请示的复函（发布日期2007.01.10）50、最高人民法院关于中国电子进出口北京公司申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会[2006]中国贸仲京裁字第0012号裁决一案的请示的复函（发布日期2006.12.15）51、最高人民法院关于博而通株式会社申请承认外国仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2006.12.14）52、最高人民法院关于玉林市中级人民法院报请对东迅投资有限公司涉外仲裁一案不予执行的请示的复函（发布日期2006.09.13）53、最高人民法院关于玉林市中级人民法院报请对成伟投资有限公司涉外仲裁一案不予执行的请示的复函（发布日期2006.09.13）54、最高人民法院关于香港东丰船务有限公司申请执行香港海事仲裁裁决请示的复函（发布日期2006.06.02）55、最高人民法院关于对韩进船务有限公司申请承认和执行英国仲裁裁决一案请示的复函（发布日期2006.06.02）56、最高人民法院关于是否裁定撤销中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁裁决的请示的复函（发布日期2006.03.16）57、最高人民法院关于是否裁定撤销中国国际经济贸易仲裁委员会[2004]中国贸仲京裁字第0222号仲裁裁决请示的复函（发布日期2006.03.07）58、最高人民法院关于是否承认和执行大韩商事仲裁院仲裁裁决的请示的复函（发布日期2006.03.03）59、最高人民法院关于是否裁定撤销中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁裁决的请示的复函（发布日期2006.03.01）60、最高人民法院关于是否裁定撤销大连仲裁委员会仲裁裁决的请示的复函（发布日期2006.02.23）61、最高人民法院关于是否裁定撤销承德仲裁委员会仲裁裁决的请示的复函（发布日期2006.01.2462、最高人民法院关于是否裁定不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁裁决的复函（发布日期2006.01.23）63、最高人民法院关于对伏尔加－－第聂伯航运公司申请执行俄罗斯联邦乌里扬诺夫斯克州仲裁法院裁决处理结果的请示的复函（发布日期2005.09.25）64、最高人民法院关于天津先达大酒店申请撤销[2003]津仲裁字第364号仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2005.08.11）65、最高人民法院关于对海口中院不予承认和执行瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁裁决请示的复函（发布日期2005.07.13）66、最高人民法院关于江智锋申请撤销仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2005.06.28）67、最高人民法院关于四川华航建设有限公司申请撤销仲裁纠纷一案的请示的复函（发布日期2005.06.15）68、最高人民法院关于不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会[2004]中国贸仲京字第0105号裁决的请示的复函（发布日期2004.11.30）69、最高人民法院关于裁定不予承认和执行英国伦敦仲裁庭作出的塞浦路斯瓦赛斯航运有限公司与中国粮油饲料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司、中国人保控股公司仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2004.09.30）70、最高人民法院关于香港七好(集团)有限公司申请部分撤销[2002]深仲裁字第641号裁决一案的请示的复函（发布日期2004.09.14）71、最高人民法院关于辉影媒体销售有限公司申请撤销[2003]大仲字第083号仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2004.09.14）72、最高人民法院关于廊坊市中级人民法院对中国国际经济贸易仲裁委员会[2003]贸仲裁字第0060号裁决书裁定不予执行问题的请示的复函（发布日期2004.09.09）73、最高人民法院关于不予执行佛山仲裁委[1998]佛仲字第04号仲裁裁决报请审查的请示的复函（发布日期2004.08.30）74、最高人民法院关于不予执行国际商会仲裁院10334/AMW/BWD/TE最终裁决一案的请示的复函（发布日期2004.07.05）75、最高人民法院关于对中国国际经济贸易仲裁委员会[2002]贸仲裁字第0112号仲裁裁决不予执行的请示的复函（发布日期2004.02.24）76、最高人民法院关于黑龙江鸿昌国际货物运输代理有限公司申请撤销中国海事仲裁委员会仲裁裁决案的复函（发布日期2003.12.10）77、最高人民法院关于香港享进粮油食品有限公司申请执行香港国际仲裁中心仲裁裁决案的复函（发布日期2003.11.14）78、最高人民法院关于美国GMI公司申请承认英国伦敦金属交易所仲裁裁决案的复函（发布日期2003.11.12）79、最高人民法院关于浙江省天河房地产联合发展公司申请撤销中国经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁裁决案的复函（发布日期2003.11.10）80、最高人民法院执行工作办公室关于澳门大明集团有限公司与广州市东建实业总公司合作开发房地产纠纷仲裁裁决执行案的复函（发布日期2003.08.05）81、最高人民法院执行工作办公室关于广东省高级人民法院请示的交通银行汕头分行与汕头经济特区龙湖乐园发展有限公司申请不予执行仲裁裁决案的复函（发布日期2003.07.30）82、最高人民法院关于山东省房地产开发集团青岛公司请求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会(2000)贸仲裁字第0333号仲裁裁决案的复函（发布日期2003.07.08）83、最高人民法院关于ED&F曼氏(香港)有限公司申请承认和执行伦敦糖业协会仲裁裁决案的复函（发布日期2003.07.01）84、最高人民法院关于新加坡益得满亚洲私人有限公司申请承认及执行外国仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2003.06.12）85、最高人民法院关于对高福忠申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会[2002]贸仲裁字第0237号仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2003.05.08）86、最高人民法院关于撤销中国国际经济贸易仲裁委员会(2002)贸仲裁字第0039号裁决一案的请示的复函（发布日期2003.03.10）87、最高人民法院关于清华同方股份有限公司、清华同方光盘股份有限公司申请撤销[2002]贸仲裁字第0095号仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2003.02.28）88、最高人民法院关于不予执行展裕发展有限公司与福建黎明大酒店有限公司酒店经营管理纠纷一案仲裁裁决的复函（发布日期2002.11.20）89、最高人民法院关于不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的广州总统大酒店有限公司与杨光大仲裁一案请示的复函（发布日期2002.07.22）90、最高人民法院关于深圳市广夏文化实业总公司、宁夏伊斯兰国际信托投资公司、深圳兴庆电子公司与密苏尔有限公司仲裁裁决不予执行案的复函（发布日期2002.04.20）91、最高人民法院关于上海市第一中级人民法院驳回上海久事大厦置业有限公司、上海久茂对外贸易公司不予执行仲裁裁决申请案的复函（发布日期2001.11.20）92、最高人民法院关于对崇正国际联盟集团有限公司申请撤销仲裁裁决人民法院应否受理的复函（发布日期2001.09.28）93、最高人民法院关于不承认及执行伦敦最终仲裁裁决案的请示的复函（发布日期2001.09.11）94、最高人民法院关于广州市东方酒店集团有限公司申请撤销仲裁裁决一案的复函（发布日期2001.04.27）95、最高人民法院关于麦考·奈浦敦有限公司申请承认和执行仲裁裁决一案请示的复函（发布日期2001.04.23）96、最高人民法院关于英国嘉能可有限公司申请承认和执行英国伦敦金属交易所仲裁裁决一案请示的复函（发布日期2001.04.19）97、最高人民法院关于海南美虹集团公司申请对仲裁裁决不予执行案的复函（发布日期2001.03.06）98、最高人民法院关于北京市第一中级人民法院不予执行美国制作公司和汤姆·胡莱特公司诉中国妇女旅行社演出合同纠纷仲裁裁决请示的批复发布日期1997.12.26）。

最高人民法院关于上海城通轨道交通投资开发建设有限公司、林敏申请撤销仲裁裁决一案的请示的复函文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2007.09.18•【文号】民四他字[2007]第12号•【施行日期】2007.09.18•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】审判机关正文最高人民法院关于上海城通轨道交通投资开发建设有限公司、林敏申请撤销仲裁裁决一案的请示的复函（2007年9月18日[2007]民四他字第12号）上海市高级人民法院：你院[2007]沪高民四（商）他字第1号“关于上海城通轨道交通投资开发建设有限公司、林敏申请撤销仲裁裁决一案的请示”收悉。

经研究，答复如下：本案为申请撤销涉外仲裁裁决案件，案件涉及到的两份仲裁协议即合资合同中的仲裁条款和《会议纪要》中的仲裁条款均是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。

你院请示报告归纳的本案争议的实质问题是准确的，即本案实质在于解决合资合同中仲裁条款和《会议纪要》中仲裁条款效力范围的冲突问题，亦即两仲裁条款约定的仲裁事项的冲突问题。

本案所涉仲裁裁决解决的是当事人对《董事会决议》效力问题的争议。

根据目前查明的事实，《董事会决议》是对合资各方增资问题作出的决议，作为本案当事人的各合资方在《董事会决议》作出后，又召开股东会议，形成一份《会议纪要》，《会议纪要》进一步对《董事会决议》的履行作出了约定，并明确“各投资方如不能履行本决议的，如有纠纷，由上海仲裁委员会进行仲裁。

”如当事人未在《会议纪要》中约定新的仲裁条款，则对于因履行《董事会决议》产生的纠纷，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会（以下简称贸仲上海分会）依据合资合同中的仲裁条款当然有权进行仲裁，但由于当事人在《会议纪要》中约定了新的仲裁条款，依据该约定，因履行《董事会决议》（包括对其效力）产生的争议，当事人均应依照《会议纪要》中仲裁条款的约定，由上海仲裁委员会仲裁解决。

【推荐下载】（201X）沪二中行终字第225号-范文word版本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==（201X）沪二中行终字第225号上海市第二中级人民法院行政判决书（201X）沪二中行终字第225号上诉人诉讼代表人(原审原告)周某某。

上诉人诉讼代表人(原审原告)丁某某。

上诉人诉讼代表人(原审原告)李甲。

上诉人诉讼代表人(原审原告)陈甲。

上诉人诉讼代表人(原审原告)朱甲。

上诉人共同委托代理人董某某。

被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局。

法定代表人冯甲，上海市规划和国土资源管理局局长。

委托代理人陈乙，上海市规划和国土资源管理局工作人员。

委托代理人夏甲，上海市规划和国土资源管理局工作人员。

原审第三人上海市电力公司市区供电公司。

负责人范某某，上海市电力公司市区供电公司总经理。

委托代理人张磊，上海市申达律师事务所律师。

上诉人周某某、丁某某、李甲、陈甲、朱甲、李乙、邱某某、王甲、马某、肖某某、邓某某、洪某某、严某某、张某某、郭某某、尤甲、忽某某、陶某某、夏乙、沈甲、唐某、俞某某、徐某某、朱乙、吴某某、贾某某、冯乙、赵甲、尤乙、雷某某、刘某某、傅某某、梅某某、陆某某、王乙、沈乙、杨某某、赵乙、朱丙因建设工程规划许可一案，不服上海市黄浦区人民法院(201X)黄行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。

上诉人诉讼代表人周某某、丁某某、李甲、陈甲、朱甲及委托代理人董某某，被上诉人上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)的委托代理人陈乙、夏甲，原审第三人上海市电力公司市区供电公司(以下简称市区供电公司)的委托代理人张磊到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原审认定，市区供电公司因110KV白玉变电站工程项目建设需要，于201X年10月9日向原上海市城市规划管理局(以下简称原市规划局)提出颁发《建设工程规划许可证》的申请，并按照规定附送了《建设项目选址意见书》、《上海市发展改革委关于白玉110千伏输变电工程可行性研究报告的批复》、《关于110KV白玉变电站工程设计方案的批复》、《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》以及环保、卫生、消防等部门的审核文件，原市规划局经审核，依据《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)第四十条规定，于201X年10月13日向市区供电公司颁发了沪规建(201X)00081013F02487号《建设工程规划许可证》，核准市区供电公司于曹杨路西侧、光复西路北侧建造110KV白玉变电站。

上海市高级人民法院关于印发《关于执行案件实行专人查控财产的若干意见(试行)》的通知文章属性•【制定机关】上海市高级人民法院•【公布日期】2007.06.07•【字号】沪高法[2007]155号•【施行日期】2007.06.07•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】审判机关正文上海市高级人民法院关于印发《关于执行案件实行专人查控财产的若干意见（试行）》的通知（沪高法[2007]155号）市第一、第二中级法院，海事法院，铁路运输中级法院及各铁路运输基层法院，各区、县法院：为进一步提高执行效率，整合执行资源，我院在认真调研的基础上，制定了《关于执行案件实行专人查控财产的若干意见（试行）》。

现将该意见印发给你们，请在执行工作中贯彻落实。

执行中有何问题，请及时向我院执行局反映。

特此通知二○○七年六月七日关于执行案件实行专人查控财产的若干意见（试行）为进一步整合执行资源，提高执行效率，规范并全面推行专人查控财产制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，结合上海法院执行工作实际，特制定本意见；第一条（定义）专人查控是指在办理各类执行案件中，需对不同被执行人的基本信息、相关财产及财产线索采取调查、控制（解除）措施，以及需对被执行人采取限制（解除）出入境措施的，指定专人集中办理相关手续的制度。

第二条（专人查控的范围和内容）专人查控所涉及的协助单位范围仪限于本市相关职能部门和单位，具体查控内容为：（-）公安机关记载的户籍资料等相关信息的查询；（二）公安车辆管理机关记载的机动车登记等相关信息的查询，以及对机动车的查封、解除查封；（三）社保中心记载的社保金缴纳、养老金发放等相关信息的查询；（四）工商行政管理机关记载的工商登记资料等相关信息的查询；（五）中国人民银行上海市分行记载的账户所在金融机构等相关信息的查询；（六）各商业银行记载的账户等相关信息的查询，以及对银行账户的冻结、解除冻结；（七）中国银联公司记载的信用卡使用记录等相关信息的查询；（八）中国证券登记结算公司上海分公司记载的有价证券账户等相关信息的查询，以及对有价证券的冻结、解除冻结；（九）各证券公司记载的有价证券账户、资金账户等相关信息的查询，以及对有价证券、资金的冻结、解除冻结；（十）房地产管理部门记载的不动产等相关信息的查询，以及对不动产的查封、解除查封；（十一）出入境管理部门对被执行人出入境的限制、解除限制；（十二）其他适宜进行专人查控的事项。

上铁法院专理轨交高架部分案件(图) 全国首家获批扩大指定管辖范围上海铁路运输法院和铁路运输中级法院改制后有了新的案件管辖范围。

（商图片）商从昨日召开的上海铁路运输中级法院新闻通气会上获悉，经最高人民法院批准，上海市高级人民法院对上海铁路两级法院受理指定管辖案件正式批复。

上海市高级人民法院指定即日起，上海铁路运输法院依法受理上海市轨道交通运营区域内发生的民事一审案件、上海市公安局交警高架支队管辖区域内发生的道路交通事故引起的人身、财产损害赔偿一审案件以及上海市轨道交通运营区域内发生的行政一审案件；上海铁路运输中级法院依法受理对上述一审案件提起的上诉案件，以及上海市北新泾监狱刑事减刑、假释案件。

这是全国铁路法院改制以后，全国第一家依据该司法解释由最高法院批准扩大民事案件指定管辖范围的铁路法院。

同时，上海高院根据本地实际，依法指定部分行政案件和减刑假释案件由铁路法院受理。

上海铁路运输中级法院和上海铁路运输法院改制移交协议于去年6月5日签订，两级铁路法院正式从铁路系统剥离，纳入国家统一司法体系，移交上海市实行属地管理。

上海铁路运输中级法院院长许一新在新闻通气会上指出，改制后，上海铁路两级法院主动提出了指定管辖部分案件的请示。

上海高院经过慎重研究，作出上述批复决定。

许一新指出，上海市轨道交通运营区域内发生的民事一审案件、行政一审案件以及高架道路交通事故人身、财产损害赔偿一审案件，每年数量在800件左右，再加上减刑、假释案件，这个办案量对处于改制后起步阶段的铁路法院来说，是一个挑战，但总体上还处于可承受的范围之内。

许一新表示，上海铁路两级法院已经做好充分准备，确保即将到来的指定管辖案件得到公正高效审理。

改制后的铁路法院内设机构得到完善，人员编制有所扩充，人员结构不断优化，新鲜血液不断补充，办案装备和办案经费有财政依法保障，这些都为铁路法院依法履职、公正司法提供了坚实的基础。

据介绍，经过半年多来的充分调研和准备，铁路法院对上述指定案件在原来相关法院审理时形成的成熟机制，已经做好对接和衔接工作。

上海市高级人民法院关于印发《关于审理公司纠纷案件若干问题的解答》的通知正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 上海市高级人民法院关于印发《关于审理公司纠纷案件若干问题的解答》的通知（沪高法民二[2006]8号）市第一、第二中级法院民三庭、民四庭，各区、县法院民二庭：2005年10月27日第十届全国人大常委会第十八次会议修订的《中华人民共和国公司法》(以下简称新修订的公司法)已于2006年1月1日起正式施行。

为确保本市法院在审理公司纠纷案件中，正确适用新修订的公司法，相对统一公司纠纷案件的法律适用，高院民二庭在调研的基础上对有关问题形成了倾向性的观点。

现将相关问题及观点予以整理并形成《关于审理公司纠纷案件若干问题的解答》，印发给你庭，供你庭在民商事审判工作中参考。

在适用中如遇到新的情况和新问题，请及时报告高院民二庭。

附件：《关于审理公司纠纷案件若干问题的解答》二00六年六月六日附件：关于审理公司纠纷案件若干问题的解答为正确适用2005年10月27日第十届全国人大常委会第十八次会议修订的《中华人民共和国公司法》(以下简称新修订的公司法，修订之前的公司法简称旧公司法)，相对统一本市法院在公司纠纷案件审理中的法律适用，高院民二庭在调研的基础上，对有关问题作如下解答：一、股东依据新修订的公司法第二十二条第一款规定，请求法院确认公司股东会或者股东大会、董事会决议无效，是否必须在决议作出之日起60日内行使的问题旧公司法对此未作规定。

高院民二庭曾在2003年12月18日印发的沪高法民二[2003]15号《关于审理涉及公司诉讼案件若干问题的处理意见(二)》＜以下简称原执法意见(二)＞第三条第2项规定，“有限责任公司股东主张撤销股东会决议或者认定股东会决议无效的，应当自股东会议结束之日起60日内提起诉讼；逾期起诉的，人民法院不予受理”。

上海城置投资控股集团有限公司与柏建飞民间借贷纠纷二审案件二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】上海市第一中级人民法院【审理法院】上海市第一中级人民法院【审结日期】2020.09.01【案件字号】(2020)沪01民终7458号【审理程序】二审【审理法官】周清王峥桂佳【审理法官】周清王峥桂佳【文书类型】判决书【当事人】上海城置投资控股集团有限公司;柏建飞【当事人】上海城置投资控股集团有限公司柏建飞【当事人-个人】柏建飞【当事人-公司】上海城置投资控股集团有限公司【代理律师/律所】刘海北京盈科（上海）律师事务所;李鉴潮北京金诚同达（上海）律师事务所;张兵高朋（上海）律师事务所【代理律师/律所】刘海北京盈科（上海）律师事务所李鉴潮北京金诚同达（上海）律师事务所张兵高朋（上海）律师事务所【代理律师】刘海李鉴潮张兵【代理律所】北京盈科（上海）律师事务所北京金诚同达（上海）律师事务所高朋（上海）律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】上海城置投资控股集团有限公司;柏建飞【本院观点】本案二审争议焦点为：案涉500万元款项性质是借款还是工程款，若为借款，违约金标准如何认定。

不论是工程款还是归还借款，柏建飞以借款人名义签署案涉《借款合同》均不符合常理，柏建飞对案涉500万元款项性质的陈述前后矛盾，又未作出合理解释且未提供充足证据证明其主张，本院对柏建飞该项上诉理由不予采信。

【权责关键词】撤销违约金支付违约金合同约定证据不足新证据关联性合法性质证证明责任（举证责任）财产保全诉讼请求撤诉变更诉讼请求开庭审理发回重审诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，一审判决认定的事实无误，本院予以认定。

【本院认为】本院认为，本案二审争议焦点为：案涉500万元款项性质是借款还是工程款，若为借款，违约金标准如何认定。

对此，本院评析如下：本案系争《借款合同》由城置公司与柏建飞签订，并约定了借款期限、利率、还款方式以及违约金，城置公司亦将500万元款项汇入柏建飞银行账户，该些事实符合民间借贷法律关系的基础要件。

国有控股企业中一般中层干部的国家工作人员身份认定国有控股企业中一般中层干部的国家工作人员身份认定 2015-01-14 刑事实务点击上面蓝色字体“刑事实务”可以关注本栏目，关注后可以每天自动收到专业信息来源于刑事审判参考总第97集如何认定国有控股企业中一般中层管理干部的国家工作人员身份一、案情2009年年底至2012年8月，被告人宋涛在担任上港集团生产业务部生产调度室副经理、经理期间，利用负责上港集团下属港区码头货物装卸、船舶到港、浮吊作业计划、分配、调度和管理等职务便利，先后多次收受上海铨兴物流有限公司负责人丁华给予的价值人民币(以下币种同)1.5万元的联华OK消费积点卡及LV皮包1只，收受上海顶晟国际货物运输代理有限公司负责人陈立军给予的现金20余万元。

上述收受的消费积点卡、贿赂款共计价值21.5万余元，均被宋用于个人消费。

2012年10月30日，宋涛在上港集团监管部门找其谈话期间，主动供述收受OK消费积点卡及LV包的事实。

后在检察机关调查期间，又主动供述收受20余万元现金的事实。

在法院审判阶段，宋涛在家属的帮助下退缴了全部赃款。

另查明，上港集团于2005年改制为国有控股、中外合资的股份有限公司，并于2006年10月在上海市证券交易所上市。

上港集团的高层领导，列入上级领导部门管理范围;集团总部部门领导的任命，由集团人事组织部根据相关规定，向集团领导部门提出任用人选，经集团领导部门扩大会议讨论同意，然后发文任命。

同时，按照上港集团的公司章程，公司员工的聘用和解聘，由公司总裁决定。

宋涛在上港集团生产业务部下设的生产调度室从主管到担任副经理、经理的职务变动，均由其上级部门领导个人提出聘任意见，由人事组织部审核后，由公司总裁在总部机关职工岗位变动审批表上签署同意意见即成，无须经过人事组织部提名、领导部门扩大会议讨论决定的程序。

二、主要问题如何认定国有控股企业中一般中层管理干部的国家工作人员身份,三、裁判理由本案中，上港集团前身为全国有公司，后经改制为国有控股公司。

上海市测绘院诉上海城市通网络信息技术有限公司等
侵犯著作权纠纷案
——未经许可复制他人“电子地图”构成著作权侵权原告上海市测绘院制作了上海地区1:2000比例的高精度数字化道路图。

1999年10月，原告与上海城市通网络信息技术有限公司（以下简称城市通公司）的前身上海摩天网络信息技术有限公司签订为期3年的技术服务合同，约定原告以光盘形式向城市通公司提供1:2000上海数字化道路图数据。

合同期满后，原告发现被告城市通公司及其关联公司仍在使用上述道路图，其使用方式是将1:2000上海数字化道路图作为基础图制作电子地图，并配上搜索引擎软件，然后许可或销售给案外人，并在“城市通”网站上及与联通国脉公司的人工短信合作项目中提供有偿查询服务。

原告以被告的行为侵犯其著作权为由，诉至法院。

上海市第一中级人民法院经审理认为：1:2000上海数字化道路图是著作权法所界定的地图类图形作品的数字化形式，与传统纸质地图一样应当受到法律保护。

城市通公司曾接触过系争道路图，而被控侵权产品与系争电路图构成相似，在城市通公司未能举证证明被控电子地图另有来源的情况下，可以认定其销售给案外人或使用在网站上的电子地图侵犯了原告1:2000上海数字化道路图的著作权。

依据原告许可他人使用1:2000数字化道路图的通常利润、侵权产品的销售情况或许可使用年限及方式、原告的合理支出等因素，确定赔偿数额人民币90万元。

因此，判决：一、被告停止侵权；二、被告在《文汇报》和“城市通”网站首页上刊登声明以消除影响；三、被告赔偿原告经济损失人民币90万元。

判决后，被告不服，提出上诉。

上海市高级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。

上海铁路运输法院发布依法治市十大案例文章属性•【公布机关】上海铁路运输中级法院•【公布日期】2018.08.16•【分类】新闻发布会正文上海铁路运输法院发布依法治市十大案例在上海市“8.16”依法治市日即将到来之际，上海铁路运输法院发布以下10个典型案例，内容涉及环境违法治理、妨碍执行公务行为惩处、企业破产、食品销售、交通违法行为整治、虚假广告查处等多个领域。

典型案例的发布为全面推进依法治国、依法治市，推动形成尚德守法的良好社会氛围起到了良好的促进作用。

附：上海铁路运输法院依法治市十大案例案例一傅某某、陈某某、顾某某等污染环境案基本案情2016年7月至2016年12月底，被告人傅某某为牟取不法利益，在未获得相关部门许可的情况下，与被告人陈某某、顾某某等7人合谋在傅某某实际控制的本市金山区某处约25000平方米的农业用地内倾倒、填埋混有建筑垃圾和生活垃圾混杂物，期间由傅某某等人主要策划安排，吕某某、刘某、周某某、石某某等人共同参与。

经环境部门评估，上述涉案地块内均检出有毒物质，严重污染环境，相关清理工程费近人民币2500万元。

裁判结果上海铁路运输法院经审理认为：被告人傅某某、陈某某、顾某某等人违反国家规定，倾倒、处置有毒物质，共同严重污染环境且后果特别严重，其行为均已构成污染环境罪。

综合各被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，以污染环境罪分别对被告人傅某某等七名被告人判处五年至三年有期徒刑，并处罚金；违法所得予以追缴。

典型意义涉案七名被告人与另案处理的其他共犯相互配合，形成了一条隐蔽、完整的污染物非法处置产业链条，作案时间较长，造成环境损失近2500万元，严重破坏了当地生态环境，后果特别严重。

上海铁路运输法院至案发地法院巡回开庭审理该案，通过依法审判严厉打击了此类偷倒污染物的黑色产业链条，充分发挥了普法宣传和社会教育作用。

案例二顾某某非法狩猎刑事附带民事公益诉讼案基本案情2017年11月中旬至12月上旬，被告人顾某某在上海市崇明区陈家镇其住处附近树林内悬挂张网捕杀野生鸟类。

上海市第一中级人民法院实务纪要——商事审判干货文章属性•【公布机关】上海市第一中级人民法院•【公布日期】2021.12.09•【分类】会议纪要正文商事审判干货12月9日下午，上海一中院辖区2021年下半年商事审判业务指导与交流片会在金山法院召开。

本次片会由上海一中院主办，金山法院承办，会议聚焦共性法律问题，着重围绕复杂法律适用问题、类案裁判方法、新类型及疑难案件三个方面展开。

上海一中院党组成员、副院长汤黎明，金山法院党组书记、院长鲍慧民，上海一中院和辖区法院商事条线相关负责同志等参加会议，会议由上海一中院商事审判庭庞闻淙庭长主持。

在各辖区法院设分会场，各院商事条线干警通过视频连线及上海法院APP直播的方式同步参会。

金山法院鲍慧民院长致欢迎辞，对各参会法院的到来表示热烈欢迎，对上海一中院及兄弟法院长期以来的关心和支持表示衷心感谢。

他介绍了金山区在上海南北转型的重要地位，提出金山商事审判狠抓执法办案这一主责主业，着力推进法治化营商环境建设，为“两区一堡”战略定位实施和金山区高质量发展保驾护航。

鲍院长指出，当前商事审判任务繁重，疑难问题较多，此次辖区片会的召开有助于对新问题、新情况的研究和法律适用的统一；有助于金山商事审判优化工作机制，推动各项工作迈上新台阶。

最后，他预祝此次会议取得圆满成功。

目录01 商事审判法律适用问题解读02 类案裁判方法解读03 辖区法院审判实务疑难问题解答04 领导总结讲话PART 01商事审判法律适用问题解读1.股东已缴纳出资金额认定问题金山法院商事审判庭唐旭田法官通过分析典型案例，着重解读了对被告股东已缴纳出资金额的抗辩主张应如何审查，股东货币注资行为、股东主张债权抵销出资的审查及股东出资义务与股权转让、公司解散清算之间的关系三个问题。

对于股东注资行为，唐法官的审查建议是：1.证据方面，可审查注资行为经股东会决议确认、进行验资、工商变更登记；会计账簿中计入“贷方科目-实收资本”；生效裁判认定股东应出资且已执行到位金额应认定并扣除。

上海人大2024年第4期从本期开始，我们将开设浦东新区法规专栏，主要报道浦东新区法规立法工作进展情况，同时反映执法检查和其它相关工作情况，欢迎大家投稿。

“”1月11日，市人大常委会党组书记黄莉新调研浦东新区法规立法工作，实地调研张江科学城、中国（上海）自由贸易试验区，了解浦东新区开发开放高质量发展情况。

2月1日，市人大常委会主任黄莉新实地走访上海期货交易所、中国银联信息总中心，召开座谈会听取浦东新区法治保障工作情况介绍，并就2024年浦东新区法规立法计划有关建议项目进行研究讨论。

2月20日，市人大常委会主任黄莉新赴中国（上海）自贸试验区临港新片区调研，先后考察临港新城规划展示中心、服务贸易创新发展中心、宁德时代（上海）智能科技有限公司、临港国际数据经济产业园区跨境数据科技有限公司、上海洋山四期自动化码头，认真听取相关部门和企业负责人对于加强立法保障、推动临港新片区产业发展和新城建设的意见建议。

2月20日，市人大常委会副主任宗明赴浦东新区召开会议，专题研究2024年度财经领域、城建环保领域浦东新区法规立法工作，听取浦东新区政府关于2024年浦东新区法规立法计划有关建议项目情况汇报，并与市政府相关部门沟通讨论具体项目工作推进情况。

2月1日，市人大监察司法委、常委会法工委赴市委政法委参加专题会议，研究涉案企业合规改革有关事项。

3月14日，市人大监察司法委赴市检察院调研，就《上海市浦东新区深化涉案企业合规改革若干规定（草案）》听取民营企业意见。

3月28日，市人大监察司法委赴黄浦检察院调研，就《上海市深化浦东新区涉案企业合规改革若干规定（草案）》听取检察机关意见。

4月3日，市人大监察司法委召开会议，就《上海市深化浦东新区涉案企业合规改革若干规定（草案）》听取专家学者意见建议。

2月23日，市人大常委会副主任宗明赴华东建筑集团调研《上海市绿色建筑条例》《上海市浦东新区建筑师负责制若干规定》立法推进情况、城市更新情况，并走访市人大代表。

上海市高级人民法院关于适用小额诉讼程序审理民事案件标准限额的通知（2022年8月）
文章属性
•【制定机关】上海市高级人民法院
•【公布日期】2022.08.23
•【字号】沪高法〔2022〕328号
•【施行日期】2022.08.23
•【效力等级】地方司法文件
•【时效性】现行有效
•【主题分类】简易程序
正文
上海市高级人民法院
关于适用小额诉讼程序审理民事案件标准限额的通知
沪高法〔2022〕328号
第一、第二中级人民法院，第三中级人民法院（知识产权法院、铁路运输中级人民法院），海事法院，金融法院，各区人民法院，上海铁路运输法院，本院各部门：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条的规定以及沪人社综【2022】133号《上海市人力资源和社会保障局关于2021年本市全口径城镇单位就业人员平均工资的通知》，2021年我市就业人员年平均工资数额为人民币136,757元。

自本通知发布之日起，全市各基层法院及人民法庭、海事法院新受理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大、标的额在人民币68,378.50元以下（含68,378.50元）的简单金钱给付民事案件，适用小额诉讼程序审理，实行一审
终审。

上述案件标的额超过人民币68,378.50元但在273,514元以下的，当事人双方也可约定适用小额诉讼程序。

特此通知
上海市高级人民法院
2022年8月23日。