下载文档原格式
各位相互宝家人：自2018年底相互宝上线以来，1亿多成员互帮互助，在自身获得保障的同时救助了179127名患病成员，给了他们战胜病魔的希望和勇气。
过去一年，互助行业发生了重大变化，为了更长远地保护所有成员权益，经过慎重思考和讨论，相互宝将于2022年1月28日24时停止运行，我们将全力做好后续保障工作，具体安排如下：1.自公告之日起，现有相互宝成员不再参与互助分摊，原定今日扣款的分摊金及2022年1月的两期分摊金，全部由相互宝平台承担。
2.为了更好地保障相互宝成员权益，医院初次确诊时间在2022年1月28日24时之前且确诊时在互助计划内的患病成员，仍可于医院初次确诊之日起180天内（含180天）发起互助金申请。
相互宝平台将根据互助规则审核，审核通过的互助金全部由相互宝平台承担。
3.您可根据自身保障需求，自主选择适合您的保障产品作为全新保障方案。
感恩我们共同走过的三年。
祝每位家人健康、平安！相互宝2021.12.28陈禹彦上海兰迪律师事务所相互宝关停究竟为哪般——论网络互助计划的法律属性和监管困境2021年12月28日，相互宝官方发布公告称，因过去一年互助行业发生的重大变化，经过慎重思考和讨论，相互宝将于2022年1月28日24时停止运行。
在相互宝此次公告之前，多家互助平台已在过去一年内陆续关停。
如今，相互宝宣布关停，意味着在中国发展了10年的网络互助正式谢幕。
随之而来的是，许多保险公司也陆续推出了大额医疗保障等类似于相互宝的短期保险产品。
但即便如此，许多人对于相互宝等网络互助计划的关停仍然扼腕叹息，认为廉价的保障最终无法持续，只能接受更为昂贵的商业保险。
然而，相互宝等关停究竟为何？除了商业盈利预期、社会舆论等非法律因素外，在法律和监管上是否早已注定其关停的命运？本文拟对以相互宝为代表的网络互助计划进行一次完整复盘，通过对相互宝等互助计划的溯源、将它与保险作对比和对监管政策变化的分析，来探讨其关停的原因。
中国保险监督管理委员会办公厅关于保险公司相互代
理有关问题的复函
文章属性
•【制定机关】中国保险监督管理委员会(已撤销)
•【公布日期】2010.06.28
•【文号】保监厅函[2010]309号
•【施行日期】2010.06.28
•【效力等级】部门规范性文件
•【时效性】现行有效
•【主题分类】保险
正文
中国保险监督管理委员会办公厅关于保险公司相互代理有关
问题的复函
（保监厅函〔2010〕309号）
广西保监局：
你局《关于保险公司相互代理有关问题的请示》（桂保监发〔2010〕56号）收悉。
经研究，现函复如下：
一、《关于规范保险公司相互代理业务有关事项的通知》（保监中介〔2010〕325号）第一条规定了“保险公司在住所地以外的省级行政区设立分公司后，可不逐级设立分支机构，直接或者利用包括相互代理在内的中介渠道开展业务。
”你局在不违背该通知精神的前提下，可根据当地实际，对在未设立分支机构地区开展业务的保险公司省级分公司提出明确要求，确保保险公司服务质量跟得上、客户利益有保障。
你局应加强后续监管，依法查处服务不到位、严重侵害客户合法权益的保险公司和保险中介机构，对情节严重的可依法采取限制业务范围、吊销业务许可证等处
罚。
二、你局可在现行法规政策范围内，积极探索制定保险公司相互代理业务的具体监管措施，为我会研究制定该领域的相关监管制度积累经验。
中国保险监督管理委员会办公厅
二○一○年六月二十八日。
相互保险组织监管试行办法第一章总则第一条为加强对相互保险组织的监督管理，规范相互保险组织的经营行为，根据《中华人民共和国保险法》、《农业保险条例》等相关法律、法规，制定本办法。
第二条本办法所称相互保险是指，具有同质风险保障需求的单位或个人，通过订立合同成为会员，并缴纳保费形成互助基金，由该基金对合同约定的事故发生所造成的损失承担赔偿责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的保险活动。
本办法所称相互保险组织是指，在平等自愿、民主管理的基础上，由全体会员持有并以互助合作方式为会员提供保险服务的组织，包括一般相互保险组织，专业性、区域性相互保险组织等组织形式。
第三条中国保险监督管理委员会（以下简称“中国保监会”）根据法律、法规和国务院授权，对相互保险组织和相互保险活动进行统一监管。
中国保监会的派出机构在中国保监会授权范围内行使对相互保险组织的监督管理职能。
第四条相互保险组织从事保险活动，必须遵守法律、法规，遵守社会公德，不得从事与章程规定无关的经营活动。
第二章设立第五条相互保险组织应当经中国保监会批准设立，并在工商行政管理部门依法登记注册。
第六条相互保险组织名称中必须有“相互”或“互助”字样。
第七条设立一般相互保险组织，应当具备以下条件：（一）具有符合本办法规定的主要发起会员和一般发起会员。
其中，主要发起会员负责筹集初始运营资金，一般发起会员承诺在组织成立后参保成为会员，一般发起会员数不低于500个。
（二）有不低于1亿元人民币的初始运营资金；（三）有符合法律、法规及本办法规定的章程；（四）有具备任职所需专业知识和业务工作经验的董（理）事、监事和高级管理人员；（五）有健全的组织机构和管理制度；（六）有符合要求的营业场所和与经营业务有关的其他设施；（七）中国保监会规定的其他条件。
第八条设立专业性、区域性相互保险组织，应当具备下列条件：（一）具有符合本办法规定的主要发起会员和一般发起会员，一般发起会员数不低于100个；（二）有不低于1000万元的初始运营资金；（三）在坚持会员制和封闭性原则基础上，针对特定风险开展专门业务或经营区域限定在地市级以下行政区划；（四）其他设立条件参照一般相互保险组织。
银保合作现状存在问题、原因及发展对策【摘要】银行和保险业的合作一直是金融领域中的重要课题，但在实际合作中却存在着诸多问题。
本文旨在探讨当前银保合作中存在的问题，分析其原因，并提出发展对策。
主要问题包括银行和保险公司之间的信息不对称、协同效率低下等。
问题的根源在于银行和保险业务之间的差异性和相互竞争。
针对这些问题，本文建议加强监管与制度建设，推动合作利益共享以促进银保合作持续健康发展。
在结论中，指出银保合作现状亟待改善，提出建议综合施策来提升银保合作水平，实现银行保险业务的互利共赢。
通过对银保合作问题的深入研究和一系列对策的提出，有望推动银保合作迈向更加稳健和有利可图的发展道路。
【关键词】银保合作、问题、原因、发展对策、监管、制度建设、持续健康发展、改善、综合施策、互利共赢1. 引言1.1 银保合作现状银行和保险机构之间的合作在金融领域中具有重要意义，银保合作不仅可以带来双方的业务互补和资源共享，还可以提升金融服务的综合能力和竞争力。
目前，我国的银保合作存在一些问题，限制了其进一步发展。
银保合作的模式并不够多样化，缺乏创新和灵活性，导致合作项目较为单一，难以满足多样化的客户需求。
银行和保险机构之间的信息沟通和协作不够密切，缺乏有效的沟通渠道和机制，影响了合作效率和效果。
银保合作中存在着一定的风险和信任障碍，双方往往难以达成共识，导致合作计划无法顺利落实。
我们有必要深入分析银保合作现状，找出存在的问题，并提出相应的对策，促进银保合作持续健康发展。
1.2 问题意识银行与保险机构之间的合作关系在当前金融市场中占据着重要地位，但是银行保险合作存在着许多问题，这已经引起社会各界的广泛关注与担忧。
银保合作模式存在较大的隐患，可能会导致资源浪费和业务不透明。
由于银行和保险机构之间的利益冲突，合作过程中可能出现不公平竞争和市场混乱的情况，给消费者带来不利影响。
银行和保险机构在产品设计和销售过程中存在信息不对称和风险管理不到位的问题，容易导致金融风险和突发事件的发生。
相互保险组织监管试行办法第一章总则第一条为加强对相互保险组织的监督管理，规范相互保险组织的经营行为，根据《中华人民共和国保险法》、《农业保险条例》等相关法律、法规，制定本办法。
第二条本办法所称相互保险是指，具有同质风险保障需求的单位或个人，通过订立合同成为会员，并缴纳保费形成互助基金，由该基金对合同约定的事故发生所造成的损失承担赔偿责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的保险活动。
本办法所称相互保险组织是指，在平等自愿、民主管理的基础上，由全体会员持有并以互助合作方式为会员提供保险服务的组织，包括一般相互保险组织，专业性、区域性相互保险组织等组织形式。
第三条中国保险监督管理委员会（以下简称“中国保监会”）根据法律、法规和国务院授权，对相互保险组织和相互保险活动进行统一监管。
中国保监会的派出机构在中国保监会授权范围内行使对相互保险组织的监督管理职能。
第四条相互保险组织从事保险活动，必须遵守法律、法规，遵守社会公德，不得从事与章程规定无关的经营活动。
第二章设立第五条相互保险组织应当经中国保监会批准设立，并在工商行政管理部门依法登记注册。
第六条相互保险组织名称中必须有“相互”或“互助”字样。
第七条设立一般相互保险组织，应当具备以下条件：（一）具有符合本办法规定的主要发起会员和一般发起会员。
其中，主要发起会员负责筹集初始运营资金，一般发起会员承诺在组织成立后参保成为会员，一般发起会员数不低于500个。
（二）有不低于1亿元人民币的初始运营资金；（三）有符合法律、法规及本办法规定的章程；（四）有具备任职所需专业知识和业务工作经验的董（理）事、监事和高级管理人员；（五）有健全的组织机构和管理制度；（六）有符合要求的营业场所和与经营业务有关的其他设施；（七）中国保监会规定的其他条件。
第八条设立专业性、区域性相互保险组织，应当具备下列条件：（一）具有符合本办法规定的主要发起会员和一般发起会员，一般发起会员数不低于100个；（二）有不低于1000万元的初始运营资金；（三）在坚持会员制和封闭性原则基础上，针对特定风险开展专门业务或经营区域限定在地市级以下行政区划；（四）其他设立条件参照一般相互保险组织。
我国众筹相互保险的运作模式及障碍分析众筹相互保险是指一群人通过共同出资组成一个保险共同体，相互承担风险，共同赔付损失。
其运作模式一般包括以下几个步骤：成立一个众筹相互保险组织。
成立众筹相互保险组织需要有一定的资金和人力支持，包括成员招募、组织架构设计、规章制度制定等。
确定保费支付方式。
成员需要按照一定的比例缴纳保费，以建立保险基金，用于赔付成员的损失。
然后，确定赔付标准和赔付方式。
众筹相互保险组织需要制定一套公平、公正、合理的赔付标准和赔付流程，以保障成员在遭受意外损失时能够及时获得赔付。
进行风险管理和监督。
众筹相互保险组织需要定期对风险进行评估，并采取相应的风险管理措施，同时还需要接受监管部门的监督和审查，保证其运作的稳健和合法。
众筹相互保险的运作模式相对于传统商业保险公司而言，具有以下几个优势：保险成本较低。
众筹相互保险组织一般没有管理费用和营销费用，因此相比商业保险公司更加节约成本，保费也相对较低。
服务更加人性化。
众筹相互保险组织更加注重成员的利益，服务更加灵活、贴心，更注重保障成员的权益。
风险更加分散。
由于众筹相互保险组织是由一群人共同组成，因此风险得到了更加有效的分散，有利于减少个别成员的损失。
我国众筹相互保险仍然面临着一些障碍和问题：法律法规不完善。
我国对众筹相互保险的监管尚不完善，相关法律法规不够完备，导致众筹相互保险组织在运作过程中存在法律风险。
难以获得成员信任。
众筹相互保险组织的成立需要有一定的资金和人力支持，同时还需要获得成员的信任和支持，这对于刚刚起步的众筹相互保险组织来说是一个不小的挑战。
风险管理能力有限。
相比商业保险公司，众筹相互保险组织的风险管理能力相对有限，这可能导致在面对大额赔付时无法有效化解风险。
市场竞争激烈。
我国保险市场竞争激烈，传统商业保险公司占据了绝大部分市场份额，众筹相互保险组织在市场推广和宣传方面面临着巨大的挑战。
针对以上问题，应该采取以下措施加以解决：提高成员信任度。
相互保险组织监管试行办法第一章总则第一条为加强对相互保险组织的监督管理，规范相互保险组织的经营行为，根据《中华人民共和国保险法》、《农业保险条例》等相关法律、法规，制定本办法。
第二条本办法所称相互保险是指，具有同质风险保障需求的单位或个人，通过订立合同成为会员，并缴纳保费形成互助基金，由该基金对合同约定的事故发生所造成的损失承担赔偿责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的保险活动。
本办法所称相互保险组织是指，在平等自愿、民主管理的基础上，由全体会员持有并以互助合作方式为会员提供保险服务的组织，包括一般相互保险组织，专业性、区域性相互保险组织等组织形式。
第三条中国保险监督管理委员会（以下简称“中国保监会”）根据法律、法规和国务院授权，对相互保险组织和相互保险活动进行统一监管。
中国保监会的派出机构在中国保监会授权范围内行使对相互保险组织的监督管理职能。
第四条相互保险组织从事保险活动，必须遵守法律、法规，遵守社会公德，不得从事与章程规定无关的经营活动。
第二章设立第五条相互保险组织应当经中国保监会批准设立，并在工商行政管理部门依法登记注册。
第六条相互保险组织名称中必须有“相互”或“互助”字样。
第七条设立一般相互保险组织，应当具备以下条件：（一）具有符合本办法规定的主要发起会员和一般发起会员。
其中，主要发起会员负责筹集初始运营资金，一般发起会员承诺在组织成立后参保成为会员，一般发起会员数不低于500个。
（二）有不低于1亿元人民币的初始运营资金；（三）有符合法律、法规及本办法规定的章程；（四）有具备任职所需专业知识和业务工作经验的董（理）事、监事和高级管理人员；（五）有健全的组织机构和管理制度；（六）有符合要求的营业场所和与经营业务有关的其他设施；（七）中国保监会规定的其他条件。
第八条设立专业性、区域性相互保险组织，应当具备下列条件：（一）具有符合本办法规定的主要发起会员和一般发起会员，一般发起会员数不低于100个；（二）有不低于1000万元的初始运营资金；（三）在坚持会员制和封闭性原则基础上，针对特定风险开展专门业务或经营区域限定在地市级以下行政区划；（四）其他设立条件参照一般相互保险组织。
相互保险公司监管法律问题研究作者：王艾兴来源：《法制与社会》2015年第12期摘要我国有关相互保险公司的法律法规尚处于整体缺失的“真空”状态。
实践中主要适用《保险法》对保险公司监管的一般规定，未突出相互保险公司的特点，无法起到有效监管作用。
相互保险公司与股份公司相比存在着固有的缺陷，即管理层负有的责任和动机、利用资本市场能力有限。
保险监督机构在对其进行监管过程中，应结合互保公司的特点及我国的实践，加强对其公司治理、财产的监管，同时注重对其成员利益的保护，管理层权力的约束。
关键词机构理论 ; 盈余分配 ; ;再保险作者简介：王艾兴，北方工业大学。
中图分类号：D922.29 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; 文献标识码：A ; ; ; ; ; 文章编号：1009-0592（2015）04-111-02一、相互保险公司在我国的实践——以阳光农业相互保险公司为分析范本相互保险公司在国外保险市场上扮演着重要角色，在我国的发展却刚刚起步。
我国目前只有一家相互制保险公司即阳光农业相互保险公司，它是2005年经国务院同意、保监会批准并在国家工商总局注册正式成立。
阳光公司的建立，填补了我国国内相互体保险公司的空白。
作为试点性的相互保险公司，黑龙江阳光农业相互保险公司在几年发展经营过程中取得了良好的成效，但是，由于相互保险公司在我国尚属于新生事物，相关法律依据不明确，也缺乏必要的监管，黑龙江阳光农业相互保险公司在2010年后一度陷入内部治理乱局，因为“未经批准擅自设立担保公司和生产资料公司”、“未经中国保监会核准擅自任命高管”、“提供虚假的营运资金资料以及虚假的农业保险理赔资料和退还保费资料”三项违规行为，遭到保监会处罚，被责令撤换董事长，并处以上百万元罚单。
由此可鉴，相互保险公司在我国起步较晚，目前在实践中对其监管主要适用《保险法》中对保险公司监管的一般规定，没有针对相互制保险公司的特别规定。
此外，相互保险公司内部的治理存在着严重的问题，对投保人及社会的利益构成威胁。
二、加强相互保险公司监管的理论基础（一）机构理论近年来，经济学家发展了一种概念方法，即机构理论，以帮助解释业务组织方式和管理人员的行为方式。
在机构理论中，公司的总成本可以分为两类：生产成本和机构成本。
大机构参与者（包括客户、股东、管理人员和雇员）的利益会经常发生冲突，机构成本就是用于减少冲突所需要的费用，以及因不能完全消除这些冲突所造成的产值的损失。
（二）保险业中的机构成本为了识别保险业中机构冲突的来源，应考虑保险公司内的三组主要的参与者：管理层;业主（股东）;客户。
通过机构理论我们可以退出，保险公司容易出现两种冲突：客户与业主之间、业主与管理层之间的冲突。
相互保险公司的长处在于它们有能力控制客户与业主之间的冲突，但在控制业主与管理层之间的冲突方面则明显不足。
因为相互制所有制将业主与客户两者的职能合二为一，所以相互制所有制形式存在着某些基本的弱点，主要体现在管理层相对缺乏责任权和利用资本的市场能力薄弱。
三相互保险公司的监管据了解，各国对相互保险公司的监管与股份制保险公司并无明显区别，基本采用同样的监管措施和规则。
但考虑到相互保险公司的固有弱点和在我国的实践状况，笔者认为对相互保险公司的监管应注重对其成员（投保人）权益的实现和保护、以及财产监管这两方面。
（一）成员权益的实现和保护如前面指出的那样，相互保险公司管理人员与成员之间的利益动机难以达到一致，其在控制双方的冲突方面明显不足。
在公司的日常经营中，其决策与支配权往往落入管理人员手中，这样可能会损害其成员的利益。
基于这一点，各国在法律上都明文赋予了成员所有人的地位和权利。
而我国对此立法尚属空白。
笔者认为，为了更好地保护相互保险公司成员的权益，一方面我们应当在立法上对相互保险公司的内部关系作出明确规定，另外一方面对其管理人员和成员权利的行使进行监督，从而增强公司治理的透明度。
1.内部关系。
相互保险公司的内部关系是监管的重要内容，对此各国立法也侧重于对成员权益的保护，我们可以参照国外的法律对此作出规定。
相互保险公司的内部关系主要包括：（1）组织机构。
相互保险公司的组织机构一般包括成员大会、董事会和监事会。
其中成员大会是最高权力机构。
由于现代相互保险公司成员众多且一般分布比较分散，实践中通常根据章程的规定从成员中选举成员代表，组成成员代表大会，行使成员大会的职权。
如德国《保险企业监督法》规定，相互保险公司最高权力机构由章程确定，既可以采取成员大会形式，也可以采用成员代表大会形式，如果选择后者，章程中应该规定确定成员代表的方式。
笔者认为，我们可以参照德国的立法经验，将相互保险公司组织机构的设置规定为成员大会或成员代表大会、董事会以及监事会。
若采用成员代表大会作为最高权力机构，其选举方式以及职权应当在章程中明确规定。
因为，结合我国的实际情况，相互保险公司成员人数众多，表决权相对分散，且文化素质参差不齐，设置成员代表大会一方面可以使成员更好地参与到公司的经营决策中，提高效率。
另一方面也赋予了公司一定的自治权。
（2）成员的权利。
对董事会和监事会的选举权。
这两项权利是相互保险公司成员权利的重要体现。
董事会和监事会的运作对于一个公司来说至关重要，因此，笔者认为，对此我国法律应当规定选举权可以由成员大会或成员代表大会来行使。
且与股份公司中股东享有的表决权不同，对于相互保险公司，每一成员或成员代表，都享有一个表决权，并通过成员或成员代表大会参与公司经营。
这样就可以实行平等选举，从而更好地维护公司中小股东的权益。
盈余分配权。
它是会员所有权的重要体现。
在盈利分配上，各国都强调平等性原则。
对此，我们可以借鉴国际上的做法，对盈余分配作原则性的规定（平等原则）同时设有比例上的限制。
即对相互保险公司累计的最高额度设有限制。
倘若盈余超过上限，公司必须依法支付红利，对这部分可分配的盈余，成员根据分摊原则有权按比例分享。
若盈余未超过上限，是否分配收益、分配的数额以及分配方式均由公司决策机构决定。
即平等性与强制性相结合，即使公司享有一定的自治权，又保护了成员的利益。
知情权。
它的行使也直接关系到成员的切身利益及公司治理的透明度，因此也是成员非常重要的权利之一。
对此，相互保险公司必须建立和完善经营相关的信息披露制度。
前面提到的阳光公司提供虚假的农业保险理赔资料和退还保费资料的违规行为，与其对成员信息披露制度不健全有关。
就信息披露方面，笔者认为可以采取以下方式：通过开成员代表大会、邮件或在网站上发布消息等方式，此外公司也可以建立董事报告制度，定期向成员公布董事会经营的结果或做年度报告。
2对章程的监管。
相互保险公司章程的制定和修改直接关系到公司的经营与成员的切身利益。
尤其是在我国现行立法对相互保险公司的法律地位、公司治理等方面未做明确规定时，保险监督机构对公司章程的监管非常重要。
对此，笔者认为，我们可以借鉴外国的经验，同时期待法律的完善。
在国际上，多数大陆法系国家将相互保险公司的章程内容条款区分为绝对、相对、任意记载事项来对保险公司的章程进行规范。
监管机构在对章程进行审查时，重点关注的是绝对必要记载事项。
在英美法系国家，公司章程大纲是需要在公司注册登记时提交给监管机构的文件。
从对相互保险公司章程的要求可以看出，日本更注重公司基金条款的规定，即第三人的利益保护。
由于基金是相互保险公司以外的第三人提供的，是公司的负债，关系到第三人的利益问题。
而美国则注重章程中对公司经营治理的条款，即成员及公司利益的保障。
由于我国相关的法律规范，对其章程的监管应更加严格。
对此，可以结合日本和美国立法的规定，有关基金条款和公司治理条款应当属于绝对必要记载事项。
公司章程的制度和修改都必须经过保险监督机构批准后才能生效。
这样可以使公司更好地置于社会公众的监督之下，增强公司治理的透明度，保护第三人及成员的权益。
（二）相互保险公司财产的监管如前面所述，相互保险公司利用资本市场的能力有限，不能通过发行股票来迅速筹集资本，在筹集大量资金方面遇到的困难限制了相互保险公司的灵活性。
因此，在对其财产的监管方面要区别于股份公司。
笔者就相互保险公司在财产方面的监管规则进行一些简要的探讨。
1.投资的监管保险投资是监管的重要内容。
因为通过投资可以提高资金运用的收益及流动性，正好可以弥补相互保险公司不能发行股票向社会公开募集资金，融资能力差这一缺陷。
保险投资行为监管有两方面的内涵：（1）投资方式的监管。
即监管部门对保险公司的可用资金用途所作的限定。
目前我国《保险法》规定的投资方式主要有：银行存款、债券（国债、金融债、企业债等）、证券投资基金、不动产、股权投资。
（2）投资比例的监管。
即保险投资监管部门对保险公司资金投资比例的限定。
这几种投资方式都各有其特点。
其中不动产投资的流通性较差。
债券投资，安全性较高，盈利性较低。
股票属权益型投资，收益高同时风险也大。
由于相互保险公司在筹措资金方面存在本质缺陷，其往往更加追求高风险高收益的投资，会给公司带来较大的经营风险。
对此，笔者认为，股份制保险公司的投资方式可用于相互保险公司，但考虑到投资的安全性，对于风险较大及流动性较差的投资方式保险监督机构应当对其予以严格的限制，可以通过限制其投资比例的方式。
如各国对股票投资都有严格限制，一般不允许超过保险投资总额的 20%。
当然，具体比例还需要监管部门在实践中进一步作出规定。
2.再保险的监管。
再保险业务一般分为两类：（1）分出保险。
即将自己承保的保险再就其保险责任的一部分转由其他保险公司承保，它是减轻保险公司责任的一种办法。
（2）分入保险。
即承保由保险公司分出的一部分保险责任，它是增加保险业务的一种方法，也相应加重了保险人的责任。
在我国的实践中，阳光公司为了提高其赔付能力和抗风险能力，其分公司向总公司办理了再保险，通过这一途径有效地降低了分公司的风险。
笔者认为，相互保险公司的分包方案也应报保监会批准，此外，由于分入保险加重了保险人的责任，保险监督机构可以要求相互制保险公司不得接受除内部总公司承保分公司的保险业务其他分入保险业务（即其他保险公司的分入保险业务）。
这样保证相互保险公司的偿付能力，更好地维护投保人的利益。
3.偿付能力监管。
相互保险公司是一种内部互助互济的组织形式，一般情况下不存在偿付能力不足的问题。
因此，相对于股份保险公司，相互保险公司需要提取更多准备金，从而为保险人提供更好的保障。
至于提取的办法可以由保险监管部门提出要求，并在立法上予以明确。
对此，可以借鉴阳光公司的成功经验。
另外，若公司发生经营亏损，相互保险公司一般按照盈余公积金、“资本”公积金的顺序予以补偿，如果仍然不足以弥补亏损，还可以采取向外借款、减额赔付或补缴保费的方式，而股份保险公司在任何时候都不可以采取这减额赔付和补缴保费的方式，这会违法合同的约定，这也是二者的重要区别，笔者认为有必要在立法时进行明确。
