法学学年论文

一、案情介绍（一）案件详情介绍据中央电视台新闻频道朝闻天下报道，10月28日凌晨，央视记者搭乘运煤车辆行驶到山西岚县境内时被交警拦下，在收取了货车司机100元人民币后，交警未开任何单据便放行。

当运煤货车行驶至山西盂县境内时，同样的情况再度发生。

一名交警拦住没有违规现象的运煤货车，要求货车司机出示証件，接受检查。

经过货车司机的一番讨价还价后，在没有罚款理由，没有收据，没有罚单的情况下，交警以50元人民币的“价钱”予以放行。

就在司机交完50元钱，货车启动准备出发时，由于发现正在拍摄的央视记者，几名盂县交警围住货车，要求记者下车，并要求记者停止拍摄，拉扯中记者的摄像器材被损坏。

直到28日凌晨四点多，在与交警交涉了几个小时后，记者不得已收下“设备损坏补偿费”2万元，随后，记者及货车司机才得以放行。

随后，记者已将2万元“设备损坏补偿费”交到纪检部门。

（二）案件分析《中华人民共和国道路交通安全法》第八十二条规定：公安机关交通管理部门依法实施罚款的行政处罚，应当依照有关法律、行政法规的规定，实施罚款决定与罚款收缴分离；收缴的罚款以及依法没收的违法所得，应当全部上缴国库。

就本案而言，山西省交警的收费和罚款行为并不符合有关法规、行政法规的规定，因其并无正当理由以及收据、罚单等有效证明驾驶人员确实违反道路交通安全规定的行为，由此可见该交警的行为属违法行为。

对于交警发现记者摄像后抢夺摄像器材的行为，唯一的解释就是“执法”中的交警人员抵制新闻媒体等监督主体的合法有效的监督，而赔偿记者的2万元费用很明显的是作为其本身违法行为的“遮羞费”或者说“封口费”。

（三）案件反思如此肆无忌惮的收费现象让我们不禁把行政主体与行政相对人自然而然的摆到了对立的地位，成为敌对的一方。

交通警察无凭无据而可以与驾驶人员讨价还价，在不出示任何违章原因和收据罚单的情况下，将违法所得据为己有，驾驶人员无可奈何，忍气吞声，逆来顺受，这种局面不禁让我们想起“狼与羊”的明显敌对关系。

面对新闻媒体的监督，交警的过激行为更让人确认和接受了这一矛盾而畸形的行政主体与行政相对人的关系。

二、社会舆论概述（一）社会舆论的概念所谓社会舆论，就是针对特定的现实客体，一定范围内的“多数人”基于一定的需要和利益，通过言语、非言语形式公开表达的态度、意见、要求、情绪，通过一定的传播途径，进行交流、碰撞、感染，整合而成的、具有强烈实践意向的表层集合意识，是“多数人”整体知觉和共同意志的外化[1]。

（二）社会舆论的手段和方式通常社会舆论并不是等同于大众媒体或媒介的言论，也不等同于民意或者公意亦或众意，然而无论是大众媒体或媒介的言论，还是民意、公意和众意都是社会舆论的一种体现，而社会舆论的方式和手段在信息网络技术发达的当下是非常丰富和完善的，各式各样的网络媒体、信息论坛、新闻媒体、报纸期刊杂志、电子期刊杂志亦或最原始而真实的口口相传。

无论是哪一种方式都轻而易举的造成了部分人或者多数人对某一事件、新闻或者论点的态度、意见、要求和情绪，并通过各种形式的交流与整合外化出来，由此形成了社会舆论：对某一观念或者观点的认同与反对，对某一事件的思考或愤慨，对某一行为的赞许或批判，对某一社会群体的时代特征的赞同接受或者反对嘲讽。

无一例外的形成各种各样的舆论。

社会舆论具有的公众性、公开性、指向性、评价性、集合性和表层性等静态特征和自发性、灵敏性、流动性、惯性和实践意向性等动态特征。

（三）社会舆论的监督作用随着传播工具现代化，社会舆论的影响和作用越来越大。

既可促进社会的稳定和发展，又可影响政治的稳定和政权的巩固。

当前社会的发展和建设是围绕和谐社会的主题而展开的，而和谐社会的建设必然离不开社会舆论的有效监督。

社会舆论的监督有助于防止司法腐败司法体制的完善是法治社会的基石之一，完备的司法体制要求法官具有崇高的职业道德和敬业精神，社会公众普遍地对于法院、法官在维护社会公平、实现社会正义方面具有信心，法律在社会中具有权威性，那么舆论作为民主法治社会中一个重要的组成部分，在构建理性的司法体制过程中，应当发挥其应有的监督作用。

社会舆论监督成为推动社会和谐，推进司法改革，从制度上保证司法健康发展的一支不可忽视的力量[2]。

三、行政执法行为目前就行政行为的定义和概念，不同的法学家界定的标准不同，因此在理论上形成了不同的学说，主要包括：行为主体说、行政权说、公法行为说三种。

相对而言笔者更赞同行政权说，因此本文将依据行政权说的相关观点展开论述。

（一）行政执法行为概述1.行政执法行为的概念行政执法，就是指行政机关和法律、法规授权的组织在行政管理活动中行使行政职权，依照法定职权和法定程序，将法律、法规和规章直接应用于个人或组织，使国家行政管理职能得以实现的活动。

2.行政执法行为的特征、功能和原则行政执法具有以下特征：执法主体的法定性和国家代表性、执法具有主动性和单方意志性、执法具有极大的自由裁量性。

行政执法的功能有：实施法律的功能、实现政府管理的职能、保障公民权利的功能。

行政执法要坚持的基本原则有：合法性原则、合理性原则、正当程序原则、效率原则、诚实守信原则、责任原则[3]。

据此分析本案可见，交警作为执法主体，尽管具有主动性和单方一致性及极大的自由裁量权，但是其行为违反了合法性、合理性、正当程序原则和责任原则，其行为的实施，于法无据，并未实现政府管理的职能，相反很明显的侵犯了公民的权利，违背了服务型政府建设的准则和根本。

（二）具体行政行为的概述1.具体行政行为的概念享有行政权能的组织和个人运用行政权，对行政相对人所做的法律行为，即我们所认为的行政行为，而行政主体针对特定的人或事项采取具体的措施且对特定的人的权益产生影响的行为就是具体行政行为，它的特点是：行政性、特定性、外部性、单方性和法律效果性。

由本案看来，尽管该交警的执法行为无论是在程序上还是在实体上都是违法的，但是其行为针对的是特定的个人，而且其采取的措施也影响到了相对人（即驾驶员）的合法权益，因此，该种行为毫无疑问应该界定为具体行政行为，且为违法的具体行政执法行为。

2.具体行政行为的合法性要件要使行政主体的行政行为符合法律的规范和要求，那么该行政主体的行为就要满足以下几项要件：（1）主体合法，行政主体应具有行政主体资格。

（2）合议制行政主体应以合议的形式来作出行政行为。

（3）实施行政行为的公职人员应具有合法的身份。

（4）行政机关的委托必须合法。

（5）权限合法，行政行为必须在行政主体的法定权限内所做的行为，而且行政行为的实施没有滥用职权。

据上而言，交警无因收取罚款且未出具任何罚单和证明的行为在权限上是不合法的，亦或称之为违法的行政执法行为，在没有严格遵守法律规定，依法办事的同时，不仅违反了行政公正原则，而且违反了行政公平原则。

四、社会舆论与行政执法行为的关系日新月异的科学技术发展使得新闻媒体、网络平台成为社会舆论广泛传播并影响到社会政治文明发展的有力武器，合理的规范和约束社会舆论的发展，对于社会主义现代化建设，精神文明、政治文明的发展建设有着不容忽视的巨大作用。

舆论监督的法律基础来自中华人民共和国的根本大法。

我国《宪法》第35 条和第41 条规定了公民的言论自由权，知情权和批评建议权，这三项公民的基本权利构成了舆论监督权的法理基础。

（一）社会舆论的基本效用1.新闻媒体引导社会舆论导向社会主义新闻事业是党和政府的耳目喉舌,也是人民的耳目喉舌。

因此,坚持新闻媒体正确的导向性,是对新闻舆论导向正确引导的基础[4]。

用新闻舆论去改造和同化公众舆论,以媒体的立场和观点去改造公众的立场和观点,简言之,就是导致公众“态度的改变”。

新闻媒体作为最重要和最广泛的信息传播媒介之一，对于影响和同化社会公众的舆论，有着至关重要的左作用，借媒体之口，传达党和政府对待社会现状和社会事件的态度和看法，传达立法机关、行政机关、司法机关的切实有效的施行举措，从不同的视角和立场，潜移默化的影响着社会公众的思想和态度的转变。

据此而言，新闻媒体的合理化引导和对执法行为的有力监督，对于引导社会舆论的方向有着重要的作用，同时作为社会舆论监督行政执法行为的先锋，其理论立场对于社会公众的舆论有着重要的影响力和指导力。

2.网络媒体影响中国社会舆论格局网络媒体作为一种网络式的信息传播媒介,对我国社会生活的影响越来越大。

“写博客、发帖子、上网交流等主体网络活动已成为许多民众关注社会、反映现实生活、参与政治生活的重要方式。

报纸、广播、电视等传统的大众媒介与网络媒体正在形成会合之势,改变着中国社会的舆论环境”[5]。

互联网作为当今最先进的网络平台，其交互性和时效性很大程度上及时准确的反映了社会当前的动态，对于民众了解社会现状及发展趋势和形势，意见的交流和沟通，社会舆论的形成起到了无与伦比的效应。

社会公众更多的参与到网络中来，更进一步提高了公众参与到政治生活中的积极性和主动性，网络技术为公众提供的监督和建议检举政治生活中的不和谐因素的平台，让公众参政议政成为现实，而且，越来越完善丰富的网络形式使得社会舆论的形成与传播成为可能。

而对于当前政治生活中与公众息息相关的行政主体的行为，更是得到了有效的监督和约束。

迫于网络媒体和新闻舆论的压力，行政主体的执法行为越来越趋于合理化，公正化、公平化，透明化，与此同时，不恰当地行政执法行为中的违法违规行为，受到了社会公众的广泛谴责和批判。

网络媒体作为社会舆论形成的重要手段和传播的重要方式，无时无刻不在影响着社会舆论的导向和格局，同时网络媒体越发明显的监督作用也呈现在社会公众面前，因此成为社会公众最容易接受也最得心应手的政治参与和监督方式。

3.执法工作需要社会舆论的监督社会舆论监督有助于民主法制建设的完善我国的司法机关应该接受社会舆论的监督，通过媒体等倾听社会的声音，特别是老百姓的呼声，实行司法公开，完善阳光工程，借助社会力量促进了司法机关内部的规范和制约，加强了司法队伍建设，提高司法官的素质，完善民主法制建设。

同时，也更能充分地实现社会正义，它可以保证执法、司法、守法等各项法律实施活动符合法律规范，可以避免和纠正执法、司法偏差[6]。

对于行政执法行为的有效监督，既能约束行政执法人员自身的行为恪守法律法规，又能使行政执法行为公开化透明化，只有将行政执法行为置于社会公众和新闻媒体的监督之下，才能让社会公众充分实行其知情权，进而践行其建议权和检举权。

行政行为的有效实施，执法行为的合法有效，需要通过公意的质疑和社会舆论的肯定，政民结合才是有效的社会运行模式，而不是“狼与羊”的对立局面。

（二）社会舆论对行政执法行为的监督作用通过对行政执法行为的有效监督和反馈，鼓励和支持正确公正的执法行为，借助新闻媒体传播信息的优势，树立良好的行政执法行为典范，同时，监督违法的行政执法行为，广而告之，引发社会公众的反思，综合社会公众和新闻媒体对违法行政执法行为的意见和建议，及时的反馈给行政执法部门，从而约束和督促其更正不当的违法行为，保证行政执法行为的公正性、合理性、有效性，树立行政部门的权威和为民服务形象，对于建设服务型政府和和谐社会有着不容忽视的促进作用。