下载文档原格式
社会2006・1Society 总第245期社会学浪漫主义探视3郭景萍郭景萍 广东商学院社会学系教授3本文为国家社会科学基金资助项目“情感的社会学理论探视与现实研究”(批准号05BSH027)的成果之一,对此资助深表感谢。
摘 要:唯善主义倾向、“个人主义”价值观、非功利主义气质、人文主义方法论等,是浪漫主义的一般特征,社会学浪漫主义也具有这些特征。
同时,浪漫主义在社会学领域又特殊地表现为秩序型、建构型、女性学、批判型、现代性以及后现代的浪漫主义特征,浪漫主义被社会学化了。
社会学浪漫主义的两种机缘态度体现出两种基本取向:情感浪漫主义与理性浪漫主义。
浪漫主义社会学的意义不在于它的理论模式,而在于它的现实风格。
关键词:浪漫主义 社会学浪漫主义 机缘态度 浪漫主义是欧洲近代思想文化发展中的一大思潮,对哲学、文学和社会学等领域都产生了广泛影响。
其中哲学、文学方面的浪漫主义得到了广泛研究,但社会学的浪漫主义却被忽视,鲜有人探讨。
如果我们把浪漫主义看作人文世界中一种深沉持久的浪潮而不仅仅是转瞬即逝的浪花的话,这股浪潮也会波及社会学领域并源远流长。
或许应当把浪漫派与浪漫主义的倾向区别开来,“本质上不是浪漫派的人,也可以受到浪漫主义观念的激励,他能让自己的源于其他因素的活力,受这种观念的支配”(施米特,[1986]2004:140)。
浪漫主义作为一种派别是暂时的,但作为一种精神却是常存的。
一、社会学浪漫主义的一般特征浪漫主义作为一种思潮,起源于18世纪末19世纪初欧洲资产阶级革命时代,它在政治上反对封建制度,在思维方式上反对抽象的理性主义,是资产阶级上升时期意识形态的反映,有一定的进步意义。
浪漫主义运动在初期与社会学并不相干,但是社会学自其诞生之初便与浪漫主义有了不解之缘。
正如社会学的正式诞生要晚于哲学和文学一社会・2006・1样,社会学浪漫主义的诞生也尾随其后,但却有着自身的发展轨迹。
从时代上来说,19世纪末20世纪初前后在世的社会学家们,形成了初期浪漫主义的中心。
探视情感社会化与情感社会问题
郭景萍
【期刊名称】《长白学刊》
【年(卷),期】2005()2
【摘要】情感社会化是人们对社会情感生活的适应和创造。
情感性质的两重性、情感发展的层次性、情感表现的角色性以及情感交流的整饰性等特征, 是情感社会化的依据。
情感社会化失调会导致情感失范乃至情感犯罪等社会问题,使社会处于无序状态。
提高个人情商力和社会情商力的关键,在于建立合理的社会结构、消除社会中情感能力分配不均的现象,同时避免情感过分社会化。
【总页数】4页(P82-85)
【关键词】情感社会化;情感失范;情商力
【作者】郭景萍
【作者单位】广东商学院人文学院
【正文语种】中文
【中图分类】C912
【相关文献】
1.信息与情感在社会化媒体上的纵向及横向传播——基于微博和微信的社会化媒体现状及问题研究 [J], 张卓滢
2.用人文的眼睛,探视文本情感——《生命桥》课堂阅读教学及反思 [J], 朱发生
3.亲属探视前后住院男精神病人情感反应的调查分析及其护理 [J], 朱红姣;谭淑勤
4.公共情感:当代大学生情感社会化的根本旨向 [J], 李慧;潘涛
5.公共情感：当代大学生情感社会化的根本旨向 [J], 李慧;潘涛
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
第28卷第3期2004年5月湘潭大学学报(哲学社会科学版)Journal of X iangtan University (Philos ophy and S ocial Sciences )V ol.28N o.3May.,2004埃利亚斯:文明发展进程中的情感研究Ξ郭景萍(广东商学院 文学院,广东 广州 510320)摘 要:埃利亚斯认为,社会的文明始于人们对情感的控制,西方社会文明的成熟过程,正是情感文明化的过程。
情感文明化的发生存在着两个关键性的动力:专制主义国家的形成和社会职能的分工。
情感的控制和调节在不同的社会以及社会的不同阶级有着不同的特点。
情感的文明化通过区隔、分化而达到整合。
正是在不同社会阶层的“上”“下”之间的相互磨合、相互斗争中,理性化、文明化的社会被确立起来。
埃利亚斯的情感学说可视为一种情感文明化的谱系学。
关键词:文明发展进程;情感控制;情感的文明化中图分类号:K 01 文献标识码:A 文章编号:1001-5981(2004)03-0043-03 一、文明发展与情感控制的一致性埃利亚斯(N orbert E lias 1897-1990)被称为20世纪百科全书式的人物,21世纪的社会学家,他以研究西方文明的发展进程而著称于世。
埃利亚斯在其名著《文明的进程》一书中指出,18世纪以后,文明成了一个响彻全球的口号。
但对几百年以来人们是如何形成文明行为的这样一个问题和事实,却没有人感兴趣。
何谓文明?它涉及到科学知识、技术水平、礼仪规范、宗教思想、风俗习惯以及生活方式等等[1](P61)。
文明一词在人类发展的不同阶段、在不同的国家有着不同的涵义。
但总的来说,“有教养的”一词与西方的文明概念非常接近。
“有教养”首先是指人的行为和举止,指人的社会状况,他们的起居、交际、语言、衣着等等。
在埃利亚斯看来,文明的行为特点在法国的古典悲剧中表现得淋漓尽致:讲究礼仪;用理性来抑制人的情感;恰如其分的举止;杜绝所有平民式的表达方式等等[2](P76)。
社会心理健康与社会文化环境的关系分析社会心理健康与社会文化环境息息相关，既受到社会文化环境的影响，又对社会文化环境产生着深远的影响。
社会心理健康是每个人都应该关注和重视的重要领域，因为它不仅关系到个体的幸福感与生活质量，还影响着整个社会的稳定和和谐。
首先，社会心理健康受到社会文化环境的影响。
社会文化环境是指各种社会文化因素在特定时空背景下形成的复杂网络。
社会文化环境涵盖了价值观念、传统习俗、伦理道德、社交规范等方面的因素。
这些因素对个体的行为、情绪和认知产生着潜移默化的影响。
例如，在一个讲究集体荣誉感的社会文化环境中，个体可能更倾向于顾全大局、关注群体利益，表现出合作、宽容的心态。
而在一个个人主义盛行的社会文化环境中，个体可能更注重个人的权益和自由，表现出竞争、自我中心的态度。
其次，社会心理健康对社会文化环境产生着深远的影响。
个体的心理健康水平直接关系到社会的动态和稳定。
心理健康的个体更容易获得积极向上的情感体验，积极参与社会活动，为社会发展作出贡献。
而心理健康问题的个体往往面临着压力、焦虑、自卑等负面情绪，容易被社会边缘化，甚至对社会产生消极影响，如犯罪、暴力等。
因此，关注和改善社会心理健康问题，有助于创造良好的社会环境，促进社会的繁荣与进步。
社会心理健康与社会文化环境密切关联的同时，也面临诸多挑战和困境。
其中一个挑战是不同文化背景下的心理健康观念和实践差异。
不同文化对心理健康的定义和评价标准存在着差异，因此，在跨文化交流和合作中，需要尊重和理解不同文化背景下的心理健康观念，避免将自身的价值观强加于他人。
另一个困境是社会压力的不断增加。
当今社会，快节奏的生活、竞争激烈的就业市场、信息爆炸的社交媒体，给个体带来了巨大的心理压力。
这种压力往往是家庭、学校、工作环境等各个层面交织而成的，同时也受到社会文化环境的影响。
通过建立健康的社会文化环境，例如提倡工作与生活的平衡、加强心理健康教育等，可以缓解社会压力，促进社会心理健康的发展。
How is Emotion Institutionalized？
作者： 郭景萍[1]
作者机构： [1]广东商学院社会学系,广东广州510320
出版物刊名： 社会科学
页码： 143-149页
主题词： 情感;制度化;社会学
摘要：制度化是基于正式规则而发展的一套稳定的社会互动模式。
社会化和社会控制是有效的情感制度化机制。
经济制度、婚姻家庭制度、教育制度、政治制度和文化制度，分别建构
了“工作型”、“私人型”、“职业型”、“公共领域型”和“价值型”的制度性情感特征。
情感制度化存在着不同的功能性要求，其失调有可能引发一些冲突。
情感制度化的结构是否合理、功能是否积极、手段是否恰当是影响情感制度化带来冲突的主要因素。
按照冲突论的观点．情感制度化带来的一个情感冲突恰恰是它压抑了应当引发冲突的情感，因而有可能成为一种阻碍社会变革的保守力量。
2005年第2期(总第169期)学术论坛ACADEMIC FORUMNO.2,2005(Cumulatively NO.169)吉登斯民主视野中的情感研究郭景萍(广东商学院人文学院,广东广州510320) [摘 要]吉登斯把其“交往理性”应用到情感领域中,提出了“情感民主”的理念。
建立情感民主既是现代性的需要,又是积蓄坚持和恢复传统的动力和压力的结果。
人类爱的情感经历了三步曲:激情之爱、浪漫之爱和融汇之爱,融汇之爱是迄今为止情感民主的最理想形式。
吉登斯倡导要通过变革,实现亲密关系向纯粹关系、信任关系的一系列转化,以达到情感生活的民主化,这是亲密关系变革的实质内容。
[关键词]情感民主;纯粹关系;亲密关系的变革[中图分类号]C91-06 [文献标识码]A [文章编号]1004-4434(2005)02-0066-05 在有关人类的现象中,情感现象往往被视为是最具私人性的,而与公共领域不太相干,更与政治不搭边界。
安东尼・吉登斯首次把情感纳入社会政治的视野,特别把它作为一种民主意识来研究,从而使情感现象的研究由一种浪漫的文学题材而成为严肃的社会话题,并进入他的结构化理论层次,成为他分析生活政治、社会变迁的基础。
一、情感民主化的现代性基础一般认为,吉登斯的研究关注点主要涉及两方面:在20世纪80年代,关注的是社会的宏观方面,他由此创立了其结构化理论;在90年代,吉登斯把视点转向了社会的微观生活方面,家庭、婚姻以及情感关系进入了他的研究视野,在这一领域则以他的情感民主理论而著称。
吉登斯指出,民主不是一个绝对化的概念,可以有不同形式、不同层次的民主。
从基本的方面,可以把民主分为公共领域的民主与私人领域的民主。
吉登斯把其“交往理性”应用到情感领域中,提出了“情感民主”(emotional democracy)的理念,认为情感是建立在对话基础上的,是一种对话民主。
个人生活的民主与公共领域的民主具有一致性。
公共领域、国家政治层面上的民主为个人情感关系、亲密关系的民主化提供了本质条件。
试析作为”主观社会现实”的情感——一种社会学的新阐释郭景萍【摘要】本文从社会学本体论、认识论和实践论相结合的视角把情感界定为"主观社会现实".情感"主观性"的实质强调情感是个体对人生意义的追求,"库存性情感"和"场域性情感"展示了具有丰富多彩意义的个体情感的主观性."社会事实"与"社会行动"构成了情感"社会现实性"的根本特质.将情感视为"主观社会现实"的范畴,是我们力图超越客观与主观、社会结构与能动作用二元对立的一种尝试.【期刊名称】《社会科学研究》【年(卷),期】2007(000)003【总页数】6页(P95-100)【关键词】情感;主观社会现实;库存性情感;场域性情感;社会事实;社会行动【作者】郭景萍【作者单位】广东商学院人文学院【正文语种】中文【中图分类】社会科学试析作为“主观社会现实” 的情感一种社会学的新阐释郭景萍 [ 摘要]本文从社会学本体论、认识论和实践论相结合的视角把情感界定为“ 主观社会现实” 。
情感“ 主观性” 的实质强调情感是个体对人生意义的追求，“ 库存性情感”和“ 场域性情感”展示了具有丰富多彩意义的个体情感的主观性。
“ 社会事实”与“ 社会行动”构成了情感“ 社会现实性”的根本特质。
将情感视为主观社会现实” 的范畴，是我们力图超越客观与主观、社会结构与能动作用二元对立的一种尝试。
( 关键词] 情感；主观社会现实；库存性情感；场域性情感；社会事实；社会行动 [ 中图分类号]C912.1 [ 文献标识码]A[文章编号]1000-4769(2007) 03 -0095-06社会学研究社会、研究人，必须重视情感的研究。
那么，社会学如何界定情感？以往的研究者大都在情感的原初朴素涵义上使用情感一词，并且由于研究领域的不同往往赋予它不尽相同的内涵，较少从理论层面上进行系统反思和自觉的理论建构。
社会公共安全视野下的情感安全调控
郭景萍
【期刊名称】《湖南师范大学社会科学学报》
【年(卷),期】2009(038)002
【摘要】风险社会存在大量有关情感安全的社会问题.情感安全是公共安全的底线.每个社会公民都有可能在公共安全事件中邂逅受损者、非受损者、肇事者这样三种基本社会角色,相应地,对所有社会成员都要进行安全性情感、援助性情感和文明性情感三方面的教育和培养.及时的心理干预对社会情感安全管理能起到恢复功能的作用,但是心理干预不能等同也不能代替社会安全的情感管理.
【总页数】4页(P87-90)
【作者】郭景萍
【作者单位】广东商学院,人文与传播学院,广东,广州,510320
【正文语种】中文
【中图分类】C919
【相关文献】
1.总体国家安全观背景下社会公共安全应急管理机制研究 [J], 陈秋菊
2.中美比较法视野下我国食品安全刑事立法调控范围的研究 [J], 梁莎莎;唐双玲;杨扬
3.总体国家安全观背景下社会公共安全应急管理机制研究 [J], 陈秋菊;
4.大数据环境下的社会公共安全治理 [J], 常淑凤;贾康利;王红;孙杨
5.大数据环境下的社会公共安全治理 [J], 常淑凤;贾康利;王红;孙杨
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
2006年10月 学 术 交 流 O c t .,2006总第151期 第10期 A c a d e m i c E x c h a n g e S e r i a l N o .151 N o .10[收稿日期]2006-07-28[基金项目]国家社会科学基金项目“情感的社会学理论探视与现实研究”(05B S H 027)的阶段性成果之一。
[作者简介]郭景萍(1957-),女,河北玉田人,教授,从事情感社会学和消费文化研究。
社会合理性与社会合情性———对人性化社会何以可能的一种思考郭景萍(广东商学院人文学院,广州510320)[摘 要]社会合理性植根于市场经济的规律性、社会分层的功能性和社会分工的必然性;植根于具有自利性的人性需求。
社会合情性则立足于人道主义、反对社会歧视以及要求平等利益等理由;反映的是人性的“利他”感情。
合情性的社会是人类历史进步的产物。
在构建合情性社会中,政府行使第二次分配资源的职责,扮演“法律父爱主义”的角色;非政府组织则成为新的生力军。
只有社会合理性与社会合情性的良性运行,才能使人性化的社会发展成为可能。
[关键词]社会合理性;社会合情性;人性化社会[中图分类号]C 91 [文献标志码]A [文章编号]1000-8284(2006)10-0135-05社会是由人构成的,因此理想的社会或者说社会存在的正当理由就是它要符合人性,这是一个社会何以存在也是得以存在的底线。
什么样的社会才是符合人性的?尽管不同的社会、同一社会发展的不同阶段有着不同的标准,但是比较理想的人性化社会应当体现出两种性状:社会合理性与社会合情性。
任何社会都不是由单一群体组成的,存在着不同的层次。
对某些人或某些群体而言,社会合理性很重要;但对另一些人或另一些群体来说,社会合情性就显得必须。
合理合情的社会才是人性化的社会。
然而,在现实社会中,要做到既合理又合情似乎并非是一件容易的事,合理性与合情性之间存在着一定的矛盾和冲突,使两者在达致平衡的基础上都能得以实现是一个社会人性化发展的关键。
一、社会合理性的依据社会合理性作为与社会合情性相对应的概念,在这里指的是:社会的存在和发展要合乎社会的理性原则,合乎有理性的人性特性。
根据自启蒙以来的西方理性主义传统,社会合理性是建立在以下一些基本的理性主义原则基础上的:强调个人价值、公平竞争、效率至上,等等。
社会合理性的一个基本人性假设就是:人是经济人,是利益的诉求者。
合理性作为现代社会的根本特征,成为调节人们社会地位、经济利益的有力杠杆。
现代社会遵循的是市场经济的规则,主张应该依据个人的成就来进行社会分配,对弱势群体不考虑什么特殊照顾。
这种分配的先决条件是,参与竞争的机会均等,竞争不受外力的干扰。
社会合理性依托于知识、科学、法律等“刚性”原则,注重社会的差序等级。
社会合理性强调,合理的社会地位结构应当满足的一个最重要的规则是,决定人的社会地位的主要应该是自致性因素而不是先赋性因素,也就是说,人获得什么样的社会地位,主要取决于个人的活动和努力以及个人对机会的选择和把握,取决于这些后天获得的因素,而性别、相貌、家庭出身、制度条件这些先天的或既定存在的因素,对人们的地位来说,只是一种可能性的条件,虽然“出身不由己”,但“道路可选择”。
正如一个人的本质不是先天就存在的一样,人的社会地位也不是先天造就的。
如果一个社会呈现的是由先赋性所决定的地位结构,那么这种社会结构就是不公正、不合理的。
不公正不合理的社会易于产生绝对平均主义,造成社会怠惰的风气和坐享其成者,不能调动人们的积极性,将使社会的发展失去活力并停滞不前。
人们常常质问:社会上存在着不平等难道是合理的吗?这样发问的本身,就认为这是不合理的,而且充满着“愤愤不平”。
其实,理性地分析,人与人不平等有着不以人的意志为转移的一面。
不平等的必然性植根于个人的差异之中,也植根于人类社会存在的规律(如市场经济规律)之中。
市场经济的合理性、公正性的特点体现在:其一,遵循理性选择:市场经济的最大优点是,只看人的能力和实力、人的办事效率,优胜劣汰;其二,淡化身份意识:市场的价值规律对所有人都一视同仁,市场规律面前人人平等,在社会能够形成普遍的“自致”性角色与地位;其三,打破平均主义:市场经济的任务之一就是要建立一个各色人利益交换的合理平台,这既是商品交换的必须,也是公正观念的体现。
平等抑或不平等实质上是指人们在社会中的地位问题。
社会像一个不同层级的金字塔,从低到高,每个人都处于其中某个位置,从而显示出“不平等”来。
不言而喻,人人都想往高处走,但是为什么有的人就是走不上去呢?而且越往高处,人数就越少,呈现出正金字塔形来。
并且,大多数人处于金字塔的下层,支撑着稳定的社会结构,这似乎证明了这种金字塔的社会结构有其合理性。
因为如果把金字塔的尖端放在最底层,社会自然不会长久稳定。
这里有合理的因素,也有不合理的因素。
决定人们社会地位的因素虽然很多,但总体上可以概括为两大类:个人因素和社会因素。
按理说,人应当生而平等,但实际上人是生而不一样的,这似乎蕴涵着不平等的“基因”。
可以说,人与人之间有差异就必然存在不平等。
每个人在出生时,就有了一些先天的或既定的生存和发展条件。
譬如国家昌盛、家庭幸福,那么,生长在这个国家或家庭的个人就会有较好的发展自身的机会,就能受到良好的教育、拥有能施展自己才能的工作。
除了社会的原因之外,还有个人的原因。
同样处于富裕国家的人,也有贫富之分。
从个人来说,有的是因为身体有病或残疾,有的是因为缺乏工作所需要的能力,有的则纯粹是懒惰。
还有个人天资的差别,具有非凡才能的人往往比那些没有这样才能的人富有。
而具有非凡才能的人在一个社会中总是少数,因而,像这样的人就有一定的力量凌驾于大多数普通人之上,这样,社会就自然呈现出正金字塔形的结构。
古希腊哲学家柏拉图曾把他的理想国由低到高分为三个层次:普通人、武士和智者,各个等级各安其位,履行“天职”,就能形成一个“公正社会”。
这种公正社会显然并不理想。
相比之下,近代社会学家韦伯将社会分层作为一种理想类型的划分则比较合理。
他认为社会分层具有合理性,合理性的社会不是要消除阶层差别,而在于按照分层的基本维度(财富、权力和声望)使人们稳定地处于社会制度中。
社会学的功能论也认为,社会分层是社会所必须的、不可避免的。
它的积极作用在于可通过财富、权力和声望等社会报酬激励人们勤奋工作。
由于社会分工的不同,各种职业之间存在着简单和复杂以及对社会贡献大小的区分,同时还有投入多少和风险高低之别,如此,复杂的、对社会贡献大的、投入多的和风险高的职业就必然获得更高的社会报酬。
社会的正常运转正是存在于这种合理性的社会制度中。
由此,社会合理性提倡“精英治国”,精英对“社会幸福”的贡献率很大,精英存在的好处就在于提升社会的层次,引导社会进步。
社会合理性从某些方面体现了人性的一定需要和期望。
由于人都有过上幸福生活的欲望,他首先是经济人,具有工具理性和自利行为,会发挥最大潜力在竞争中为自己赢得利益。
如果一个社会不能满足人们的这种合理性需求,社会就失去了合理的人性基础,也就失去了合理存在的可能性。
提出“人性七论”的思想家史蒂文森质问道:“如果一个稳定的社会不为这个社会里个人的利益服务,那么建立这样的社会又有何意义呢?”[1]52虽然有的人把人的自私自利性视为人性“恶”的表现,而对此不加认可,但毕竟这种人的本性是一种主观现实,也是一种客观存在。
“任何一种现实的政治制度都是同现存的人打交道,不是同我们所希望的人打交道的”[1]50。
人性不可能是十全十美的,承认人的这个缺陷可能更真实地符合人的本来面目。
何况,社会发展历史也有力地证明,推动社会发展的“无形的手”实际上由“自利的心”所驱动(亚当·斯密);黑格尔关于“恶”也是社会发展推动力的论断也是有一定道理的。
二、社会合情性的依据社会上存在不平等的状况有可能是合理的,亦有可能是不合理的,但绝对是不合情的。
社会合情性,指的是社会的存在和发展要合乎“仁爱”情感的价值要求,合乎有利他情感的人性特性。
“仁者,二人也”,“仁者,爱人”———“仁”之要义旨在处理好人与人之间的关系,要做到这一点,就要做到爱人。
社会合乎仁爱情感,才是一个合情性的社会。
这种仁爱情感,常常衍生出一种平等精神。
社会合情性的实质,就是要争取人与人的平等。
人为什么要争取平等?平等的要求与社会的合情性有何干系?在罗尔斯的正义论中,有一种差别原则,按照这条原则,当不平等有利于弱势群体时,不平等是可允许的。
在他看来,平等是相对而言的:如果不平等导致效率的提高,即使分配较少的人也能得到比一种更为公正的方案下所得到的份额要多,则这种不平等就具有合理性[2]139。
罗尔斯的分析意味着,如果不平等换来的利益要大于平等状况下的利益,那么宁要前者而不要后者。
这种观点恐怕只具有合理性,符合功利主义者的口味。
不过,利益未必对人总是具有绝对之上的价值,虽然利益的获得对于人们尤其是资源匮乏的弱势群体来说具有不可缺少的当下性,但是人们似乎更在乎利益获得的感觉性和对利益的情感体验。
当代西方著名道德哲学家托马斯?斯坎伦(2005年)指出,平等更多的是来自于一种利益比较而不是自身利益的绝对水准,平等的实质是要消除差异[2]138。
也许人们的利益与自身过去相比增多了,但与参照群体相比增加的幅度要小的多,这种横向比较所产生的不平等恰恰是人们难以接受的,因此这种差异所带来的嫉妒是一种可以理解的人类感情。
与罗尔斯在平等上重视实效相比较,斯坎伦更重视人们对不平等的情感感受以及不平等对人的尊严的伤害。
斯坎伦列出五种反对差距、支持平等概念的理由:一是人道主义的理由,即减少或消除不平等的理由“是将人们之间的差异看作是某种自身应该消除或减少的东西”,以改善穷人的生活;二是反对社会歧视的理由,因为不平等制造了令人羞辱的社会地位的区别,生活水平上的差异可以导致人们有理由感到失去尊严;三是受他人控制达到无法接受程度的理由,不受他人控制虽然并不等于地位平等,但受他人控制被看作是不平等社会的主要罪恶;四是维持社会制度公平性的理由,特别是在财富和收入上“结果”的公正性,是机会平等、政治公平和程序公正的保证;五是平等利益要求的理由,利益机构有责任给所有的受益人同样的好处。
例如,只要教育是政府有责任提供的福利,那么,政府就必须对所有的人提供这样的福利,以满足平等利益的要求。
[2]136-144斯坎伦的五点理由基本上是从社会合情性的角度来考虑平等问题的,他讲的人们要求平等的五点理由也是社会合情性的基本依据。
社会合情性诉诸和批判不平等给人们带来的后果,在市场竞争的情况下最为明显。
市场经济有许多缺点,最大的缺点就是不保护弱者,缺乏人性关怀。
市场竞争是残酷的,它忽视了竞争中的失败者并非全部是个人的原因,有的人有能力,也非常努力,但由于社会安排的原因,产业结构调整的因素,而被排挤在主流社会之外。
