浅议一起撤销涉外仲裁裁决案发展与协调

涉外商事合同纠纷的调解与解决措施一、背景随着中国对外开放的不断深入以及国际贸易的迅猛发展，涉外商事合同的签订数量也不断增加，因此，涉外商事合同纠纷也逐渐变得多起来。

如何解决这些涉外商事合同纠纷已经成为一个值得重视的问题。

二、涉外商事合同纠纷的主要形式1. 合同履行纠纷涉外商事合同是指至少涉及两个国家之间、或者两个地区之间、或者在一个国家境内，但一方当事人具有外国国籍，或者合同的标的物、服务、合同买卖双方所在的地等重要环节涉及外国法律与国际惯例等因素的商事合同。

当一方当事人无法履行合同义务或者履行不符合合同约定时，就出现了涉外商事合同的履行纠纷。

2. 合同解除纠纷当一方当事人无法履行合同义务，给另一方带来严重损失，使得继续履行合同对另一方当事人明显不合理时，另一方当事人有权要求解除合同。

另一方当事人不同意解除合同，就出现了涉外商事合同的解除纠纷。

3. 合同违约责任纠纷当一方当事人无法按照合同约定支付货款、履行技术支持、维修、服务等义务，或者另一方当事人无法按照合同约定及时交货、提供技术支持等义务，就出现了涉外商事合同的违约责任纠纷。

4. 合同有效性纠纷涉外商事合同在签订过程中，当事人可能会出现翻译、翻译有误、强制签订、法律禁止等问题，导致合同的有效性产生争议，就会出现涉外商事合同的有效性纠纷。

三、涉外商事合同纠纷的解决措施1. 尽量通过协商和谈判解决在涉外商事合同纠纷处理中，双方当事人应该通过协商和谈判，寻求解决争端的途径。

在协商中，双方当事人需要针对纠纷争议所在的问题，探讨解决的具体方法，并达成一致。

2. 诉讼解决有些纠纷涉及到权益保护、涉及到高额纠纷，双方当事人无法通过协商解决，这时候可以选择通过诉讼途径解决。

3. 仲裁解决涉外商事合同纠纷可以选择通过仲裁方式解决，尤其是在国际贸易纠纷中，由于当事人没有在一个国家境内或者其国籍国家境内被裁判管辖，可以通过国际商事仲裁机构进行仲裁。

4. 调解解决通过调解方式解决涉外商事合同纠纷，可以很好地维护企业的声誉和品牌价值，更重要的是，解决时间会更短，解决成本会更低。

国际商事仲裁案例分析与对策探讨一、引言国际商事仲裁是商业领域中最常用的争议解决方法之一。

随着经济全球化的深入发展，更多的企业和公司之间跨境合作，导致国际商事纠纷增多。

因此，探讨国际商事仲裁案例的分析和对策显得尤为重要。

二、案例分析在国际商事仲裁领域，有一些经典的案例具有很高的参考价值。

以中欧国际工程有限公司诉图巴格托亚克斯坦共和国交通部为例，讲述一个仲裁案件的过程。

该案件起因于中欧国际工程有限公司与图巴格托亚克斯坦共和国交通部的合同纠纷，中欧公司以合同履行不足为由提起仲裁。

在仲裁庭的审理中，中欧公司提出多项证据证明对方存在违约行为，但交通部并未提供合法证据证明否认这些指控。

最终，仲裁庭判决交通部需要支付中欧公司200万美元的违约金。

这个案例为企业在国际商事合作中维护自身合法权益提供了很好的借鉴。

三、对策探讨1. 策略性选择仲裁地点的确，选择仲裁的地点对仲裁结果有着非常重要的影响。

特别是在一些涉及法律和文化差异的国家之间的合同纠纷中，选择能够让自身方利益最大化的仲裁处非常必要。

另外，对于一些小型的案件来说，选择地域性强或是特定性较强的仲裁机构比选择跨国性的仲裁机构更加适合。

一方面，能够提供相对容易理解和确保执行力的仲裁方案；另一方面，能避免高额的仲裁费用和时间成本。

2. 适当准备法律证据在国际商事争端中，适当的法律证据是维护自身权益的基础。

因此，企业应该保持高度警惕，保留所有与合同有关的证据材料。

在遭遇商事纠纷时，企业可以通过律师等法律专业人员的协助来获得更多合法证据，并更好地组织和管理这些证据材料。

在仲裁庭审中，这些证据材料将起到至关重要的作用。

3. 注重合同履行细节在国际商事合作中，注重合同履行细节非常重要。

企业和公司应该清楚地阐述合同中的条款和结果，明确各方的权利和义务，以确保合同的有效执行能力。

如果一旦发生纠纷，企业和公司应该迅速地采取必要的法律和商业措施并通过合法证据证明自己是正当和合理的一方。

论外国仲裁裁决在我国的承认与执行一、我国的仲裁法律体系在相关领域的现状争端解决机制是随着人类文明的不断进步而前进的。

不同的争端解决机制，凭借其本身的特性往往适合特定的历史阶段。

随着全球一体化进程的不断加快，对效率的要求达到了前所未有的高度，因此仲裁成为了现在解决国际商事争端比较热门的手段。

然而仲裁的体系离不开一个国家的司法支持，在对仲裁裁决的承认和执行方面尤其明显。

我国仲裁的法律体系主要由《民事诉讼法》和《仲裁法》构成。

根据《民事诉讼法》第二百六十九条规定，我国人民法院应当根据我国缔结或参加的国际条约的规定或者基于互惠原则受理决定外国裁决的承认与执行。

故此，1958年的《纽约公约》成了该领域的重要法律依据。

但需要指出的是我国在加入《纽约公约》的时候做出了两项保留，即：“互惠保留”和“商事保留”。

“互惠保留”是我国政府仅承认和执行《纽约公约》缔约国领土内做出的仲裁裁决。

“商事保留”明确了可仲裁事项范围为契约和非契约性商事法律关系。

由于起步较慢，我国的《民事诉讼法》和《仲裁法》所建立的仲裁法律体系还很不完善，规范过于简单，同时一些相关的概念缺乏明确的定义，可操作性受到了很大的影响。

我国《民事诉讼法》第二百六十九条规定：国外仲裁机构的裁决，需要中华人民共和国人民法院承认和执行的，应当由当事人直接向被执行人住所地或者其财产所在地的中级人民法院申请，人民法院应当依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则办理。

第二百六十条规定：对中华人民共和国涉外仲裁机构做出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；(二)被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；(四)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。

解析国际仲裁裁决承认与执行执行和撤销仲裁裁决的法律程序国际仲裁裁决承认与执行执行和撤销仲裁裁决的法律程序国际仲裁是解决国际商事争议的一种常用方式，其裁决在国际范围内享有普遍承认和执行的优势。

然而，在实际操作中，有时候仲裁裁决的执行可能会遇到阻碍或者遭到反对。

本文将对国际仲裁裁决的承认与执行，以及执行和撤销仲裁裁决的法律程序进行分析。

一、国际仲裁裁决的承认与执行1. 承认与执行的意义国际仲裁的主要目的是达成一份公正、合理的裁决，给予当事人一个可执行的解决方案。

承认与执行是国际仲裁发挥有效性和权威性的关键步骤，仲裁裁决的承认与执行需得到执行国的支持和认可。

2. 根据《纽约公约》的程序根据《联合国1958年关于承认与执行外国仲裁裁决的纽约公约》（以下简称《纽约公约》），当事人可以在适用《纽约公约》的国家或地区申请仲裁裁决的承认与执行。

执行国应当按照《纽约公约》的规定予以承认和执行。

3. 执行国的审查标准执行国对于仲裁裁决的承认与执行，一般采取最低限度的审查标准。

执行国不得对仲裁裁决的事实认定和法律适用进行重新审查，只能在一些特定情况下，如公共政策等，予以限制或拒绝承认与执行。

二、执行和撤销仲裁裁决的法律程序1. 执行程序当事人需要向执行国法院申请执行仲裁裁决，提供相关的证据和文件，并按照执行国的程序要求进行申请。

执行国的法院将依据适用的国内法规定，处理和审理执行程序，并决定是否予以执行。

2. 撤销程序在某些情况下，当事人可能希望撤销仲裁裁决。

根据当事人所选择的仲裁机构的规则和适用的国内法规定，当事人可以提起仲裁裁决的撤销程序。

撤销程序的结果将根据仲裁法庭或法院的判断作出，可能是维持仲裁裁决的有效性或撤销裁决。

3. 助力机构的作用一些国际或地区性组织和机构致力于促进国际仲裁的承认与执行，如国际仲裁院、国际商会仲裁院等。

当事人可以通过这些机构来获得专业的帮助和支持，在国际仲裁裁决的承认与执行中找到更多的资源和机会。

国内仲裁与涉外仲裁双轨制问题及对策按照我国仲裁法的规定，法院对仲裁权的监督实行“双轨制”，即将国内仲裁权的监督范围与涉外仲裁权的监督范围作出区分，对涉外仲裁或国际仲裁适用不同于解决国内争议的仲裁规则，给予其更加宽松的行使空间。

“双轨制”的具体表现为：人民法院在对涉外仲裁裁决或国际仲裁裁决的监督审查仅限于程序方面，而对国内仲裁裁决的监督审查不仅包括对程序方面的审查，而且包括对某些实体方面的审查。

具体体现在申请撤销仲裁裁决问题上，根据仲裁法第五十八条规定，国内仲裁裁决的撤销原因为：(1)没有仲裁协议;(2)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;(3)仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的;(4)裁决所根据的证据是伪造的;(5)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(6)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。

根据仲裁法第七十条、民事诉讼法第二百六十条规定，涉外仲裁裁决撤销的原因为：(1)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的;(2)被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的;(3)仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的;(4)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。

两者相比较不难看出，涉外仲裁的审查只限于程序上，而国内仲裁裁决的审查增加了“裁决所根据的证据是伪造的;对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”等内容。

国内仲裁裁决的审查增加了对证据等实体内容的审查，扩大了法院的审查范围和监督权力，这一点在不予执行的审查中体现得更为明显。

仲裁法第七十一条、民事诉讼法第二百六十条对涉外仲裁案件申请不予执行的审查范围与申请撤销的范围一致，集中在程序的审查上。

而对国内仲裁案件不予执行的审查增加了“认定事实的主要证据不足的;适用法律确有错误的”等内容，这两项完全是一种实体审查，使法院对仲裁裁决的不予执行审查有了类似二审的权力。

浅析我国已撤销仲裁裁决的承认与执行[摘要]近些年来，一些国家多次承认和执行已被他国撤销了的仲裁裁决，这在国际上引起了激烈的争论。

对于已撤销裁决的承认与执行，我国尚无案例也无明确规定。

针对这些问题，文章从《纽约公约》出发，探讨公约中存在的争议，并对我国已撤销仲裁裁决法律制度进行分析，对其提出一些建议。

[关键词]纽约公约；撤销裁决；承认与执行；法律完善各国法律普遍规定仲裁裁决具有终局性，仲裁裁决被撤销后，在仲裁地国和他国均得不到承认和执行。

然而现实中，很多国家又通过仲裁裁决撤销制度来限制不公仲裁裁决的终局性。

而作为规定承认和执行外国仲裁裁决《纽约公约》，对已撤销仲裁裁决并无明确规定，这为已撤销裁决可以执行提供了可能性。

一、《纽约公约》中已撤销裁决的承认与执行《纽约公约》主要是规定关于缔约国之间承认和执行外国仲裁裁决的问题，是当前有关承认和执行外国仲裁裁决最有影响的国际公约。

其中对于已撤销的仲裁裁决是否可以承认和执行，《纽约公约》无明确指示，也无统一的范畴。

因而在国际上引起了很多争论，而尤以《纽约公约》第五条1款5项中的措辞及第七条l款的规定成为争议的焦点。

（一）《纽约公约》第五条第1款第5项争议关于第五条第1款第5项中的“may”究竟是授权性还是强制性存在争议。

有学者认为其是授权性的，原因是在《纽约公约》中没有限制撤销或中止裁决的规定。

另有学者认为是强制性的，认为公约约文使用“may”, 乃是“shall”之误。

代表人物是起草纽约公约的桑德斯教授，其在《仲裁实践六十年》一书中回忆到：“在公约案文第五条第1款所使用的‘may’，事实上是指‘shall’……,由于当时在校对英文的最后文本时的疏忽，没有进行再三推敲，才造成今天人们对‘may’和’shall’之间的争议。

”（二）《纽约公约》第七条第1款很多外国学者将该款规定称之为“更优惠权利条款”。

依据该条款，只要当事人觉得被请求承认和执行国的国内法，以及该国签订的有关强制执行仲裁裁决的双边或多边条约，比《纽约公约》执行裁决的机制更为有利或有效，则可以不依据《纽约公约》申请强制执行仲裁裁决，据此当事人就可排除《纽约公约》第五条的适用。

如何撤销仲裁裁决的，有什么规定？撤销仲裁裁决一、怎样申请撤销仲裁裁决一、怎样申请撤销仲裁裁决当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。

人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。

人民法院受理撤销裁决的申请后，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。

仲裁庭拒绝重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。

《仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。

人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。

人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。

二、撤销仲裁裁决的法定情形申请撤销仲裁裁决的法定情形有以下几点：1、没有仲裁协议的；2、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；3、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；4、裁决所根据的证据是伪造的；5、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；6、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。

《仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的`程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。

人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。

涉外案件处理总结随着全球化的加速和国际交流的日益频繁，涉外案件的数量不断增加。

涉外案件通常涉及不同国家的法律、文化和商业习惯，处理起来较为复杂。

在处理这些案件的过程中，我积累了一些宝贵的经验，也遇到了不少挑战。

以下是对涉外案件处理的总结。

一、涉外案件的特点涉外案件与国内案件相比，具有以下显著特点：1、法律适用的复杂性不同国家的法律体系存在差异，确定适用哪国法律是处理涉外案件的首要问题。

有些案件可能涉及多个国家的法律，需要进行复杂的法律冲突分析。

2、语言和文化障碍语言不通可能导致沟通不畅，影响案件的进展。

此外，各国的文化差异也可能影响对案件事实的理解和判断。

3、证据收集的困难由于案件涉及国外的证据，获取和认证这些证据往往面临诸多困难，如跨国调查、证据的公证和认证等。

4、执行的难度即使在案件胜诉后，执行判决或裁决也可能因跨国因素而变得复杂，涉及不同国家的司法协助和执行程序。

二、处理涉外案件的关键步骤1、案件评估与策略制定在接到涉外案件后，首先要对案件进行全面评估，包括案件的事实、法律适用、可能的结果和风险等。

根据评估结果，制定合理的处理策略。

2、法律适用的确定通过研究相关的国际条约、冲突规范和各国的法律规定，确定适用于案件的法律。

在确定法律适用时，要充分考虑当事人的意愿、案件的连接点等因素。

3、证据收集与整理积极收集与案件有关的证据，包括国内和国外的证据。

对于国外的证据，要按照相关法律程序进行公证和认证，确保证据的合法性和有效性。

4、国际司法协助在需要获取国外证据或执行判决时，要通过国际司法协助途径，如向外国法院提出请求，寻求协助。

5、与国外律师的合作在处理涉外案件时，往往需要与国外的律师合作。

选择合适的国外律师团队，并建立良好的沟通和协作机制，对于案件的成功处理至关重要。

6、风险管理与应对涉外案件存在诸多不确定因素，要提前进行风险评估，并制定相应的应对措施。

例如，汇率波动、政治风险等都可能对案件的结果产生影响。

调研报告涉外案件摘要：本报告对涉外案件进行了调研和分析，旨在探究涉外案件的特点、原因以及应对策略。

通过收集案件资料和分析相关数据，我们发现涉外案件的增长趋势明显，主要原因包括全球化进程和跨国经济合作的增加。

同时，法律制度的差异、文化差异和沟通障碍等因素也是涉外案件频发的重要原因。

基于我们的研究结果，提出了加强国际合作、提升法律服务能力以及加强文化交流的建议，以便更好地应对涉外案件。

1. 引言涉外案件是指涉及到外国公民、外国法人、外国组织或者跨国合作等的法律纠纷和争端。

随着全球化的深入发展，涉外案件在各国之间的交往中变得愈发频繁。

因此，深入了解涉外案件的特点和原因对于我们有效应对这些案件具有很重要的意义。

2. 涉外案件的特点2.1 跨国性涉外案件通常是跨越国界的，涉及到不同国家的法律体系和司法机构。

这使得案件的处理变得更加复杂和繁琐。

因此，涉外案件需要在不同国家之间进行协调和合作，以确保公正和高效的司法程序。

2.2 文化差异不同国家之间存在着各种文化差异，包括宗教观念、社会习俗、法律制度等。

这些文化差异可能会导致不同国家的法律观念和价值观的冲突，从而成为产生涉外案件的重要因素。

2.3 法律制度差异各国的法律制度存在差异，包括法律适用范围、证据标准和司法程序等。

当涉及跨国纠纷时，各国法律制度差异会增加案件的处理难度和复杂性。

2.4 沟通障碍不同国家之间的语言和文化差异会导致沟通障碍，使案件各方之间的交流和协商变得更加困难。

沟通障碍会延长案件处理时间，增加案件的不确定性。

3. 涉外案件的原因3.1 全球化进程随着全球化的推进，国际贸易和投资进一步加深，各国之间的交流和合作日益增加，导致涉外案件的数量逐年增长。

3.2 跨国经济合作跨国公司和企业在全球范围内拓展业务，进行合作项目等，这些活动涉及到跨国法律关系，容易引发各种涉外纠纷和法律纠纷。

3.3 境外旅游随着人民生活水平的提高，越来越多的人选择出国旅游。

最高院98个涉外仲裁具体案件的撤销、承认和执行的复函1、最高人民法院关于广东省高级人民法院就肇庆国联金属制品厂有限公司申请不予执行华南国际经济贸易仲裁委员会（2013）D19号仲裁裁决一案请示的复函（发布日期2014.12.09）2、最高人民法院关于对诗董橡胶股份有限公司与三角轮胎股份有限公司涉外仲裁一案不予执行的请示的复函（发布日期2013.03.223、最高人民法院关于成都优邦文具有限公司、王国建申请撤销深圳仲裁委员会(2011)深仲裁字第601号仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2013.03.20）4、最高人民法院关于王国林申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会(2012)中国贸仲深裁字第3号仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2013.02.26）5、最高人民法院关于Ecom USA．Inc．(伊卡姆美国公司)申请执行涉外仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2013.02.06）6、最高人民法院关于EcomAgroindustrial Corp．Ltd．(瑞士伊卡姆农工商有限公司)申请执行涉外仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2013.02.06）7、最高人民法院关于申请人北方万邦物流有限公司申请撤销(2012)海仲京裁字第001号仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2013.01.22）8、最高人民法院关于德宝(远东)有限公司申请执行湖北省鹰台经济发展公司合作合同纠纷一案中不予执行涉外仲裁裁决的请示的复函（发布日期2011.12.14）9、最高人民法院关于承认和执行美国争议解决中心26—435—08号仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2011.06.30）10、最高人民法院关于撤销中国国际经济贸易仲裁委员会(2009)CIETACBJ裁决(0355)号裁决案的请示的复函（发布日期2011.04.22）11、最高人民法院关于撤销中国国际经济贸易仲裁委员会(2010)中国贸仲京裁字第0159号裁决案的请示的复函（发布日期2010.12.02）12、最高人民法院关于撤销涉外仲裁裁决案件的报告的复函（嘉侨企业有限公司与西安汽车工业公司）（发布日期2010.10.12）13、最高人民法院关于申请人DMT有限公司(法国)与被申请人潮州市华业包装材料有限公司、被申请人潮安县华业包装材料有限公司申请承认和执行外国仲裁裁决一案请示的复函（发布日期2010.10.12）14、最高人民法院关于路易达孚商品亚洲有限公司申请承认和执行国际油、种子和脂肪协会作出的第3980号仲裁裁决请示一案的复函（发布日期2010.10.10）15、最高人民法院关于龙川县人民政府申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会作出的(2007)中国贸仲深裁字第85号仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2010.09.29）16、最高人民法院关于申请人南方国际租赁有限公司申请撤销深圳仲裁委员会(2007)深仲调字第20―1号补正调解书一案的请示的复函（发布日期2010.07.27）17、最高人民法院关于不予承认日本商事仲裁协会东京07―11号仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2010.06.29）18、最高人民法院关于是否不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会[2008]中国贸仲京裁字第0379号仲裁裁决的请示报告的复函（发布日期2010.05.27）19、最高人民法院关于申请人天瑞酒店投资有限公司与被申请人杭州易居酒店管理有限公司申请承认仲裁裁决一案的请示报告的复函（发布日期2010.05.18）20、最高人民法院关于申请人美国麦克伦集团国际贸易公司、美国麦克伦集团国际贸易公司北京代表处申请撤销[2008]厦仲裁字第0379号仲裁裁决一案的请示报告的复函（发布日期2009.12.16）21、最高人民法院关于中基宁波对外贸易股份有限公司申请不予执行香港国际仲裁中心仲裁裁决一案的审核报告的复函（发布日期2009.12.09）22、最高人民法院关于不予承认蒙古国家仲裁法庭73/23－06号仲裁裁决的报告的复函（发布日期2009.12.08）23、最高人民法院关于宁波永信汽车部件制造有限公司申请撤销宁波仲裁委员会甬仲裁字[2007]第44号裁决一案的请示报告的复函（发布日期2009.10.29）24、最高人民法院关于舟山中海粮油工业有限公司申请不予执行香港国际仲裁中心仲裁裁决一案的请示报告的复函（发布日期2009.03.18）25、最高人民法院关于撤销中国国际经济贸易仲裁委员会[2008]中国贸仲京裁字第0044号裁决的请示的复函（发布日期2009.03.18）26、最高人民法院关于GRD Minproc有限公司申请承认并执行瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2009.03.13）27 最高人民法院《关于赛百味国际有限公司申请承认和执行国际争端解决中心国际仲裁庭作出的50 114 T 00171 07号仲裁裁决一案的请示》的复函（发布日期2009.02.26）28、最高人民法院关于申请人长沙新冶实业有限公司与被申请人美国Metals plus 国际有限公司申请撤销仲裁裁决一案请示的复函（发布日期2008.11.18）29、最高人民法院关于韩国大成G—3株式会社与长春市元大汽车工程贸易有限公司撤销仲裁裁决纠纷一案的请示的答复（发布日期2008.10.21）30、最高人民法院关于是否应不予执行[2007]中国贸仲沪裁字第224号仲裁裁决请示的答复（发布日期2008.09.12）31、最高人民法院关于裁定不予承认和执行社团法人日本商事仲裁协会东京05—03号仲裁裁决的报告的答复（发布日期2008.09.10）32、最高人民法院关于对中海发展股份有限公司货轮公司申请承认伦敦仲裁裁决一案的请示报告的答复（发布日期2008.08.06）33、最高人民法院关于杨志红申请撤销广州仲裁委员会涉港仲裁裁决一案的请示的答复（发布日期2008.07.24）34、最高人民法院关于不予承认和执行国际商会仲裁院仲裁裁决的请示的复函（发布日期2008.06.02）35、最高人民法院关于魏北鸿利有限公司申请撤销珠海仲裁委员会涉外仲裁裁决一案的请示的答复（发布日期2008.05.27）36、最高人民法院关于润和发展有限公司申请不予执行仲裁裁决一案的审查报告的复函（发布日期2008.05.08）37、最高人民法院关于撤销中国国际经济贸易仲裁委员会[2007]CIETAC裁决第0140号仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2008.04.07）38、最高人民法院《关于不予承认日本商事仲裁协会东京04－05号仲裁裁决的报告》的复函（发布日期2008.03.03）39、最高人民法院关于马绍尔群岛第一投资公司申请承认和执行英国伦敦临时仲裁庭仲裁裁决案的复函（发布日期2008.02.27）40、最高人民法院关于不予执行香港欧亚科技公司与新疆啤酒花股份有限公司仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2007.11.28）41、最高人民法院关于香港永开利企业公司申请执行中国国际经济贸易仲裁委员会[1996]贸仲裁字第0109号仲裁裁决一案请示的复函（发布日期2007.10.23）42、最高人民法院关于俞影如申请撤销仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2007.10.23）43、最高人民法院关于朱裕华与上海海船厨房设备金属制品厂申请撤销仲裁裁决再审一案的请示报告的复函（发布日期2007.09.18）44、最高人民法院关于上海城通轨道交通投资开发建设有限公司、林敏申请撤销仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2007.09.18）45、最高人民法院关于邦基农贸新加坡私人有限公司申请承认和执行英国仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2007.06.25）46、最高人民法院关于申请人瑞士邦基有限公司申请承认和执行英国仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2007.05.09）47、最高人民法院关于浙江久立集团股份有限公司申请撤销仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2007.03.22）48、最高人民法院关于彼得·舒德申请承认及执行美国仲裁委员会裁决一案的请示的复函（发布日期2007.01.22）49、最高人民法院关于是否裁定不予承认和执行英国伦敦“ABRA轮2004年12月28日租约”仲裁裁决的请示的复函（发布日期2007.01.10）50、最高人民法院关于中国电子进出口北京公司申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会[2006]中国贸仲京裁字第0012号裁决一案的请示的复函（发布日期2006.12.15）51、最高人民法院关于博而通株式会社申请承认外国仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2006.12.14）52、最高人民法院关于玉林市中级人民法院报请对东迅投资有限公司涉外仲裁一案不予执行的请示的复函（发布日期2006.09.13）53、最高人民法院关于玉林市中级人民法院报请对成伟投资有限公司涉外仲裁一案不予执行的请示的复函（发布日期2006.09.13）54、最高人民法院关于香港东丰船务有限公司申请执行香港海事仲裁裁决请示的复函（发布日期2006.06.02）55、最高人民法院关于对韩进船务有限公司申请承认和执行英国仲裁裁决一案请示的复函（发布日期2006.06.02）56、最高人民法院关于是否裁定撤销中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁裁决的请示的复函（发布日期2006.03.16）57、最高人民法院关于是否裁定撤销中国国际经济贸易仲裁委员会[2004]中国贸仲京裁字第0222号仲裁裁决请示的复函（发布日期2006.03.07）58、最高人民法院关于是否承认和执行大韩商事仲裁院仲裁裁决的请示的复函（发布日期2006.03.03）59、最高人民法院关于是否裁定撤销中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁裁决的请示的复函（发布日期2006.03.01）60、最高人民法院关于是否裁定撤销大连仲裁委员会仲裁裁决的请示的复函（发布日期2006.02.23）61、最高人民法院关于是否裁定撤销承德仲裁委员会仲裁裁决的请示的复函（发布日期2006.01.2462、最高人民法院关于是否裁定不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁裁决的复函（发布日期2006.01.23）63、最高人民法院关于对伏尔加－－第聂伯航运公司申请执行俄罗斯联邦乌里扬诺夫斯克州仲裁法院裁决处理结果的请示的复函（发布日期2005.09.25）64、最高人民法院关于天津先达大酒店申请撤销[2003]津仲裁字第364号仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2005.08.11）65、最高人民法院关于对海口中院不予承认和执行瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁裁决请示的复函（发布日期2005.07.13）66、最高人民法院关于江智锋申请撤销仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2005.06.28）67、最高人民法院关于四川华航建设有限公司申请撤销仲裁纠纷一案的请示的复函（发布日期2005.06.15）68、最高人民法院关于不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会[2004]中国贸仲京字第0105号裁决的请示的复函（发布日期2004.11.30）69、最高人民法院关于裁定不予承认和执行英国伦敦仲裁庭作出的塞浦路斯瓦赛斯航运有限公司与中国粮油饲料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司、中国人保控股公司仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2004.09.30）70、最高人民法院关于香港七好(集团)有限公司申请部分撤销[2002]深仲裁字第641号裁决一案的请示的复函（发布日期2004.09.14）71、最高人民法院关于辉影媒体销售有限公司申请撤销[2003]大仲字第083号仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2004.09.14）72、最高人民法院关于廊坊市中级人民法院对中国国际经济贸易仲裁委员会[2003]贸仲裁字第0060号裁决书裁定不予执行问题的请示的复函（发布日期2004.09.09）73、最高人民法院关于不予执行佛山仲裁委[1998]佛仲字第04号仲裁裁决报请审查的请示的复函（发布日期2004.08.30）74、最高人民法院关于不予执行国际商会仲裁院10334/AMW/BWD/TE最终裁决一案的请示的复函（发布日期2004.07.05）75、最高人民法院关于对中国国际经济贸易仲裁委员会[2002]贸仲裁字第0112号仲裁裁决不予执行的请示的复函（发布日期2004.02.24）76、最高人民法院关于黑龙江鸿昌国际货物运输代理有限公司申请撤销中国海事仲裁委员会仲裁裁决案的复函（发布日期2003.12.10）77、最高人民法院关于香港享进粮油食品有限公司申请执行香港国际仲裁中心仲裁裁决案的复函（发布日期2003.11.14）78、最高人民法院关于美国GMI公司申请承认英国伦敦金属交易所仲裁裁决案的复函（发布日期2003.11.12）79、最高人民法院关于浙江省天河房地产联合发展公司申请撤销中国经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁裁决案的复函（发布日期2003.11.10）80、最高人民法院执行工作办公室关于澳门大明集团有限公司与广州市东建实业总公司合作开发房地产纠纷仲裁裁决执行案的复函（发布日期2003.08.05）81、最高人民法院执行工作办公室关于广东省高级人民法院请示的交通银行汕头分行与汕头经济特区龙湖乐园发展有限公司申请不予执行仲裁裁决案的复函（发布日期2003.07.30）82、最高人民法院关于山东省房地产开发集团青岛公司请求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会(2000)贸仲裁字第0333号仲裁裁决案的复函（发布日期2003.07.08）83、最高人民法院关于ED&F曼氏(香港)有限公司申请承认和执行伦敦糖业协会仲裁裁决案的复函（发布日期2003.07.01）84、最高人民法院关于新加坡益得满亚洲私人有限公司申请承认及执行外国仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2003.06.12）85、最高人民法院关于对高福忠申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会[2002]贸仲裁字第0237号仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2003.05.08）86、最高人民法院关于撤销中国国际经济贸易仲裁委员会(2002)贸仲裁字第0039号裁决一案的请示的复函（发布日期2003.03.10）87、最高人民法院关于清华同方股份有限公司、清华同方光盘股份有限公司申请撤销[2002]贸仲裁字第0095号仲裁裁决一案的请示的复函（发布日期2003.02.28）88、最高人民法院关于不予执行展裕发展有限公司与福建黎明大酒店有限公司酒店经营管理纠纷一案仲裁裁决的复函（发布日期2002.11.20）89、最高人民法院关于不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的广州总统大酒店有限公司与杨光大仲裁一案请示的复函（发布日期2002.07.22）90、最高人民法院关于深圳市广夏文化实业总公司、宁夏伊斯兰国际信托投资公司、深圳兴庆电子公司与密苏尔有限公司仲裁裁决不予执行案的复函（发布日期2002.04.20）91、最高人民法院关于上海市第一中级人民法院驳回上海久事大厦置业有限公司、上海久茂对外贸易公司不予执行仲裁裁决申请案的复函（发布日期2001.11.20）92、最高人民法院关于对崇正国际联盟集团有限公司申请撤销仲裁裁决人民法院应否受理的复函（发布日期2001.09.28）93、最高人民法院关于不承认及执行伦敦最终仲裁裁决案的请示的复函（发布日期2001.09.11）94、最高人民法院关于广州市东方酒店集团有限公司申请撤销仲裁裁决一案的复函（发布日期2001.04.27）95、最高人民法院关于麦考·奈浦敦有限公司申请承认和执行仲裁裁决一案请示的复函（发布日期2001.04.23）96、最高人民法院关于英国嘉能可有限公司申请承认和执行英国伦敦金属交易所仲裁裁决一案请示的复函（发布日期2001.04.19）97、最高人民法院关于海南美虹集团公司申请对仲裁裁决不予执行案的复函（发布日期2001.03.06）98、最高人民法院关于北京市第一中级人民法院不予执行美国制作公司和汤姆·胡莱特公司诉中国妇女旅行社演出合同纠纷仲裁裁决请示的批复发布日期1997.12.26）。

《中海信托关于撤销仲裁裁决的判例分析》一、引言近日，中海信托公司涉及一起撤销仲裁裁决的案件备受关注。

这一案例在法律界引起了广泛的讨论和关注，对于理解我国仲裁制度的运作机制和司法裁决的意义具有重要的参考价值。

本文将对这一案例进行全面的评估和分析，以探讨其中所涉及的法律原则、司法裁决的合理性以及对于信托行业未来的影响。

二、案件背景中海信托公司在一笔涉及数亿元资金的信托业务中，因合同履行问题而与受益人发生争议，最终导致了一个仲裁裁决的产生。

然而，中海信托对于该仲裁裁决提出了撤销申请，称裁决违反了法律原则并存在严重的事实错误。

法院依法受理了该案，并进行了审理。

三、法律原则分析1. 仲裁裁决的效力仲裁裁决的效力是仲裁制度的核心，也是我国信托业务运作的重要依据。

然而，仲裁裁决的效力并非绝对，当申请撤销的条件具备时，法院有权对其进行审理并做出裁决。

2. 法律原则的适用在审理撤销申请案件时，法院需遵循相关的法律原则，尤其是对于事实审查和法律适用的精确性要求。

四、裁决的合理性分析1. 事实认定在仲裁裁决中，对于涉案事实的认定是否与实际情况相符是至关重要的。

中海信托在申请撤销中指出了裁决中存在的事实错误，并提供了相关证据予以证明。

2. 法律适用法律适用的正确性直接关系到裁决的合法性和合理性。

中海信托认为，裁决中对于相关法律的适用存在错误，导致了裁决的不合理性。

五、案件对信托行业的影响中海信托这一案件对于整个信托行业都具有重要的参考意义。

这为信托公司敢于维护自身权益、保护广大投资者利益树立了榜样；另这也意味着信托行业在面对纠纷时应更加注重合同履行、风险控制和合规经营。

六、个人观点与总结从本案来看，我认为中海信托提出撤销申请是完全符合法律规定的，法院在审理中应当严格遵循法律原则，确保对事实和法律的审查准确无误，并最终做出公正的裁决。

这一案件也应引起信托行业的高度关注，加强风险防范，加强合规意识，保障各方合法权益。

总结起来，中海信托关于撤销仲裁裁决的判例为我们提供了一个重要的法律借鉴，也提醒了信托行业在面临争议和纠纷时需要更加谨慎和审慎。

最高人民法院关于人民法院撤销涉外仲裁裁决有关事项的通知文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】1998.04.23•【文号】法[1998]40号•【施行日期】1998.04.23•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】已被修改•【主题分类】涉外民事诉讼程序正文*注：本篇法规中第一条已被《最高人民法院关于调整司法解释等文件中引用＜中华人民共和国民事诉讼法＞条文序号的决定》（发布日期：2008年12月16日实施日期：2008年12月31日）调整最高人民法院关于人民法院撤销涉外仲裁裁决有关事项的通知（法〔１９９８〕４０号）各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院：为严格执行《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）和《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法），保障诉讼和仲裁活动依法进行，现决定对人民法院撤销我国涉外仲裁裁决建立报告制度，为此，特作如下通知：一、凡一方当事人按照仲裁法的规定向人民法院申请撤销我国涉外仲裁裁决，如果人民法院经审查认为涉外仲裁裁决具有民事诉讼法第二百六十条第一款规定的情形之一的，在裁定撤销裁决或通知仲裁重新仲裁之前，须报请本辖区所属高级人民法院进行审查。

如果高级人民法院同意撤销裁决或通知仲裁庭重新仲裁，应将其审查意见报最高人民法院。

待最高人民法院答复后，方可裁定撤销裁决或通知仲裁庭重新仲裁。

二、受理申请撤销裁决的人民法院如认为应予撤销裁决或通知仲裁庭重新仲裁的，应在受理申请后三十日内报其所属的高级人民法院，该高级人民法院如同意撤销裁决或通知仲裁庭重新仲裁的，应在十五日内报最高人民法院，以严格执行仲裁法第六十条的规定。

１９９８年４月２３日。

从一起仲裁案看外国临时仲裁裁决在我国的执行效力发布时间：2021-12-27T05:40:03.764Z 来源：《学习与科普》2021年13期作者：孟悦[导读] 2019 年 6 月 10 日，申请人：沃泰思航运有限公司（VERTEX SHIPPING CO.,LTD.）（以下简称沃泰思公司）向上海海事法院提出申请，要求承认和执行由波罗的海交易所会员兼伦敦海事仲裁委员会（注：应为伦敦海事仲裁员协会。

上海海事大学一、案情2019 年 6 月 10 日，申请人：沃泰思航运有限公司（VERTEX SHIPPING CO.,LTD.）（以下简称沃泰思公司）向上海海事法院提出申请，要求承认和执行由波罗的海交易所会员兼伦敦海事仲裁委员会（注：应为伦敦海事仲裁员协会。

以下同）仲裁员蒂莫西?马歇尔（Timothy Marshall）和伊恩? 冈特（Ian Guant）组成的临时仲裁庭在英国伦敦对沃泰思公司与被申请人（华风国际海运有限公司 FAIRWIND INTERNATIONAL SHIPPING CO.,LTD，以下简称华风公司）关于“IZUMI”轮租船合同纠纷一案于 2019年 1 月 14 日作出的仲裁裁决。

沃泰思公司申请称，2014 年其与被申请人订立《期租合同》，根据合同履行情况，被申请人应当退还 444866.24 美元，但被申请人拒绝退还，因此申请人根据约定在英国伦敦提起仲裁。

申请人指定的仲裁员蒂莫西?马歇尔和被申请人指定的仲裁员伊恩?冈特组成仲裁庭，于 2019 年 1 月 14 日作出最终裁决。

裁定被申请人应向申请人支付 444866.24 美元及复利利息，同时裁定被申请人应支付仲裁费 6715 英镑。

申请人于 2019 年 2 月 22 日向仲裁庭支付了仲裁费，被申请人至今未支付裁决确定的费用和仲裁费。

因此，申请承认与执行该份仲裁裁决。

被申请人华风公司陈述意见称，其已就最终裁决向英国法院提起诉讼，该仲裁裁决是否生效需要进一步核实。

我国涉外仲裁司法审查制度的问题与完善的论文摘要:《仲裁法》颁布实施以来,对我国涉外仲裁的司法审查制度方面起到了一定的积极作用｡然而,在立法和司法层面上仍存在涉外仲裁司法审查的范围､司法审查的法律程序以及司法审查的审理结果等诸多不足｡我国现行的《仲裁法》没有对法院受理当事人提出的撤销涉外仲裁裁决之诉能否上诉问题作出规定,最高人民法院在1997年《关于人民法院裁定撤销仲裁裁决能否上诉问题的批复》中明确规定,对法院作出的撤销裁定,不得上诉｡为了实现当事人对法院司法审查的监督,应制约法院行使涉外仲裁裁决的权力,使其纳入诉讼监督程序｡关键词:涉外仲裁;司法审查;审查范围;审查程序涉外仲裁又称国际商事仲裁,是指中外当事人之间､外国当事人之间､住所地在中国与住所地在外国的当事人之间､住所在中国境内的当事人产生于境外的经济纠纷或争议的标的物在境外的经济纠纷的仲裁｡中国的涉外仲裁司法审查是中国的司法机关依法对中国的仲裁机构受理某一涉外经济合同争议案件的公正合法性及承认与执行外国仲裁裁决进行审查的一种司法制度｡仲裁制度是由商人们的自律组织商会解决纠纷发展而来｡仲裁程序中有权选择仲裁员,仲裁庭的组成形式,选择仲裁规则体现了商人寻求自治的理念｡诉讼和仲裁都是解决纠纷的方式,但两者无论从内容到形式皆存在着差异,仲裁庭的仲裁权来自当事人的授权,法院的审判权源自法律的明确规定;仲裁活动中仲裁庭的组成方式,仲裁规则的选择等都由当事人协商确定,审判活动中的诉讼程序,当事人的权利义务很少体现当事人的意志,仲裁所涉及的领域也比诉讼窄｡无论仲裁庭还是仲裁员都没有强制性权利｡所以,仲裁更多的是依据当事人的共同意志对发生具体争议的这个特定范围内“社会成员的法”作出裁决｡而不是以当事人以外他人意志为利益的衡量标准｡选择仲裁方式解决纠纷是当事人的一种约定,是意思自治的体现,仲裁应受当事人意思自治的约束,当事人要求仲裁裁决是终局的,而对仲裁裁决进行司法审查则否定了仲裁的终局性｡而且诉讼的公开原则也可能使仲裁的不公开原则落空｡所以无论是各国国内仲裁法还是国际条约,已将法院对仲裁的司法审查着眼点从审查实体内容转向从程序上保证仲裁的公平进行,但在具体程序上还存在一些不足,须尽快修改完善｡一、涉外仲裁司法审查的范围问题我国仲裁法对涉外仲裁司法审查的审查范围规定在《仲裁法》第70条､第71条､《民事诉讼法》第160条,综合以上条款,涉外仲裁裁决被裁定撤销或不予执行的情形如下:(1)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的;(2)被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知,或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的;(3)仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的;(4)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的｡从我国现行立法规定看来,对于涉外仲裁司法审查部分内容尚需进一步明确:(1)关于当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的,当事人有权申请撤销或不予执行｡按此规定,当涉外仲裁协议无效时,当事人以此为由向法院提出撤销该涉外仲裁裁决得不到法院支持,显然违背了公平正义｡因此,建议在立法中把“涉外仲裁协议无效”加入当事人有权申请撤销或不予执行的情况中去｡(2)关于仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的,当事人有权申请撤销或不予执行｡我国的仲裁机构都有自己的仲裁规则,一般不允许当事人协议适用其他仲裁规则,如发生当事人协议选择其他仲裁规则,仲裁庭只能要求当事人通过重新协商更改适用该仲裁委的规则,而不能径直宣布不适用当事人的约定｡但仲裁机构不允许当事人选择其他仲裁规则并不意味着当事人无权行使此项意思自治的权利,笔者认为,假如当事人选择其他仲裁规则,而仲裁庭却未经当事人同意按本仲裁委规则进行了仲裁时,应视为仲裁庭的组成和仲裁程序与仲裁规则不符｡因此,建议在立法中准确表述为“仲裁庭的组成或仲裁程序不符合当事人同意或约定的仲裁规则｡”二、涉外仲裁司法审查的程序问题1.“预报审制度”最高人民法院于1998年发布了《关于人民法院撤销涉外仲裁裁决有关事项的通知》,建立“预报告制度”,受理法院在裁定撤销裁决或通知仲裁庭重新仲裁之前,须在受理后30日内报请本辖区所属高级人民法院进行审查,高级人民法院同意的,应在15日内将审查意见报最高人民法院,待最高人民法院答复后,方可裁定撤销裁决或通知仲裁庭重新仲裁｡该报告制度,有利于完善立法不足,杜绝随意拒绝涉外裁决现象,抑制地方保护主义,统一我国法院审查仲裁裁决的标准,亦有利于提高我国涉外仲裁机构的国际地位｡与此同时,我们也应意识到该制度仍存在以下缺陷:(1)报告制度以最高人民法院“通知”的形式确立,既非立法也非司法解释,属法院内部的管理制度,是法律外的解决和监督方式,缺乏程序规范,既不利于约束人民法院的审判行为,也不利于当事人行使诉权,其作用的发挥是有限的;(2)“通知”要求所有涉外案件的撤销裁定必须由最高人民法院答复后方可作出,有损于诉讼效率这一价值的实现｡完善途径有二:(1)取消撤销仲裁裁决的裁定不能上诉之规定,将此类裁定纳入诉讼监督程序;(2)在继续实行撤销仲裁裁决的裁定不能上诉的制度下,推行“听证”制度｡各中级人民法院在作出撤销的裁决前,须告知当事人有听证的权利,应当事人申请举行听证,根据听证结果作出裁决｡2.法院对仲裁裁决异议案件进行司法审查如何适用法律程序的问题对此,无论是民事诉讼法还是仲裁法均无明文规定,而实践中的做法很多,很不规范,有根据申请人的异议书进行书面审查后直接作出裁定的;更多的则是召集双方当事人调查核实,并到仲裁机构进行调查后作出裁定的;也有的按照民事诉讼法关于一审程序的有关规定,进行开庭审理后作出裁定的,当然这种开庭与普通案件开庭会有很大区别,如何解决这一程序问题,有待于相关立法作出进一步的规定｡3.执行中止问题法院立案受理了仲裁裁决异议案件后即进入审查阶段｡鉴于此类案件必须建立在对方当事人已向法院申请执行仲裁裁决案件的基础上,因此就存在一个中止执行的问题｡法院必须在审查完仲裁异议后,才能依据审查结果决定恢复执行或者终结执行｡然而,对于中止执行裁定应由哪一法院作出,法律无明文规定｡如果国内某一法院既受理执行仲裁裁决申请(包括承认和执行外国仲裁机构的仲裁裁决),同时又受理不予执行仲裁裁决申请的,应由该法院在受理不予执行申请时作出中止执行裁定,但对于一方当事人向国外财产所在地法院申请执行仲裁裁决,而另一方当事人向国内仲裁机构所在地法院申请不予执行的,应由哪个法院(外国法院还是国内法院)作出中止执行裁定?若仍由受理不予执行申请的法院作出,是否会得到执行法院的承认?深圳市中级法院受理的一宗一方当事人向香港法院申请执行,另一方当事人向深圳中院申请不予执行的案件就是一个典型的例子｡深圳中院作出了中止执行的裁定后,香港法院依据《纽约公约》第5条第1款第5项的规定停止了执行程序,直到深圳中院作出驳回申请裁定后才恢复执行程序｡另外,法院在受理不予执行申请并决定中止执行仲裁案件时,应依据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第315条的规定,责令申请人(被执行人)提供财产担保｡这对于防止败诉方(申请人)借故拖延裁决的执行是很有必要的｡三、涉外仲裁司法审查的审理结果问题1.对于不予执行仲裁申请,法院经审查后,如果认为不符合民事诉讼法第260条规定的情形之一的,依据民事诉讼法第140条第(11)项和第141条的规定裁定驳回申请,对该裁定不能上诉;如果法院认为有不予执行情形的,则裁定不予执行,但在裁定不予执行之前,必须按规定履行一系列内部报批手续裁定不予执行后,当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁,也可以向人民法院起诉｡2.对于撤销仲裁的申请,法院经审查后,如果认为没有民事诉讼法第260条规定的情形的,裁定驳回申请｡对该裁定,当事人无权上诉､申诉或申请再审;如果法院认为有撤销裁决的情形的,则有两种处理结果:一是根据仲裁法第61条规定,法院认为可以由仲裁庭重新仲裁的,通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁,并裁定中止撤销程序;仲裁庭拒绝重新仲裁的,法院应当裁定恢复撤销程序;二是直接裁定撤销仲裁裁决｡裁决被撤销后,当事人可依据仲裁法第9条第2款的规定申请重新仲裁,也可以向法院起诉｡但根据最高人民法院《关于人民法院撤销涉外仲裁裁决有关事项的通知》的规定,在裁定撤销仲裁裁决或者通知仲裁庭重新仲裁之前,须在自受理撤销仲裁申请之日起30日内报请本辖区的高级人民法院进行审查如果高级法院同意撤销裁定,应在15日内将其审查意见报最高人民法院,待最高法院答复后方可栽定｡我国现行的《仲裁法》没有对法院受理当事人提出的撤销涉外仲裁裁决之诉能否上诉问题作出规定,最高人民法院在1997年《关于人民法院裁定撤销仲裁裁决能否上诉问题的批复》中则明确规定,对法院作出的撤销裁定,不得上诉｡为了实现当事人对法院司法审查的监督,应制约法院行使涉外仲裁裁决的权力,使其纳入诉讼监督程序｡应允许当事人向上一级法院上诉,或者允许仲裁机构向上一级法院提请纠正｡。

如何处理涉外法律纠纷当涉及到涉外法律纠纷时，很多人会感到困惑和无助。

毕竟，涉外法律纠纷常常牵涉到不同国家、不同法律体系和文化背景之间的复杂交织，使得解决这些纠纷变得相当棘手。

然而，通过正确的方法和策略，我们可以应对和解决涉外法律纠纷。

本文将以提供实用指导和建议的形式，分享一些应对涉外法律纠纷的技巧。

一、调解和协商首先，在涉外法律纠纷中，调解和协商是解决纠纷的首选方式。

通过与对方进行沟通和交流，争取达成共识，有时常常能够快速解决问题，避免法律程序的复杂性和时间成本。

在进行调解和协商时，我们应该：1. 理性分析：对于涉外法律纠纷，我们需要冷静地分析问题的各个方面，包括法律条款、证据、当事人权益等等。

只有通过理性的分析，才能更好地理解对方的立场和诉求，为解决问题制定合理的方案。

2. 积极沟通：确保与对方进行充分的沟通和交流非常重要。

我们应该坦诚地表达自己的观点和意见，并认真倾听对方的声音。

通过有效的沟通，可以增进相互之间的理解和信任，为解决纠纷铺平道路。

3. 善意妥协：在涉外法律纠纷中，双方的权益可能存在冲突。

因此，必要时，我们应该考虑做出一定的妥协和让步，以期达成互利的解决方案。

然而，在进行妥协时，我们也要坚守底线，确保自身利益不受损害。

二、仲裁和调解机构如果调解和协商不起作用，或者无法达成一致，我们可以转向仲裁和调解机构寻求帮助和支持。

这些机构通常由独立的专家组成，具有一定的法律调解和仲裁权。

在选择仲裁和调解机构时，我们应该考虑以下因素：1. 专业性和信誉：选择具有良好声誉和专业水平的仲裁和调解机构至关重要。

这些机构通常具备丰富的涉外法律纠纷处理经验，并拥有独立的仲裁专家和调解员。

2. 适用法律：涉外法律纠纷通常牵涉到多个法律体系，因此，我们需要确保选定的仲裁和调解机构能够在纠纷处理中适用和解释相关的法律规定，并能够提供中立和公正的裁决。

3. 效率和费用：寻求仲裁和调解机构的支持可能涉及一定的费用和时间成本。

法律服务工作中的涉外法律事务调解与和解方法随着全球经济一体化的深入推进，涉外法律事务在日常法律服务工作中占据重要地位。

由于不同国家之间法律制度的差异和文化背景的不同，涉外法律事务调解与和解方法显得尤为重要。

本文将针对这一问题进行探讨，提出几种适用于涉外法律事务的调解与和解方法。

一、国际商事调解国际商事调解是涉外法律事务中常见的一种调解方法。

它适用于各种商事纠纷，例如跨国合同纠纷、贸易争议等。

该方法通过第三方中介机构的介入，帮助各方就纠纷事项达成协议。

国际商事调解一般以合同为基础，借鉴各国法律和国际惯例，寻找最合理的解决方式。

调解的结果通常是快速、灵活和具有约束力的，能够更好地维护各方的合法权益。

二、国际仲裁国际仲裁是一种在涉外法律事务中被广泛运用的解决纠纷的方法。

相比于国内法院审判程序，国际仲裁更具优势。

它能够充分利用国际仲裁机构的专业性和中立性，提供高效、公正的解决方案。

国际仲裁的裁决拥有相对较高的执行力，能够满足各方对法律权益的保护需求。

三、对外谈判和合作在涉外法律事务中，对外谈判和合作是一种重要的调解与和解方法。

通过不同国家之间的协商和合作，可以解决很多涉外法律事务中出现的问题。

例如，在两国之间发生了一起商业合作纠纷，双方可以通过友好协商达成和解，维护双方的合法权益。

对外谈判和合作需要各方之间相互尊重、平等互利的原则，通过共同努力实现互利共赢的目标。

四、跨国法院诉讼如果无法通过调解和谈判解决涉外法律事务的纠纷，双方可以选择向跨国法院提起诉讼。

跨国法院是为解决涉外法律事务而设立的，在国际法律领域具有权威性和专业性。

通过跨国法院的审理，可以得到公正的判决，确保各方的合法权益得到保护。

但是，跨国法院诉讼过程通常较为繁琐，需要耗费大量时间和费用。

五、国际标准与合规在涉外法律事务中，遵守国际标准与合规是一种预防性的调解与和解方法。

各个国家都有自己的法律制度和标准，而国际标准和合规则为各方提供了一个共同的框架和准则。