扩招对我国城乡教育平等的影响研究——基于大学教育回报率与大学入学机会的视角

扩招以来高校毕业生就业观研究综述与前瞻作者：钟秋明刘克利来源：《大学教育科学》2015年第04期摘要：高校扩招以来，毕业生就业观问题引起了学术界的广泛关注，相关研究主要集中在高校毕业生就业观的概念与结构、高校毕业生就业观现状与特点、高校毕业生就业观的影响因素、高校毕业生就业观对就业的影响、高校毕业生就业观的教育与引导等五个方面，取得了一定的研究成果，但也存在理论研究不深入、研究范式创新不足等问题。

当前及今后一段时间，我们应进一步加强对高校毕业生就业观的形成机理、差异性、测量技术、引导体系等问题的研究。

关键词：高校毕业生；就业观；研究综述中图分类号：G640文献标识码：A文章编号：1672-0717（2015）04-0032-05收稿日期：2015-基金项目：国家社科基金项目“社会主义核心价值观网络传播模式创新研究”（13CKS042）；湖南省教科规划2014年度大中专学生就业创业研究课题“湖南省普通高校毕业生就业质量评价研究”（XJK014AJC008）。

作者简介：钟秋明（1974-），男，湖南永州人，湖南大学马克思主义学院博士研究生，湖南省教育厅就业指导中心副研究员，主要从事就业指导、教育管理研究。

我国高校1999年大规模扩招以来，毕业生就业观受到广泛关注，学界围绕这一主题开展了大量研究。

本文根据中国知网文献，全面梳理了相关研究，并提出需要进一步探讨的相关前瞻性问题。

一、高校毕业生就业观的概念与结构高校毕业生就业观是一个复杂的观念系统。

学界对高校毕业生就业观的概念、内涵及结构进行了研究，但并未形成统一的认识，在概念的名称使用上尚无严格规范，就业观、职业观、择业观、职业价值观等含义相近或相关联的概念存在交叉使用的现象，在主体对象上也没有明确细分大学生与高校毕业生。

1.关于就业观的概念。

现有研究一般把就业观界定为对就业总的看法、态度、评价、倾向等。

就业观是对就业目的、意义、方式、空间等方面的根本看法和态度[1]；是对所选单位的性质、所在地、社会知名度、经济状况以及自身工资福利待遇、发展前景等方面的认识和综合评价[2]。

学号：**********哈尔滨师范大学学士学位论文题目我国基础教育入学机会不均等问题及其对策研究学生袁芳芳指导教师王凤秋教授年级2003级专业教育学系别教育系学院教育科学与技术学院学士学位论文题目我国基础教育入学机会不均等问题及其对策研究学生袁芳芳指导教师王凤秋教授年级 2003级专业教育学系别教育系学院教育科学与技术学院哈尔滨师范大学2007年5月我国基础教育入学机会不均等问题及其对策研究袁芳芳摘要：随着我国经济体制进一步成熟，教育需求的大幅度扩展与教育发展不平衡的加剧，教育不平等问题为社会所关注。

由于教育系统内外的原因，我国现阶段基础教育还存在教育不平等问题。

教育不平等作为教育民主获得原则之一，已成为衡量一个国家教育发展水平的重要标志。

对这个问题不予重视或处理不当，将影响整个社会的稳定与和谐发展。

本文旨在分析我国基础教育入学机会不均等问题，并对这种现象提出了自己观点和解决方法。

关键词：基础教育教育平等入学机会均等当今世界，科学技术，突飞猛进，知识经济已见端倪，国力竞争日趋激烈，“科教兴国”已成为我国的国策。

教育是我国社会主义现代化建设的基础，是立国之本，国家保障教育事业优先发展，全社会应当关心和支持教育事业的发展。

教育又是实现发展和平目标的一个重要工具。

因此，教育不平等问题更应受到我们的重视。

1995年9月1日起施行的《中华人民共和国教育法》第一章第9条规定：“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务，公民不分民族、种族、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。

”第五章第三十六条规定：“受教育者在入学、升学、就业等方面依法享有平等权利。

”[1]然而，在法律条文中所确定的教育平等并不意味着人人都有受教育的机会，人人都受同样的教育。

事实上，教育权利平等的理想并未在现实中实现。

教育平等是教育民主化的一个重要内容，它主要包括教育权利和教育机会均等，是实现教育民主化的一个基本前提。

很长一段时间，教育不平等主要表现为受教育权利的不平等，教育平等观具体化为教育机会均等的概念，主要是在二战以后。

约翰特鲁比读书笔记(七内容整理：本章论述高等教育借以存在的哲学基础，提出以认识论为基础和以政治权威基础的两派主要的高等教育哲学。

前者以闲逸的好奇精神追求知识，强调探讨深奥的实际知识是学术事业不证自明的目的。

或者强调对深奥知识的探讨不仅出于闲逸的好奇，而且还因为它对国家有着深远影响。

就美国高等教育史的演进而言，这两种交替占据统治地位，但仍有矛盾之处，在于探讨高深学问的认识论方法，想方设法摆脱价值影响，而政治论方法则考虑论值影响。

在一定历史条件下，两者可相互促进，结合的基础是实用主义价值观。

精彩句段，1.凡是需要人们进行理智分析，鉴别，参阐述或关注的地方，那里就会有大学。

2.高深学问忠实于真理，不仅要求绝对忠实于客观事实，而且要尽力做到理论简洁，解释有力，概念文雅，逻辑严密。

（高深学问的要求）3.大学作为知识的生产者，批发商和零售商，是摆脱不了服务职能的。

4.如果大学拥有大量的为社会服务的知识，但是缺乏把这些知识用于实践的决心和责任感，那么公众就会认为大学是无用的。

5.否认客观性客观存在会造成前后割裂，互相矛盾的局面，因为这样有碍于我们区别历史杜撰和历史事实。

6.专业学院通过利用大学其他部分的研究指导自己的实验，而研究则可通过在实践中的验证更加充实自己的成果（教育理论与实践是地位平等相辅相成的）7.专业对于个案的重视是宝贵的财产而不是债务（每一个实践，经验都是财产，应得到重视）8.大学的存在时间超过了任何形式的政府，任何传统、法律的变革和科学思想，因为它们满足了人们永恒需要。

在人类的种种创造中，没有任何东西比大学更经受得住漫长的吞没一切的得历程的考验。

阅读感想：对于高等教育哲学，要保持一定的独立自由地位，但也不可完全脱离社会，整个教育系统都是与社会、政治息息相关的，高等教育虽一直强调扩大自主权，但也不能完全自主，作为高等教育哲学亦是如此，对于高等教育哲学，我认为不必做出非此即彼的选择，真理虽有了价值方面的后果，学术仍可忠于真理，忠于价值自由，因真理本身的讨论对象并非泛，其实有关具体的真理，可对真理的进行实践的后果不归研究者，研究者只是将真理展示，由其他懂得落实的人来实践。

高校实行扩招政策对大学生就业形势的影响目录一、执行摘要 (1)(一)背景 (1)(二)调研目的 (2)(三)调研方法简述 (3)(四)重要结果概述 (3)二、调研方法和程序 (4)三、调查数据分析和调查结果 (12)四、结论和意见 (15)五、报告局限性 (18)(一)抽样误差 (18)(二)调研费用限制 (19)(三)时间限制 (19)(四)测量偏差 (19)六、附件 (19)一、执行摘要(一)背景由于大学生的人力资本存量得益于政府、社会、家庭、个人的长期人力资本投资，大学生人力资源的赋闲造成了人力资源的浪费，也积聚了社会不稳定的因素，对当前建设和谐社会极为不利。

大学生就业难，而且一年比一年难，已成为一个亟待解决的现实问题。

造成大学生就业难的原因有多个方面，比如国际分工和经济危机的双重影响区域经济发展不平衡、高校扩招政策的影响等。

其中高校扩招政策对于大学生就业问题有着直接而显著的影响，主要表现为两个方面：1.劳动力市场供过于求，就业竞争增大。

客观来说，高校扩招政策很明显达到了其本身经济目标，但也给高等教育带来一系列问题。

当 2003年第一批扩招的大学生踏入社会后，就业问题所带来的压力就空前强大了。

高校录取的学生多了，每年高校毕业的学生也就增多，每年都以 60～70 万人的速度增加。

虽然随着经济的增长，劳动力市场需求有所增多，但是需求的增长速度还是相对慢于供给的增长速度。

未来几年，每年的应届大学毕业生还是会不断增加，随着基数的增大，即使是每年的就业率都只有 17.7%每年未能就业的应届大学毕业生还是不断地增大，就业竞争还是不断地增大，形势不容乐观。

2.高校教育质量下降，大学生就业竞争力下降。

扩招政策给高等教育带来多方面的问题。

首先是师资力量。

从教师数量上看，一个合格的本科院校师生比应在1:16 左右，这既是国际通行惯例，同时也是教育部的要求。

但我国的实际情况是不少本科院校的师生比在1:20左右，有的其至超过1:30，这些都基本源于近几年高校连续急剧扩招的结果。

辩论赛寒门难出贵子（5篇可选）第一篇：辩论赛寒门难出贵子各位评委、对方辩友，大家晚上好。

开宗明义，概念先行。

所谓寒门，是指贫寒微贱的家庭。

贵子，是指有成就的人。

我方的观点是，当今社会，寒门再难出贵子。

下面我将从三个方面阐述我方观点。

首先，寒门子弟受到的教育质量更差。

富家子弟拥有比寒门弟子更加优秀的教育资源和更多的教育投资，在素质教育盛行之下，高考题目对寒门学生越来越不利；在竞争激烈的考试社会，小升初、补课、游学纷纷需用金钱堆砌。

在家庭清贫的学生家里，他们的父母通常因忙于生计，无法在教育上投入大量资金。

保送、加分、自招等高考政策进一步叠加了优越家庭的优势，例如，全国十三所外国语学校，每年最优秀的学生都可直接保送进入清华北大。

据来自北大招生办的信息，2010年北大在某省招收的70名文理科学生中，只有10人没有任何加分，其余60人则通过自主招生加分、政策性加分、保送的途径迈入北大。

而多为寒门子弟的农村学生在重点高校学生中所占的比率不断下跌，在重点高校，中产家庭、官员、公务员子女是城乡无业、失业人员子女的17倍。

清华大学人文学院几位本科生在清华2010级学生中做的抽样调查显示，农村生源占总人数的17%。

可那年的高考考场里，全国农村考生的比例是62%。

教育的薄弱会让寒门子弟在成才的道路上走得更艰难。

第二，寒门子弟拥有的人脉资源更少。

常言道“一个篱笆三个桩，一个好汉三个帮”，是说，要想做成大事，必定要有做成大事的人脉网络和人脉支持系统。

在好莱坞也流行一句话：一个人能否成功，不在于你知道什么，而是在于你认识谁。

当今社会是人脉与金钱的社会，社会阶层间流动性小，优越家庭的孩子能够通过家庭、朋友，结识更多的成功人士，而寒门子弟的家庭多为工人、农民和普通职员，他们缺少这样的途径去结识那些对自己日后有帮助的人。

斯坦福研究中心发表的一份调查报告指出，一个人赚的钱，12.5%来自知识、87.5%来自关系。

人脉的缺失给寒门子弟本就不易的成才之路加上了重重障碍。

高校扩招利与弊辩论赛正方：高校扩招利大于弊高校扩招利弊的评价标准是高校扩招所产生的影响是否有利于国家的长远发展。

下面从三方面论证我方观点：首先，高校扩招有利于国家经济的发展。

正所谓“上下无才，国之大患也。

”持续快速的经济发展需要充足的人力资源储备，而高校扩招增加了人才的供给，使我国人力资源的结构趋于合理，增强了国际竞争力，从而促进了经济发展。

与此同时，扩招调动了办学的积极性，大大增加了高校教育投资，进而拉动经济增长。

所以说，高校扩招有利于国家经济的发展。

其次，高校扩招有利于教育体制的完善。

高校扩招推动高等教育走向产业化之路，促使教育自身发展规律的有机协调，促进高校内部管理体制的改革。

同时，扩招也是符合我国教育精英化走向教育平民化、大众化转变的需要。

所以说高校扩招有利于教育体制的完善。

再次，高校扩招有利于全民素质的提高。

扩招满足了人们对受教育的渴求，是“三个代表”伟大思想的一次重大实践，是“科教兴国”战略的要求，是实现迅速提升我国人力资源水平的需求，是实现教育强国，实现中华民族伟大复兴的要求。

辩证唯物主义告诉我们，任何事物都是一分为二的，高校在扩招的同时，也伴随着部分地区在短时期因为教育经费与办学硬件，局部教育质量下降等问题的产生。

但是，高校扩招有利于经济的持续发展，教育事业的腾飞，全民素质的提高，显然其利处是主流，决定高校扩招的性质。

而其弊端是支流，是阻挡不了高校扩招有利于国家长远发展的。

许多家长和学生因扩招而打开理想之门，教育改变命运，实现社会了和谐。

所以，我方的观点是扩招利大于弊。

反方：高校扩招弊大于利我们判断高校扩招利弊的标准是看其是否有利于高等教育的可持续发展，我们承认高校扩招有一定的利处，但从现实情况看，这种高校扩招对高等教育的持续发展起阻碍作用。

所以弊大于利，其原因有三：第一，高校扩招的确可以圆许多的大学生的梦，但却导致了教育质量下降。

大学生整体水平下降。

高校扩招后，学生规模急剧膨胀，仅1999年到2001年3年就扩招了491万人，单北京高校就面临硬件设施不足，在基础教学和专业课教学方面教师短缺的情况，在这种条件下，教学质量、学生质量怎能得到保证？第二，从经济方面来看，大家津津乐道的是扩招每年带动30亿内需，推动了经济发展，而现实真的是这样吗？让我们来算一算，每增加一个大学生，国家要补贴一万人民币，这就需要国家每年增多100亿的财政支出，如此大的缺口难以弥补，这种扩招真的能够促进经济持续有效地发展下去吗？第三，从社会方面来看，今天中国的确出现了“人才缺口”的现象，许多人觉得培养大学生应该能够填补人才缺口。

我眼中的中国演讲稿我眼中的中国演讲稿演讲稿是作为在特定的情境中供口语表达使用的文稿。

在快速变化和不断变革的新时代，我们使用上演讲稿的情况与日俱增，你所见过的演讲稿是什么样的呢？下面是小编帮大家整理的我眼中的中国演讲稿，仅供参考，希望能够帮助到大家。

我眼中的中国演讲稿1尊敬的老师，亲爱的同学们;大家好，我是六年级7班的李怀剑，今天我要跟大家说说我眼中的中国。

中国在我眼中有美好的一面，但也存在一些问题。

先来看好的一面。

首先，我国历史悠久，源远流长。

我们国家有着五千年的历史，而且从未中断过，这为我们留下了非常丰富的文化积累，令每一个华夏子孙引以为骄傲。

其次，我国地大物博，物产丰富。

中国有着960万千米的土地，南到北纬4°左右的曾母暗沙，北到北纬50多度的黑龙江，东西则横跨了60多个经度。

如此广袤的土地为我们提供了取之不尽用之不竭的矿产、水、森林等资源，还造就了许多美景与世界奇观，这是其它国家所不具备的。

第三，中国人口众多。

中国有着13.8亿人口，是世界上人口最多的国家，这可以解决很多需要人手才能完成的大工程之类的问题。

大家都知道，世界上有一些国家比如加拿大就因为人手不够而无法应对10月份的森林火灾，不得不向世界求救，中国就支援了很多人前往。

人口众多，这是很多国家所不具备的。

第四，中国的科技也很发达。

古代的中国人就开始研究科学，并发明了很多其它国家还没有的东西。

现在，“神舟”号飞船、“天宫一号”空间站、“蛟龙号”潜水艇等高科技令全球瞩目。

中国还有27500千米的高铁，让我们的出行变得方便快捷。

以前从北京到上海需要26个小时，但现在坐高铁只需要大约5小时。

中国还有超级计算机，它能帮我们准确预报天气，减少自然灾害会带来的损失。

科技发达，这是很多其它国家所不具备的。

第五，中国的经济也很发达。

GDP据全球第二。

大约40年前，我爸爸那一代人经常吃不饱饭，而且饭都是树皮树叶，而现在我们不仅吃得饱，而且追求高质量饮食。

试论高校收费对教育公平的积极影响张　燕(沙市大学,湖北沙市434000)摘　要:有关高校收费的争议颇多,但从扩大教育规模,促进教育公平的实现,实行成本分担、体现教育公平原则、让利于义务教育阶段的投入等角度看,教育收费对于促进教育公平有着特定的积极意义。

因为,教育收费扩张了教育公平的价值,与免费教育比较,体现了教育公平的合理性。

关键词:高校收费;教育公平;积极影响中图分类号:G40-054　文献标识码:A 文章编号:1009-1890(2008)02-0049-04收稿日期3作者简介(6),女,湖北沙市人,就职于湖北省荆州市沙市大学,助理研究员。

自1997年高校招生并轨到1999年高校扩招以来,中国高等教育告别了由国家承担全部费用的免费教育阶段,高校收费问题成为社会关注的热点,从而引发了人们对于教育公平问题的争议。

从正面的角度看,教育收费对教育机会均等有着重要的影响。

在国家财力有限的情况下,一定的高等教育投资就可以为更多的人提供上大学的机会。

高校收取一定学费,可使高等教育经费供给量有所增加,从而使高等教育的社会群体扩大。

在收入分配的结构上,教育较高的人,拥有较多人力资本,而可以获得较高的经济收入。

当然,从现实微观角度考虑,高等教育有可能造成教育机会不平等,表现为教育收费对那些低收入家庭以及偏远地区的学生是一种沉重负担。

一、我国高校收费的产生基础高校收费涉及两个概念,一个是高校,本文探讨的主要是高等教育阶段的学校,包括处于政府(中央或地方政府)公有与出资、管理、监督之下的高等阶段教育以上的学历教育;另一个是收费,即由教育机构向受教育者收取的费用,这些费用主要指学费,以及住宿费、书本费、提供辅助性服务和销售物品的收费。

20世纪60～70年代,由于高等教育对经济发展的重要推动作用,世界各国都投入了相当多的资源发展本国的高等教育,高等教育由此获得了非常迅速的发展。

然而,高等教育扩展政策的成功实施,也使各国政府逐渐认识到,世界上没有一个政府的财政预算能够满足其公民对高等教育的需求。

第4期(总第181期)2023年7月浙㊀江㊀工㊀商㊀大㊀学㊀学㊀报JOURNAL OF ZHEJIANG GONGSHANG UNIVERSITYNo.4(General No.181)Jul.2023收稿日期:2023-07-31基金项目:国家社会科学基金重大项目 劳动力要素市场化配置中的效率增进与协同推进共同富裕路径研究 (22&ZD056)作者简介:邢春冰,男,中国人民大学农业与农村发展学院教授,博士生导师,经济学博士,主要从事劳动经济学和发展经济学研究;张晓敏(通讯作者),女,北京师范大学经济与工商管理学院博士研究生,主要从事劳动经济学研究㊂①2015年国务院常务会议通过了‘居住证暂行条例“,规定公民离开户口所在地半年以上,符合有合法稳定就业㊁合法稳定住所㊁连续就读条件之一的,即可申领居住证㊂居住证持有人可享受地方政府和有关部门提供的一系列基本公共服务和便利条件㊂2016年,国务院又相继印发了‘关于深入推进新型城镇化建设的若干意见“和‘推动1亿非户籍人口在城市落户方案“,就进一步推动户籍制度改革进行了深化㊂公安部㊁国家发展和改革委㊁教育部㊁住房和城乡建设部㊁国土资源部和财政部等部委以及地方政府也都出台了相应的配套措施和实施意见㊂教育扩展对农村劳动力流动的影响邢春冰1,张晓敏2(1.中国人民大学农业与农村发展学院,北京100872;2.北京师范大学经济与工商管理学院,北京100875)摘㊀要:大学扩招以来,农村居民中有大专及以上学历者的比例大幅上升㊂最新的中国家庭收入调查(CHIP )数据分析表明,教育水平的快速上升对农村劳动力流动产生了重要影响㊂农村居民获得城市户口的途径发生了显著变化,通过升学获得城市户口的比例显著下降,越来越多拥有高等教育学历的农村劳动力保留了原有户籍㊂相对于低教育水平劳动力,拥有高等教育学历的农村居民迁移概率更高,迁移时间更长㊂未婚群体中,大专及以上学历者的迁移范围更广;已婚群体中,高等教育学历农村居民迁往外省的概率低于较低学历的个体㊂为促进农村劳动力流动,城市地区应进一步深化户籍改革,为农民工家庭提供更多优质的公共服务㊂关键词:劳动力流动;户籍转换;教育扩展;户籍改革中图分类号:F126㊀㊀文献标志码:A㊀㊀文章编号:10091505(2023)04008813DOI:10.14134/33-1337/c.2023.04.008一㊁引㊀言户籍制度是我国计划经济体制遗留下来的制度安排,它最初的主要功能是防止人口自由流动[1]50[2-3]㊂改革开放以来,户籍制度的放松使上亿农民得以到城镇地区就业,既提高了农民收入,也为中国经济高速增长提供了动力㊂然而,户籍改革不彻底使劳动力资源仍存在严重的空间错配,也导致农村移民的福利状况低于城镇本地职工,市民化程度较低㊂为适应社会经济发展新形势,推动新型城镇化建设,国务院2014年印发‘关于进一步推进户籍制度改革的意见“,开启了新一轮户籍改革㊂此后几年,相关政策措施不断出台,①包括:(1)进一步取消农业和非农业户籍差别,代之以城乡统一的户口登记制度㊂(2)实施居住证制度,各种配套公共服务和社会福利(如教育㊁医疗㊁社保㊁住房)逐渐与户籍登记脱钩㊂(3)针对不同规模的城市,在有序或完全放开中小城市户籍限制的同时,为大城市确定合理的落户条件,并严格控制特大城市的人口规模㊂这些改革能否取得成效,取决于其是否适应流动人口的新特点和人口流动规律㊂本文的核心任务是描述农村居民教育水平快速上升的事实,分析其与农村劳动力流动之间的关系,并在此基础上讨论其对户籍改革的影响㊂近20年来,我国农村居民的教育水平显著提高,拥有大专及以上学历的劳动者比例不断上升㊂这一方面是由于进入21世纪以来,中国高等教育规模的持续扩张为农村居民教育投资创造了条件㊂另一方面是由于中小城市的户籍价值下降,与农业户籍相关的土地承包权㊁宅基地使用权㊁集体财产权和收益分配权价值上升,这降低了高教育水平劳动力转换户籍的积极性;而在一些大城市,即便是高等教育学历也无法保证农村居民获得当地户口㊂教育水平提高改变了农村居民的迁移行为㊂本文利用中国家庭收入调查(CHIP)2013年和2018年数据发现,教育显著提高了农村居民迁移的概率和迁移时间;高等教育扩大了未婚农村居民的迁移范围,却没有增加已婚者的迁移范围;教育水平提高了流动人口子女随迁的概率㊂农村居民教育水平提高带来的上述改变对于理解城镇化的模式以及推进户籍改革都具有重要意义㊂随着农村劳动力教育水平的提升,不同规模城市对人口的吸引力差距不断增加,城市间的人才竞争日益激烈㊂地方政府需要采取各种措施吸引外来劳动力或留住高教育水平劳动力㊂教育水平的大幅上升通过改变劳动力和地方政府的相对力量以及地方政府之间的关系促进了户籍改革㊂地方政府可以通过为外来劳动力提供更公平㊁更优质的公共服务吸引人才㊂很多学者分析了户籍制度对劳动力流动和社会福利的影响[4-6],也不乏学者从政治经济学的角度强调户籍改革过程中各方的利益博弈[7-9]㊂较早的研究较多强调我国城市化倾向的发展政策;新近的一些研究考虑了户籍改革和劳动力流动中出现的一些新趋势[1]㊂但总体而言,已有研究对农村劳动力发生的一些新变化缺乏充分考虑㊂有学者探讨了大学扩招对农村居民上高中概率的影响[10-11],但很少有研究关注农村居民中高等教育学历者的比例上升及其对农村劳动力流动和户籍改革的影响㊂本文的贡献主要体现在如下几个方面㊂首先,我们利用较新的家户数据,描述了农村劳动力教育水平上升的事实,同时结合农村居民户籍转换途径的变化趋势,说明农村劳动力教育水平上升的制度原因㊂其次,本文从多个维度分析了农村居民教育水平上升对迁移行为的影响,强调了婚姻和家庭因素对高教育水平劳动力迁移决策的异质性影响㊂最后,结合上述分析,我们讨论了农村劳动力流动过程中农民工和不同政策主体的激励和动机㊂本文的结构安排如下:第二节介绍数据并描述农村劳动力中大学生比例上升的事实㊂第三节讨论了农村劳动力教育水平上升的制度背景㊂该节分析指出,农村劳动力教育水平上升不仅是教育扩展的结果,也是更多高教育水平劳动力保留农村户籍的结果㊂第四节分析教育水平对农村劳动力迁移概率㊁迁移时间以及迁移范围的影响㊂第五节在实证结果的基础上,讨论了户籍改革过程中各方利益的变化㊂第六节总结全文㊂二㊁数据介绍与农村劳动力的教育水平(一)数据介绍本文主要使用了有全国代表性的中国家庭收入调查(CHIP)数据㊂该数据由北京师范大学中国收入分配研究院和国家统计局合作完成,收集了样本家庭所有成员的性别㊁年龄和教育水平等个人特征㊁就业情况以及家庭财产㊁收入和支出等信息㊂为使相关变量和覆盖地区更为一致并体现最新趋势,98第4期邢春冰,张晓敏:教育扩展对农村劳动力流动的影响㊀本文重点使用了2013年和2018年的数据㊂①在描述教育水平变化时,也使用了2002年的数据进行更长时间的对比㊂我们把样本年龄限定在20 55岁㊂CHIP数据分城镇和农村两部分,我们用农村样本描述农村居民的教育水平并分析教育水平对劳动力流动的影响㊂本文重点关注了农村居民中拥有大专及以上学历者(后文中有时统称为大学毕业生,包括大专㊁本科毕业生和研究生)的比例㊂不在户籍所在市居住超过半年的样本被定义为移民㊂我们还根据其居住地点是否在本市以外以及是否在本省以外,定义了对应不同迁移范围的移民变量㊂一部分农村居民通过各种途径获得了城镇户口,本文称之为 永久移民 [12]㊂由于永久移民的选择性(即更容易或更倾向于获得城镇户口的农村居民在个人和家庭特征方面有别于其他农村居民)对农村居民教育水平的分布影响显著,我们利用城镇样本的户籍转换信息,识别出获得城市户口的 永久移民 ㊂通过分析不同年代永久移民获取城镇户籍途径(尤其是升学途径)相对重要性的变化,我们指出了农村居民教育水平上升的制度原因㊂(二)大学扩招与农村居民的教育水平改革开放以来,我国的高等教育规模持续增长,但1999年以前的增长相对缓慢,1999年的大学扩招大幅提高了其扩张的速度㊂到2018年,我国高等教育的招生规模从1998年的116万人上升到790万人㊂由于农村和城镇地区考生具有相同参与高考的权利,加之丰厚的教育回报,大学扩招激励农村学生就读普通高中㊂相关数据表明,农村地区高考报名的人数在扩招之后的十年不断增加,从1998年的174万上升到了2008年的627万㊂此后由于适龄人口减少,高考报名人数有所下降㊂从2002年起,农村报名高考的考生数量开始高于城市地区;到2013年已经比后者高出173万人㊂农村高考考生的录取数量也在不断上升,到2014年,已经比城镇地区高出130万人㊂②高等教育规模的持续扩张以及日益增长的教育投资需求提高了农村居民的教育水平㊂我们利用CHIP农村数据计算了不同年份农村居民中大专及以上学历者的比例㊂2002年,20 55岁的农村居民中该比例仅为2%;到2013年,该比例达到8.1%,到2018年进一步上升至13.2%㊂图1给出了2002年㊁2013年和2018年不同年龄农村居民中拥有大专及以上学历者的比例㊂从中可以看出,农村居民(包括外出务工人员)教育水平的上升主要是由于年轻组别教育水平上升所导致的㊂2002年农村居民中拥有大专及以上学历者的比例在各年龄段都非常低,但当年的年轻组中拥有高等教育学历的农村居民已开始增加㊂农村居民的低教育水平在2013年得到了改观㊂尽管年老组别中(35岁以上)几乎没有高等教育毕业生,但在年轻组别中,该比例随着年龄降低而显著上升㊂在2013年30岁左右的农村居民中,大约有10%拥有大专及以上学历;而在20岁左右的年轻人中,该比例达到了30%㊂到2018年,农村居民的教育水平继续大幅上升㊂在20岁左右的人群中,有超过一半的人拥有高等教育学历㊂这说明,年轻农村居民上大学的机会已经大幅上升,而且很多大学毕业生保留了农村户口㊂农村居民中的大学生并不是农村地区 生产 的全部大学生㊂很多农村居民在考取大学后改变户口,正式迁移到了城市地区,这也是年长的农村居民中大学毕业生数量极少的重要原因㊂年轻农村居民中大专及以上学历者数量的上升,意味着很多农村居民考上大学后没有改变其户口㊂我们接下来在第三节对此进行分析㊂③09浙㊀江㊀工㊀商㊀大㊀学㊀学㊀报2023年①②③两个年份的CHIP数据涵盖的省份包括北京㊁山西㊁辽宁㊁江苏㊁安徽㊁山东㊁河南㊁湖北㊁湖南㊁广东㊁重庆㊁四川㊁云南和甘肃,2018年还包括了内蒙古㊂数据来源:苟人民(2006)[13],罗立祝(2011)[14]㊂2014年录取数据来源于:高考结束!你绝想不到农村大学生比城市多?[EB/OL].(2020-07-13)[2023-04-06].https:///a/407217316_120593113?_f=index_pagefocus_ 6㊂2013年报名数据来源于:中国教育考试年鉴(2014)㊂由于考取中专也可以帮助农村居民获得非农户口,我们还考察了中专及以上学历的比例,规律与图1一致㊂图1　农村居民中大专及以上学历者比例(%)资料来源:CHIP2002/2013/2018农村数据㊂三㊁教育水平提升与户籍身份转变尽管存在明显的户籍限制,仍然有很多农村居民获得了城镇户口而成为城镇居民㊂农村居民教育水平的变化与其户籍转换行为密切相关㊂①尤其是,升学作为转换户籍的重要途径之一,也导致农村居民中高教育水平劳动力数量很低㊂然而,随着近年来农村居民教育水平的大幅提升,考学和户籍转换之间的对应关系正逐渐减弱㊂我们使用2018年CHIP 数据的城镇样本中有过户籍身份转变的样本,②考察了不同年代转换户籍身份的样本分布情况㊂我们考察了两种户籍身份的转换: 农转非 和农业户口转居民户口㊂总体而言,有27%的城镇样本有过 农转非 或农业户口转居民户口的经历㊂③图2的灰色柱状图给出了有过 农转非 经历样本的年代分布㊂在改革开放之前,有过此经历的样本非常少,反映出这一时期严格的户籍限制政策㊂到20世纪八九十年代, 农转非 样本大量增加㊂进入21世纪,有 农转非 经历的样本比例也比较高,但出现了增长减缓甚至下降的趋势㊂一个重要的原因是,一些地区近年来取消了农业和非农业户籍的区别,代之以居民户口㊂在有条纹的柱状图中,我们把由农业户口转为居民户口的样本包括进来,户籍转换样本表现出更明显的上升趋势,而且到最近十年,获得居民户口的农村居民开始显著高于 农转非 的人数㊂从图2可知,城乡户籍的转换在过去30多年中变得越来越普遍,而且越来越多的农村居民获得了居民户口㊂表1将识别出的户籍转换样本按照转变时间分组,给出了各个时期不同户籍转换方式(获得居民户口也算作一种方式)的分布情况,借此说明升学途径在农村居民户籍转换过程中的作用变化㊂改革开放以前,获取非农户口的主要途径是 工作 ,具体包括提干和参军,但数据没有区分㊂不过,基于CHIP2002年数据的分析表明,参军是其主要部分[15]㊂升学是第二个途径;还有婚姻等其他占比相对较低的方式㊂19第4期邢春冰,张晓敏:教育扩展对农村劳动力流动的影响㊀①②③在父母户籍身份不同的情况下,1998年之前,子女的户口身份随母亲;1998年之后,子女可以选择父亲或母亲的户籍身份㊂对于2013年以前的户籍转化情况,2013年数据呈现的规律与2018年的结果一致㊂为了反映最新的变化,我们这里使用了2018年的数据㊂采用2013年的CHIP 数据,去除异常值后,城市样本有17656个观测值,其中有 农转非 经历的样本有4870个㊂此外,Xing(2014)[16]使用2002年的CHIP 数据也描述了农转非样本的分布情况㊂图2㊀农转非样本的户籍转变时间分布(人)资料来源:CHIP2018城镇数据㊂改革开放后,因为工作而转换户籍身份的样本比例下降,升学途径的重要性上升㊂在20世纪八九十年代,有约20%(80年代)至30%(90年代)的户籍转换者是通过升学获得非农户口,升学成为农村居民永久迁移到城市地区的重要途径,也激励农村居民进行人力资本投资㊂然而进入21世纪以来,通过升学而转换户口的比例大幅下降㊂2011 2018年间,不足7%的 农转非 样本通过升学途径获得非农户口㊂如果将改为居民户口的农业户口样本也考虑在内,该比例不足4%㊂在制度上,考取大学的农村居民可以选择将农村户口迁出变为学校的集体户口;一旦迁出,其户籍类别就转为非农户口,不能再以农业户口转回原籍㊂户籍改革导致大学生到中小城市落户变得容易,且有无该地户口人群的福利待遇差别不大;而农村户口与农村地区的各种补贴和集体收益相联系㊂农业户籍转为非农户籍的不可逆性意味着它像一个看涨期权,①可以在未来通过征地补偿等方式获得更高的收益㊂以上两方面原因导致很多大学生选择将户口留在农村㊂②当然,征地收益不是影响农村大学生户口选择的唯一因素,农村地区的很多补贴政策都可能使农村户口的价值上升㊂表1㊀不同年代户籍身份改变(农转非或居民户口)样本的分布(%)升学工作土地征用购房婚姻其他改居民户总体1951 1960年13.4657.690.000.0019.23 5.77 3.85100 1961 1970年14.5065.65 1.530.00 6.87 6.11 5.34100 1971 1980年17.0954.060.840.28 6.7217.37 3.64100 1981 1990年19.8628.5611.050.317.0627.02 6.14100 1991 2000年27.7718.1225.28 2.25 5.2116.76 4.62100 2001 2010年13.09 4.4225.40 4.65 3.8313.4835.13100 2011 2018年 3.80 3.0623.52 4.61 2.209.5153.29100总计14.3413.1721.50 3.34 4.2914.5828.78100㊀㊀注:工作途径包括提干和参军等方式㊂数据来源:CHIP2018㊂大学毕业生选择将户口留在农村地区也与城市地区的户籍价值下降有关㊂伴随着近些年的户籍29浙㊀江㊀工㊀商㊀大㊀学㊀学㊀报2023年①②关于投资决策的不可逆性与期权价值的讨论,可见Dixit(1992)[17]㊂不过也有学者认为,放弃农村土地权利并非农村居民不愿落户城市的原因[18]㊂用微观数据来验证上述判断有一定困难:那些保留农业户口和转换了户口的大学生通常不在一个数据集中,也很难将其匹配在一起㊂改革,一些中小城市的就业机会和公共服务逐渐与户籍脱钩,外来人口只需拥有居住证即可享有与本地人相同的服务,这降低了转换户籍的必要性㊂而在户口价值较高的大城市,高等教育学历又不足以保证农村居民获得当地户口㊂那么,农村大学生数量的增加,是否意味着农村大学生不愿意迁移到其他地方了呢?接下来,我们考察农村地区不同教育水平劳动力的流动情况㊂四㊁教育水平提升与农村居民的迁移模式长期以来农村地区都是我国劳动力的蓄水池,农村劳动力的人力资本水平和迁移决策影响着我国的城市化进程和城乡劳动力市场的劳动力结构㊂农村居民教育水平的提高将如何影响农村居民的迁移,进而影响我国的城镇化进程?本节利用农村居民样本对此进行考察㊂很多研究表明,高教育水平的劳动力更有可能对地区差距和区域劳动力市场冲击做出反应,流动性更强[19-21]㊂然而也有研究得出了不同结论㊂如赵耀辉(1997)[22]利用四川省的数据发现,教育水平对于农村居民外出打工的概率影响很小,却显著提高了他们从事本地非农就业的概率;Luo and Xing(2016)[23]则发现,低教育水平的农村劳动力比高教育水平者更倾向于对劳动力市场冲击做出反应㊂给定近年来农村居民教育水平大幅提高这一事实,有必要对教育水平和劳动力流动之间的关系进行考察㊂本文试图从多个方面(是否迁移㊁迁移时长㊁迁移范围和家庭迁移)考察教育水平和劳动力流动的关系㊂尽管我们没有强调因果关系识别,多元OLS回归揭示的相关性对我们认识农村劳动力流动现象仍十分重要㊂(一)教育水平对迁移概率和迁移时间的影响在表2前三列中,我们利用2013年和2018年的CHIP农村数据考察了教育水平对于农村劳动力流动概率的影响㊂因变量为表示是否迁移的虚拟变量,我们估计的是线性概率模型㊂所有回归都加入了县级虚拟变量㊂A部分是2013年的结果㊂第1列仅控制了县级虚拟变量,结果表明,接受过高等教育的农村劳动力外出的概率比高中毕业生高15个百分点,比初中生高接近30个百分点㊂第2列控制了性别和婚姻状态,大学毕业生的迁移概率仍然比高中毕业生高9个百分点㊂第3列进一步控制了年龄,尽管同龄初中生和高中生之间的迁移概率已无显著差异,大学毕业生的迁移概率仍比高中毕业生高出10个百分点左右㊂2018年的结果(B部分)表明,在控制了所有变量后,接受过高等教育的农村劳动力的流动概率比高中毕业生高6个百分点㊂表2　教育对迁移概率和迁移时间的影响(1)(2)(3)(4)(5)(6)(7)迁移在外居住时间在外居住时间(是否在外居住半年以上)(包括零)(移民样本)A:2013年初中0.042∗∗∗0.0110.0040.173∗0.0900.1710.187 (0.010)(0.009)(0.009)(0.095)(0.093)(0.145)(0.143)高中0.187∗∗∗0.098∗∗∗0.017 1.113∗∗∗0.254∗0.608∗∗∗0.302 (0.016)(0.015)(0.016)(0.147)(0.145)(0.195)(0.194)大专及以上0.339∗∗∗0.192∗∗∗0.116∗∗∗ 2.069∗∗∗ 1.272∗∗∗ 1.178∗∗∗0.905∗∗∗(0.013)(0.014)(0.014)(0.126)(0.125)(0.152)(0.152)Obs.185731857018570185701857057425742 R20.1840.2550.2980.2720.3190.2900.32139第4期邢春冰,张晓敏:教育扩展对农村劳动力流动的影响㊀(续表2)B:2018年初中0.109∗∗∗0.072∗∗∗0.0160.753∗∗∗0.1540.331∗∗0.100 (0.013)(0.012)(0.011)(0.116)(0.110)(0.144)(0.141)高中0.209∗∗∗0.143∗∗∗0.016 1.576∗∗∗0.2060.877∗∗∗0.385∗∗(0.017)(0.016)(0.016)(0.158)(0.151)(0.182)(0.180)大专及以上0.330∗∗∗0.193∗∗∗0.068∗∗∗ 2.126∗∗∗0.791∗∗∗ 1.003∗∗∗0.573∗∗∗(0.013)(0.013)(0.013)(0.127)(0.124)(0.138)(0.138)Obs.160061600016000160001600062436243R20.1730.2380.3220.2640.3560.1930.248户籍所在县Yes Yes Yes Yes Yes Yes Yes 性别㊁婚姻㊁家庭规模No Yes Yes Yes Yes Yes Yes 年龄No No Yes No Yes No Yes ㊀㊀注:1.数据来源:CHIP2013/2018,我们选取了农村地区23 55岁的样本㊂2.如果农村居民2013年和2018年在外居住的时间大于等于6个月,则将其定义为迁移样本㊂3.回归中小学及以下为省略组,控制了户籍所在县虚拟变量和常数项㊂4.∗㊁∗∗㊁∗∗∗分别代表在10%㊁5%和1%的水平上显著;括号中为稳健标准误㊂表2的4 7列考察了教育水平对迁移时间(duration)的影响㊂在4㊁5列,我们使用所有农村样本,令那些没有迁移的样本迁移时间为零㊂结果表明,在2013年,大学毕业生的迁移时间比高中生多出1个月左右㊂如果只考虑移民样本(6列和7列),上述差异下降为0.6个月左右㊂到2018年,相应的结果分别为0.6个和0.2个月㊂表2的结果表明,更高的教育水平提高了农村居民的流动倾向,也增加了他们的流动时间,但这种影响有减弱之势㊂当然,此处的回归结果不一定代表因果关系㊂系数大小的变化既可能是经济发展和户籍改革的结果,也可能是农村居民中大学生能力变化所致㊂(二)教育水平与迁移范围接下来,我们考察教育水平与迁移范围之间的关系㊂因变量分别为表示是否迁移到省外就业和市外就业的虚拟变量㊂我们通过估计线性概率模型来考察教育水平和迁移范围之间的关系㊂所有回归均控制了户籍所在县虚拟变量㊂表3中A和B部分分别为2013年和2018年的结果㊂表3的前3列以省外迁移为因变量(省外迁移=1,不迁移=0)㊂第1列的结果表明,2013年大学和高中毕业生迁往省外务工的概率分别比初中毕业生高出5.3个和12.5个百分点㊂第2列控制了性别和婚姻状态,上述差别缩小至2.1个和6.4个百分点,但仍然显著㊂第3列控制了年龄,结果表明高中生的省外迁移概率显著低于其他组别,大学生和初中及以下教育组别没有显著差异㊂第4至6列以是否是省内市外迁移(不包含省外迁移)为因变量㊂结果表明,大学毕业生迁往市外的概率显著高于其他教育水平㊂随着控制变量增加,上述差别逐渐变小,但一直显著㊂在第6列中,当我们控制所有变量后,大学毕业生迁往市外的概率比高中生高5.7个百分点㊂到了2018年,如果仅控制户籍所在县,无论是从省外还是市外维度考察,大学生迁出的概率也都高于其他组别㊂在控制了性别㊁婚姻状况和家庭规模后,上述差异仍然存在但有所降低㊂在进一步控制年龄后,大学生迁往省外的概率反而低于初中及以下教育组,但仍高于高中组;大学生迁往市外的概率仍然显著高于其他低教育组别㊂在表2和表3的分析中,控制变量对结果的影响很大,其中婚姻状态和年龄对结果的影响最大㊂和年老者相比,年轻人未婚的比例更高,其教育水平和迁移的概率也更高㊂因此在控制婚姻状态和年龄后,教育的影响有所减弱㊂教育对不同婚姻状态者的影响可能不同,因此我们在表4中给出了分婚姻状态的回归结果㊂49浙㊀江㊀工㊀商㊀大㊀学㊀学㊀报2023年。

现代营销上旬刊2024.05一、引言高等教育为人才培养和知识创新提供基础，其扩张为社会经济发展提供了有力的人才支撑。

随着高等教育的普及，大量高素质的人才得以培养出来，他们具备创新能力和专业技能，能够为经济社会发展提供强有力的支撑。

这些人才在推动产业升级、促进科技创新等方面发挥着重要作用，为经济社会发展注入了新的活力。

而数字经济作为新兴的经济形态，以其独特的优势为高等教育扩张提供了有力支撑。

数字经济的快速发展为高等教育提供了更加广阔的发展空间和更多的发展机会。

通过数字化技术的应用，高等教育可以突破地域限制，实现优质教育资源的共享，提升教育教学的效率和质量。

同时，数字经济也为高等教育提供了更多的实践教学和创新创业机会，有助于培养学生的实践能力和创新精神。

本文关注高等教育扩张在规模、层次结构和质量方面对经济发展起到的促进作用，并分析数字经济如何在这一过程中发挥调节作用。

利用省际面板数据构建双向固定效应模型，对高等教育扩张与经济发展之间的关系进行定量研究，并探讨数字经济如何影响这一关系的方向和强度。

二、理论分析与研究假设（一）高等教育扩张与经济发展的关系高等教育扩张与经济发展之间的关系日益凸显。

高等教育作为提升人力资本的核心途径，其持续扩张不仅显著提升了社会整体的知识水平和创新能力，更为促进经济发展提供了坚实的智力支撑。

鄢杰等（2023）的研究深刻指出，高等教育通过系统培养，使更多人掌握专业技能和前沿知识，从而提升了个人在市场中的竞争力，实现了更高质量的就业和收入增长。

此外，高等教育扩张也催生了大量的知识创新和科技创新，这些创新成果为经济社会发展注入了源源不断的动力。

随着创新技术的不断涌现，产业升级的步伐加快，社会生产力得到了大幅提升，进而有力推动了社会经济的整体发展水平。

从可持续发展的角度来看，高等教育扩张无疑对经济发展起到了积极的推动作用。

首先，高等教育的普及与扩张为经济增长提供了源源不断的人才支撑。

大学扩招机会还是教育质量下降近年来，我国大学扩招政策的实施引发了广泛的讨论。

一方面，大学扩招为更多的学生提供了接受高等教育的机会，推动了国家的人才培养；另一方面，扩招政策也引发了教育质量下降的担忧。

本文将就大学扩招带来的机会与挑战展开探讨。

首先，大学扩招政策给更多的学生提供了接受高等教育的机会。

随着我国经济的快速发展和高等教育水平的提高，越来越多的家庭开始重视教育，希望孩子能够接受更好的教育。

而大学扩招政策的出台，使得更多的学生能够进入大学学习，获得更高的学历，提升自身素质和能力。

这无疑为社会输送了更多的高素质人才，有利于国家的经济发展和社会进步。

其次，大学扩招也给高校带来了发展的机遇。

高校的扩招意味着学校规模的扩大，这将促进教学资源的配置和建设。

学校可以增加教学楼、实验室等设施，提供更好的学习条件；招聘更多的教师，提高教育教学质量；引进更多的学科和专业，丰富学生的学习选择。

扩招不仅为学生提供更多的学习机会，也为高校提供了更多的发展空间和激励。

然而，大学扩招背后也存在着教育质量下降的忧虑。

一方面，由于大学扩招导致学生数量激增，高校可能会面临师资不足的问题。

不够的教师数量难以满足大量学生的学习需求，教学质量可能会受到影响。

另一方面，大学扩招政策也可能导致招生标准的降低，即使是一些本科专业也可能出现过多的学生报考，这也会造成教育质量下降的风险。

为了解决大学扩招带来的挑战，我们需要采取一系列的措施。

首先，加强教师队伍建设，提高高校教师的招聘标准，鼓励优秀的人才投身于高等教育事业。

其次，加大对高校的投入，提高教育资源的配置。

政府应当加大对教育的投资，确保高校有足够的资金和资源来提高教育质量。

另外，加强对学生的素质教育，培养学生的创新能力和实践能力，提高学生的综合素质。

综上所述，大学扩招既是一种机会，也带来了一定的挑战。

通过合理规划和科学管理，我们可以充分利用扩招带来的机会，同时解决教育质量下降的问题。

只有这样，大学扩招才能真正发挥其应有的作用，推动我国高等教育事业不断发展。

我国教育代际传递的城乡差异研究——基于中国家庭追踪调查(CFPS)的实证分析孙永强;颜燕【摘要】改革开放以来,我国城乡教育机会不平等趋势逐步增强,城乡劳动力整体受教育水平差距的扩大阻碍了城乡一体化进程的推进.然而,教育机会只是对某一代人受教育状况的描述,在教育机会不平等的情况下,若教育流动性足够强,父代的教育机会不平等将向子代的教育机会均等演变.本文采用2012年中国家庭追踪调查(CFPS)数据,分别从城乡居民和城乡户籍双重视角对我国城乡教育代际传递特征进行了实证分析,研究发现:整体而言,父母的教育背景对子女受教育水平有显著传递效应,区别在于父亲教育背景对子女高等教育阶段的教育机会影响显著,而母亲教育背景对子女义务教育和高中阶段的教育机会影响更大.父亲教育背景对子女教育的影响并未有显著的城乡差异,但是母亲教育背景对子女教育影响呈现显著的城乡差异.从城乡居民视角分析,城镇地区母亲学历对子女完成义务教育具有显著正影响;从城乡户籍视角来看,母亲教育背景对农村户口子女的小学入学机会影响更大,而对城镇户口子女的大学入学机会影响更大.上述结果表明,我国高等教育资源应当进一步向农村地区和农村户口受教育者倾斜,增强教育代际流动性;同时,在义务教育阶段消除性别之间的教育机会不平等将有利于在长期内确保义务教育的全面普及.【期刊名称】《北京师范大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2015(000)006【总页数】9页(P59-67)【关键词】教育代际传递;教育机会;城乡差异【作者】孙永强;颜燕【作者单位】北京师范大学统计学院,北京100875;北京大学国家发展研究院,北京100871【正文语种】中文【中图分类】F12改革开放以来我国教育不平等程度逐步增强，高中和大学入学机会的城乡不平等呈现扩大趋势，重点大学中农村学生的比例逐年下降(潘晓凌等，2011)。

当城乡劳动力的受教育程度存在整体差距时，劳动力的流动仅仅是促进了劳动力与职业之间的重新配对，原有的城乡隔阂难以彻底打破。

浅谈中国高校扩招的现状和影响中国高校扩招是指高等教育扩大招生规模，为更多的学生提供机会接受高等教育。

这一政策从1999年开始实施，目的是满足日益增长的高等教育需求，提高全民的教育水平。

现状：1. 招生规模增加：随着扩招政策的逐步实施，中国高校的招生规模持续扩大。

高校数量增加，招生计划增加，录取人数增加。

2. 学科门类多样化：扩招不仅增加了普通本科专业的招生名额，也拓展了高等职业教育的领域。

学科门类繁多，覆盖了工科、理科、文科、社科、医学等各个领域。

3. 就业压力增加：随着扩招，高校毕业生人数大幅增加，就业压力日益加大。

由于高校扩招的目的是提高全民的教育水平，而社会对高学历人才的需求有限，导致毕业生面临激烈的就业竞争。

影响：1. 教育机会公平性提升：高校扩招使更多的学生能够接受高等教育，提高了教育机会的公平性。

尤其是来自农村和经济相对落后地区的学生获得了更多的接受高等教育的机会。

2. 人才培养质量需关注：扩招政策在一定程度上牺牲了高等教育的质量，高校间竞争激烈，一些学校为了招生数量，可能会放宽招生标准，导致毕业生的培养质量出现问题。

3. 资源分配压力增加：高校扩招给高校带来了更大的资源分配压力，包括生源、教学设施、教师队伍等。

如何平衡资源分配，保证教育质量成为一个重要的问题。

4. 就业形势严峻：高校扩招导致毕业生人数激增，而社会对高学历人才的需求有限，加上经济发展速度放缓，使得就业形势严峻。

对于一些学科门类招生过多，就业压力较大。

中国高校扩招在提高普及教育水平、促进教育公平等方面取得了积极的成效，但也面临着就业压力增加、教育质量问题以及资源分配压力等挑战。

因此，应在扩招的同时注重教育质量的提高、就业需求的适度引导等方面进行综合考虑和调整。

高校扩招利大于弊蔡张宇尊敬的主席评委：大家好！开宗明义，高校扩招，即为本科级以上院校扩大招生人数行为，近年来，高校扩招政策正在有条不紊的实行，我们也从中看到高校扩招为国家提供了更多的需求人才，有利于经济的持续发展，同时大众化教育业使得全民素质得到提高，同时拉动内需，推动了教育等相关行业的发展，因此，我方坚持认为高校扩招利大于弊，理由如下：1．提高国民文化水平，提升国民素质，。

从数量上衡量，20世纪80年代初，我国高等教育毛入学率仅为2％-3％，与西方发达国家大众化高等教育阶段的规模指标有相当大的差距。

经过近几年的扩展，我国高等教育毛入学率达15％，初步进入到大众化教育阶段。

众所周知，国民素质与其所收到的教育程度有着直接关系，大众化的教育满足了人们对高等教育的渴望，扩展了人们的知识面，提高了人们的自身，促进了人们积极参与社会道德思想的建设，从而提高了国民素质。

同时也是国家“科教兴国”“人才强国”战略的要求，是实现迅速提升我国人力资源水平的需求，为实现教育强国，实现中华民族伟大复兴做出巨大贡献。

2．推迟初次就业时间，缓解就业压力。

上世纪以来，由于国民基数大，出生人口多，就业压力也在不断加大，国家在进行计划生育政策同时，进行高校扩招计划，可以使更多的人呆在学校，减少当前的就业人数，推迟初次就业时间，而国家可以利用国民受教育的时间来大力发展经济，为出来的人才提供更多的岗位，同时，经过高等教育的人才也可以通过自主创业创造更多的工作岗位，从而可以降低就业压力。

（有数据表明，1995年幼儿园学生规模最大，这批人在1997年进入小学，实现了小学规模最大化，从1990年到2002年初中阶段学生规模依次递增，小学六年教育到2003年达到顶峰。

从高中阶段和高等学校阶段看，学校平均在校生依年份递增，至目前还没有达到顶峰。

这一方面反映出生高峰期学生高潮正随年龄增长逐渐上移，另一方面反映了高教扩招的效果。

显然，如此庞大的群体一旦进入就业队伍，势必对就业造成巨大压力。

从平等性公平、补偿性公平到差异性公平作者：刘宁宁来源：《高教探索》2022年第03期摘要：改革开放以来，我国高等教育入学机会公平的主导理念发生明显变迁，即由“平等性公平”转向“补偿性公平”，再到中国特色社会主义新时代的“差异性公平”。

平等性公平理念下，高等教育入学机会强调权利和竞争机会的平等，遵循市场理性选择的价值逻辑，满足社会经济发展是其核心评估域;补偿性公平理念强调保障弱势群体的高等教育权益，在制度上对已有不平等进行矫正和弥补，保障社会民生利益是其核心评估域;差异性公平理念将学生自由选择权作为审视高等教育公平的价值尺度，强调从供给端为学生提供适切性的教育，满足学生全面自由发展需求是其核心评估域。

主导理念的变迁体现了国家治理中高等教育政策范式的转型，以及高等教育政策系统由关注社会利益向关注学生利益诉求的转变。

同时，义务教育的平等性公平是实现高等教育入学机会差异性公平的必要条件。

关键词：高等教育入学机会;教育公平;理念变迁2019年全国教育事业发展统计公报显示，我国高等教育毛入学率為516%，标志着我国高等教育正式进入普及化发展阶段。

[1]在普及化阶段，我国高等教育发展的不平衡不充分主要表现在优质高等教育方面，即相对于人们日益增长的对接受优质高等教育机会的需求而言供给还不充分，从而形成供给侧与需求侧的不平衡。

换言之，随着高等教育规模的扩张，人们对高等教育的需求已由精英化时期有大学上、到大众化时期追求普质高等教育机会均等，向普及化阶段追求高质量高等教育公平转变。

从纵向历史角度审视我国高等教育入学机会政策的演变历程，政府出于教育公平目的，始终将高等教育入学机会公平作为一项系统政策和民生工程推进。

在不同发展阶段，高等教育入学机会公平的主导理念存在明显差异，整体上形成了平等性公平、补偿性公平和差异性公平的政策演变逻辑。

需要强调的是，这里之所以使用主导理念，主要原因在于这三种理念并非彼此独立，而是相互交织共同构成了我国高等教育入学机会的公平理念。

论析高等教育大众化与教育平等问题及对策1 教育平等我国当代的教育平等观基本上继承了马克思主义教育平等观,是一种全过程、全方位的教育平等:包括教育机会平等、教育过程平等和教育结果平等三个方面。

具体到高等教育就是:一是“谁有机会接受高等教育”,即教育的起点平等问题。

二是“所接受高等教育的质量如何”,即教育的过程平等问题。

三是“接受高等教育后能否获得公平的就业机会”,即教育的终点平等问题。

终点平等是指就业机会公平、受益或回报的公平。

2 高等教育大众化高等教育大众化理论是美国教育社会学家、加州大学伯克利分校马丁·特罗教授以战后美国和西欧国家高等教育发展为研究对象,在探讨这些国家高等教育发展过程中出现的一系列问题的基础上逐步形成的。

他提出了著名的“三段论”学说,即以高等教育毛入学率在15%以下、15%～50%之间及50%以上为界,将高等教育发展分为“精英”、“大众”和“普及”三个阶段,论述了高等教育的规模扩张与系统性质变化的关系。

仅仅依据这个百分比数值判断,我国的高等教育已经由精英教育阶段过渡到大众化教育阶段。

高等教育大众化意味着更多的人可以接受高等教育。

可是入学机会名额的增加就代表着高等教育的平等性程度提高吗？并不尽然。

3 高等教育中的不平等现象3.1 基础教育阶段时的区域差异(1)在基础教育阶段,不同地区、不同经济环境的学生占有的教育资源差异很大。

农村、边远地区以及家庭经济条件较差的学生享有的教育资源非常有限,生活条件也比较艰苦,本身起点就不平等。

(2)北京、上海等大城市学生高考录取分数线要远远低于河南、山东等地的考生。

其差值达100分还多。

而且现在各省单独命题,难度也不同。

3.2 重点高校与一般学校的差异(经费投入、资源分配)国家对重点院校的生均投资是一般院校的几倍甚至几十倍。

教学设施,师资质量相差很大。

诚然,我国在现在的发展阶段,教学资源短缺,必然要有重点的投入。

如果确实是优质生源占有优质资源,也是可以接受的。

第21卷第3期北京工业大学学报(社会科学版)Vol.21No.3 2021年5月JOURNAL OF BEIJING UNIVERSITY OF TECHNOLOGY(SOCIAL SCIENCES EDITION)May2021DOI：10.12120/bjutskxb202103116中国高等教育步入普及化阶段背景下的阶层差异与教育公平刘保中（中国社会科学院社会学研究所，北京100732）摘要：随着中国从高等教育大众化阶段正式进入普及化阶段，高等教育公平面临如何从教育机会数量均等化转向教育机会质量均等化、如何从起点单维公平转向“起点-过程-结果”多维公平等新问题。

利用“中国大学生追踪调查”2020年数据，采用线性回归和逻辑斯蒂回归等多种方法分析了在高等教育步入普及化阶段背景下，社会阶层差异对高等教育公平状况的影响。

研究证实:社会阶层地位显著影响着高等教育起点公平,并通过起点公平对过程公平和结果公平产生间接影响;起点不平等和过程不平等的叠加效应，加重了弱势阶层出身的大学生在教育结果上的累积劣势。

提出发展公平而有质量的教育是中国高等教育步入普及化阶段和“十四五”时期建设高质量教育体系的任务和目标,为此应秉持发展性与补偿性并重的原则、采取系统化和协同性的整体视角制定教育政策，注重提高职业技能教育的回报率。

关键词：高等教育普及化;社会阶层;教育公平;高质量教育体系;大学生中图分类号：G640文献标志码：A文章编号：1671-0398（2021）03-0116-11一、研究背景最近20年是我国高等教育快速发展的时期。

我国自1999年实施大学扩招政策之后,高等教育实现了“井喷式”的发展，不仅毛入学率不断提高,而且规模迅速扩大。

2020年5月，教育部发布的《2019年全国教育事业发展统计公报》显示,2019年,全国高等教育毛入学率达到51.6%,各类高等教育在学总规模达到4002万人①。

根据美国学者马丁•特罗的研究,高等教育发展可分为“精英”（Elite）、“大众”（Mass）、“普及”（Universal）三个阶段，如果以高等教育毛入学率为指标，高等教育毛入学率在15%以下时，属于“高等教育精英化阶段”；处于15%-50%之间时,为“高等教育大众化阶段”；在50%以上时，属于“高等教育普及化阶段”⑴。

一、注意事项1.本次考试包括给定资料和作答要求两部分。

总时间为150分钟，建议阅读材料时间为40分钟，作答时间为110分钟，总分100分。

2.第一题和第四题要求所有考生必须作答。

第二题仅限报考行政执法类、市(地)以下综合管理类职位的考生作答。

第三题仅限包括省级(含副省级)以上综合管理类职位的考生作答。

二、给定资料1.国务院总理温家宝在2009年政府工作报告上说：坚持优先发展教育事业。

2009年要研究制定国家中长期教育改革和发展规划纲要，对2020年前我国教育改革发展作出全面部署。

年内要重点抓好五个方面。

一是促进教育公平。

落实好城乡免费义务教育政策。

提高农村义务教育公用经费标准，把小学、初中学生人均公用经费分别提高到300元和500元。

逐步解决农民工子女在输入地免费接受义务教育问题。

增加农村义务教育阶段家庭经济困难寄宿生的生活补助。

争取三年内基本解决农村“普九”债务问题。

完善国家助学制度，加大对中等职业学校和高等院校家庭经济困难学生的资助。

使人人享有平等的受教育机会，不让一个孩子因家庭经济困难而失学。

二是优化教育结构。

大力发展职业教育，特别要重点支持农村中等职业教育。

逐步实行中等职业教育免费，2009年先从农村家庭经济困难学生和涉农专业做起。

继续提高高等教育质量，推进高水平大学和重点学科建设，引导高等学校调整专业和课程设置，适应市场和经济社会发展需求。

三是加强教师队伍建设。

对义务教育阶段教师实行绩效工资制度，提高1200万中小学教师待遇，中央财政为此将投入120亿元，地方财政也要增加投入。

全面加强教师特别是农村教师培训，鼓励大学生、师范生到基层、农村任教。

四是推进素质教育。

各级各类教育都要着眼于促进人的全面发展，加快课程、教材、教育方法和考试评价制度改革，把中小学生从过重的课业负担中解放出来，让学生有更多的时间思考、实践、创造。

五是实施全国中小学校舍安全工程，推进农村中小学标准化建设。

要把学校建成最安全、家长最放心的地方。