政府购买社工服务的方式及问题

（ 二）购买公共服务的范围缺乏明确界定
《 政府采购法》将服务和货物与工程并列纳入了 政府采购的范围。然而，服务特别是公共服务，与货 物和工程具有着实质性的不同。虽然政府可以通过购 买服务的方式履行其提供公共服务职能，但政府也可 作为公共服务的生产者，直接提供公共服务。这就需 要明确政府购买公共服务的范围，以免政府逃避履行 公共服务职能。西方国家和地区一般都根据公共服务 的性质对公共服务进行分类 ，对公共服务的范围和领 域加以规范。我国香港也将公共服务分为三种类型：
国 家 行 政 学 院 学 报
２ ５ ０１ １．
政 府 管 理 案 脚
政府购买公共服务法律规制的问 题与对策
以深圳 市 政府 购 买社 工服 务 为例
李 海 平
（ 林 大 学 法 学 院 ，吉 林 长 春 １０ １ ） 吉 ３０ ２
［ 摘 要 ］ 目前 我 国政 府 购 买 公 共 服 务 法 律 规 制 中存 在 “ 治 赤 字 ” 现 象 严 重 、 购 买 缺 乏 界 定 、 法
实践 中。由于 《 政府采购法》侧重规范政府购买货 才队伍建设推进社会工作发展 的意见》 （ 简称 《 意
的制度需求 ，因而， 各地在实施政府购买公共服务时 山东、成都、上海、宁波、深圳、无锡等省市颁布了 政府购买公共服务的规范性文件，以此推行政府购买 公共服务在本地的实施。比较而言，深圳市推行的政 府购买社工服务制度较为完善，具有一定的典范意义。 因此 ， 本文试图以深圳市政府购买社工服务制度作为
样本 ， 分析当前我国政府购买公共服务制度法律规制
主要依靠规范性文件来推行。近五年来，先后有北京、 要求 ，先后组织制定 了 《 政府采购社工服务合同》 、 《 社工机构行为规范指引》 政府购买社工岗位需求 、《 规定》 ，明确了购买社工的具体操作措施。政府购买 社工服务的制度体系基本形成。

江西省人民政府办公厅关于政府向社会力量购买服务的实施意见正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 江西省人民政府办公厅关于政府向社会力量购买服务的实施意见（赣府厅发[2014]27号）各市、县（区）政府，省政府各部门：为推进政府职能转变，创新社会管理方式，提高公共服务质量和效益，根据《国务院办公厅关于政府向社会力量购买服务的指导意见》（国办发〔2013〕96号）要求，结合我省实际，现就推进我省政府向社会力量购买服务（以下简称政府购买服务）提出如下实施意见。

一、正确把握政府购买服务的总体方向政府购买服务是指通过发挥市场机制作用，把政府直接组织提供的一部分服务事项，按照一定的方式和程序，交由具备条件的社会组织、机构和企业等社会力量承担，并由政府根据合同约定向其支付费用。

（一）指导思想。

以邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观为指导，深入贯彻落实党的十八大和十八届三中全会精神，牢牢把握加快转变政府职能、推进政事政社政企分开、在改善民生和创新管理中加强社会建设的要求，进一步放开公共服务市场准入，改革创新公共服务提供机制和方式，努力为广大人民群众提供优质高效的公共服务。

（二）基本原则。

--积极稳妥原则。

准确把握社会公共服务需求，充分发挥政府主导作用，有计划、有步骤地开展政府购买服务工作，逐步拓展政府购买服务的领域和范围，有序引导社会力量参与服务供给，形成改善服务的合力。

--公开择优原则。

逐步完善市场机制，按照公开、公平、公正要求，通过竞争择优的方式选择承接政府购买服务的社会力量，确保具备条件的社会力量平等参与竞争。

加强监督检查和科学评估，建立优胜劣汰的动态调整机制。

关于政府购买社会组织公共服务中存在的问题及对策建议政府向有资质的社会组织购买公共服务是我国近年来社会管理创新的一项新举措。

从我市的实施情况来看，政府购买公共服务推动了服务型政府的建设，增加了社会福利供给，提高了人民生活质量和水平，促进了社会组织的发展，为公民社会的成长创造优良的政策环境和支持。

政府在购买服务方面已经迈出了稳健步伐，处于稳步发展之中。

从在政府购买服务方面的实践看，还存在一些需要引起重视的问题。

1.有关购买服务的政策规定还不完善大部分购买服务仍属于政府有关部门与相关社会组织直接协商的结果，真正通过公开招标挑选承接公共服务社会组织的尚属少数。

现行税制下，适用于服务行业的营业税抑制了服务行业发展的活力。

很多公共服务本身属于企业不愿进入的非营利领域，由非营利组织在提供服务，尤其像社区养老、矫正、戒毒、扶贫、心理咨询等，政府对社会组织不应该像企业一样收税。

2.购买服务的领域有待拓宽目前，社会组织公共服务专业多集中在养老服务、教育服务、家政服务、就业创业帮扶服务。

而公共卫生和基本医疗、保障性住房服务、法律援助服务等领域涉及很少。

目前政府部门在购买服务方面做得较多的是将部分职能转移给相关的行业协会，向行业协会支付一部分经费；其次是向社工组织购买社区服务；而在医疗卫生、文化教育、扶贫济困、环境保护等公益活动领域的购买服务尚不多见。

受益对象以工商企业、城镇居民为主，而农民工、流动人员、下岗工人等弱势群体受益较少。

3.政府购买服务缺乏制度化，导致不同类型、不同区域的社会组织发展不平衡，存在不公平竞争社会组织近年来发展迅速，但内部管理还缺乏经验。

部分行业协会脱离政府部门领导不久，行政化倾向较重；有些组织登记泛滥，无相关主管部门，缺乏有效的监督和监管，社会组织公共服务具体是什么样服务和职能，需要怎么样的资质才能承接和管理，以及相应的评估考核机制都不健全，造成了我市这会组织发展的不平衡。

4.政府购买公共服务的监督与评估机制还不完善政府在与社会组织签署购买服务合同时，虽然也包括了评估与监督内容，但科学性与针对性不足。

政府购买社区服务问题研究国内外文献综述目录政府购买社区服务问题研究国内外文献综述 (1)1国内研究现状 (1)1.1有关社会力量参与社区矫正的研究 (1)1.2有关政府购买服务的研究 (1)1.3 有关政府购买社区矫正服务的研究 (2)2国外研究现状 (2)2.1有关社会力量参与社区矫正的研究 (2)2.2有关政府购买服务的研究 (3)2.3 有关政府购买社区矫正服务的研究 (3)3简要述评 (3)参考文献 (4)1国内研究现状在社区矫正制度引入我国后，学术界众多学者纷纷从不同的理论角度出发，以社区矫正为研究对象，开展了众多研究。

基于社区矫正本身非监禁性、社会性的特点，这就需要政府寻求社会力量辅助社区矫正工作的开展，因此国内学者针对这方面展开了研究讨论。

社区矫正作为公共服务的一种，有多种供给模式，学者对不同模式展开研究，尤其是政府购买服务模式。

伴随着各地政府纷纷进行政府购买社区矫正服务的尝试，国内学者正将目光转移到这方面。

1.1有关社会力量参与社区矫正的研究社会力量是社区矫正工作队伍的组成部分，这一点不置可否。

针对社会力量是否对社区矫正工作具有重要作用，学术界看法不尽相同。

高贞、陈志海（2016）认为司法行政机关对社会力量的帮助指导在开展帮扶矫正工作中十分重要，但相对于专业执法队伍，社会力量只是辅助角色，最终矫正效果只能作为参考[1]；刘崇亮（2012）认为我国社区矫正工作的管理力量较为分散，需要司法行政机关、社区和社会力量合作，对社区矫正进行管理[2]；李雪萍、李冬妮（2017）认为社区矫正是一项系统性的工程，在这个过程中应当要有社会力量的支持以及广泛投入，如果仅仅依靠行政机关人员单薄的力量，想要达到目标效果的难度会比较大。

只有通过有效地整合社会资源，积极地利用社会主体的优势，才能全面提高社区矫正的整体教育帮扶质量和效果，确保社区矫正的顺利有效进行[3]。

1.2有关政府购买服务的研究首先，政府购买服务这一概念要如何定义。

府 购买 社工服 务 ” 的 定 义 ， 笔 者 认 为 ，政 府 购 买 社 工 服 务
工作 服 务战略研 讨会 ；２ ０ １ ２年 １ １月 ，民政部 、财 政部 共
同发布＜ 关于 政府 购 买社 会 工作 服 务 的 指导 意 见 》；２ ０ １ ３
年 １ ２月 ， 民 政 部 召 开 全 国 政 府 购 买 社 会 工 作 服 务 推 进 会 。 中央 文 件 明 确 提 出 要 “ 充 分 认 识 政 府 购 买 社 会 工 作 服
性 ；评 估 创 新— — 建 立 第 三方 评 估 监 督 机 制 ，提 升项 目管理 水 平 等 。
关键词 ：公共服务 ；政府职能转变 ；政府购 买；社会 工作服 务；困境 ；创 新
中 图 分 类 号 ：Ｄ ６ ７
问题 的 提 出
Байду номын сангаас
文 献标 志 码 ：Ａ
文 章 编 号 ：１ ０ ０ ２— ７ ４ ０ ８ （ ２ ０ １ ５ ） ０ ３— ０ ０ ｌ ８— ０ ４
社工服 务 的相 关政 策还 没 有 得 到落 实 。 以福 建 为例 ，笔 者调研 发现 ：截 至 目前 ，福建 省 只 出 台 了 ２个 地 方 性 文 件 ，分别 是 ２ ０ １ ３年 印 发 的＜ 厦 门市 政 府 购 买和 资助 社 会 工作 服 务实施 办法 （ 试行 ） ＞ ，以 及 厦 门 湖 里 区 根 据 该 办 法 制定 的《湖 里 区 政 府 购 买 社 会 工作 服 务 实 施 办 法 （ 试 行） ＞ 。政府 购买社 工 服务 对 地 方政 府 而言 是 一个 新 的尝 试 ，各级 地方 政府 要 想 建 立起 一套 完 整 、规 范 、具 备 操
的必然要求。然而， 目前我国地方政府购买社工服务还处在起 步 阶段 ，面临诸 多现 实 困境。地方 政府购 买社 工服 务 可能的创新在于 ：制度 创新—— 完善和落 实政府购 买社 工服务 的政策体 系，准确选择购 买项 目；人 才创 新—— 加强社工人才培育 ，促进 社 工人 才职 业化 转化 ；监管创 新— — 积极扶持 民间社 工组 织，保 持 民 间社 工 组织 独立

政府购买社会工作岗位的实践与建议摘要：随着社会的高速发展，社会结构化调整及变革越来越迅速和频繁。

社会结构化调整及变革，必然造成社会的部分失调和社会问题，以及催化社会工作服务的适应性变革及发展。

政府公共服务的职能转移和社会治理方式的转变，使得政府购买社会工作服务更加常态化、服务内容更加精细化。

本文通过对政府购买社会工作岗位的分析与研究，提出了政府购买社会工作岗位的建议。

关键词：政府购买；社会工作岗位；实践；反思1、背景、目的和意义为适应生产力及社会经济的发展，政府必然转移公共服务职能和转变社会治理方式。

在此转型过程中，势必出现不适、阵痛和问题。

同时，在转型时期，人们对社会服务的质量、数量以及层次的要求将越来越高。

这种形势下，社会迫切需要大量的社工参与社会工作服务，只有这样才能尽快调适、缓解阵痛、解决社会问题，满足越来越多元化、个性化的社工服务需求。

国家社会工作人才队伍建设的实施，催生了一批又一批的社工，越来越多的社工为社工服务事业奠定了坚实的基础。

但是对于这些社会工作专业人才如何进行管理和使用，成为了政府部门及社会组织需要思考的问题。

在工作人才日渐增长、社工服务日渐频繁的过程中，如何使用、评价和激励社工人才是必须要研究的课题。

问题主要表现在社工人才质量参差不齐和社工服务供求关系差距过大，虽然政府部门大力购买社会工作岗位，但是与社工服务实际需求差距还很大。

因此，在政府购买社工服务及岗位实践中，必须对岗位及服务需求进行研究，以改善现状，为社会提供更优质的社会工作服务。

2、经费测算及其依据目前，各级政府在购买社会工作岗位的实践中，累积了大量的岗位开发设置经验，人员激励保障经验。

其中，成效较为显著的是珠三角带部分城市的实践与探索，但是在实践过程中也存在许多问题，主要问题体现在社会工作岗位开发设置，存在设置不明确、速度慢，数量少，不同服务领域服务发展不平衡问题。

大部分城市对社会的工作岗位设置不明确，导致岗位管理出现混乱。

【财政意见】关于政府购买社会工作服务的实施意见关于政府购买社会工作服务的实施意见各县(市)区民政局、财政局：为建立健全政府购买社会工作服务制度，加快推进我市社会工作专业人才队伍建设，转变政府职能，提高社会服务水平，满足人民群众日益增长的社会服务需求，根据《中华人民共和国政府采购法》、《政府购买服务管理办法(暂行)》（财综〔2018〕96号）、《民政部财政部关于政府购买社会工作服务的指导意见》（民发〔2018〕196号）、《辽宁省民政厅辽宁省财政厅关于政府购买社会工作服务的实施意见》（辽民发〔2018〕32号）等有关要求和规定，现就我市推进政府购买社会工作服务提出如下实施意见：一、指导思想深入贯彻落实党的十八大和十八届三中、四中，五中全会有关精神，牢牢把握加快转变政府职能、推进政事分开和政社分开、在改善民生和创新管理中加强社会建设的要求，进一步放开公共服务市场准入，改革创新公共服务供给模式，扎实推进政府购买社会工作服务，立足我市社会经济发展的客观需要，努力为广大人民群众提供优质高效的公共服务。

二、工作原则（一）立足需求，有序实施。

从人民群众最基本、最紧迫的需求出发设计、实施社会工作服务项目，有计划、有重点、有步骤地开展政府购买社会工作服务。

（二）政府主导，突出公益。

加强对政府购买社会工作服务的组织领导、政策支持、财政投入和监督管理，引导承接服务机构按照公益导向原则开展社会工作服务。

（三）公开透明，竞争择优。

按照公开、公平、公正原则，坚持费随事转，通过竞争择优的方式选择承接政府购买服务的社会工作服务机构，确保具备条件的承接机构平等参与竞争。

（四）创新机制，注重实效。

创新政府购买社会工作服务的体制机制，改进政府购买社会工作服务的方式方法，建立健全我市政府购买社会工作服务制度，切实加强绩效管理，降低服务成本，提高服务效率，增强政府购买社会工作服务的针对性和有效性。

三、工作目标建立健全政府购买社会工作服务政策制度，加快社会工作专业人才队伍建设，扩大政府购买社会工作服务规模，提升政府购买社会工作服务质量，形成统一有效的购买社会工作服务平台，围绕社会工作专业服务与综合服务领域，逐步拓宽政府购买社会工作服务范围。

政府向社会组织购买服务问题及对策研究深圳市民政局马宏随着政府职能的转变和行政管理体制改革的深化，政府不再大包大揽社会管理和公共服务，通过建立健全政府向社会组织购买服务的机制，将越来越多的社会事务交由社会组织承担，让社会组织成为社会管理和公共服务的主要载体。

这是政府管理体制创新的发展方向。

从深圳的实施情况来看，政府购买公共服务推动了服务型政府的建设，增加了社会福利供给，提高了市民生活质量和水平，促进了社会组织的发展，为公民社会的成长创造优良的政策环境和支持。

本课题主要以深圳为样本，对政府向社会组织购买公共服务政策进行梳理分析、总结提炼，试图从政策制订、政策实施和政策环境等方面发现政府购买服务政策中的一些普遍性问题，并从政府购买服务政策的整体设计和具体措施角度，提出购买服务的政策取向、购买范围、购买方式、监管评估、配套改革等方面的政策建议。

一、主要模式1．政府转移和委托深圳的社会组织特别是行业协会比较活跃，在很早以前就开始较为规范地承担了政府赋予的部分微观和行业协调管理的职能和事项。

但是，社会组织真正大规模、规范化地承接政府职能和转移事项是在2009年深圳大部制改革之后。

此次改革，有31个政府部门共取消、调整、转移284项职责及行政审批事项。

具体可分为两类：一是政府部门不再承担，转由社会和市场自行办理的职能和工作事项；二是政府部门继续提供，但委托社会和市场办理的职能和工作事项。

对第一类职能和事项，政府部门主动退出，社会组织可以自行决定参与和提供服务，政府各部门按各自职能依据法律、法规、规章进行监管；对第二类职能和事项，由政府各相关部门通过转变工作方式，以政府购买服务和政府资助的方式委托社会组织办理。

目前，第一批核定的从17个局委办削减出的政府工作事项共有87项，其中，60项进行了转移委托，占69％，有27项还没有转移委托，占31％。

各部门正在对转移的政府相关职能和工作事项进行有序的委托及承接。

2．政府采购公共服务难于量化和用准确的价格来衡量，是其始终未能纳入政府采购系列的主要因素。

二、 政府购买服务的国内 为 一 种 国际 趋势。 欧盟 于 1992 年 颁 布 了 ， 共服务采购指令》 将机动车及设备维修、 电子 政务 及 相 关 服务、 会计和 审计、 楼房清洁及财产管理、 收费 或 依 据 合 同 的 印 刷 和 出 版、 污水和垃 圾处理， 人员安置及安全服务、 健康与社会服务、 休闲、 文化 及 体 育 等 27 类公共服务全部 纳 入 向 市 场 购买 范 围， 凡 是 超过 20 万 欧 元 的公共 服 务， 一律公开招标购买。一向视为国 家 机 器 标 志 的 监 狱， 在美 国 也 可 向 市场购买。美国共有私人监狱 185 个， 容 纳 28． 5 万 囚 犯。 监 狱 在美 国 已以成为一种产业， 全美有 31 个州及 联 邦 政 府 与 私 人 监 狱 签 订 代 管 犯 人协议。据日本 2006 年 7 月生效的一 部法 律， 几 乎 所 有的 政 府 公共 服 务项目都通过竞争性招 标， 外 包 给 专 业公司。 香 港 的公共 服务 由 政 府 与非政府机构共同负责， 经费以政 府提 供为 主， 民 间 筹 措 为 辅。 全 港 上 千家福利服务机构绝大 部 分 是 社 区 和 民 间 组织 承 办， 社 区 民 间 组织 多 达 1． 7 万个， 从事社区服务、 安老服务、 康复服务、 青少年发展等。 近年来， 随着我国政府机构改革和 政 府职 能 转变 的 大 力 推 进， 很多 46
2005 年， 地方政府都启动了政府购买服务的实践。如上海， 浦东新区政 《关于促进浦东新区社会事业发展的财政扶持意见 》 府出 台 了 等一系列 政策文件， 形成了政府购买公共服务， 构建 新型政 府社会 关系的 政 策 体 系。2005 年共有 15 个职能部 门 出 资 4197． 3 万 元 购买 民 间 组织 服务; 2006 年达到 5955 万元， 由浦东新区社发局、 经 委、 劳 保 局 等 8 个 政 府部 门分别与民办阳光海川学校、 阳光慈 善 救 助 社、 街道老年协会等 8 家民 间组织签订了购买服务的协议; 2007 年 6 月与 32 家 培训 机 构 签 订 政 府 就已 购买职业技能培训成果的协议。深圳市早在 20 世纪 90 年代中期， 在城市环境卫生领域开 始 尝 试政 府购买 服务， 并 在 购买 民 间 组织 服务 方面形成特色。其主要形 式 是 购买 由 民 间 组织 派 驻 到 社 区、 医院 和 福 利机构的工作岗位。到 2009 年， 已开 发 出 530 个用 于 政 府购买 的 社 工 岗位， 计划在 2011 年投 入 4 亿 元 购买 5300 个 岗 位 ( 每 个 岗 位 8 万 元 ) 。 青岛市 2007 年以来政 府投 入 用 于 购买 养老 服务、 社会 服务、 公共 卫 生 计生出生缺陷干预服务的费 用 达 1000 余 万 元。 目前 已 有 社 区 社 服务、 8000 余 名 会 员。 山 东 潍坊 市 会组织 300 余家， 聚集 350 多个会员单位， 从 2009 年 7 月开始实施了政府购买社 区卫 生服务 的 政 策， 择 优 确定 了 16 个社区卫生服务中心和 64 个社区卫生服务 站。 广 州 市 2004 年 就创 立了大学生就业“政 府 购 买 服务 ” 的 新模 式， 三 年 时间 里 就 投 入 了近 1000 余万元。 目前我国在政府购买服务方面有 了 一 些 进 展， 但 总 体水 平 不 高， 政 府购买服务产品的增长 速 度 落 后 于 总 体 财政 支 出增长 速 度， 发展速度 落后于整体经济增长速 度， 政 府职 能 转 型 的 改 革 落 后 于经济 体 制的 改 革， 公共服务品供给数量和质量落 后 于公 众 现 实 需求。 概 括 起 来， 存在 以下几个问题: 一是惯 性思 维 和 认 识 上 的 偏 差。 认 为 政 府部 门 就 应 该 “大政府 ” 、 “全能型政府” ， 是 应该 包 揽 社会 服务 工 作 的 一 切， 对 政 府职 能的转变缺乏必要的认识， 对放弃某 些 权 利 和 既 得 利益 存 在 对立 情 绪， 造成购买服务的动力不足; 二是规 模 小， 覆 盖 面 不 够。 多 数 地 方 的 实 践 还处于零星个案的水平， 向 市 场 购买 服务 的 范 畴 大 多 停 留 在 部 分因 人 手或专业技能缺乏， 政 府 无 力 胜 任的 方面。 三 是 法 律 法 规 滞 后。 尽 管 从中央到地方都提及政府购买服务， 但 目前尚 没 有 一 个 专 门 的 政 策 性、 制度性的文件， 更没有专 门 的 法 律， 大 多 是 处 于 探 索 和 实验 阶 段， 操作 缺乏规范性， 服务质量标准 不 明 确， 合 同 条 文 不 够 清 晰 严 谨， 核 定 服务 价格方面存在过大的自由定价空 间， 监 管 不 到 位 等 问题。 另 外， 各地的 做法差异较大， 也存在中央明显落 后 于 地 方 的 情况。 四 是 竞争 度 不 够。 “定向” 如在选择服务提供者时较多地使用 方式而不是 市 场 化 程度 更 高 “招投标” 的 方式， 很多时候 中 标对 象 仍 然是 那些 政 府 体 系 内 的 事 业 单 位， 将很多的社会组织 排 除 在 外。 五 是 社会 组织 发 育 不 足。 作 为 社会 服务提供者的社会组织， 当前受准入 和监 管制 度 改 革 滞 后 的影响， 生长 发育慢， 尤其是 社 区 的 社会 组织， 民 间 草 根 组织 大 多 无 法 得 到 登 记 批 准， 无法得到正常经费支持， 处于维 持化、 边 缘 化 和 非 合 法 化 的 状 态， 极 大地影响和制约了公共服务需求的满足。

第２ ６ 卷第 １ 期
２ ０ １ ４年 ２月
广东行政学 院学报
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｇｕ ａ ｎ ｇ ｄ ｏ ｎ ｇ Ｉ ｎ ｓ ｔ ｉ ｔ ｕ ｔ ｅ ｎ ｆ Ｐ ｕ ｂ ｌ ｉ ｃ Ａｄ ｍｉ ｎ ｉ ｓ ｔ ｒ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ
Ｖ０ ｌ ＿ ２６ Ｎｏ １ Ｆｅ ｂ ２ Ｏ１ ４
目前 ，我国在许 多领域引入 了政府 向社会组 织购买服务 的新模 式。与政府相 比较 ，社会组 织
在公 共服务供给方面有着 自己的优势 ， 但也 面临一些问题 、存在 一定风 险。随着政府购买 服务的
推进 ，有必要对 这些问题和风险进行 分析 ，并探讨完善政府 向社会组织购买 服务的途径 。 政府向社会组织购买服务中存在的主要问题
以广州市为例随着社会组织审批门槛的降低及社会组织的迅速发展使得提供服务的社会组织背景日益复杂有的是由高校教研部门组建的有的是民间自发成立的有的是基金会企业成立的有的原来是人力资源公司和家政公司而现在摇身一变成为社会组织家政公司在提供社会服务的同时也仍然在从事介绍保姆和钟点工的业务把业务做成了大杂烩这样一来其服务质量就值得怀疑
织 自身延迟发放等原因 ，普遍存在 政府 拖欠社会组 织资金 、社会组 织拖欠 社工工资 的问题 ， 且在 近几年 内始终无 法找到合适的解决 方法。 五是信 息公 开制度尚未建立 。在政府 购买服务过程 中，
信息公开是规范购买服务的基本要 求 ，但 目 前 我国尚缺乏 政府 购买服务信息公 开的制度性规定 。 （ 三） 进入 购买 服务领域 的门槛 限制 不合理 ，许多社会组织被排 除在外 。 政府为规避风险 ，对申请购买 服务 的社 会组织 设置 了许多 门槛 ，相关 细则非 常繁琐 ，对 报 账、审查、评估 等限制很多 ，导致社 会组织 的运作成 本过 高、精 力 和经费无 法真正用 于社会 服 务。 由于门槛限制多 ，在招投标 过程中草根社会组 织常处 于劣 势 ，特别 是新 产生的小型社会组 织 缺乏机会、而官方或半官方性的社会组 织则 享有优先 权。一些地 方不但要 求参与服务购买 的社会 组织必须在民政部门依 法登记 注册 、具有独 立法人 资格 ，且要 求其连续 两年年检合格 ；一 些地 方 规定在工商部门注册的社会组 织没有 申请 购买 的资格 ，这将许 多社 会组织排 除在外 。以北 京为

” 社 区服 务站 ” 作进 一 步跟 进处 理 ， 从而
能 ， 社 区 服务 站 ”定 性 为 民办 非企 业 单 织 评估 和 招 、创 投工 作 评 审委 员会 ， 建立 实现政府与 居民的互联 互通。
（ 作者单位 ： 江苏 省泰州市姜堰 区民政局 ）
０ ２ ｆ 妥善解决流浪乞讨人员长期滞站问题
一
确保 社 区公 益项 目落地 准 、覆 盖广 、 成效
三 、加 强 政 府 领 导 ， 切 实 保 障 公 共
公”、 “ 一 站式 服务 ， 提 高 为 民服 务 水 好、可持续 。
、
理顺 关 系 ， 准确 定 位社 区 内部 服 平 。对 确 需社 区组 织完 成 的行 政 工作 ， 遵 区组织 承担。二 是拓宽选人 渠道、优化 人员
ｌ 视 点ｌ
０ １ ｌ 政府购买社区社会化服务的三点建议
ｌ 刘吴宸
推 动 政府 购买 社 区社 会化 服 务对 全面 位 ， 坚持 公益ｆ ｆ， － ￣市 场化相融的原 则 ， 事承 健全 实施 办 法 ， 明确 入 选条 件 、项 目策划 深化 社区建设 、打造社 区多 元服务体系 、促 社 区事 务和社 区服务 ， 进一步整 合政府各 部 标准 、方 案 实施 过 程 、评 审标 准 及程 序 进社 区转型升级 具有重要的 现实意义 。为此 门 在基 层 的办 事 机构 积极 推 进 联 合 办 特 提出以下 三点建议。
务。为此 ， 迫切需要 政府、家庭 、社会形成 工作 制 度 ， 督 促 家庭 履行 抚 养 义务 ， 从 源
合力 ， 以专业化 、社会化的理念 ， 推动流 浪 头上 防止他们被抛 向街头 。
（ 三） 畅 通 出口 ， 着 力健 全根 制 。就荆 门而言 ， 目前 ， 市 区仅 有 的精 神病 医院和 接 纳特 殊 此建议 ： 由省 统 筹规 划 ， 各 市 救助 管理 站

工作报告：关于政府购买社会公共服务的报告为落实市委主要领导指示，加紧谋划研究我市政府购买社会公共服务的实施意见和配套政策措施，推动相关工作的深入开展，8月28日，市委常委、副市长XX受市主要领导的委托，主持召开政府购买社会公共服务座谈会，邀请国务院研究室领导、专家和我市财政、民政、发改、政策研究等部门负责同志共聚一堂，为推进我市政府购买社会公共服务建言献策。

会上，我市有关单位汇报了工作开展情况，与应邀参会的领导、专家进行了交流研讨。

现将座谈会情况综述报告如下：一、我市政府购买社会公共服务的现状我市政府购买社会公共服务工作始于2008年，主要涵盖公共卫生、养老服务、就业培训及城建设施维护等领域。

201X年预算安排用于购买社会服务方面的支出2.9亿元，加上今年7月1日启动的城镇居民、职工和参合农民的大病保险购买的公共服务，目前，我市购买社会公共服务的支出规模已达4.6亿元。

主要涉及四个方面：一是为“三无”老人、低保老人、残疾人购买社会公共服务。

政府每年安排300万元的福利彩票公益资金，以发放服务券或服务卡的形式，为388名“三无”老人和2692名“低保”老人提供生活照料、医疗康复、精神慰藉等上门服务。

用于购买市残疾人综合服务中心内的盲人医疗按摩、假肢装配和残疾儿童康复训练等社会公共服务项目资金共约100万元；二是围绕政府职能转移项目购买社会公共服务。

市政府有关部门委托33个市属社会团体承接政府职能转移42个服务项目，主要涉及社区养老服务、经济统计分析、企业培训等领域；三是在大病医疗保险方面购买社会公共服务。

通过公开招标的方法，政府将所有参合的农民、城镇居民和职工的大病保险全部交给商业保险公司承办。

目前，按照保本微利的原则，保费约为5%，保费规模约为1.7亿元；四是在公共卫生领域购买社会公共服务。

在健康教育、传染病预防、慢性病控制、居民健康档案等公共卫生领域，按照人均12元的标准，政府向60多家民办医疗机构购买了公共服务，确保了每个街道办事处至少有一家社区卫生服务机构。

宿州市民政局宿州市财政局关于政府购买社会工作服务的实施办法第一章总则第一条依据《中华人民共和国预算法》、《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国合同法》、安徽省民政厅安徽省财政厅《关于政府购买社会工作服务的实施意见》、宿州市人民政府办公室关于《宿州市政府向社会力量购买服务实施办法》等相关法律法规的要求，结合我市社会工作发展实际，制定本办法。

第二章购买内容第二条社会工作服务是社会工作专业人才运用社会工作理念为有需要的人群提供的包括困难救助、矛盾调处、人文关怀、心理疏导、行为矫治、关系调适、资源协调、社会功能修复和促进个人与环境适应等在内的专业服务。

政府购买社会工作服务，是政府利用财政资金，根据本地经济社会发展情况和社会工作服务发展需要，采取市场化、契约化方式，面向具有专业资质的社会组织和企事业单位（以下统称社工服务机构）购买社会工作服务的一项制度安排。

第三章购买范围第三条政府购买社会工作服务的范围包括:社区服务、社会福利与救助、青少年教育、医疗卫生、劳动就业、社会矫正、残疾人服务、人口计生、婚姻家庭服务等领域和面向妇女、儿童、青少年、老年人、残疾人、低保户、优抚人员和社区矫治矫正人员等服务对象。

第四章购买形式第四条政府购买社会工作服务的形式包括购买服务岗位和购买服务项目。

购买服务岗位是指根据服务对象或用人单位的实际需求，确定社工岗位数量，按照社工薪酬指导价标准，由政府向社工服务提供机构购买社工岗位服务。

购买服务项目是指根据服务对象的情况、服务内容、服务要求、服务目标等进行综合预算，实行项目打包，由政府向社工服务机构购买社会工作服务。

第五章购买主体第五条各级政府是购买社会工作服务的实施主体。

民政部门具体负责本级政府购买社会工作服务的统筹规划、组织实施和绩效评估；财政部门具体负责本级政府购买社会工作服务的计划审核、经费安排与监督管理。

第六章承接主体（社工服务机构）应具备的条件第六条(一)依法登记成立，有完善的内部治理结构和健全的工作制度。

一
、
研 究 背 景 及 文献 综 述
示 ； 二是 中西方政 府 购买公 共 服 务 的模 式 比 较研 究 ； 三是 侧重 探讨 国内政 府 购买 公 共服
伴 随着 政府 改 革 的浪 潮 及 社会 管 理 创新 的 需求 ， 新 公共 管理 理论 、 新 公共 服务 理论 、 公 民参 与理 论 等思潮 的兴起 ， 政府 购买公 共 服务 成 为 近
学版 ， ２ ０ １ ４ ， １ ４ （ １ ） ： ４ ９ —５ ５ ．
－－ — —
４ ９－ － — —
广 东 工 业 大 学 学 报圈 曩 蟊 嚣 豳 ２ ０ １ ４ ／ ０ １ 第１ ４ 卷第１ 期
政府 购买 服 务 的 过 程 中 ， 社 工 机 构 面 临 资 源 短
（ 一） 政府 向社 会 工 作 机构 购 买 服 务 的运 作
年来 中西方 持续 关 注 的焦 点 。政 府 购 买 公 共 服
务 的模 式及 运作 机制 ～ 。与此 同 时 ， 随着 国 内 社会工作服务 的深入开展 ， 社会工作机构作为承 接政 府 购买社 会 服务 的公益 组织 迅猛 发 展 ， 关 于 政府 购 买社 会 工作 机 构 服 务 的 相 关研 究 也 取 得
进展 。以深圳 为例 ， 以制度设计厘定政府 购买社工机构服务经费 、 竞争 式购 买的契约关 系、 第三方评估等构成 了政府 向社工机构 购买服务的运作机制 ， 并取得 一定 成效。但在 全 国社会服务 购买法规缺失 的环境下 ， 政府 购 买社 工服务 存在操 作机 制不完善 和不透 明问题 ， 因此应逐 步健全社 工服 务领 域的政策与法规 ， 建 立政 府购买社会工作服 务财政
了阶段性 进 展 。一 是 西 方社 会 工作 服务 机 构 发

三 、政 府购 买社 工 服务 的现状
（ 一 ） 事 务 所 的 性 质 及 主 要 项 目 。 北 京 市 某 社 会 工 作 事 务 所 是 以海淀 区社工委 为业 务主管单位 ，经海淀 区民政 局正式注册 的民办非 营 利 专 业 社 会 工 作 服 务 机 构 。 目前 ，承 接 海 淀 区 的 “ 一 街 一 社 工 ”项 目、 “ 一 楼 宇 一 社 工 ” 项 目 、社 区 青 年 汇 项 目为 事 务 所 三 大 主 项 目 ， 被购买 岗位共计６ Ｏ 余个 ，主要分布在海淀区各街道 系统 。 （ 二 ）政 府 购 买 项 目的 具 体 工 作 现 状 。 １ ． 社区 （ 街道 ）社会工作项 目。 事 务 所 承 接 海 淀 区社 会 办 的 “ 一 街 一 社 工 ”服 务 项 目， 设 立 了 ２ ８ 名专 业社会工 作者服务 岗位 ， 旨在开展 社区综合社会 工作服务 ，创 新 街道 、社 区社会 管理和服 务模式 。然而 ，社工被派往 街道后 ，并没 有 明确 的 任 务 和 工 作 内容 ，加 之 社 工 缺 乏 社 会 经 验 ，通 常 被 看 做 是 街 道 或 社 区 的 一 名 不 在 编 制 的 临 时 的 工 作 人 员 ， 缺 乏 领 导 重 视 和 支 持 ， 难 以发 挥 社 工 的专 业 特 长 。 ２ ． 企业 （ 楼 宇）社会 工作项 目。 事务所承接海 淀区委社会 工委 “ 一楼 宇一社工 ”项 目，为全 区２ ５ 座 商务楼宇工作站 配备专业社 １２ ８ 个 “ 楼 宇社工 ”岗位 ， 旨在商务楼 宇企业当中，开展党 、团、工 、妇 、社会工作等政府 公共服务工作 。 由于楼 宇工作站是党建工 作站拓展 为集党建 、社 会服务 、工会 、 团建 、妇 联五种职能 的 “ 五 站合一 ”工作 站，相关资 金、人力投入 还

政府购买社工服务的探索研究政府购买社工服务是指政府部门摒弃传统的对公共服务项目包揽一切、包办一切的做法,通过政府财政,以公开招标的形式,择优录取民间社会工作专业服务机构,由其中的社会工作者综合运用社会工作专业知识和方法,为有需要的个人、机构、家庭、社区提供专业社会服务,以更好地完成为社会发展和人民生活提供服务的事项,并由政府支付一定的服务费用,从而实现政府财政效力最大化;中国政府购买社工服务的基本动机1、传统的政府对公共服务供给模式与市场经济下公共服务多元化之间的矛盾.计划经济下,政府在公共服务供给模式上扮演着提供者和生产者的模式,承担着全部政治经济社会职能;但是,随着社会主义市场经济的建立和发展,社会建设成为现代化建设的重要内容,民生保障成为政府的重要职能,这就使得政府不仅要履行好经济调节和市场监管的职能,更要履行好公共服务职能;与此同时,社会主义市场经济条件下,公民对政府公共服务的需求呈现多样化、复杂性的新特点,这就与政府以往采取一元化管理和服务方式产生了内在的矛盾,在日常社会生活中,政府工作人员处理公共管理事务越发应接不暇、社会公众对其表现越发不满,实际上是这一矛盾的具体表现;正是社会主义市场经济条件下形成的社会需求与政府管理之间的这一矛盾,把提高政府的社会治理能力、提高社会服务质量和效率的要求提上了日程,成为政府探求新的公共治理模式的内在动机;2、日益重要的公共服务责任与有限的行政资源之间的矛盾虽然社会公众对公共服务的需求日趋多样化、个性化和高质量,但与之形成强烈对比的是,政府财政能力尤其是地方政府相对匮乏;例如,随着中国社会的人口老龄化程度高、发展速度快,庞大的老龄人口对社区养老服务提出了多样化、多层次的需求,政府直接提供养老服务的方式不仅不能满足社会老年人的需求,还会造成庞大的财政支出,加重政府的负担;近年来,地方政府面临的考核日益严格,地方政府任务趋于繁重,而各镇街开展社区建设活动所需的资金主要靠地方有限的财力解决;社会发展和服务型政府建设形成的政府的日趋重要的公共服务责任,与有限的政府人力、物力、财力等行政资源之间的矛盾日益凸显,形成了政府转变公共服务方式和条件的刚性约束,使得政府积极寻求适切的解决办法;而政府购买社工服务,则是各地政府寻求解决这一矛盾的途径之一;3、严格的政府考核与有限的地方政府财力之间的矛盾近年来,随着新型城市化进程的推进,政府各职能部门对应新时代的社区服务刚性需求,对各地方政府制定类目众多的社会工作服务考核指标,面临着日益严格的考核标准,地方政府任务趋于繁重;面对日益增长的社会工作服务刚性需求和政府严格考核指标的双重压力下,地方政府的财政能力却跟不上社区建设方面投入的需要;上级主管部门配置的专项资金往往只能满足服务项目的开办,而不能满足长远服务项目的运作需要;在这种上一级公共财政与职能部门支持“缺位”的情况向,地方基层政府必须自己寻求有效途径,解决承担和完成考核任务与自身有限财力之间的矛盾;而政府购买社工服务,正是有效解决这一矛盾的途径之一;关于政府购买社工服务的功能,赵一红2012认为其功能主要体现在使政府职能社会化、使社会工作组织的发展具有战略意义、使整个社会在和谐与稳定中发展三个方面;已有研宄对我国内地政府购买社工服务的现状的关注主要集中在以下三个方面;第一、关于政府购买社工服务的模式;陈少强、宋斌文在政府购买社会工作服务初步研宄一文中得出与代曦的政府购买社工服务的模式选择一文中相近的结论,认为政府购买社工服务有两类模式,即购买就业岗位和购买服务项目;第二、关于政府购买社工服务的形式;陈少强、宋斌文2008和赵一红2012一致指出,政府购买社工服务的形式分为三种,它们分别是竞争性购买、非竞争性购买即公有私营、形式性购买即依赖性购买;代曦2011认为在购买社工服务的实践中形成了三种项目购买方式,分别为竞争性购买、谈判购买和协议委托方式;其中竞争性购买指政府通过公共媒体发布项目购买信息,符合要求的社会组织自行参与竞争;谈判购买指政府通过与多家服务提供方进行谈判从中确定由谁提供服务;协议委托指政府与唯一的服务提供方协商并购买其服务;第三、关于政府购买社工服务的资金来源;陈少强、宋斌文2008认为它可以分为税收收入和非税收收入两类;其中源于税收收入的资金是列入财政预算的,非税收收入主要是行政事业性收费和彩票公益金收入;政府购买社工服务优势分析1、政府层面有利于体制改革;中共广州市委广州市人民政府关于全面推进街道社区服务管理改革创新的意见穗字201114 号文件,明确表示街道要以“三中心一队”为建设的基础,这表明着依托街道家庭综合服务中心进行服务的以社工机构为代表的社会组织以及社会力量开始参与我国社会服务,为我国社会服务的发展开辟了一条新的道路;2、社会组织层面有了生存的平台;我国社工专业的设立始于1988年北京大学,在这20多年间社工专业发展缓慢,在这20多年间社工专业并没有得到政府和社会大众的认可,甚至被未被认识,同时社工机构作为非营利机构,绝大多数的社工机构并没有经费和资源在社会中生存,社工服务并没有生存的环境;而随着家庭综合服务中心的推广和开放,以社工机构为代表的社会组织开始承接社会服务,社工机构得到政府购买服务的经费进行独立的运营,为社工机构和社工专业的生存提供了平台;3、社区居民个人层面有助于获得服务和资源;改革开放 30 年来,我国居民的生活水平得到了明显的改善,但我国居民生活的满意度却不断下降;我国地区发展越来越不平衡,贫富差距越来越大,社会的矛盾冲突也越来越多;家庭综合服务中心的出现,有利于为居民传达政府信息,利用政府资源资金为社区居民服务,如链接资源为一些需要的居民获得政府低保资源;有利于为居民链接各种社会资源,如通过各种基金会为社区居民提供医疗帮助、经济支持等;家庭综合服务中心可以整合政府资源、社会资源以及社区资源,再通过资源的调配使得居民获得资源和服务;政府购买社工服务中存在的问题政府购买社工服务,社工机构进行项目运作”是我国社会公共服务民营化、社会工作职业化、专业化发展过程中的一次非常有益探索,虽然其带来了一定的成效,但是这种模式的运行和发展不可避免地面临着众多的问题和挑战;1、政府的困境1政府经验不足,责任较为模糊政府对于整个购买服务运作过程中,需要设置多少个社工服务岗位社区必须购买哪些社工服务、不需要购买哪些服务社工服务的成本是多少购买社工服务应该达到怎么样的效果对于这些问题,街道办事处缺乏清晰的认识和理解;政府对这方面缺乏明确的标准和规范指导;由此表明,政府作为社工服务的购买方还是缺乏充分的知识准备;2购买程序规范程度较低,合作过程随意性较大在国内普遍实践来看,政府购买社工服务的购买程序仍然不够规范;由于公开不足、竞争不足导致政府直接指派机构提供服务的情况并不罕见;有些社会组织跟政府之间的关系未完全独立,有些组织甚至是接到特定购买任务以后才专门成立的,这种购买服务的“内部化”操作,使政府购买服务流于形式;目前,全国关于规范这方面操作的指导性法律法规仍未出台,另外由于地区社会发展的差异,地方出台的相关措施、办法不能普遍在全国推行,地方局限性明显;关于指导政府制定购买服务的细目、服务质量量化标准、服务价格方面的法律法规在国内仍然是空白的,这必然导致购买程序的随意性,容易滋生政府贪污腐败;3服务评价和监督体系缺失,服务成本难以控制全国的实践中,政府在与社工组织签订合同后,由于政府有关部门的工作人员相关专业知识缺乏、社工组织行业规范未完善、社会舆论监督行为未能常态化,往往难以对合同履行情况进行有效评价和监督,具体表现如下：①政府有关部门没有就承接社工组织每年的资金使用情况制定开展专项经费审计制度;②社工组织自行募捐或者通过服务收费以减少营运成本的情况偶有发生,政府在规范社工组织收费行为的方面没有制定相关规则、指引,监管力度不足;③除引入第三方独立评估机构开展中期、末期评估的办法外,基层政府作为服务购买方没有建立对社工组织的日常监管制度,不能及时纠正社工服务中的不足,导致发现问题的滞后性,降低购买社工服务的效率;④评估执行主体专业能力参差,在某些地方的评估实践中还存在“外行领导内行”现象,使得评估方式的公信力在业界存在争议;2、社会工作机构的困境（1）公众对社工的认知度不高,缺乏信赖感社工作为中国的一种新兴职业,在普罗大众之间的知晓度并不高;传统上,中国公众在社会服务的供给上对政府的赖度较高,也习惯于由政府对社区服务的一元管理和供给模式;当社会组织开始介入社区服务时,公众往往因不了解而拒绝社工提供服务2社工组织人才缺乏、管理架构不完善目前虽然登记成立的社工组织越来越多,但社工组织的水平参差不齐,导致政府购买社工服务发展过程中存在竞争投标不足的弊端;同时,社工组织在承接服务过程中存在“圈地盘”现象,出现一个机构多次中标的局面,而有些机构竞标成功后社工人力资源不足,因此往往忙于后面的工作,服务水平又跟不上,导致社会大众对社工服务质量产生怀疑,从而陷入社工组织经济效益上升但社会效益下降的尴尬境地,影响到社会工作的整体发展;某些机构盲目发展导致人力资源、机构管理等方面跟不上服务需求,在中期评估中被评定为“及格”的边缘,造成在业界的声誉受损,导致丧失了以后再参加同类项目招投标的主动权;3专业社工组织在政府管理模式下运作的“水土不服”在现实操作中,社工组织在承接服务的过程中面对政府部门的“多头管理”常常无所适从;街道、民政、妇联、义工、社协、居民对社工组织的要求不一,常常导致社会工作者无所适从;到底该先满足哪一方面的要求从专业社工理念出发,肯定是以社区居民需求为先;但政府作为购买方,对社工组织提供服务仍存在行政管理的惯性思维,对其的考核往往容易偏向政绩化,与社会大众真正需求有偏差;而且由于政府下派的任务往往根据上级部门的中心任务变化而变化,而社工组织在承接任务时往往违背了其专业服务的规范性、长远性的要求;有关学者担忧,社工组织在于政府的广泛合作中会导致其特殊作用或者功能会被削弱或丧失;特别是其作为社区建设者和表达社区和弱势群体的需求的桥梁作用;同时社工组织在承接政府服务项目的合作过程中,要避免内部人员官僚化的现象产生,一旦出现这种情况,社工组织就会丧失灵活性和创新能力,无法代表其服务对象的诉求;再有,由于国内社工组织的发展历程较短,发育尚不成熟,故即使是相对独立的社工组织,还没有足够的实例和地位与政府处于平等的谈判和协商的位置上;在服务项目的谈判过程中,社会组织常常处于被动位置,这在一定程度上也削弱了社工组织提供专业服务的积极性;社会公众的互动不足受计划经济时代的惯性思维影响,社会公众在公共服务供给上极度依赖政府,认为政府作为“父母官”,包揽民生大少事务理所当然;在推行政府购买社工服务的机制下,现阶段社会公众的素质和意识仍没有跟上,对于社会公益性服务活动的参与不足,往往处于“政府唱戏、群众看戏”的状况;然而,政府购买社工服务,最终受益的是社会公众,最有发言权的也应该是社会公众;专家指出“如果政府在厨房里干得热火朝天,民众却在一旁感觉不对口味,社会就难以正常运转”;政府购买社工服务是一个政府引导与出资、社会组织运作、社会公众共同参与的“委托——合作——参与”制度结构体系,社会公众的积极参与必不可少;政府购买社工服务的对策探讨在我国,政府购买社工服务是一个成长中的实践,这就意味着在政府购买社工服务的起步阶段,肯定存在一些问题和不完善之处,需要针对实践中出现的问题找到应对之策,促进政府购买社工服务实践的向前发展,使实践收到应有的效果,提升居民生活质量、增进社会福祉;1.营造公平竞争环境,实现优胜劣汰;政府应当实行公平、公开、透明招标,根据市场经济的规律来挑选资质较好的社工机构、购买其服务,让各社工机构在自由竞争中实现优胜劣汰,最终使民众得到最好的社工服务,实现同等条件下社会福祉的最大化;2.调整税收政策,简化资金审批程序;政府应当根据民办社工机构的非营利特征、社会公益特征制定针对此类社会组织的科学合理的税收政策;同时,应当简化向民办社工机构拨付服务经费时的资金审批程序,按照合同规定及时给付服务费用,以保证所购买的社工服务具有可持续性;3.合理制定评估指标,健全评估机制;针对现有的对政府所购买的社工服务的评估指标过高、不切实际的问题,政府应当进一步解放思想、转变观念,结合实践经验制定出科学合理的评估指标;同时,建设一支更加具有公信度的服务评估团队,完善评估机制;4.摒弃半购买形式,放权于社工机构;政府应当进一步转变关于自身权力的理念,积极培育社会组织,鼓励社工机构的发展,信任社工机构的服务能力和提升社会和谐度的潜质,对社工机构进一步放权,摒弃不科学的、不合理的服务购买形式;5加大服务宣传,提升知晓度和参与度;社工机构应当更加注重对服务的宣传,关注服务对象的覆盖率和居民平等享有服务的权利,在注重服务的参与人次的同时,认识到应当让更多的还没参与过服务的居民参与到服务中来;尤其是在服务幵展的初期,更加要改进服务宣传方式、加大宣传频率,提升服务的知晓度与参与度,让居民平等地享有社工服务;6.提高服务可及性,关注服务对象发展;提供社工服务的服务点的地理位置影响着社工服务的可及性,应当积极倡导“十分钟生活圈”的建设,在较大的街道或者镇购买社区级的社工服务项目,提高社工服务的可及性,使更多人受惠;同时,在提供服务时,社工机构应当加大对服务对象个人成长与发展的关注,注重对服务对象健康人格的引导和塑造,以助人自助的理念为指导幵展服务;而非仅仅肴到服务幵展的次数是否到达政府规定的数量指标,应当把尽心做好社工服务、积极促进服务对象的发展;7.明晰服务操作指引,共享督导培训;一方面,政府应当尽快出台有关社工服务的科学的具体操作指引,规范社工机构的服务操作与行为,提升服务的质量;另一方面,政府、社工机构、社工协会等应当积极促进共享式社工督导与培训系统的建立,实现社工培训与督导的规范化,共享督导培训资源,节约督导培训成本;8.完善联合会议制度,合作更加务实;街道、居委会、社工机构之间联合会议制度的建立是为了加强三方的协调与配合,及时沟通合作需求,最终实现优化服务提供的目标;但是,如果这种会议制度只是为了开会而幵会,不讲宂会议对于改善社工服务的实效,那么,这种会议制度反而起到浪费资源的反作用;因此,应当更加注重联合会议制度的实际效果,在政府、居民自治组织、社工机构之间开展更为务实的合作与协调;。

社工机构面临困难及建议
一、资金方面。

存在的问题是资金短缺，来源渠道单一，资金获取自主性薄弱。

资金作为机构运转的基础，直接影响到机构的维持和服务的开展。

目前大多数机构资金来源主要渠道是政府购买服务提供的资金，对政府的资金依赖性很大，在获取政府的资助同时，机构的发展方向及服务开展也随之受政府的政策所左右，一定程度上限制了机构自身的发展。

二、人才方面。

存在的问题是人才缺乏，待遇普遍较低。

高校人才培养仍不能满足当下社会工作机构的需求，但由于社会工作的职业待遇相对较低，使大多数专业毕业生不愿意从事实务工作。

此外，社会工作专业毕业生自身存在着社会阅历少、实际工作能力低、社会工作专业价值观不牢固等短期内难以解决的问题。

建议：
1、政府扩大购买服务力度与范围、社工机构拓展自身的筹资渠道如服务企业，承接企业社会工作外包服务等。

2、鼓励社会工作培训及中介服务机构发展。

3、加强社会工作机构相互交流。

如海沧社会组织服务中心可组织社会工作机构之间相互交流，形成行业内部机制化交流模式，定期举行机构间的交流活动，提高实务经验。