国家赔偿法考题

国家赔偿法考题

简述我国国家赔偿责任的性质。

答：我国的国家赔偿责任为公法责任：

1、国家赔偿责任的产生基于公权力的行使；

2、基础法律关系的纵向性不同于民事责任；

3、功能不同于私法责任，私法责任的功能在于权利救济；

4、责任承担方式上，不同于私法责任，私法责任以恢复原状为主，金钱赔偿为补充，国家赔偿责任则相反

简述我国国家赔偿法上的侵权主体、赔偿义务机关和赔偿责任主体。

第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国

家赔偿的权利。

本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。

国家机关：《国家赔偿法》在赔偿范围中仅规定了行政赔偿、刑事赔偿和非刑事司法赔偿，因此，这里的国家机关仅包括行政机关（包括经授权行

使管理职权的事业单位或组织）和司法机关，不包括立法机关和军事机关。

国家机关工作人员：除公务员外，还包括行使公共事务管理职能的事业单位或组织的工作人员。

职权行为：不包括国家机关行使的民事行为或工作人员的个人行为。

1、侵权主体：造成受害人损失的公务员或国家机关。

2、赔偿责任主体：国家。

3、赔偿义务机关：代替国家履行赔偿义务的机关（台湾地区的创造）。

侵权主体与赔偿责任主体相分离，这与民事侵权不同。国家赔偿责任不是代位责任，而是国家的“自己责任”。

我国国家赔偿法确立的归责原则和修订前的有何不同？

国家赔偿的归责原则：

第二条第一款在修改之前的表述为“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照

本法取得国家赔偿的权利。”

因此，修改前的国家赔偿的归责原则为违法归责，即国家机关或其工作人员只对其违法行使职权导致的损害承担赔偿责任，对于合法行使职权导致

的任何损害均不承担责任。

修改之后，国家赔偿归责原则多元化了，主要是违法归责，同时兼有结果归责。结果归责主要是在刑事赔偿领域，例如第17条的有关规定。

简述刑事赔偿的免责条款。

第十九条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：

（一）因公民自己故意作虚伪供述，或者伪造其他有罪证据被羁押或者被判处刑罚的；

注意点：

1、自己提供；

2、故意提供；

3、自己故意提供的虚假证据足以使司法机关认定其符合被羁押

或判刑的法定条件。

4、豁免限于人身损害（“被羁押或被判处刑罚的”），对于财

产损害仍在赔偿范围内。

（二）依照刑法第十七条、第十八条规定不负刑事责任的人被羁押的；

据此，以下三种情况，行为人不承担刑事责任：

1、不满14周岁；

2、已满14周岁不满16周岁，犯故意杀人、故意伤害之人重伤 或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、防火、爆炸、投毒罪以外的

罪；

3、不能辨认或者不能控制自己行为的精神病人。

根据最高院的司法解释，依照刑法不负刑事责任的人被羁押，国家不赔。但是对起诉后经人民法院判处拘役、有期徒刑、无期徒刑和死刑并已经执行的，国家应予赔偿。

即判决确定前被羁押的国家可以免责，但判决后的不可免责。

（三）依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的；

专题下P34

（四）行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关的工作人员与行使职权无关的个人行为；

（五）因公民自伤、自残等故意行为致使损害发生的；

以下情况不能免责：

1、犯罪嫌疑人、被告人、证人等在司法机关违法行使职权如刑讯逼

供时，不堪忍受肉体或精神痛苦，自伤、自残的。例如邢鲲案。

2、执法人员消极不作为，使被监管人员不堪忍受其他被监管人员的

殴打和虐待而自伤、自残的。

（六）法律规定的其他情形。

例如取保候审、保外就医和假释；正当防卫；第三人过错国家可否免

责存在争论。

简述人民法院赔偿委员会的决定程序与普通诉讼程序的区别。

1、裁决机构不同：前者以人民法院赔偿委员会名义作出赔偿决定，后者

以人民法院为主题作出裁判。

2、当事人称谓不同：前者为申请人和被申请人，后者包括原告、被告、

上诉人和被上诉人。

3、前者一般书面审理，开庭审理为例外，后者一般开庭审理，书面审理

为例外。

4、前者实行一审终局制，后者一般两审终审。

学界目前倾向于设立国家赔偿审判庭，以统一国家赔偿诉讼（目前仅规定了行政赔偿诉讼，而刑事赔偿则没有建立）

国家赔偿法上是否应当确立立法赔偿，给出自己的理由？专题上P20-22 我国目前不存在立法赔偿，但目前学界正在积极努力推进把立法赔偿纳入国家赔偿，这不仅是历史潮流的推动，也是加强人权保障、监督立法机关、符合我国宪法精神的举措。

至少应将规章以下的规范性文件纳入国家赔偿范围，当然，这和《行政诉讼法》的修改是否将抽象行政行为纳入受案范围有很大关系。

你是如何区分工作人员的“个人行为”和“职务行为”的？

职务行为的界定：我国国家赔偿法采用了“有关论”，即凡与执行职务、行使职权有关的行为，只要符合其他赔偿责任的构成要件，国家就应当对该行为造成的损害承担赔偿责任。

1997年7月9日凌晨5时左右，浙江省绍兴县某村一户人家价值8000余元的电视机等物品被盗，经绍兴县公安局侦查，认为孙胜阳及其兄弟有作案嫌疑。对孙予以刑事拘留；对其兄监视居住。同年7月31日，绍兴县公安局以“证据不足”对孙某予以释放，并发了释放证明书。孙被拘留23天。孙于8月20日向绍兴县公安局提出赔偿申请，要求赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；赔偿名誉、精神损失费6万元，务工工资1000元；

赔偿因违法拷打医疗费207.8元。

问题：根据我国国家赔偿法的规定，国家应否赔偿孙某的损失，如果赔偿，赔偿哪些损失？说明理由。

要赔偿

问题：法院一审或二审判决无罪，判决前的羁押导致的损害，赔偿义务机关如何确定？

1、一审判决无罪。损害是由侦查阶段的“违法拘留”或“逮捕”造成的，

不是审判造成的，因此，国家承担赔偿责任的依据不是本项，而是17条第1项或第2项。

2、二审改判或发回重审后判决无罪。国家赔偿法没有明确规定。可以参

照第21条第4款的规定“二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关”，可以推论，作出一审有罪判决的法院应当承担因一审错判而延长羁押时间的损害赔偿责任。至于国家对一审之前的羁押时间是否承担赔偿责任，需要按照17条第1项和第2项的规定具体问题具体分析。

广东省高级人民法院、广东省人民检察院、广东省公安厅关于在国家赔偿工作中适用精神损害抚慰金若干问题的座谈会纪要（2011年）

精神损害抚慰金数额的确定，应当以丧失人身自由的时间长短为主要依据，结合其他损害或者损失的情况综合确定：

二十日以下的，一千元以下；精神损害后果特别严重的，二千元以下。

二十日以上，二个月以下的，三千元以下；精神损害后果特别严重的，五千元以下。

二个月以上，三个月以下的，一万元以下；精神损害后果特别严重的，三万元以下。

三个月以上，一年以下的，二万元以下；精神损害后果特别严重的，五万元以下；

一年以上，三年以下的，五万元以下；精神损害后果特别严重的，十万元以下；

三年以上，五年以下的，十万元以下；精神损害后果特别严重的，十五万元以下；

五年以上，十年以下的，十五万元以下；精神损害后果特别严重的，二十万元以下； 十年以上的，二十万元以下；精神损害后果特别严重的，三十万元以下； 如果致受损害人重伤、残疾或者死亡的，可不受受损害人丧失人身自由时间长短限制，在三十万元以下确定。

精神损害后果特别严重，在上述规定限额之内赔偿仍不足以抚慰受损害人精神损害、需要在限额以上确定抚慰金的，应当报省级主管部门。

2、曲伟与潘丽杰相识数年，1998年某日两人来到曲伟住处内，发生3次

性关系，当潘丽杰要离开时，曲伟提出要钱，二人就此进行对话，曲伟用麻绳等捆绑潘丽杰手脚，将潘丽杰绑在床上，用毛巾、密封胶带封住潘丽杰的嘴。曲伟离开后潘丽杰自行挣脱报案。吉林市船营区人民法院1998年11月12日认定曲伟犯强奸罪、绑架罪，判处有期徒刑16年，剥夺政治权利3年，并处罚金10万元；上诉后维持原判。曲伟不服，提出申诉，经吉林中院再审，认为曲伟不构成强奸罪，只构成绑架罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年，并处罚金10万元。曲伟仍不服，继续申诉，吉林中院经再审，撤销原审判决，对曲伟改判非法拘禁罪，判处有期徒刑3年。后曲伟刑满释放，向吉林市中级人民法院要求赔偿被错误羁押1305天人生自由权的赔偿金8万元。

问题：国家对曲某是否承担赔偿责任？为什么？

不赔

三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；

1、国家赔偿法所规定的为狭义的“错判”，仅指原判有罪，改为无罪的

情况，不包括重罪改判轻罪、此罪改判彼罪。即只对“无罪羁押”的情形赔偿。

例如原判为死刑，已经执行，后被审判机关认为仅应受到有期徒刑2年刑罚的。按本项的理解，此种情形不属于国家赔偿的范围。

2、无罪的人被判处管制、有期徒刑缓刑、剥夺政治权利的案件，被审判 监督程序再审改判无罪，国家赔不赔？根据最高院的司法解释，不赔，除非赔偿请求人在判决生效前被实际羁押。

3、再审改判无罪的假释部分赔不赔？最高院赔偿委员会认为：对判处有

期徒刑、无期徒刑的被告人依法假释，属于附条件的提前释放，虽然人身自由受到一定限制，但未被实际羁押，因此不赔。

3、2004年9月2日成都市中级法院以（2004）成行终字第99号行政判决书判决维持成华区人民法院（2004）成华行初字第11号关于“确认四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路一大队在2004年1月9日至2004年2

月10日期间暂扣黄家福所驾的渝A83629号东风牌大货车的行政强制措施违法”的审理结果。同年10月26日原、被告双方签定协议：甲方（被告）一次性赔付乙方（原告）暂扣车辆（33天）损失费，因此造成的乙方从梁平至成都往返交通费、误工费、住宿费10000元。被告的法定代表人顾有克及原告本人均在该协议上签字，同时该协议还加盖了被告单位的公章。协议签订当天被告即向原告支付了赔偿金10 000元，同时原告向被告出具了收条，注明收到被告“赔付的车辆损失费、误工费、交通费、住宿费等共计10 000元。”事后，原告认为被告少赔了扣车损失费2.97万元以及两次处理此事的费用开支3

069元(共计

35 838元)，同时以协议无法律根据、存在司法不公、没有上级主管部门参加等理由分别于2005年7月8日、7月29日两次申请复议，要求增加赔偿数额，均被驳回申请。原告遂提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿给原告损失费

39 285.10元。2、请求判令被告赔偿损失费2005年9月8日、18日诉讼往返费用2次金额3 069元及书面向原告赔礼道歉。3、请求判令本案的诉讼费和其它费用由被告承担。

问题：法院应否支持原告诉请？说明理由。

经庭审质证，被上诉人对上诉人提供的1－4证据的真实性无异议，但认为证据5与本案没有关联性。上诉人对被上诉人所举的证据的真