警察出庭作证的策略与技巧

警方审讯技巧
警方审讯的技巧是维护客观正义的重要手段，以保证警方侦办犯罪案件的正确性和真
实性，做到“看事实，审证据，听讯人”。

在审讯过程中，警方应该注意以下几点：
一、充分准备和了解审讯有关信息
要结合被审讯人的基本情况，对被审讯人和案件有相关事实，对犯罪证据有充分了解
和掌握，审讯过程中切忌无知无谋，言不中立，乱来。

二、善于把握审讯时机
审讯时应当把握好时机、节奏，依次提出讯问的关键话语并以此启发被审讯者的感情，挖掘讯问关键点，引导被审讯者认识真相，以寻找犯罪的真相、真犯、真证。

三、健全运用讯问技巧
要充分运用讯问技巧，善于操纵讯问动机，针对被审讯人的各类答复，及时回答，运
用据实无误的语言、严谨、简明的表述，引导被审讯人的思维，迅速侦获被审讯人的真实
言论。

四、注意被审讯人的心理反应
准确度的把握被审讯者的心理变化，能够有效的进行审讯，捕捉被审讯者隐蔽的信息，这一点十分重要。

故要做到了解被审讯人的心理变化，变动时机，预测被审讯人会做出
怎样的回答，以更快的方式触及被审讯人的隐藏部位。

五、做到注意保密
审讯有关内容都是涉密、司法保密，审讯过程中要认真按照规定规范处理相关资料，
好好维护被审讯人的权益，防止犯罪工作中的失实和报道，保护被审讯人的正当权益。

2016・9（上）◆司法天地。

”由此可以看出，警察就其在执行巡逻、保卫等任务时看到的案件事实向法庭作陈述，并接受法官及控辩双方的提问。

例如，警察在街面巡逻时发现被告人正在实施抢劫，警察当场进行制止并进行控制，在法庭开庭审理需要警察出庭作证时，警察应该向法庭说明在什么时间、什么地点看到被告人在做什么，以及如何控制被告人的，被告人是否进行了反抗、是否抢劫得手，被害人是谁，造成了什么后果，现场是否还有其他证人，最后如何将被告人扭送公安机关等一系列问题。

此时，警察证人虽然与一般证人并无不同。

（二）以侦查人员身份出庭新《刑事诉讼法》第57条第2款规定：“现有证据材料不能证明证据收集的合法性的，人民检察院可以提请人民法院通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况。

有关侦查人员或者其他人员也可以要求出庭说明情况。

经人民法院通知，有关人员应当出庭。

”实践中，大多数情况，警察都是以这种身份出庭，此时警察出庭作证要说明的问题与警察业务息息相关，包括警察为了收集证据、抓获嫌疑、控制赃物而采取的专门调查行为和强制措施是否符合法律规定，是否存在违法行为。

例如，警察采取的传唤、拘留等强制措施是否应当，采取的程序有否违法；警察在讯问过程中是否存在逼、供、信等违法行为；警察在采取搜查、勘验、检查等侦查行为搜集证据时是否违反法律规定的程序。

警察在法庭上必须就这些问题向控、辩、审三方说明，并接受他们的询问。

（三）以鉴定人身份出庭作证新《刑事诉讼法》第187条第3款规定：“公诉人、当事人、或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议，人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。

经人民法院通知，鉴定人拒不出庭的，鉴定意见不得作为定案的根据。

”此时出庭作证的警察都是具有专门知识的，他们依据自己的专门知识对刑事案件中涉及的专门性问题做出鉴定意见，假如鉴定意见遭受质疑，则需要警察出庭作证。

一般情况下，出庭作证警察需要就鉴定机构的资格、鉴定警察的资格、鉴定材料的取得和保管、送检过程、鉴定过程、鉴定设备、鉴定依据、鉴定结果等向法庭说明，并接受控辩双方的提问。

警察录口供的套路技巧
1 警察录口供
警察审问嫌犯最重要的目的是要让对方在审讯中认罪，从而拿到证据。

有很多技巧可以帮助警察获得罪犯的供词，下面介绍几种常见的套路。

1.1 专家取证法
该法是让犯罪嫌疑人去定义和解释事实，然后通过这些解释和定义去猜测嫌犯是否有犯罪行为。

警方会充分利用法官对证据要求的严格性，使罪犯感到压力，进而使他自己犯下法律上的错误，从而形成刑事责任。

1.2 热情出击法
此法的基本思想是借助警察热情的谈话态度，让犯罪嫌疑人觉得受到尊重。

在拆穿罪犯的矛盾时，警察不会故意提出直接的质问，而是通过直言不讳的方式，对对方有所了解、留下一定的空间，让对方觉得自己可以控制情况，因此转移自己担任罪行的责任。

1.3 主动发问法
此法是最常用的警察审问技巧，警方会不断提出抽象而不定的描述，让罪犯仅仅只靠设想的情景去造出犯罪的过程，然后慢慢地把罪犯的述词定义成自己寻找的犯罪行为。

总之，通过警察录口供的套路技巧，警方可以有效地搜集、分析信息，让犯罪分子陷于法律的桎梏之中，告一段落。

在司法方面实行公正公平，保障群众权利更是警方迫切要求，争取实现。

基层民警的破案技巧与侦查思路分享作为基层民警，在犯罪侦查中扮演着重要角色。

他们必须具备一定的破案技巧和侦查思路，以应对各种复杂情况。

本文将分享一些基层民警在破案中常用的技巧和思路，希望能为各位读者提供一些参考。

一、密切关注犯罪现场的细节犯罪现场是破案的关键线索之一，基层民警需要密切关注现场各种细节，例如物品的布局、痕迹的发现、遗留的证据等。

通过对现场细节的仔细观察和分析，民警可以推断出犯罪手段、嫌疑人身份等重要信息，从而为破案提供线索。

二、善于调查取证调查取证是破案的核心环节，基层民警需要善于采取各种调查手段，例如走访调查、询问犯罪嫌疑人、监控调查等，以获取更多的证据和线索。

在进行调查取证时，民警应尽量保持客观中立的态度，避免对案情产生过早的主观判断。

三、灵活运用科技手段科技手段在犯罪侦查中起着越来越重要的作用，基层民警应灵活运用各种科技手段，例如视频监控、移动通讯技术、DNA检测等，以提高破案的效率和质量。

然而，在运用科技手段时，民警也要注意保护公民隐私和合法权益，遵守法律法规的规定。

四、建立良好的信息沟通渠道信息沟通对于破案工作至关重要，基层民警应建立起良好的信息沟通渠道，与同事、上级以及相关部门保持紧密联系。

通过信息的共享和协作，能够更好地获取犯罪线索和信息，提高破案的效果。

五、注重心理分析和判断心理分析和判断是侦查工作中一个重要的方面。

基层民警需要通过对嫌疑人的行为、言辞和表情等进行分析，判断其是否涉嫌犯罪以及其作案动机和心态。

同时，对于被害人或目击证人，民警也需要进行心理分析，以了解其作证的可信度和真实性。

六、注重团队合作破案工作通常需要多个部门和人员的合作，基层民警需要注重团队合作，与其他侦查人员和相关部门保持紧密的协作。

通过协作和分工合作，能够把各方力量和资源充分发挥出来，提高破案效率。

综上所述，基层民警在破案工作中需要具备一定的技巧和侦查思路。

密切关注犯罪现场的细节、善于调查取证、灵活运用科技手段、建立良好的信息沟通渠道、注重心理分析和判断以及注重团队合作，都是基层民警破案工作中重要的方面。

警察出庭作证制度警察出庭作证制度是指警察在司法案件中作证的规定和程序。

这一制度对保障司法公正、维护社会秩序和保护人民权益起到了重要作用。

以下将从制度的背景、目的和具体要求等方面进行阐述。

警察出庭作证制度的背景可以追溯到司法改革的需要。

随着社会的不断发展，犯罪形式和手段不断更新，犯罪人员和犯罪团伙日益狡猾，为了确保司法案件的公正和有效处理，警察作为执法机关的代表，需要通过出庭作证向法庭提供相关的证据和情况说明，为案件的审判提供客观、真实的参考依据。

警察出庭作证制度的目的主要包括以下几个方面。

首先，通过警察出庭作证，可以确保案件的证据链的完整性和真实性。

警察作为案件侦破的参与者，对案件的细节和证据是了解最清楚的，他们出庭作证可以提供案件的细节信息，从而有助于案件的审理和判决。

其次，警察的出庭作证可以充分发挥其专业性和专业知识，为案件的解决提供专业建议和意见。

警察出庭作证，可以针对案件的细节和相关法律法规进行解读和说明，帮助法官更好地了解案件的性质和重要关键点，为案件的审理提供有力的支持。

此外，警察的出庭作证还可以透露执法中的一些不当行为，增加执法的透明度和公众的信任感。

警察出庭作证制度对警察的要求主要包括以下几个方面。

首先，警察应当了解相关法律法规和司法程序，掌握基本的司法常识和技巧。

只有具备这些知识和技能，才能更好地进行出庭作证，并使其证词更加具有说服力和可信度。

其次，警察应当保持客观、公正和中立，不得隐瞒真相，不得伪造证据，确保证词的真实可靠性。

此外，警察还应当尽量准确地回忆案件的细节，并对相关证据的来源和真实性进行辨别和确认。

然而，警察出庭作证制度也存在一些问题和挑战。

警察作为执法机关的代表，其出庭作证容易受到一些不良因素的影响，如个人情感、偏见和压力等，这些因素可能导致警察出庭作证不准确、不客观。

此外，一些警察出庭作证过程中的技巧和掌握程度也存在差异，可能导致证词的可信度和说服力不同。

因此，警察出庭作证制度需要不断完善和规范，加强对警察的培训和监督，提高他们的专业水平和工作素质，从而提高出庭作证的质量和效果。

警察出庭作证一些基本问题研讨一、警察出庭作证问题的相关法律规定我国《刑事诉讼法》第48条有关证人资格问题的规定不甚明确，导致在理论上和实践中对警察是否具备证人资格的理解各持一端。

我国《刑事诉讼法》第28条则明确规定，曾担任过本案证人的侦查人员应适用回避，实际上否定了承担侦查任务的侦查人员作为本案证人的资格。

不过，“两高”的司法解释则明确规定了警察的证人资格，即警察有义务对其收集证据的相关情况向法庭予以说明。

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第150条规定，当庭出示的物证、书证、视听资料等证据，应当先由出示证据的一方就所出示的证据的来源、特征等作必要的说明，然后由另一方进行辨认并发表意见。

控辩双方可以互相质问、辩论。

《最高人民检察院刑事诉讼规则》第340条也有类似的规定。

并且《规则》第343条明确规定，公诉人可以建议合议庭通知负责侦查的人员出庭陈述有关情况，以澄清控辩双方就笔录等诉讼文书发生的争议。

《解释》第138条也规定，经审判长准许，公诉人、被害人及其诉讼代理人、附带民事诉讼的原告人及其诉讼代理人都有提请审判长传唤勘验、检查笔录制作人出庭作证的权利。

显然，在这里警察的证人资格已经得到了确认。

由于“两高”的司法解释未能在《刑事诉讼法》中寻求到有力的支持，公安机关对其解释又缺乏积极的反应，因此刑事司法实践中警察出庭作证的情况并不普遍。

如果《刑事诉讼法》现有的规定不修改，警察出庭作证率将不会有显著的提升。

二、警察出庭作证问题的立法动向近几年法学理论界和立法机关一直致力于证据立法，而证据立法究竟采取什么样的法律体例则经过了一个探索过程。

国外证据法律体例主要有三种形式：一是制定涵盖刑事诉讼证据、民事诉讼证据和行政诉讼证据的统一的证据法典；二是分别制定三大诉讼证据法典；三是像大陆法系各国一样分别在三个诉讼法典中加大证据立法的成分。

经过论证，我国证据立法将采用第三种形式。

刑事证据立法将以《刑事诉讼法》修正案的形式予以颁行，此前，相关条款已经在充分论证的基础上形成了初步意见。

如何做好基层民警的案件调查与取证工作案件调查与取证工作是基层民警的重要职责之一，对于维护社会治安和法律秩序具有至关重要的作用。

如何在实际工作中做好案件调查与取证工作，将在下文中进行详细探讨。

一、准确掌握案件调查的基本流程一个成功的案件调查离不开严谨的流程，基层民警需要对案件调查流程有清晰的了解，并按照规定的步骤进行操作。

一般而言，案件调查流程包括接警、现场勘查、相关人员调查、证据收集、犯罪嫌疑人侦查、报告撰写等环节。

民警需要做好时间节点的把控，确保每个环节按序进行，以提高工作效率和调查准确度。

二、全面收集、保护现场证据案件调查离不开丰富的证据，基层民警需要在现场进行细致的勘查，全面收集相关证据。

在勘查现场时，应注意保持现场原貌，避免对现场造成二次破坏，确保证据的真实性和完整性。

对于物证，应妥善包装，采取防潮、防摔等措施，避免被污损、毁坏。

对于口供证据，基层民警需要准确记录，确保证词的真实性和准确性。

三、加强沟通协作，多方协同侦查为了做好案件调查与取证工作，基层民警需要与相关部门建立良好的沟通渠道，加强协作。

在侦查过程中，可以与法医、检察院、法院等配合，形成多方协同侦查的格局。

同时，基层民警还应与相关部门共享信息，及时汇总调查结果，以便形成综合的案件调查报告。

四、科技手段的应用与创新随着科技的发展，基层民警可以应用一些科技手段来提高案件调查与取证工作的效率和准确性。

例如，可以利用视频监控、卫星定位等技术手段获取线索和证据。

此外，利用图像识别、大数据分析等技术手段可以对案件进行更深入的研究和分析，为案件侦破提供更有力的支持。

五、政策法规的学习与更新基层民警需要时刻关注法律法规的更新，不断学习和了解相关政策。

只有准确掌握最新的法律法规，才能在案件调查与取证工作中更好地把握证据的合法性和适用性。

此外，及时了解刑事诉讼法、刑法等相关法律知识，能够更好地运用在实际工作中，提升办案水平。

六、专业素质与团队平衡的培养基层民警在案件调查与取证工作中，需要具备一定的专业素质。

审讯技巧在基层民警办案中的运用与总结1. 引言在基层执法工作中，审讯是解决案件的关键环节之一。

良好的审讯技巧能够帮助民警更加高效地获取证据和信息，提高办案质量和效率。

本文将探讨审讯技巧在基层民警办案中的运用与总结。

2. 知情交代在审讯开始时，建立良好的人际关系至关重要。

民警应保持亲切的态度，与被审讯人建立起互信关系。

通过给予被审讯人尊重和关注，使其感到舒适和安全，有助于其主动交代相关情况。

3. 提问技巧提问是审讯的核心环节，正确的提问技巧能够引导被审讯人逐步揭示真相。

在提问过程中，民警应注重以下几个方面：- 提问方式应当明确简明，避免含糊不清或复杂的问题。

- 遵循从事实到观点的思路，先了解基本情况，再逐步深入。

- 使用开放性问题，让被审讯人自由陈述观点，增加获取信息的机会。

- 注意语言表达和肢体语言，避免给被审讯人施加压力或敌对感。

4. 非言语交流技巧除了语言交流外，非言语交流也是审讯中的重要环节。

民警需要注重被审讯人的非言语表达，并善于利用这些线索获取更多信息。

例如，姿态、面部表情、眼神和手势等都能够给出被审讯人的真实态度和情绪变化。

5. 场景重现在某些情况下，通过场景重现可以帮助被审讯人回忆并还原发生的事件。

民警可以根据案件情况，在现场或模拟的环境中，让被审讯人参与其中，进一步了解案件发生的过程和相关细节。

这有助于民警获取更准确的证据和信息。

6. 记录和整理审讯过程中的记录和整理是保证案件办理流程规范和证据材料完备的重要一环。

民警应当准确记录审讯过程中的问题和被审讯人的回答，并及时整理和归档相关资料，以备后续参考和使用。

7. 总结与反思每次审讯结束后，民警应当进行总结与反思。

审讯中的不足和问题需要进行分析和改进，以提高下次审讯的效果。

此外，民警还应不断学习和积累相关法律知识和案例，提升自身办案水平。

8. 结语审讯技巧的运用对基层民警的办案质量和效率具有重要影响。

准确获取证据和信息有助于提升案件查办的成功率和社会认可度。

才智出众破获重大犯罪优秀警务人员的破案经验分享犯罪始终存在于社会中，对于社会的安定和人民的安全造成重大威胁。

然而，当我们面对复杂的犯罪案件时，一些才智出众的警务人员能够凭借自身的智慧和经验，成功破案，为社会带来了安宁和正义。

本文将分享一些优秀警务人员在破获重大犯罪案件中所积累的经验和智慧。

一、判断力与逻辑思维在处理犯罪案件时，判断力和逻辑思维是优秀警务人员的重要素质。

他们能够从各种复杂的线索中筛选出关键信息，通过推理和推断，建立起案件的逻辑链条。

同时，还能够判断不同证据之间的关联性，从而迅速锁定犯罪嫌疑人。

正如柏拉图所言：“合乎逻辑的思维是知识之源。

”优秀的警务人员深入案件细节，辨析线索，通过合理的逻辑推理和判断，最终揭示真相。

二、综合运用各种技能破案需要警务人员具备多种技能，并将其巧妙地综合运用。

他们善于收集、整理和分析大量信息，通过对物证和证人证词的深入研究进行梳理，从中找到关键线索。

同时，他们深悉科技手段，善于利用各种现代科技工具。

通过视频监控、DNA比对等技术手段，优秀警务人员能够在案发现场寻找到被犯罪嫌疑人遗留下的微小线索，从而为破案提供有力支持。

三、经验积累与案例研究优秀警务人员在破案过程中不断积累经验，并通过案例研究来提高自己的破案效率。

他们深入分析以往的类似案件，研究案发动机、作案手法以及犯罪嫌疑人的心理特征，通过总结经验教训，形成自己的破案方法论。

正如奥斯特洛夫斯基所说：“经验是理论的综合，理论是经验的抽象。

”经验与案例研究相互促进，使警务人员能够更加迅速准确地定位嫌疑人，破获更多重大犯罪案件。

四、团队合作与信息共享优秀的警务人员懂得团队合作的重要性，他们善于组织团队，合理分工，充分发挥每个人的特长。

在案件侦破的过程中，团队成员之间紧密配合，共享信息，相互配合，形成强大的战斗力。

他们还与其他执法部门、学术机构等建立起紧密的合作关系，共同分享资源和信息。

这种团队合作与信息共享的模式，不仅能够降低破案的难度，提高效率，还能够增强执法机构的整体实力。

第32卷第3期江苏警官学院学报Vol.32No.3 2017年5月JOURNAL OF JIANGSU POLICE INSTITUTE May.2017·公安管理研究·警察出庭作证的借鉴与技巧陈建旭王世卿摘要：从新刑事诉讼法明确要求警察出庭作证和目前力推的以审判为中心的诉讼制度改革，可以预见，我国的刑事案件在法庭上的控辩交锋将会更加激烈，而警察作为刑事案件的亲历者，其出庭作证将逐步走向常态化。

目前我国警察出庭作证的现状虽然大有改善，但存在的问题是警察出庭作证尚未普及，出庭作证的技巧不足。

美国成熟的出庭作证制度和他们总结的作证经验,可以为我国警察出庭作证提供有用的借鉴。

关键词：警察；出庭作证；诉讼制度改革中图分类号：D631.1文献标志码：A文章编号：1672-1020(2017)03-0096-06十八届四中全会审议通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，提出推进以“审判为中心”的诉讼制度改革。

以审判为中心意味着法院审理案件时要“事实调查在法庭，证据质证在法庭，控辩对抗在法庭，定罪量刑在法庭，裁判说理在法庭，保证庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作用”①。

2012年新修订的刑事诉讼法明确规定警察有出庭作证的义务。

综合上述，我们可以得出结论，警察在刑事诉讼活动中所拥有的功能和承担的责任，由侦查延续到了法庭上的出庭作证；在侦查阶段收集的案卷材料、证据要经受来自法官、检察官、被告人及其辩护律师的审查、询问、交叉询问和质证等庭审环节之后才能成为定罪依据；同时可以预期，警察常规性出庭作证是未来的方向。

本文将从我国警察出庭作证的类型及现状出发，指出警察出庭作证的迫切性、重要性及对警察执法规范化的反推动力。

同时，考察美国警察出庭的普遍现状和庭审主要程序，以及对我国的参考意义。

最后，本文将借助美国警察出庭作证的经验做法、答辩技巧和应对策略对我国警察作证提出意见和建议，以期有助于我国警察出庭作证答辩水平的提高。

我国警察出庭作证的现状、阻碍因素及建议作者：徐晓玲胡远青来源：《知识窗·教师版》2016年第10期法律对警察出庭作证有明确规定，出庭作证是刑事警察职业工作的范围，并且在警务部门业务培训中包括了警察如何出庭作证、如何提高出庭作证能力等内容。

在我国大陆地区，关于警察出庭作证问题的研究起步较晚，2012年再修改的《刑事诉讼法》对警察出庭作证做出了规定，并随着2013年1月1日修改后的《刑事诉讼法》生效而得以具体实施。

由于出庭作证制度只是在新《刑事诉讼法》做出了原则性的规定，在实施中仍存在一些问题需要我们在实践中不断探索和研究，并总结出符合我国国情的警察出庭作证规范。

一、我国警察出庭作证的现状在2013年以前，司法侦查人员在刑事侦查中遇到的侦查问题，多是由公安机关以书面形式加以说明，如抓捕经过、情况说明、现场勘查情况说明等。

警察如果不出庭作证，这些情况说明并不能在法庭上作为证据使用，因为无法保证情况说明的真实性和客观性。

2013年1月1日起实施的新《刑事诉讼法》明确规定针对这类情况警察应出庭作证。

根据新《刑事诉讼法》规定，警察出庭作证分为三种情况，笔者主要分析其中两种：第一种情况，新《刑事诉讼法》第57条第2款，即“现有材料不能证明证据收集的合法性的，人民检察院可以提请人民法院通知有关侦查人员出庭说明情况”。

人民法院可以通知有关侦查人员出庭说明情况，有关侦查人员也可以要求出庭说明情况。

这是程序性事实，即证据材料的合法性问题，要出庭说明情况。

如果被告人的口供或证人证言引起法官合理怀疑时，警察应出庭与被告人以及相关证人进行对质，以判断口供与证人证言的真实性；第二种情况，新《刑事诉讼法》第187条第2款，即“其执行职务时目击的犯罪情况出庭作证，这种情况警察出庭作证和普通证人出庭作证法律要求是一样的”。

针对实体性事实警察必须出庭作证需要满足三个条件：一是控辩双方对案件实体性事实有异议；二是该事实对案件定罪量刑有重大影响；三是人民法院认为警察有必要出庭作证。