下载文档原格式
论㊀㊀著(临床研究)基于超声影像纹理分析鉴别诊断乳腺分叶状肿瘤和纤维腺瘤李卫民ꎬ贾㊀磊ꎬ高骐磊ꎬ吴文娟ꎬ朱束华ꎬ范晓芳㊀㊀[摘要]㊀目的㊀乳腺分叶状肿瘤(ＰＴＢ)和纤维腺瘤(ＦＢ)超声特征具有一定重合ꎮ文中探讨超声影像纹理分析鉴别诊断ＰＴＢ和ＦＢ的价值ꎮ㊀方法㊀选取５３例ＰＴＢ和１１４例ＦＢ患者的术前超声影像资料ꎮ将超声二维影像导入ＭａＺｄａ４.６软件中ꎬ手动勾画病变的感兴趣区(ＲＯＩ)ꎬ分别选择Ｆｉｓｈｅｒ系数㊁分类错误概率联合平均相关系数(ＰＯＥ＋ＡＣＣ)㊁交互信息(ＭＩ)以及联合３种方法(Ｆｉｓｈｅｒ＋ＰＯＥ＋ＡＣＣ＋ＭＩ)ꎮ选择最具鉴别价值的纹理特征参数ꎬ构建人工神经网络模型ꎬ比较ＰＴＢ和ＦＢ纹理特征的差异ꎬ并评估３种纹理分析方法和超声医师对ＰＴＢ和ＦＢ的误判率ꎮ㊀结果㊀３种纹理参数分析方法共选取的３０组纹理参数中ꎬ８组差异有统计学意义(Ｐ<０.０５)ꎮ在总误判率方面ꎬ３种方法联合分析的误判率最低ꎬ与Ｆｉｓｈｅｒ系数㊁ＰＯＥ＋ＡＣＣ㊁ＭＩ以及超声医师的误判率相比ꎬ差异均具有统计学意义(χ２＝３０.６８３㊁７.４６７㊁１２.３７１㊁４.１３８ꎬＰ<０.０５)ꎮ同时ꎬ超声医师对ＰＴＢ的误诊率明显高于ＦＢ(５４.７２％ｖｓ１７.５４％ꎬＰ<０.０５)ꎮ㊀结论㊀超声影像纹理分析可用于鉴别诊断ＰＴＢ和ＦＢꎮ㊀㊀[关键词]㊀超声ꎻ纹理分析ꎻ分叶状肿瘤ꎻ纤维腺瘤㊀㊀[中图分类号]㊀Ｒ７３７.９㊀㊀㊀[文献标志码]㊀Ａ㊀㊀㊀[文章编号]㊀１００８￣８１９９(２０２１)０３￣０２６８￣０５㊀㊀[ＤＯＩ]㊀１０.１６５７１/ｊ.ｃｎｋｉ.１００８￣８１９９.２０２１.０３.００９基金项目:无锡市妇幼健康适宜技术推广项目(ＦＹＴＧ２０１９０４)作者单位:２１４０６２无锡ꎬ江南大学附属医院超声科[李卫民(医学硕士)㊁贾㊀磊㊁高骐磊㊁吴文娟㊁朱束华㊁范晓芳]通信作者:范晓芳ꎬＥ－ｍａｉｌ:ｆａｎｘｉａｏａｌｌ＠１２６.ｃｏｍＴｈｅｕｌｔｒａｓｏｕｎｄｉｍａｇｅｔｅｘｔｕｒｅａｎａｌｙｓｉｓｆｏｒｐｈｙｌｌｏｄｅｓｔｕｍｏｒａｎｄｆｉｂｒｏａｄｅｎｏｍａｏｆｂｒｅａｓｔＬＩＷｅｉ￣ｍｉｎꎬＪＩＡＬｅｉꎬＧＡＯＱｉ￣ｌｅｉꎬＷＵＷｅｎ￣ｊｕａｎꎬＺＨＵＳｈｕ￣ｈｕａꎬＦＡＮＸｉａｏ￣ｆａｎｇ(ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＵｌｔｒａｓｏｕｎｄꎬＡｆｆｉｌｉａｔｅｄＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＪｉａｎｇｎａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬＷｕｘｉ２１４０６２ꎬＪｉａｎｇｓｕꎬＣｈｉｎａ)㊀㊀[Ａｂｓｔｒａｃｔ]㊀Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ㊀Ｔｏｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｔｈｅｖａｌｕｅｏｆｕｌｔｒａｓｏｕｎｄｉｍａｇｅｔｅｘｔｕｒｅａｎａｌｙｓｉｓｆｏｒｔｈｅｄｉａｇｎｏｓｉｓｏｆｐｈｙｌｌｏｄｅｓｔｕｍｏｒａｎｄｆｉｂｒｏａｄｅｎｏｍａｏｆｂｒｅａｓｔ.㊀Ｍｅｔｈｏｄｓ㊀Ａｔｏｔａｌｏｆ５３ｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｐｈｙｌｌｏｄｅｓｔｕｍｏｒｏｆｔｈｅｂｒｅａｓｔ(ＰＴＢ)ａｎｄｆｉｂｒｏａｄｅｎｏｍａｏｆｔｈｅｂｒｅａｓｔ(ＦＢ)ｗｅｒｅｅｎｒｏｌｌｅｄｉｎｔｈｉｓｓｔｕｄｙ.ＴｈｅｕｌｔｒａｓｏｕｎｄｉｍａｇｅｓｗｅｒｅｉｍｐｏｒｔｅｄｉｎｔｏＭａｚｄａ４.６ｓｏｆｔｗａｒｅａｎｄｒｅｇｉｏｎｓｏｆｔｈｅｉｎｔｅｒｅｓｔ(ＲＯＩ)ｗｅｒｅｍａｎｕａｌｌｙｄｒａｗｎ.ＴｏｂｕｉｌｄｔｈｅｍｏｄｅｌｏｆａｒｔｉｆｉｃｉａｌｎｅｕｒａｌｎｅｔｗｏｒｋꎬｔｈｅｏｐｔｉｍｕｍｔｅｘｔｕｒｅｐａｒａｍｅｔｅｒｓｗｅｒｅｓｅｌｅｃｔｅｄｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙｆｒｏｍＦｉｓｈｅｒꎬｐｒｏｂａｂｉｌｉｔｙｏｆｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｅｒｒｏｒａｎｄａｖｅｒａｇｅｃｏｒｒｅｃｔｉｏｎｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ(ＰＯＥ＋ＡＣＣ)ꎬｍｕｔｕａｌｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ(ＭＩ)ａｎｄｔｈｅｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｏｆｔｈｒｅｅｍｅｔｈｏｄｓ(Ｆｉｓｈｅｒ＋ＰＯＥ＋ＡＣＣ＋ＭＩ).ＴｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｏｆｔｈｅｕｌｔｒａｓｏｕｎｄｉｍａｇｅｔｅｘｔｕｒｅａｎａｌｙｓｉｓｆｏｒＰＴＢａｎｄＦＢｗｅｒｅｃｏｍｐａｒｅｄꎬａｎｄｔｈｅｍｉｓｄｉａｇｎｏｓｉｓｒａｔｅｓｏｆｔｈｅｆｏｕｒｔｅｘｔｕｒｅｐａｒａｍｅｔｅｒｓａｎｄｕｌｔｒａｓｏｕｎｄｄｏｃｔｏｒｓｗｅｒｅａｓｓｅｓｓｅｄ.㊀Ｒｅｓｕｌｔｓ㊀Ａｍｏｎｇｔｈｅｆｉｇｕｒｅｓｏｆ３０ｇｒｏｕｐｓｓｅｌｅｃｔｅｄｂｙｔｈｒｅｅｔｅｘｔｕｒｅｐａｒａｍｅｔｅｒｓꎬｔｈｅｒｅｗｅｒｅｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｉｎ８ｇｒｏｕｐｓ(Ｐ<０.０５).ＴｈｅｍｉｓｄｉａｇｎｏｓｉｓｒａｔｅｏｆｔｈｅｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｏｆＦｉｓｈｅｒ＋ＰＯＥ＋ＡＣＣ＋ＭＩｗａｓｔｈｅｌｏｗｅｓｔꎬａｎｄｔｈｅｒｅｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈＦｉｓｈｅｒｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔꎬＰＯＥ＋ＡＣＣꎬＭＩａｎｄｕｌｔｒａｓｏｕｎｄｄｏｃｔｏｒｓ(χ２ｖａｌｕｅｓｗｅｒｅ３０.６８３ꎬ７.４６７ꎬ１２.３７１ꎬ４.１３８ꎬＰ<０.０５).ＭｅａｎｗｈｉｌｅꎬｔｈｅｍｉｓｄｉａｇｎｏｓｉｓｒａｔｅｏｆＰＴＢｏｆｕｌｔｒａｓｏｕｎｄｄｏｃ￣ｔｏｒｓｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈａｔｏｆＦＢ(Ｐ<０.０５).㊀ＣｏｎｃｌｕｓｉｏｎＵｌｔｒａｓｏｕｎｄｉｍａｇｅｔｅｘｔｕｒｅａｎａｌｙｓｉｓｃａｎｂｅｕｓｅｄｔｏｄｉａｇｎｏｓｅｐｈｙｌｌｏｄｅｓｔｕｍｏｒａｎｄｆｉｂｒｏａｄｅｎｏｍａｏｆｂｒｅａｓｔ.㊀㊀[Ｋｅｙｗｏｒｄｓ]㊀ｕｌｔｒａｓｏｕｎｄꎻｔｅｘｔｕｒｅａｎａｌｙｓｉｓꎻｐｈｙｌｌｏｄｅｓｔｕｍｏｒｏｆｔｈｅｂｒｅａｓｔꎻｆｉｂｒｏａｄｅｎｏｍａｏｆｂｒｅａｓｔ０㊀引㊀㊀言㊀㊀乳腺分叶状肿瘤(ｐｈｙｌｌｏｄｅｓｔｕｍｏｒｏｆｔｈｅｂｒｅａｓｔꎬＰＴＢ)是一种由乳腺上皮组织和纤维结缔组织组成的纤维上皮性肿瘤ꎬ占乳腺肿瘤的０.３％~１％ꎬ其病理成分与纤维腺瘤(ｆｉｂｒｏａｄｅｎｏｍａｏｆｂｒｅａｓｔꎬＦＢ)一致ꎬ穿刺病理往往难以准确与其鉴别[１]ꎮ同时ꎬ由于ＰＴＢ常采用扩大切除术ꎬ且第一次手术方式的选择与复发率和死亡率密切相关[２]ꎮ因此ꎬ术前对于ＰＴＢ和ＦＢ的准确鉴别具有重要意义ꎮ超声作为乳腺检查常用的影像学手段ꎬ具有简单方便的优点ꎮ然而ꎬＰＴＢ和ＦＢ的超声特征具有一定重合ꎬ这在一定程度上增加了ＰＴＢ与ＦＢ的超声鉴别难度ꎬ特别是体积较小的ＰＴＢ更易误诊为ＦＢ[３－４]ꎮ本研究通过对５３例ＰＴＢ和１１４例ＦＢ的超声影像资料进行纹理分析ꎬ提取常规超声无法观察的纹理特征参数ꎬ探讨其对ＰＴＢ和ＦＢ的鉴别价值ꎮ１㊀资料与方法１.１㊀研究对象㊀回顾性分析２０１８年１月至２０２０年４月间于江南大学附属医院就诊的ＰＴＢ患者５３例ꎬ均为女性ꎬ年龄３５~８２岁ꎬ平均(４６.６０ʃ１１.４５)岁ꎻ同时选取ＦＢ患者１１４例ꎬ均为女性ꎬ年龄１７~６５岁ꎬ平均(３５.５３ʃ７.４５)岁ꎮ纳入标准:①首次发现乳腺肿瘤ꎻ②经手术病理诊断ꎬ有明确的诊断结果ꎻ③超声影像资料完整㊁可靠ꎮ排除肿瘤体积过大ꎬ感兴趣区(ｒｅｇｉｏｎｏｆｉｎｔｅｒｅｓｔꎬＲＯＩ)无法进行勾画的肿块ꎮ１.２㊀仪器与检查方法㊀采用西门子ＡｃｕｓｏｎＡｎｔａｒｅｓＳ３０００彩色多普勒超声诊断仪ꎬ探头频率为７.５~１２.０ＭＨｚꎮ患者取仰卧位ꎬ充分暴露双侧乳房及腋窝ꎬ以乳头为中心ꎬ二维超声采用扇形扫查法扫查乳腺ꎬ对肿块进行多切面㊁多角度观察ꎮ在超声二维影像的基础上ꎬ行彩色多普勒超声检查ꎬ观察病灶内部及周边血流情况ꎬ超声影像资料的采集由具有１０年以上工作经验的超声医师进行ꎮ１.３㊀超声医师评估㊀超声影像资料的评估由２名具有１０年以上工作经验的副主任医师进行ꎮ根据相关研究结果将患者年龄较大㊁肿块>３ｃｍ㊁边缘呈分叶状㊁血供丰富等特征的乳腺肿块评估为ＰＴＢꎻ将患者年龄较轻ꎬ肿块体积<３ｃｍꎬ边缘光整ꎬ血供较少等特征的乳腺肿块评估为ＦＢ[５－７]ꎮ评估后将超声医师评估结果与术后病理结果进行对照ꎬ以获取超声医师对ＰＴＢ和ＦＢ的误判率ꎮ１.４㊀纹理分析㊀采用罗兹工业大学研制的纹理分析软件ＭａＺｄａ４.６ꎮ将超声二维影像以ｂｍｐ格式导入软件中ꎬ对超声影像进行归一化处理ꎮ采用多边形功能手动模式尽可能勾画病灶的全部区域ꎮ勾画完成后ꎬ分析病灶的纹理特征ꎬ并通过软件自带的纹理特征分析方法选择最具鉴别价值的纹理参数ꎬ包括Ｆｉｓｈｅｒ系数㊁分类错误概率联合平均相关系数(ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｅｒｒｏｒｐｒｏｂａｂｉｌｉｔｙｃｏｍｂｉｎｅｄｗｉｔｈａｖｅｒａｇｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓꎬＰＯＥ＋ＡＣＣ)㊁交互信息(ｍｕｔｕ￣ａｌｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎꎬＭＩ)及３种方法联合(Ｆｉｓｈｅｒ＋ＰＯＥ＋ＡＣＣ＋ＭＩ)ꎮ前３种方法各提取１０项纹理参数ꎬＦｉｓｈｅｒ＋ＰＯＥ＋ＡＣＣ＋ＭＩ共提取３０项纹理特征参数ꎮ将简化后的纹理特征参数输入ＭａＺｄａ自带的Ｂ１１统计分析软件包中ꎬ构建人工神经网络(ａｒｔｉｆｉｃｉａｌｎｅｕｒａｌｎｅｔｗｏｒｋꎬＡＮＮ)模型ꎬ反复自动训练ꎬ将其与病理对比ꎬ得出纹理分析方法对ＰＴＢ和ＦＢ的误判率ꎮ１.５㊀统计学分析㊀采用ＳＰＳＳ１９.０统计分析软件ꎮ计量资料以(ｘʃｓ)表示ꎬ纹理参数的比较采用独立样本ｔ检验ꎻＰＴＢ与ＦＢ超声特征㊁超声医师的评估结果以及各种纹理分析方法误判等计数资料以ｎ(％)表示ꎬ组间比较采用c２检验㊁连续校正的c２检验或Ｆｉｓｈｅｒᶄｓ检验ꎮ以Ｐɤ０.０５为差异有统计学意义ꎮ２㊀结㊀㊀果２.１㊀ＰＴＢ和ＦＢ的超声特征比较㊀本组患者ＰＴＢ和ＦＢ的超声特征中ꎬ大小㊁边缘㊁内部回声㊁囊性变㊁血流分级等差异均有统计学意义(Ｐ<０.０５)ꎮ与病理结果比较ꎬ超声医师的总误判率为２９.３４％(４９/１６７)ꎬ其中对ＰＴＢ的误判率为５４.７２％(２９/５３)ꎬ对ＦＢ的误判率为１７.５４％(２０/１１４)ꎮ见表１ꎮ２.２㊀ＰＴＢ和ＦＢ超声影像ＲＯＩ标识及纹理特征统计㊀ＰＴＢ和ＦＢ患者ＲＯＩ标记前后的典型超声影像见图１㊁图２ꎮ４种纹理分析方法共选取３０项纹理参数ꎬ前１０组为Ｆｉｓｈｅｒ系数方法选取ꎬ中间１０组为ＰＯＥ＋ＡＣＣ选取ꎬ后１０组为ＭＩ选取的纹理参数ꎮ结果表明ꎬＦｉｓｈｅｒ系数选取的纹理参数中有３组差异有统计学意义(Ｐ<０.０５)ꎻＰＯＥ＋ＡＣＣ选取的纹理参数中４组差异有统计学意义(Ｐ<０.０５)ꎻＭＩ选取的纹理参数中仅有１组差异有统计学意义(Ｐ<０.０５)ꎻ３种方法联合选取的纹理参数共８组差异有统计学意义(Ｐ<０.０５)ꎮ见表２ꎮ表１㊀ＰＴＢ和ＦＢ的超声特征比较Ｔａｂｌｅ１㊀ＣｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｕｌｔｒａｓｏｎｉｃｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓｏｆＰＴＢａｎｄＦＢ病灶特征ＰＴＢ组(ｎ＝５３)ＦＢ组(ｎ＝１１４)ｔ/c ２值Ｐ值大小(ｘʃｓꎬｍｍ)３３.４３ʃ１０.５７１９.５９ʃ７.６３３３.４１６０.０００边界[ｎ(％)]㊀清晰４８(９０.５７)９７(８５.０９)０.９４９０.３３０㊀不清晰５(９.４３)１７(１４.９１)边缘呈分叶状[ｎ(％)]㊀是３７(６９.８１)１８(１５.７９)４７.８０３０.０００㊀否１６(３０.１９)９６(８４.２１)方位[ｎ(％)]㊀平行位５３(１００)１１２(９８.２５)０.９４１０.３３２㊀非平行位０(０)２(１.７５)内部回声[ｎ(％)]㊀均匀２４(４５.２８)７９(６９.３０)８.８２８０.００３㊀不均匀２９(５４.７２)３５(３０.７０)后方回声[ｎ(％)]㊀无改变５３(１００)１１１(９７.３７)１.４２００.２３３㊀衰减０(０)３(２.６３)囊性变[ｎ(％)]㊀有４(７.５５)０(０)８.８１５０.００３㊀无４９(９２.４５)１１４(１００)钙化[ｎ(％)]㊀有０(０)７(６.１４)３.３９７０.０６５㊀无５３(１００)１０７(９３.８６)血流[ｎ(％)]㊀０－Ｉ级２２(４１.５１)９５(８３.３３)３０.１７１０.０００㊀ＩＩ－ＩＩＩ级３１(５８.４９)１９(１６.６７)㊀㊀㊀ａ:标记ＲＯＩ前ꎻｂ:标记ＲＯＩ后图１㊀乳腺分叶状肿瘤ＲＯＩ标记前后超声影像Ｆｉｇｕｒｅ１㊀ＵｌｔｒａｓｏｎｉｃｉｍａｇｅｓｏｆｐｈｙｌｌｏｄｅｓｔｕｍｏｒｂｅｆｏｒｅａｎｄａｆｔｅｒＲＯＩｌａｂｅｌｉｎｇ㊀㊀㊀ａ:标记ＲＯＩ前ꎻｂ:标记ＲＯＩ后图２㊀乳腺纤维腺瘤ＲＯＩ标记前后超声影像Ｆｉｇｕｒｅ２㊀Ｕｌｔｒａｓｏｎｉｃｉｍａｇｅｓｏｆｆｉｂｒｏａｄｅｎｏｍａｂｅｆｏｒｅａｎｄａｆ￣ｔｅｒＲＯＩｌａｂｅｌｉｎｇ表２㊀ＰＴＢ和ＦＢ超声影像纹理特征参数比较(ｘʃｓ)Ｔａｂｌｅ２㊀Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｕｌｔｒａｓｏｎｉｃｉｍａｇｅｔｅｘｔｕｒｅｐａｒａｍｅ￣ｔｅｒｓｂｅｔｗｅｅｎＰＴＢａｎｄＦＢ(ｘʃｓ)纹理参数ＰＴＢ组(ｎ＝５３)ＦＢ组(ｎ＝１１４)ｔ值Ｐ值Ｈｏｒｚｌ＿Ｆｒａｃｔｉｏｎ１.０９Ｅ２ʃ５０.８９１.２７Ｅ２ʃ３８.２２０.６４３０.５３８Ｓ(０ꎬ２)ＤｉｆＥｎｔｒｐ２.８０ʃ１.１６１.８３ʃ０.３２１.８０４０.１０９Ｓ(１ꎬ０)ＩｎｖＤｆＭｏｍ１.８４Ｅ２ʃ３９.５７１.４０Ｅ２ʃ３４.５４１.８８６０.０９６Ｓ(２ꎬ０)ＩｎｖＤｆＭｏｍ１.８３Ｅ２ʃ３９.８８１.３９Ｅ２ʃ３４.５４１.８９６０.０９４Ｓ(２ꎬ２)ＤｉｆＥｎｔｒｐ２.８４Ｅ２ʃ５９.８９１.３９Ｅ２ʃ３４.３９３.９１００.０２７Ｓ(２ꎬ－２)ＤｉｆＥｎｔｒｐ１.８４Ｅ２ʃ３９.８１１.３９Ｅ２ʃ３４.５２１.８９９０.０９４Ｐｅｒｃ.９０％０.６９ʃ０.２２０.７９ʃ０.２２０.７４８０.４７６Ｐｅｒｃ.９９％２.４５Ｅ２ʃ３８.９５１.４１Ｅ２ʃ３４.９３２.８８８０.０３１Ｓ(３ꎬ０)Ｃｏｎｔｒａｓｔ３.４３ʃ１.８６１.９７ʃ０.４２１.７０８０.１２６ＷａｖＥｎＨＬ＿ｓ￣６５.３８Ｅ４ʃ２４３０４.９４２.５７Ｅ４ʃ１４３９８.２６２.７２００.０３３１３５ｄｒ＿ＬｎｇＲＥｍｐｈ６.１９Ｅ２ʃ１８７.６６４.２７Ｅ２ʃ１２５.９９１.８９４０.０９５ＷａｖＥｎＬＨ＿ｓ￣２８８.２９ʃ２２.９４１.０２Ｅ２ʃ２７.０５０.８９１０.３９９４５ｄｇｒ＿ＬｎｇＲＥｍｐｈ６.２１Ｅ２ʃ１８８.５７４.２７Ｅ２ʃ１２８.６０１.８９７０.０９４４５ｄｇｒ＿ＲＬＮｏｎＵｎｉ８.５６Ｅ２ʃ２７７.２１４.６３Ｅ２ʃ１４０.５４２.９０１０.０２９Ｓ(２ꎬ０)ＳｕｍＯｆＳｑｓ１.８３Ｅ２ʃ４０.１６１.３９Ｅ２ʃ３４.１２１.８８００.０９７Ｔｅｔａ１５.１６Ｅ４ʃ２３５２３.２６２.４８Ｅ４ʃ１３９２３.０７２.３９３０.０４３∗Ｓ(３ꎬ０)ＳｕｍＯｆＳｑｓ２.８０ʃ１.１６１.８５ʃ０.３３１.７５８０.１１７Ｖｅｒｔｌ＿ＬｎｇＲＥｍｐｈ５.８０Ｅ４ʃ２４６７０.３２２.５８Ｅ４ʃ１４３６０.７４２.２１００.０４７Ｓ(５ꎬ－５)Ｃｏｎｔｒａｓｔ１.８１Ｅ２ʃ４１.２９１.３６Ｅ２ʃ３３.７２１.９０３０.０９４４５ｄｇｒ＿ＲＬＮｏｎＵｎｉ０.６２ʃ０.０５０.６５ʃ０.０８０.７３３０.４８４１３５ｄｒ＿ＲＬＮｏｎＵｎｉ１.０３ʃ０.７８１.０６ʃ０.１１０.４０２０.６９８Ｖｅｒｔｌ＿ＲＬＮｏｎＵｎｉ０.６１ʃ０.０６０.５８ʃ０.０７０.５４７０.５９９Ｈｏｒｚｌ＿ＲＬＮｏｎＵｎｉ０.４４ʃ０.０５０.４１ʃ０.０８０.７２７０.４８８Ｓ(１ꎬ１)ＳｕｍＯｆＳｑｓ１.０６ʃ０.０８１.０８ʃ０.１１０.３７２０.７１９Ｓ(２ꎬ２)ＳｕｍＯｆＳｑｓ１.０６ʃ０.０８１.０９ʃ０.１２０.４２００.６８５Ｓ(３ꎬ３)ＳｕｍＶａｒｎｃ７４.４０ʃ４２.５３６７.２０ʃ１６.１６０.３５４０.７３３Ｓ(０ꎬ１)ＳｕｍＯｆＳｑｓ１.１２Ｅ２ʃ５１.８７１.１１Ｅ２ʃ１７.６００.０３３０.９７５Ｓ(５ꎬ５)ＳｕｍＶａｒｎｃ４５.９３ʃ３２.５９３１.５１ʃ２４.２３３.３４３０.０１２Ｓ(１ꎬ－１)ＳｕｍＯｆＳｑｓ２.６２Ｅ２ʃ１２０.００２.５１Ｅ２ʃ６０.３８０.１９５０.８５０２.３㊀纹理分析和超声医师的误判率比较㊀对于所有ＰＴＢ和ＦＢ病灶ꎬＭＩ方法进行纹理分析的总误判率为４８.５０％(８１/１６７)ꎬＰＯＥ＋ＡＣＣ为３２.９３％(５５/１６７)ꎬＦｉｓｈｅｒ系数为３７.１３％(６２/１６７)ꎬ３种方法联合为１９.７６％(３３/１６７)ꎬ超声医师的误判率为２９.３４％(４９/１６７)ꎮ其中ꎬ３种方法联合分析的误判率最低ꎬ与ＭＩ㊁ＰＯＥ＋ＡＣＣ㊁Ｆｉｓｈｅｒ系数以及超声医师的评估结果比较ꎬ差异均具有统计学意义(c２值分别为３０.６８３㊁７.４６７㊁１２.３７１㊁４.１３８ꎬＰ<０.０５)ꎮ各种纹理分析方法在ＰＴＢ和ＦＢ２组患者之间的误诊率差异无统计学意义(Ｐ>０.０５)ꎮ超声医师对ＰＴＢ的误诊率明显高于ＦＢ的误诊率(５４.７２％ｖｓ１７.５４％ꎬＰ<０.０５)ꎮ见表３ꎮ表３㊀纹理分析ＰＴＢ和ＦＢ误诊率比较(％)Ｔａｂｌｅ３㊀ｍｉｓｄｉａｇｎｏｓｉｓｒａｔｅｏｆＰＴＢａｎｄＦＢｆｏｒｔｅｘｔｕｒｅａｎａｌｙ￣ｓｉｓ(％)项目ＰＴＢ组(ｎ＝５３)ＦＢ组(ｎ＝１１４)χ２值Ｐ值ＭＩ５０.９４４７.３７０.１８５０.６６７ＰＯＥ＋ＡＣＣ４３.４０２８.０７３.８４７０.０５Ｆｉｓｈｅｒ系数３５.８５３７.７２０.０５４０.８１６ＭＩ＋Ｆｉｓｈｅｒ＋ＰＯＥ＋ＡＣＣ２２.６４１８.４２０.４０６０.５２４超声医师５４.７２１７.５４２４.１１４０.０００３㊀讨㊀㊀论㊀㊀纹理分析作为人工智能的重要内容ꎬ可通过一定的图像处理技术提取出纹理特征ꎬ从而获得图像的定量或定性描述[８]ꎮ在影像学诊断方面ꎬ纹理分析通过提取肉眼难以发现的纹理特征ꎬ而更加细致地分析图像ꎬ这可为鉴别病灶的性质提供一定的依据[９]ꎮ本研究使用的ＭａＺｄａ软件提供了６种纹理分析方法和４种纹理选择方法ꎬ６种纹理分析方法包括:①灰度直方图ꎻ②灰度绝对梯度ꎻ③游程矩阵ꎻ④灰度共生矩阵ꎻ⑤自回归模型ꎻ⑤小波变换ꎮ４种纹理选择方法包括ＭＩ㊁ＰＯＥ＋ＡＣＣ㊁Ｆｉｓｈｅｒ系数以及三种方法的联合(ＭＩ＋ＰＯＥ＋ＡＣＣ＋Ｆｉｓｈｅｒ)ꎬ共提取３０种纹理参数信息ꎬ有利于增加诊断的准确性[１０－１２]ꎮ研究表明ꎬＸ线纹理分析可提高ＰＴＢ和ＦＢ诊断的准确率[１３]ꎮ这也为超声影像纹理分析鉴别诊断ＰＴＢ和ＦＢ奠定了一定的基础ꎮ本文的研究结果表明ꎬ超声影像纹理分析有助于鉴别诊断ＰＴＢ和ＦＢꎮ本研究选用的Ｍａｚｄａ纹理分析软件共提取了３０组纹理参数ꎬ其中ＭＩ中仅有１组纹理参数具有统计学差异ꎬＰＯＥ＋ＡＣＣ中有４组纹理参数具有统计学差异ꎬＦｉｓｈｅｒ系数中３组纹理参数有统计学差异ꎬ而有价值的纹理参数与肿块的纹理信息呈正相关ꎬ纹理参数越多ꎬ所提供具有鉴别价值的信息就越多ꎬ因此ꎬ在总误判率方面ꎬＭＩ>Ｆｉｓｈｅｒ系数>ＰＯＥ＋ＡＣＣꎮ而ＭＩ＋ＰＯＥ＋ＡＣＣ＋Ｆｉｓｈｅｒ是Ｆｉｓｈｅｒ系数㊁ＭＩ＋ＰＡ＋Ｆ及ＭＩ三种方法的结合ꎬ所包括的纹理参数较多ꎬ可弥补使用Ｆｉｓｈｅｒ系数㊁ＰＯＥ＋ＡＣＣ㊁ＭＩ这３种方法相对训练不足导致的缺陷ꎬ因而总误判率最低ꎬ本研究中ꎬＭＩ＋ＰＯＥ＋ＡＣＣ＋Ｆｉｓｈｅｒ的误判率为１９.７６％ꎬ均明显低于ＭＩ㊁ＰＯＥ＋ＡＣＣ㊁Ｆｉｓｈｅｒ３种方法ꎮ本研究通过对ＰＴＢ和ＦＢ两组的误判率分析发现ꎬ纹理分析在２组误判率之间的差异均不具有统计学意义ꎬ这说明纹理分析对将ＰＴＢ误诊为ＦＢꎬ以及将ＦＢ误诊为ＰＴＢ的比率无明显差异ꎮ相对于超声医师的评估结果ꎬ纹理分析方法中的３种方法联合评估的价值明显高于超声医师ꎬ而３种纹理分析方法均低于超声医师ꎮ３种方法联合评估共８组纹理参数具有统计学意义ꎬ与超声医师的评估相比ꎬ纹理分析所提取的信息可排除超声医师主观因素的干扰ꎮ超声医师对ＰＴＢ的评估主要根据病灶大小㊁边缘㊁内部回声㊁血流以及发病年龄等信息ꎮ本研究结果表明ꎬＰＴＢ和ＦＢ在大小㊁边缘㊁内部回声㊁血流分级等方面差异具有统计学意义ꎬ然而ꎬ两者超声特征均具有一定的重合ꎬ这与相关研究结果相同ꎬ这可能是本研究中超声医师评估出现误诊的主要原因[１４]ꎮ研究表明ꎬ交界性㊁恶性ＰＴＢ与ＦＢ的声像图特点差异较大ꎬ超声检查较易诊断ꎬ而良性ＰＴＢ与ＦＢ的超声鉴别难度较大[５]ꎬ这在一定程度上增加了超声医师的评估的主观性ꎬ从而将ＰＴＢ评估为ＦＢꎬ这也是本研究中超声医师对ＰＴＢ的误诊率高于ＦＢ的原因所在ꎮ而纹理分析可提取肉眼无法观察到的肿瘤信息ꎬ不受超声医师主观因素的影响ꎬ增加了纹理分析的准确性ꎮ综上所述ꎬ超声影像纹理分析可用于鉴别乳腺分叶肿瘤和ＦＢꎬ值得进一步推广ꎬ从而为精准的诊疗方案提供依据ꎮʌ参考文献ɔ[１]㊀ＯｓｓａＣＡꎬＨｅｒａｚｏＦꎬＧｉｌＭꎬｅｔａｌ.Ｐｈｙｌｌｏｄｅｓｔｕｍｏｒｏｆｔｈｅｂｒｅａｓｔ[Ｊ].ＣｏｌｏｍｂｉａＭéｄｉｃａＣｍꎬ２０１５ꎬ４６(３):１０４￣１０８. [２]㊀ＭｉｔｕｓＪＷꎬＢｌｅｃｈａｒｚＰꎬＪａｋｕｂｏｗｉｃｚＪꎬｅｔａｌ.Ｐｈｙｌｌｏｄｅｓｔｕｍｏｒｓｏｆｔｈｅｂｒｅａｓｔ.Ｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｒｅｓｕｌｔｓｆｏｒ３４０ｐａｔｉｅｎｔｓｆｒｏｍａｓｉｎｇｌｅｃａｎｃｅｒｃｅｎｔｒｅ[Ｊ].Ｂｒｅａｓｔꎬ２０１９ꎬ４３:８５￣９０.[３]㊀ＳｔｏｆｆｅｌＥꎬＢｅｃｋｅｒＡＳꎬＷｕｒｎｉｇＭＣꎬｅｔａｌ.Ｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｐｈｙｌｌｏｄｅｓｔｕｍｏｒａｎｄｆｉｂｒｏａｄｅｎｏｍａｉｎｂｒｅａｓｔｕｌｔｒａｓｏｕｎｄｕｓｉｎｇｄｅｅｐｌｅａｒｎｉｎｇｉｍａｇｅａｎａｌｙｓｉｓ[Ｊ].ＥｕｒＪＲａｄｉｏｌＯｐｅｎꎬ２０１８ꎬ５:１６５￣１７０.[４]㊀王琳琳ꎬ方建强ꎬ李尔清.超声造影在乳腺叶状肿瘤与ＦＢ鉴别诊断中的价值[Ｊ].中华医学超声杂志(电子版)ꎬ２０２０ꎬ１７(０１):２９￣３２.[５]㊀赵㊀丹ꎬ董凤林ꎬ鄢英男ꎬ等.不同病理分型的乳腺叶状肿瘤与ＦＢ超声表现的对照分析[Ｊ].中国超声医学杂志ꎬ２０１９ꎬ３５(１０):８９０￣８９３.[６]㊀崔㊀岩ꎬ李子桢.乳腺ＦＢ与ＰＴＢ超声表现的对照分析[Ｊ].河北医学ꎬ２０１８ꎬ２４(３):４８５￣４８９.[７]㊀方建强ꎬ单世胜ꎬ赵维安ꎬ等.超声造影及常规超声在乳腺叶状肿瘤与ＦＢ鉴别诊断中的价值[Ｊ].肿瘤影像学ꎬ２０１８ꎬ２７(５):４２１￣４２５.[８]㊀ＫａｓｓｎｅｒＡꎬＴｈｏｒｎｈｉｌｌＲＥ.ＴｅｘｔｕｒｅＡｎａｌｙｓｉｓ:ＡＲｅｖｉｅｗｏｆＮｅｕ￣ｒｏｌｏｇｉｃＭＲＩｍａｇｉｎｇＡｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ[Ｊ].ＡｍＪＮｅｕｒｏｒａｄｉｏｌꎬ２０１０ꎬ３１(５):８０９￣８１６.[９]㊀徐㊀琰ꎬ胡保全.浅谈人工智能在乳腺癌领域的应用进展[Ｊ].中华乳腺病杂志(电子版)ꎬ２０１７ꎬ１９(５):７￣１１. [１０]㊀ＨｏｕｓｓａｍｉＮꎬＬｅｅＣＩꎬＢｕｉｓｔＤＳＭꎬｅｔａｌ.Ａｒｔｉｆｉｃｉａｌｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅｆｏｒｂｒｅａｓｔｃａｎｃｅｒｓｃｒｅｅｎｉｎｇ:Ｏｐｐｏｒｔｕｎｉｔｙｏｒｈｙｐｅ[Ｊ].Ｂｒｅａｓｔꎬ２０１８ꎬ３６(１２):３１￣３３.[１１]㊀ＳｉｖａｒａｍａｋＲꎬＫｉｍｅｒｌｙＡＰꎬＭｉｃｈａｅｌＬＬꎬｅｔａｌ.Ｔｅｘｔｕｒｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆｌｅｓｉｏｎｓｉｎｂｒｅａｓｔｕｌｔｒａｓｏｕｎｄｉｍａｇｅｓ[Ｊ].ＣｏｍＭｅｄＩｍａｇｉｎｇＧｒａｐｈ￣ｉｃｓꎬ２０１７ꎬ２６(５):３０３￣３０７.[１２]㊀种美玲ꎬ时白雪ꎬ张㊀禧ꎬ等.超声联合纹理分析对乳腺结节良恶性的诊断价值[Ｊ].中华医学超声杂志(电子版)ꎬ２０１９ꎬ１６(８):５８１￣５８５.[１３]㊀张锦超ꎬ胡汉金.Ｘ线纹理分析鉴别诊断乳腺叶状肿瘤与纤维腺瘤[Ｊ].中国医学影像技术ꎬ２０１９ꎬ３５(２):２１８￣２２１. [１４]㊀ＶｅｎｔｅｒＡＣꎬＲｏşｃａＥꎬＤａｉｎａＬＧꎬｅｔａｌ.Ｐｈｙｌｌｏｄｅｓｔｕｍｏｒ:ｄｉａｇ￣ｎｏｓｔｉｃｉｍａｇｉｎｇａｎｄｈｉｓｔｏｐａｔｈｏｌｏｇｙｆｉｎｄｉｎｇｓ[Ｊ].ＲｏｍＪＭｏｒｐｈｏｌＥｍｂｒｙｏｌꎬ２０１５ꎬ５６(４):１３９７￣１４０２.(收稿日期:２０２０￣０９￣０７ꎻ㊀修回日期:２０２１￣０１￣２３)(责任编辑:闻㊀浩ꎻ㊀英文编辑:周丽桃)。
乳腺纤维瘤的超声诊断价值摘要】目的：探讨乳腺纤维瘤的超声表现及临床价值。
方法：对43例经病理追访证实的乳腺纤维瘤的超声声像图及多普勒特点进行回顾性分析。
结果：典型乳腺纤维瘤超声声像图表现为：形态规则，呈圆形或椭圆形，边界光滑，有包膜，内部呈低回声，分布均匀，后方回声增强，纵横比<1，无明显血流。
不典型乳腺纤维瘤声像图表现为：形态欠规则，呈分叶形或不规则形，内部呈低回声，分布不均匀，少数有钙化，少许点状或短棒状血流。
结论：超声检查能清晰显示乳腺纤维瘤大小、形态，部位、数目、内部回声及血流情况，为临床诊断提供有价值的信息。
【关键词】乳腺纤维瘤；纵横比；超声诊断【中图分类号】R730.4【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2015）07-0258-02乳腺纤维瘤是中青年女性中最常见的一种肿瘤，以20～39岁多见，约占乳腺肿瘤的10%，单发多见，与女性雌激素过多刺激有关，常见于乳房的外上象限[1]。
二维超声及彩色多普勒可显示肿块的大小、形态、数目、部位、血流情况，并能准确做出诊断，为临床选择合理有效的治疗方案，提供可靠的依据。
同时，超声检查对肿瘤的术前定位、切口位置选择能提供准确的信息。
1.资料与方法1.1研究对象2010年8月～2014年8月经超声诊断为乳腺纤维瘤患者43例，年龄19～45岁，平均年龄32岁。
并经病理追访证实为乳腺纤维瘤。
1.2超声仪器选用西门子SONOLINEG60S超声诊断仪，探头频率7～10MHz。
1.3检查方法患者取仰卧位，两上肢自然放在头两侧，必要时可根据乳房情况采取左侧或右侧卧位。
充分暴露乳房及腋窝，用二维超声仔细扫查乳房，以乳头为中心，沿乳管长轴，放射状顺或逆时钟向连续转动检查，仔细观察有无肿块，并记录肿块大小、形态、边界、内部回声、有无包膜、有无钙化、后方回声的变化、有无导管的扩张等。
垂直乳管横切，显示乳管断面与间质的关系。
用彩色多普勒血流显像，仔细观察肿块的血流情况。
超声在乳腺分叶状肿瘤与纤维腺瘤鉴别诊断中的应用价值摘要】：目的：分析超声在乳腺分叶状肿瘤与纤维腺瘤鉴别诊断中的应用价值。
方法：选取2017年1月-2018年10月50例乳腺分叶状肿瘤患者与50例乳腺纤维腺瘤患者，所有患者经病理组织检查确诊，采集患者的临床资料和超声检查资料，比较两种疾病在超声检查结果方面的差异。
结果：纤维腺瘤在囊性检出率和边缘分叶状方面均明显低于分叶状肿瘤（P＜0.05）；且在内部回声均匀以及血流信号少检出率明显高于分叶状肿瘤（P＜0.05），两者在内部钙化灶检出率方面的比较差异无统计学意义。
结论：超声检查在乳腺分叶状肿瘤与纤维腺瘤鉴别诊断中具有一定的应用价值，但是在部分指标上存在一定的相似性，因此需要结合多种观察指标进行判断。
【关键词】：超声；乳腺分叶状肿瘤；纤维腺瘤；鉴别诊断[ 中图分类号 ]R2[ 文献标号 ]A[ 文章编号 ]2095-7165（2018）22-0239-01纤维腺瘤是一种常见的乳腺肿瘤，主要与女性雌激素高表达以及腺体组织对雌激素敏感度升高有密切的相关性[1]。
分叶状肿瘤是一种特殊的乳腺肿瘤，具有较高的癌变风险，目前临床尚未明确该病的发生机制，但多数学者认为该病的出现与雌激素代谢异常有关。
纤维腺瘤与分叶状肿瘤在超声检查中存在许多的相似之处，容易出现误诊漏诊的现象[2]。
因此，文章主要针对超声在乳腺分叶状肿瘤与纤维腺瘤鉴别诊断中的应用价值展开分析，报道如下。
1.资料与方法1.1临床资料选取2017年1月-2018年10月50例乳腺分叶状肿瘤患者与50例乳腺纤维腺瘤患者，所有患者经病理组织检查确诊。
50例乳腺分叶状肿瘤患者的年龄为20~74岁，平均为（40.3±6.5）岁。
50例乳腺纤维腺瘤患者的年龄为21~75岁，平均为（41.6±5.3）岁。
本次研究入选标准：①触诊发现乳房肿瘤，术中快速病理检查确诊；②临床资料完整且超声检查图像质量较好；③排除乳腺病变部位存在瘢痕的患者。
高频超声对乳腺癌与乳腺纤维腺瘤的鉴别诊断的价值分析作者：郑小红易运莲罗丽芳邓劲瑶俞雪贤朱艳芳吴惠双杜燕飞来源：《中外医疗》2013年第12期[摘要] 目的探究高频超声对乳腺癌和乳腺纤维腺瘤的鉴别诊断的价值。
方法将该院2009年9月—2011年12月患有乳腺癌的25例女性患者和患有乳腺纤维腺瘤的75例女性患者作为研究对象，进行回顾性分析，分为乳腺癌组和乳腺纤维腺瘤组。
对这100例患者分别进行乳腺高频超声检查，对其乳房肿块的形态、边缘回声、内部回声、后方回声作出描述及诊断。
结果乳腺纤维腺瘤组患者乳房肿块较规则，基本为圆形或椭圆形，边缘较清晰、光滑，内部回声较均匀，后方回声衰减较少；乳腺癌组患者肿块较不规则，边缘较不光滑，内部回声较不均匀，后方回声不改变和增强较纤维腺瘤组无明显差异，但回声衰减稍多，差异有统计学意义（P[关键词] 高频超声；乳腺癌；乳腺纤维腺瘤[中图分类号] R445 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2013）04（c）-0025-02乳腺纤维瘤是最为常见的乳腺良性肿瘤，约占乳腺肿瘤的10%，好发于20～25岁青年女性，乳腺癌是危害女性健康的常见恶性肿瘤，位居全球女性肿瘤的首位；对两者进行鉴别诊断，为乳腺癌患者的早期诊断及早期治疗有着重要的临床价值[1]。
乳腺高频超声在肿瘤的鉴别诊断中起着重要的作用，该文对2009年9月—2011年12月100例经手术、病理证实的乳腺肿瘤的超声表现进行总结分析，以提高超声诊断符合率。
现将结果报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料回顾该院患有乳腺癌和乳腺纤维腺瘤的女性患者的临床资料，选出100例患者，分为乳腺癌组25例，乳腺纤维腺瘤组75例，乳腺癌组年龄21～53岁，平均年龄为（42.1±10.3）岁；乳腺纤维腺瘤组年龄23～49岁，平均年龄为（42.3±9.5）岁。
对两组患者肿瘤的形态、边缘回声、内部回声、后方回声进行超声鉴别。
超声对年轻患者乳腺叶状肿瘤与纤维腺瘤诊断的研究目的：探讨超声对年轻患者乳腺叶状肿瘤与纤维腺瘤诊断的价值。
方法：收集2011年6月-2014年2月笔者所在医院12～24岁的乳腺叶状肿瘤患者21例及纤维腺瘤患者121例，使用GE LOGIQ E9进行肿块扫查并均经术后病理证实，对其超声图像特点进行分析。
结果：对于肿块长径>10 mm者，肿块内部囊性回声及2～3级血流信号对叶状肿瘤的诊断有意义。
肿块长径<10 mm者，肿块内部2～3级血流信号对叶状肿瘤的诊断有意义。
结论：超声可以作为年轻患者乳腺叶状肿瘤与纤维腺瘤鉴别诊断的有效工具。
标签：乳腺叶状肿瘤；超声；纤维腺瘤乳腺叶状肿瘤（Phyllodes tumor of the breast，PTB）是一种发病率较低的纤维上皮样肿瘤，其发病率约占乳腺原发肿瘤的0.3%～1.0%，占纤维上皮型肿瘤的2.0%～3.0%[1]。
其好发于平均年龄40～50岁的中年女性，少见于青年女性[2]。
发病年龄通常比纤维腺瘤大15～20岁。
而纤维腺瘤与其恰相反，好发于青年女性，是青年女性中发病率最高的良性肿瘤[3]。
乳腺叶状肿瘤病理上由上皮成分和间质肿瘤细胞构成。
由于间质组织局部增殖旺盛呈叶状突入扩张的上皮管腔中，使之呈狭长而不规则的裂隙样，从而形成肉眼可见的囊叶状结构，病理上将其分为良性、交界性和恶性3个亚型[4]。
乳腺叶状肿瘤对于放化疗及激素治疗的反应不敏感，目前治疗主要为外科手术切除，因为该肿瘤生物学行为不定，无论良性、交界性或恶性，在术后均可复发或转移，因此要求外科手术切除的范围足够大，以减少二次甚至多次手术[5]。
这与纤维腺瘤的手术方式完全不同。
所以对于有生育需求的青年女性，术前诊断尤其重要。
目前钼靶、超声、磁共振、细针穿刺的诊断率均较低，临床表现方面乳腺叶状肿瘤与纤维腺瘤亦无特殊性，本文旨在通过对12～24岁女性乳腺叶状肿瘤患者的超声声像图特征的总结和分析，从超声角度提高对本病的诊断及与纤维腺瘤的鉴别诊断。
超声诊断乳腺纤维瘤的临床意义比较分析摘要：目的：研究超声诊断乳腺纤维瘤的临床意义。
方法：选择2020年01月-2020年12月到本院治疗乳腺纤维瘤患者100例，对全部患者实施超声诊断，与病理诊断结果比较，分析诊断价值和意义。
结果：彩色多普勒超声诊断确诊概率为98（98.00%），其中，误诊概率为1（1.00%）、漏诊概率为1（1.00%）。
和手术病理诊断对比（X2=2.0202，P=0.1552）。
结论：运用超声诊断方式对乳腺纤维瘤诊断，价值颇高，可推广。
关键词：超声诊断；乳腺纤维瘤；临床意义；确诊概率；误诊概率；漏诊概率乳腺纤维腺瘤作为良性肿瘤的一种，很少出现恶性病变。
此疾病的发病机制为机体中性激素指标出现明显失衡，好发于青年女性群体[1]。
乳腺纤维瘤患者临床表现一般是乳房肿块，但是患者没有显著疼痛感，一般是单发性肿块，肿块呈现为椭圆形、圆形，肿块的直径一般在1～3cm，表明光滑存在弹性，并不会和皮肤粘连。
因为乳腺纤维腺瘤患者的症状不够显著，很容易出现误诊和漏诊等各种不良事件[2]。
目前，超声影像学和医疗卫生事业飞速发展，超声诊断方式在临床中得到较为广泛性的运用，可使得此疾病检出概率显著增加。
基于此，本文将分析超声诊断乳腺纤维瘤的临床意义，报道如下：1.一般资料与方法1.1一般资料选择2020年01月-2020年12月到本院治疗乳腺纤维瘤患者100例。
患者年龄22-59岁，平均年龄（41.16±6.28）岁，病程分布为8月～9年，平均病程为(3.52±0.44)年。
1.2方法选取本院中高精准度的彩色超声多普勒设备，用MS4探头和S4 探头，将探头的频率设置在 5 ～12MHz，引导患者处于仰卧体位，要求其将双手伸直，平放置在头顶，将腋窝与乳腺充分保留，将乳头当做是中心，探头的长轴需和乳管的长轴维持在同一条水平线上。
而后将乳头当做是中心，运用放射状和连续性的转动探头实施全面性检查，获得整体乳房与乳腺的内部结构有关图像，实施多切面的对病变位置扫描，对纤维瘤的位置、大小、形态、血流分布以及边界等状况记录。
高频彩超对小体积恶性乳腺叶状肿瘤的诊断价值目的探讨高频彩超对小体积恶性乳腺叶状肿瘤的诊断价值，提高小体积恶性PTB的术前诊断率。
方法回顾分析4例经手术病理确诊的小体积恶性乳腺叶状肿瘤的声像图表现，并与该研究在同一台机器同一探头操作、预设条件一样前提下，病灶大小接近的，患者年龄相仿的，病灶深度差不多的6例纤维腺瘤的声像图进行对比分析。
结果肿块最小者2.1cm×1.8 cm，最大者4.6 cm×3.7 cm；小体积恶性乳腺叶状肿瘤的CDFI表现：血供较丰富，Ⅱ级1例，Ⅲ级3例。
纤维腺瘤的CDFI表现：血供较稀疏，0级1例，Ⅰ级4例，Ⅱ级1例。
结论小体积恶性乳腺叶状肿瘤的CDFI表现具有较高的特异性，容易分辨，对于诊断小体积恶性乳腺叶状肿瘤有较高的实用价值。
[Abstract] Objective To study the value of high frequency color Doppler in the diagnosis of small malignant phyllode tumor of the breast （PTB）so as to improve the preoperative diagnosis rate of small malignant PTB. Methods The sonographic appearances of 4 cases of small malignant phyllode tumor of the breast confirmed by surgery pathology were analyzed retrospectively and compared with the sonograms of 6 cases of fibroadenoma，under the preconditions of the same machine，same probe operation and the lesion size，the age of the patients，the depth of lesion of two groups were the same. Results The minimum tumor was 2.1cm ×1.8cm，the maximum was 4.6cm × 3.7cm. The CDFI findings of small malignant phyllode tumor of breast：the blood supply were rich；Ⅱlevel 1 case，Ⅲlevel 3 cases. The CDFI performance of fibroadenoma：the blood supply is relatively sparse；level 0 1 case，Ⅰlevel 4 cases，Ⅱlevel 1 case. Conclusion The CDFI performance of small malignant phyllode tumor of the breast has high specificity，is easy to distinguish，and has high value in the diagnosis of small malignant phyllode tumor of the breast.[Key words] High frequency；Color Doppler；Small volume；Malignant；Phyllode tumor of the breast小体积恶性乳腺叶状肿瘤是一种很少见的特殊类型的乳腺肿瘤，恶性程度较高，与纤维腺瘤等较难鉴别，术前诊断率低。
177因为接受麻醉患者体质及解剖结构差异使得临床获得的阻滞效果也有所不同，部分患者容易出现神经阻滞不完善，尤其是在传统神经刺激定位法下，阻滞的效果难以保障[4]。
有学者曾指出大概存在10～15%比例的患者在该定位法下进行神经阻滞后有再次麻醉或者直接更换麻醉法的需求，不论是从患者的心理上还是经济上都是一种负担[5]。
伴随超声技术的发展推动了可视化麻醉，临床表明，超声引导下可以显著提高阻滞成功率，实现快速有效的麻醉目的，并且患者麻醉用药剂量也有所减少，麻醉安全性有保障[6]。
在本文中，观察组麻醉用药剂量小于对照组，各臂丛神经分支阻滞成功率高于对照组，麻醉成功率大于对照组，不良反应率低于对照组。
总上所述，腋路臂丛神经阻滞中，相对神经刺激定位法，利用超声技术引导可显著减少麻醉药物使用剂量，提高阻滞成功率，完善麻醉效果,同时也使得患者局麻用药剂量获得减少，不论从安全还是经济角度皆对患者更有利。
【参考文献】[1]王苗级.超声引导下肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞的麻醉效果观察[J].中国校医,2020,34(2):131-132.[2]杨立斌,杨华,孙龙.超声引导下锁骨下臂丛神经阻滞与肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞的效果比较[J].宁夏医科大学学报,2018,40(2):216-218.[3]麦亚强.超声引导下肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞的麻醉效果观察[J].湖北民族学院学报（医学版）,2017,34(2):11-14.[4]于冰冰,付红光,李文波,等.超声引导下肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞麻醉效果的临床研究[J].河南外科学杂志,2018,24(1):11-14.[5]左晓春.罗哌卡因联合利多卡因对超声引导下腋路臂丛神经阻滞麻醉的临床效果观察[J].中国医刊,2018,53(12):1377-1379.[6]葛蕤,张欣.超声引导下肌间沟联合腋路臂丛神经阻滞在手外伤患者中的临床应用[J].青岛医药卫生,2019,51(3):176-180.现阶段，随着环境污染加重，加上食品问题愈加严重，人们生活及工作压力增加，使得都市女性多伴随内分泌紊乱现象，雌激素水平升高，这也在一定程度上提高了乳腺疾病发病率[1]。
1631.4 统计学分析采用SPSS22.0统计学软件进行数据处理。
卡方用以检验计数资料，t 值用以检验计量资料，组间差异以P ＜0.05具有统计学意义。
2 结果2.1 两种方法诊断结果对比本组50例患者，经病理结果分型为包块型34例、孕囊型16例；而经阴道彩超诊断准确率96.0%显著高于经腹超声80.0%，且差异对比P ＜0.05。
见表1。
表1 两种方法诊断结果对比[n（%）]病理结果分型例数经腹超声经阴道彩超包块型3429（85.29）33（97.06）孕囊型1611（68.75）15（93.75）合计5040（80.0）48（96.0）*注：与对照组相比，*P ＜0.05。
2.2 超声特征经检查，患者子宫峡部切口部位包块或孕囊回声明显，且宫腔内未见妊娠囊，两种疤痕妊娠类型超声特征为：（1）包块型。
即回声团块位于子宫下段切口部位，内部血流阻力降低，血流信号丰富，切口与肌层分界不清，回声紊乱，正常子宫肌层消失或呈菲薄状。
（2）孕囊型。
可见典型孕囊声像位于子宫下段切口部位，包括胎心搏动、卵黄囊、胚芽等，经超声显示子宫下段前壁肌层为周边血液供应源，且随妊娠时间延长、肌层血流增加，内部血流信号丰富，且主要表现为典型的滋养层血流特征。
3 讨论在临床妇科中，子宫疤痕妊娠的发生率相对较低，由于该病症发生早期子宫破裂以及胎盘植入等并发症的几率较高，且患者容易出现大出血，因而对患者的生命安全存在严重威胁。
而针对此类患者，及早确诊并加以治疗，可显著改善其预后。
目前临床诊断子宫疤痕妊娠的方法主要包括经阴道彩超和经腹彩超，后者优点在于定位准确，且视野广，因而应用较为广泛，但由于患者腹壁脂肪、疤痕较厚，且易受到膀胱充盈程度以及肠道气体等干扰，因而诊断准确性相对较低[4]。
而通过采用经阴道彩超诊断，其探头扫查的分辨率、清晰度均较高，且能避免膀胱过度充盈、腹壁疤痕、肥胖、肠道气体等干扰，因而可将患者子宫细微结构清晰的加以显示，同时还能通过彩色血流信号显示，对患者孕卵着床部位予以确定，这样既减少了患者的痛苦，又能达到较高的诊断准确性[5]。
本文的研究中，本组50例患者，经病理结果分型为包块型34例、孕囊型16例；而经阴道彩超诊断准确率96.0%显著高于经腹超声80.0%，且差异对比P ＜0.05。
因此可以看出，经阴道超声诊断及鉴别诊断子宫疤痕妊娠具有十分重要的临床意义。
综上所述，经阴道超声诊断及鉴别诊断子宫疤痕妊娠的价值显著，即具有较高诊断准确率，且有利于鉴别患者疤痕妊娠类型，因此值得应用推广。
【参考文献】[1]由继瑜.经阴道彩超联合腹部超声在异位妊娠中的临床诊断价值分析[J].中国医药指南,2017,15(01):138-139.[2]吴雪平.经阴道彩超诊断子宫疤痕妊娠的临床价值分析[J].实用妇科内分泌杂志(电子版),2017,4(02):27.[3]黄振兰,叶晓颖,邹洁莲.经阴道彩超诊断及鉴别诊断子宫疤痕妊娠的临床价值[J].深圳中西医结合杂志,2017,27(01):66-67.[4]赵薇.经阴道彩超诊断及鉴别子宫疤痕妊娠的价值探讨[J].中国卫生标准管理,2016,7(16):174-175.[5]宋江斌.经阴道彩超诊断及鉴别诊断子宫疤痕妊娠的应用价值[J].临床医药文献电子杂志,2015,2(27):5717-5718.乳腺叶状肿瘤（phyllode tumor of the breast，PTB）在我国临床发生率较低，在所有乳腺肿瘤疾病中占比0.3%～1.0%左右，由于此病类型在临床中表现与纤维腺瘤类似，因此在展开手术前其诊断率并不高，仅在21.0%左右，易被误诊[1]。
如何准确、安全鉴别乳腺叶状肿瘤与纤维腺瘤已然成为近年来临床研究热点。
本次研究超声在乳腺叶状肿瘤和纤维腺瘤鉴别诊断中的价值白媛媛，丁转兰（大同市第三人民医院超声科 山西 大同 037008）【摘要】目的：目的：总结超声在乳腺叶状肿瘤和纤维腺瘤鉴别诊断中的价值。
总结超声在乳腺叶状肿瘤和纤维腺瘤鉴别诊断中的价值。
方法：方法：将年2月—201712月我院将2015年经病理证实的乳腺叶状肿瘤30例与乳腺纤维腺瘤30例展开分析，本组患者均执行超声检查，评价超声各参数在二者的鉴别诊断价值。
鉴别诊断价值。
结果：结果：乳腺状肿瘤患者中表现周围皮肤变薄者乳腺状肿瘤患者中表现周围皮肤变薄者5例（16.67%），皮肤厚度不足2mm，乳腺纤维腺瘤未见此征象，皮肤厚度表现正常，厚度2～3mm；乳腺叶状肿瘤存在小囊性无回声区19（63.33%），乳腺纤维腺瘤中仅出现2条表现短棒状静脉血流信号；乳腺纤维腺瘤中2例（6.67%）；乳腺叶状肿瘤肿块内出现明显静脉曲张者例，其中≥例此征象（10.00%）。
出现3例此征象（10.00%）。
结论：结论：在鉴别诊断乳腺叶状肿瘤与纤维腺瘤中，通过超声下皮肤变薄、肿瘤囊性变、肿瘤在鉴别诊断乳腺叶状肿瘤与纤维腺瘤中，通过超声下皮肤变薄、肿瘤囊性变、肿瘤内部静脉曲张等可作为主要指标，有助于提升乳腺叶状肿瘤的确诊率。
【关键词关键词】超声；乳腺叶状肿瘤；纤维腺瘤；鉴别诊断】超声；乳腺叶状肿瘤；纤维腺瘤；鉴别诊断【中图分类号中图分类号】R737.9 【】R737.9 【文献标识码文献标识码】A 【】A 【文章编号文章编号】2096-3807（2018）17-0163-03】2096-3807（2018）17-0163-03164 影像研究与医学应用 2018年9月 第2卷第17期将2015年2月—2017年12月我院经病理证实的乳腺叶状肿瘤30例与乳腺纤维腺瘤30例展开分析，发现超声在乳腺叶状肿瘤和纤维腺瘤鉴别诊断中具有较好效果，现将其报道如下，供临床参考。
1 资料与方法1.1 一般资料将2015年2月—2017年12月我院经病理证实的乳腺叶状肿瘤30例与乳腺纤维腺瘤30例展开分析；纳入标准：本组病例入院均接受手术外科病理诊断获得确诊，符合临床诊断标准；本次研究获得相关伦理会批准，患者及其家属均知情并自愿签署同意书；乳腺叶状肿瘤患者年龄30～60岁，平均年龄（46.13±7.03）岁；乳腺纤维腺瘤患者年龄30～65岁，平均年龄（47.15±7.42）。
1.2 方法1.2.1仪器与方法选择彩色多普勒超声诊断仪PHILIPSHD15型，调整探头12L，频率5.0～11.5NHz；1.2.2方法患者取仰卧位，使其乳房部位充分暴露，对乳腺部位予以常规检查，采用不同切面完成：（1）肿块声像特征：采用超声对肿块大小与触诊形态、大小、比值与内部、边界、后方回声与纵横比展开检测。
（2）观察腋窝淋巴结、肿块周边皮肤等声像图特征；（3）采用彩色多普勒超声血流显像，观察肿块内部动静脉血管内径、走形、形态等参数，并完成血流信号的分级；随后收集血管中最丰富的断面采取脉冲取样，并调整血流与声束的入射夹角，以不足60°为准，获得血流频谱。
2 结果2.1 两种疾病的声像图特征两种疾患均存在部分交叉重叠征象，其中表现敏感性、特异性较高的主要在于如下几点：①乳腺叶状肿瘤患者中表现周围皮肤变薄者5例（16.67%），皮肤厚度不足2mm，乳腺纤维腺瘤未见此征象，皮肤厚度表现正常，厚度2～3mm；②乳腺叶状肿瘤中分叶状者16例，椭圆型状14例；纤维腺瘤组分别为10例、20例；③乳腺叶状肿瘤病灶＜1者4例，≥1者26例；纤维腺瘤组分别为0例、30例；④乳腺叶状肿瘤边界清晰者28例，不清晰者2例；纤维腺瘤组分别为25例、5例；⑤乳腺叶状肿瘤有回声区者21例，无回声区者9例；纤维腺瘤组分别为2例、28例；⑥乳腺叶状肿瘤中微钙化者2例，促钙化者2例，无钙化者26例；纤维腺瘤组分别为4例、5例、21例；⑦乳腺叶状肿瘤后方回声出现衰减者0例，不变者14例，增强者16例；纤维腺瘤组分别为0例、19例、11例；⑧乳腺叶状肿瘤腋窝淋巴结肿大者0例，未肿大者30例；纤维腺瘤组分别为0例、30例。
2.2 两组彩色多普勒血流显像比较乳腺叶状肿瘤存在小囊性无回声区19（63.33%），乳腺纤维腺瘤中仅出现2例（6.67%）；乳腺叶状肿瘤肿块内出现明显静脉曲张者21例（70.00%），其中≥2条表现短棒状静脉血流信号；乳腺纤维腺瘤中出现3例此征象（10.00%），两组病例在血流信号分级方面并无统计学差异（P＜0.05）（表2）。
表2 两组彩色多普勒血流显像比较组别例数肿块（cm）例数血流信号0级Ⅰ级Ⅱ级Ⅲ级乳腺叶状肿瘤30≤580251＞522001012乳腺纤维腺瘤30≤52441343＞5601413 讨论乳腺叶状肿瘤随着临床研究的进步，其组织特征已被逐渐明确，即主要由双层上皮结构裂隙与周边分布的丰富间质细胞形成叶状结构表现。
在90年代末期，世界卫生组织已然确立了对乳腺肿瘤疾病的分类，依据疾病表现证实将其命名为“叶状肿瘤”，并在随后的数年间完成了良恶性、交界性的类型划分[2]。
关于叶状肿瘤生物学表现至今仍无法完全预测，加上组织学、临床过程、影像学等方面并无典型相关性，因此关于本病的诊断并不理想。
在李峰, 潘炯等人[3]的报道中指出，展开手术治疗前，影像学、细针穿刺细胞学等均差手段均难以精确鉴别出叶状肿瘤、纤维腺瘤的良恶性区别，其中绝大多数患者肿块的切除仍存在诊断性活检的意图。
事实上，叶状肿瘤的进展中，其病灶生长速度较快，直径多见超过5cm以上。
相比之下纤维腺瘤生长速度表现缓慢，且体积相较于叶状肿瘤而言更小，直径主要在1～3cm左右。
这在本次研究中得到同样证实，即叶状肿瘤仅有8例肿块大小超过5cm，而纤维腺瘤组中超过5cm者24例。
叶状肿瘤绝大多数表现为边界清晰，特别在超声中仍可显示包膜样回声表现，通过病理组织的诊断可见在此为临近受压乳腺间质所构成，并非真包膜。
仅有少部分较高恶性程度叶状肿瘤出现浸润周边组织引起局部边界模糊。
在纤维腺瘤患者中，同样由病理组织可见多数腺瘤存在包膜回声，部分出现边界模糊，这是由于肿瘤病灶处于生长期间包膜并未完成，此外在检查期间患者出现月经来潮，乳腺出现充血水肿等因素。
总之，通过本次研究我们总结，超声鉴别叶状肿瘤良恶性仍相对困难，但在与乳腺纤维腺瘤的鉴别诊断中意义重大，可经如下几点明确：①肿块病灶局部或周边皮肤表现变薄；②肿块病灶内部表现为小囊性无回声；③肿块内部出现明显静脉曲张表现。
此外叶状肿瘤存在典型的短期快速长大的特征，可形成对周边组织的挤压，因此观察其静脉壁表现薄，且存在受压导致管腔狭窄征象，引起静脉回流障碍表现[4]。
综上所述，在鉴别诊断乳腺叶状肿瘤与纤维腺瘤中，通过超声下皮肤变薄、肿瘤囊性变、肿瘤内部静脉曲张等可作为主要指标，有助于提升乳腺叶状肿瘤的确诊率。
【参考文献】[1]吴苏玲,张浩,邓晶,等.彩色多普勒超声对乳腺纤维腺瘤165和分叶状肿瘤的鉴别诊断价值[J].江苏医药,2017,43(8):589-591.[2]毛怡,张伟国,徐琰,等.MRI 在乳腺叶状肿瘤与纤维腺瘤鉴别诊断中的价值[J]. 临床放射学杂志,2016,35(1):32-36.[3]李峰,潘炯,李小强,等.MRI 鉴别诊断乳腺叶状肿瘤与纤维腺瘤价值[J].医学研究杂志,2017,14(9):161-164.[4]赵云飞. 超声对年轻患者乳腺叶状肿瘤与纤维腺瘤诊断的研究[J].中国保健营养,2016,26(11):464-464.肺部肿瘤是临床常见的一种疾病，分为良性与恶性两个类型，肺部肿瘤的临床表现有发热、咯血、胸痛、咳嗽等症状，在降低患者生活质量的同时也威胁着患者的生命健康[1]。
