如何走出职务犯罪侦查的困境

当前我国职务犯罪防治的困境与出路职务犯罪问题作为一个顽疾，一直困扰各国政府和社会，加之我国正经历着巨大的社会变迁和制度变革，职务犯罪问题更成为阻碍我们党和社会发展的重大问题，因此必须加强对职务犯罪的防治。

本文试图以犯罪成本理论为切入点，分析当前我国职务犯罪防治的困境，并结合我国职务犯罪现状，为职务犯罪防治提供帮助。

标签：职务犯罪；犯罪成本理论；预防一、相关概念简述（一）犯罪成本理论美国著名经济学家加里·贝克首创，首次系统地提出犯罪的经济学理论，并从经济学角度对犯罪进行规范性分析，将生产、消费等经济行为与犯罪行为联系起来。

该理论认为犯罪也可以被看做一种重要活动或产业，同样存在成本与收益等典型的经济学问题。

〔1〕因此，在开展犯罪的预防时应考虑到实施犯罪的成本与收益，考虑犯罪实施主体之所以实施犯罪的成本与收益考量。

我国著名社会学家郑杭生认为犯罪成本论是在社会学的视角下，借助经济学中的成本理论对犯罪原因进行分析的一种犯罪社会学理论。

他认为犯罪实施主体在犯罪和非犯罪这两类行为中之所以选择了犯罪行为，是因为实施主体认为实施犯罪行为给自己带来的收益，大于他从事非犯罪行为所能获得的收益。

这里的犯罪成本可保函很多种，一是直接成本，也就是实施犯罪行为时必须付出的代价，一是预期成本，也就是实施犯罪行为后有可能付出的代价，譬如刑罚的制裁，社会的谴责等，这其中预期成本与案件的侦破率和处罚力有密切关系。

即犯罪率与犯罪成本的高低有密切关系，而犯罪成本的高低又与犯罪的破案率和惩处力度密切有关。

（二）职务犯罪刑罚理论中，职务犯罪指国家公职人员利用职务上的便利，滥用职权或放弃职责，玩忽职守，破坏国家对职务活管理职能，致使国家和人们利益遭受重大损失的犯罪。

〔2〕本文所指的职务犯罪是刑法学意义上的，严格的职务犯罪。

刑法上的职务犯罪可以分为以下几种类型：一是侵犯财产型职务犯罪，这也是职务犯罪的主要类型，例如贪污、挪用公款、受贿等，此类职务犯罪的危害在于，往往通过权钱交易破坏公平的市场秩序。

[工作体会]提升职务犯罪侦查能力要在四个方面下功夫20XX年11月7日，中共中央办公厅印发，部署在三省市设立各级监察委员会，从体制机制、制度建设上先行先试，探索实践，为在全国推开积累经验。

正确履行好侦查权，是国家监察体制改革的核心之―。

检察机关职能隶转后，如何做好政策把握和工作衔接，确保查办和预防职务犯罪工作力度不减、节奏不变，切实做到有效衔接、有效融台?笔者认为，应从以下四个方面下足功夫。

第一，要在整合案源上下功夫。

案件线索是查办职务犯罪的基础。

以前，基层检察机关的案件来源主要靠举报中心分流、上级转办交办、纪委移送等方式，成案不多，效果不明显。

随着监察委员会的成立，将逐步实现举报线索统一归口、统一审查、统一分流、统一办理的集约化管理模式，提高了成案率，避免了资源浪费。

尤其是监察干部还可以主动寻找案源。

在寻找案源方面，应当做到脑勤、腿勤、耳勤、嘴勤、笔勤。

脑勤，就是勤思考，经常思考查办职务犯罪工作的重点在哪里?系统抓、抓系统的内涵是什么?有的放矢地开展排查、摸底，对群众反映的热点、焦点问题做到心中有数；腿勤，就是勤走动，坚持从群众中来到群众中去，多跟群众交流，赢得群众的支持；嘴勤，就是勤交谈，有针对性地打探、询问聊天，从中获取有价值的信息；耳勤，就是留心昕、仔细听、耐心听，昕出“味道”，昕出线索；笔勤，就是及时对获取的信息迸行记录、归纳、整理、分析、判断，提出明确的工作思路和有见地的对策建议。

第二，要在案前调查上下功夫。

监察体制改革后，原纪委案前调查与原检察机关的初查得到了有效融台。

融合后的案前调查或称初查，既节约了人力资源，又提高了工作效率，且法律地位更加凸显。

在初查中，一要注意控制知情面，认真做好秘密初查；二要发挥监察体制一体化作用，扩大初查范围，除不接触对象、不使用强制措施外，可系统调查搜集相关材料；三要认真筛选相关材料，去粗取精、去伪存真、仔细甄别；四要选准关键证据，适时决定立案侦查。

第三，要在固定证据上下功夫。

反腐败：突破困境突破瓶颈2012年6月底，围绕反腐败，在中国海滨城市辽宁大连连续举办了三场会议，吸引了舆论目光。

——6月26日至28日上午，国际反贪局联合会第四届研讨会召开；——6月28日下午至6月29日上午，全国检察机关侦查和预防职务犯罪工作会议召开；——6月29日下午至6月30日上午，全国检察机关第五次反渎职侵权侦查工作会议召开。

贪污贿赂、渎职侵权等职务犯罪形式不断翻新，犯罪手段日趋复杂化、隐蔽化、智能化，跨地区、跨国境犯罪多发，追逃赃款难度加大……三场会议尽管主题各有不同，但都传递了对反腐败的关切:惩治和预防职务犯罪面临哪些困境?如何破解发展瓶颈?全球联手反腐，如何更加有效?记者全程参加三场会议，对此进行了深入采访。

反贪:提高查处率震慑力遏制力党的十七大以来，我国党风廉政建设和反腐败斗争取得新的明显进步，为推进改革开放和社会主义现代化建设提供了重要保障。

但也要清醒地看到，当前反腐败斗争形势依然严峻、任务依然艰巨。

检察机关作为反腐败的重要职能部门，依法深入查处贪污贿赂犯罪责无旁贷。

集中力量加大办案力度，形成查处和惩治腐败高压态势，不断提高查处贪污贿赂犯罪的查处率、震慑力和遏制力，不让任何腐败分子逃脱党纪国法惩处。

在全国检察机关侦查和预防职务犯罪工作会议上，最高人民检察院反贪污贿赂总局负责人这样定位反贪工作的目标。

如何不断提高查处贪污贿赂犯罪的查处率、震慑力和遏制力?遭受破坏的存储介质，可以通过科技手段进行电子证据恢复……今年3月，第二期全国检察机关反贪侦查技术与信息化应用培训班在河南郑州举行。

培训班精心遴选了8位理论功底扎实、实践经验丰富的专家、学者和反贪办案人员，为学员讲授反贪侦查技术与信息化应用知识，进一步推进侦查手段现代化建设，提升侦查活动科技含量。

今年1月至5月，全国检察机关查办贪污贿赂犯罪案件13870件18856人。

其中，查办工程建设领域贪污贿赂犯罪案件3539件4293人，查办商业贿赂犯罪案件5642件6148人，查办涉农惠民领域贪污贿赂犯罪案件5111件7812人。

第３ ２卷 第 １ 期
Ｖｏ ＿ ２ Ｎｏ． ｌ３ １
济 宁 学院 学报
Ｊ ｕ ｎ ｌｏ ｉ ｉ ｇ Ｕｎ ｖ ｒｉ ｏ ｒ ａ ｆＪｎ ｎ ｉｅ ｓ ｙ ｔ
２１ ０ １年 ２月
Ｆ ｂ． ０１ ｅ ２ １
文章编号 ：０ ４ ８ ７ ２ １ ） ｌ＿ ｌ ｌ ４ １０ ￣１７ （０ １ ０ －ｏ ０ —０
据 的特殊性 又造成这一 类案件在 侦查工作 中 出现 了较 多难 点和 阻点， 而解决这 些难点和 阻点是检察机 关必
须要 面对 的重要 工作 ， 是刑事诉讼 法修改过程 中的一个敏感热点 问题。 也
关 键 词 ： 务犯 罪 ； 据 ； 殊 性 ； 查 难 点 ； 对 策 略 职 证 特 侦 应
的犯罪 现场 和犯 罪 痕迹 ， 犯罪 事 实 主要 通 过 证 人 证言、 会议 记 录 、 帐册 中的文字 内容 以及犯 罪嫌 疑
事 诉讼 法 的修改完 善及 法律 监督 工作 的不 断强化 提 供来 自基层 的资料 和依据 。
一
、
职务犯罪证据的特殊性分析
１ 证 据 的隐蔽性 强 ． 犯罪 分子 实施职 务犯 罪活 动往 往与 国家权 力 结合 在一起 ， 合法 的身 份和形 式作掩 护 ， 有 作案 手 段诡 秘 ， 直接 涉及 公 民个 人 的切身 利益 ， 不 加上 犯 罪 的社会危 害性 隐伏 期较 长 ， 宜及 时发 现 ， 于 不 属 “ 型犯罪 ” 同 时 ， 类 犯 罪 属 于 智 能 型 犯 罪 ， 隐 。 该 犯罪 主体 的文化 素质 、 社会 地位 较高 、 社会 接触 面 较宽 、 反侦查 的意 识 和能力较 强 ， 因而 该类 案件 的 证 据 在案发 前呈 隐蔽状 态 ， 一般 不会 自行显 露 。

些消极影响。通过对初查工作的具体分析 ，现阶 段 职务犯 罪初 查工作 还存 在 一些 问题 。 失的。虽然最高人 民检察 院的 《 民检察 院刑 事 人 现 阶段职务 犯罪 初 查存 在 立法上 的不足 诉讼规则》 和 《 关于检察机关反贪污贿赂工作若
一
、
在我 国现行 的 《 刑事诉讼法》 中 ，并没有 明 确地对初查予以规定。 《 刑事诉讼 法》第 ８ ６条规
案件中得到广泛应用 ，但由于与初查相关 的一系列 问题 上 缺乏具 体 的规定 ，从 而使 初查 工作 程序处 于
一
虽然最高人民检察院 的 《 民检察院刑事诉 人 讼规则》 和 《 关于检察机关反贪污贿赂工作若干 问题 的决定》 对初查作 了 比较 系统全 面的规定 ， 但总共也仅仅只有九条 ，这对于检察机关查处职务 犯罪，深入开展反腐败斗争显然不够。检察机关查
现象 给检察 机关 进行 职务 犯罪初 查 带来 一定 困难 。 （ ）初 查 活动 随意性 大 二 司法实 践表 明 ，初 查 在检察 机关 查办 职务 犯罪
没有明确的定论 ，这也是在司法实践中职务犯罪初 查获取证据的效力时常产生纷争的主要原因之一。
二 、现 阶段职 务犯 罪初 查实践 中存在 的 问题
定 ：“ 民法院、人 民检察院或者公安机关对于报 人 案、控告、举报和 自首材 料，应当按照管辖范 围， 迅速进行审查 ，认为有犯罪事实需要追究刑事责任
干问题的决定》对 《 刑事诉讼 法》未规定 的初查 作 了较为详尽的规定 ，但这实质上是由最高人 民检 察院行使了本应 由全 国人大 常委会行使 的 “ 于 关 法律、法令条文本身需要进一步明确界限或作补充
办 职务犯罪 的 司法实践 表 明 ，初 查确 实存在 着许 多 不规 范之处 与影 响办案 质量 的 问题 ，这 不仅 影 响到 反贪 办案 的成效 ，影 响到群 众 的举 报积极 性 ，而且 容易造 成执法 不公 ，执 法不 严 ，不利 于职务 犯罪 侦

当前职务犯罪侦查中证据方面突出的问题及对策作者：张亮来源：《中国检察官》2013年第03期前职务犯罪侦查过程中就树立社会主义法治理念、贯彻理性、平和、文明、规范的办案指导方针、认真平衡好“惩治腐败犯罪”和“尊重和保障人权”的关系，特别是在规范侦查行为、确立证据合法性意识方面存在的问题还比较多，必须引起足够的重视，采取积极有效的方法认真对待，加以改进。

一、当前职务犯罪侦查中证据方面突出的问题（一）讯问（询问）过程存在不规范1.刑讯逼供、变相刑讯逼供。

虽然总体上这种现象是极少数，但在一些地方确实还经常发生，如讯问过程中“罚站”、“罚饿”、“罚冻”等。

2.威胁、引诱、欺骗。

有些侦查人员习惯以不规范的语言进行讯问，如故意曲解法律政策、夸大“法律后果”、以虚假的事实令对象作出不利自己的判断等。

3.车轮大战、剥夺对象的休息、饮食的权利。

一些地方侦查人员讯问时实行“三班倒”，有的是天天晚上去提审，尽管每次讯问时间控制在十二小时内，但连续十几天，甚至一个月、两个月不间断。

4.超过规定的时间或者持续讯问。

在初查阶段对被查对象进行询问持续了十二小时，紧接着立案后进行第一次讯问又是十二小时，期间没有必要的间隔；还有的侦查部门在询问、讯问中不遵守十二小时的规定，一搞就是十七八个小时，甚至二十几个小时。

5.自行证明讯问行为的合法性。

一些侦查部门及侦查人员沿革以前的做法，习惯于写个“工作记录”、“情况说明”来证明自己在讯问过程中不存在违法的事实。

6.由侦查人员事先准备好的所谓有“认罪”内容的“亲笔供词”、“思想认识”等让对象抄写，作为自证证据。

（二）讯问录音录像过程不规范1.录音录像不全部、不全程，选择性录音录像等现象目前在一些地方，特别是在一些不发达地区还是比较普遍。

2.录音录像与讯问不同步，与笔录内容存在重大差异，没有做到全景、全程、同步。

如讯问人员“代替”被讯问人“交代”，内容先写在笔录上，而后问对象“是”还是“不是”；有的录音录像显示的内容与笔录记录的内容不一致。

当前职务犯罪现象透析及若干预防对策2023-11-10•职务犯罪现象分析•职务犯罪原因探讨•预防职务犯罪对策•案例分析与实践01职务犯罪现象分析职务犯罪的定义职务犯罪的类型职务犯罪的定义与类型职务犯罪的现状与特点职务犯罪的现状近年来，我国职务犯罪的案件数量不断增加，涉案金额越来越大，涉案人员级别越来越高，呈现出多发、高发、复杂化的趋势。

职务犯罪的特点职务犯罪具有隐蔽性、复杂性、危害性等特点。

隐蔽性表现在犯罪行为往往难以被发现和查处；复杂性表现在犯罪手段和形式越来越多样化、复杂化；危害性表现在对国家、集体和社会的危害极大，破坏了社会秩序和经济秩序，损害了人民群众的利益。

职务犯罪的危害职务犯罪的影响职务犯罪的危害与影响02职务犯罪原因探讨制度缺陷法律制度不健全缺乏公开透明度缺乏有效的监督机制03缺乏问责制度管理漏洞01缺乏严格的内部控制02管理松懈道德失范030201教育缺失德育教育不足在职业教育中，缺乏对职业道德和法律意识的培训，使得一些人在从业后容易产生违法违规行为。

职业道德教育缺失公职人员培训不足03预防职务犯罪对策建立健全制度建立健全职务犯罪预防和惩治机制，推动职务犯罪预防工作的制度化和规范化。

完善法律法规制定和完善职务犯罪相关的法律法规，明确职务犯罪的界定和处罚，为打击职务犯罪提供法律保障。

加强党内监督强化党内监督，落实全面从严治党要求，对职务犯罪实行零容忍。

完善制度建设加强监督管理推进廉政教育加大打击力度加强司法打击强化司法机关对职务犯罪的打击力度，坚决查处职务犯罪案件，维护公正司法权威。

严格依法办案依法严惩职务犯罪行为，确保罪责刑相适应，让违法者付出应有的代价。

加强国际合作加强国际合作，共同打击跨国职务犯罪，坚决遏制职务犯罪的蔓延势头。

04案例分析与实践典型案例介绍案例一案例二案例三实践经验分享未来展望与建议强调反腐倡廉的重要性，呼吁广大干部群众积极参与反腐斗争，共同营造风清气正的社会环境针对未来职务犯罪的防范和打击，提出具体的对策和建议，如完善制度建设、加强监督执纪、增强法治意识等。

职务犯罪初查的现实困惑及完善路径[摘要]初查是我国检察机关查办职务犯罪的一个重要环节,在司法实践中发挥着重要的作用。

同时,初查活动在实践中也遇到了种种问题和困惑,本文试图分析其不完善之处,并对初查制度的改革和完善提出建议。

[关键词]职务犯罪;初查;困惑;完善初查是检察机关为了适应查处贪污贿赂、渎职侵权等职务犯罪案件的需要,在长期实践基础上形成的一套查案机制。

当前,初查已成为检察机关查办贪污贿赂、渎职侵权等案件不可或缺的步骤。

但由于初查的法律地位不甚明确,办案人员在初查工作中常遇到种种问题与困惑。

对此,笔者认为,积极探讨初查制度的存在问题,进一步完善初查制度,不仅符合高检院提出的改革侦查机制、规范侦查活动的检察改革要求,同时也有利于检察机关进一步深入开展反腐败工作。

一、职务犯罪初查的特点初查是检察机关对案件线索在立案前依法进行的审查,包括必要的调查[1] 。

最高人民检察院1999年出台的《人民检察院刑事诉讼规则》,以司法解释的形式对初查制度进行了规定。

从当前检察机关查办贪污贿赂等职务犯罪案件的实践来看,初查程序的特点主要有:初查以秘密调查为主,公开调查取证较为少见。

在调查方式上,以外围调查为主,逐步掌握涉案对象的基本情况,为案件顺利侦破打下基础。

除了实名举报的案件外,初查一开始即直接接触相关知情人员的较少。

在切入点上,贪污、挪用公款案件常常围绕资金流向开展调查,贿赂案件则多以行贿人和关键知情人为突破口。

在手段上,初查多以收集书证为主,通过查阅单位账目或者与职能部门协同获取相关信息,发现可能存在的犯罪事实。

一般而言,初查阶段不易直接获得言词证据,即使通过技术侦查等手段获得犯罪事实,也需要进行证据转换。

总的来说,初查为检察机关是否决定对犯罪嫌疑人立案侦查提供了依据,在职务犯罪侦查中具有举足轻重的地位,已成为查办职务犯罪案件不可或缺的程序。

二、职务犯罪初查的存在问题与困惑初查程序在查办职务犯罪过程中具有举足轻重的地位,但是,职务犯罪初查程序仍然存在诸多问题与困惑,表现在:(一)被调查对象拒绝配合时的困境《人民检察院刑事诉讼规则》规定,在举报线索的初查过程中,可以进行询问、查询、勘验、鉴定、调取证据材料等不限制被查对象人身、财产权利的措施[2] 。

(一)建立女性职务犯罪预防机制犯罪对策以预防为主，既包括罪前预防，又包括罪中的打击，罪后的惩罚与改造，鉴于女性职务犯罪的特殊性，可以通过以下途径建立专门的预防机制。

第一，拓展侦防一体化的深度，对于女性嫌疑人的年龄、职业，工作环境、家庭背景等信息资料在侦查阶段实行集中采集，分类管理，以便及时配合预防部门开展工作。

第二，预防部门根据女性职务犯罪的特点、心理和行为的差异，按其不同类型制定相应的防控措施。

第三，加强与辖区单位、妇联及新闻媒体等社会各部门的沟通和联系，随时关注女性职务犯罪的动态和趋势，做好预防工作。

(二)培养女性专家型反贪人才由于女性犯罪嫌疑人的特殊性，女性反贪人才在开展工作时具备天然的优势。

为更好的适应新形势下的反贪工作，不仅要求女性侦查人员具备较高的法律素养，还应有一定的跨学科、跨专业的相关知识，并在此基础上，着重培养女性专家型的反贪人才，弥补职务犯罪案件涉及各个知识领域的非专业性不足。

比如我们讯问前可以接受预审专家的指导；在给犯罪嫌疑人或证人做思想工作时，可以请心理专家对其进行心理疏导。

(三)制定针对女性职务犯罪特点的讯问策略由于我国刑事诉讼法明确规定了检察机关的立案范围，反贪局仅对刑法分则第八章规定的贪污贿赂犯罪及其他章中明确规定依照第八章相关条文定罪处罚的犯罪案件行使立案管辖权。

因此，职务犯罪的犯罪嫌疑人相对来说是较为特殊的人群，而女性犯罪嫌疑人作为这特殊人群的一部分，在认识、情感、气质、意志上又表现出不同于男性的差异。

了解她们的犯罪心理和行为特征，熟练掌握应对策略、讯问技巧，能有效提高我们的办案能力及效率，对侦破案件具有重大的积极作用。

1、讯问态度应平和、诚恳[page]女性内心敏感，自尊心强，在意别人对自己的态度和评价。

如果侦查人员在讯问时，忽视这些特点，不能和男性区分对待，很可能适得其反，丧失拿下口供的大好时机。

讯问过程中应就事论事，给予对方必要的尊重和信任，尤其要注意保持检察人员公正、文明的执法形象，杜绝粗话、脏话及有损人格的语言，避免引起对方的逆反心理，造成不必要的误会和后果。

收 稿 日期 ： ２ ０ １ ４ — ０ ５ — ２ ２
３ ． 立法 结构设 置 上的不 当 修改 后刑 诉法 将查 询
作者简介 ： 刘 宗武 （ １ ９ ８ ４ 一 ） ， 男， 江 西 吉 安人 ， 广 东省佛 山 市 高明 区人 民 检 察 院检 察 官 ， 从事刑诉法学研究。
① 由“ 存款 、 汇款” 扩 大为“ 存款 、 汇款 、 债券、 股票、 基金份额等财产” 。
一
２ ． 对 查询 时 限未作 出具体 规定 修改后 刑诉 法仅
原则 性 规 定 “ 有 关 单 位 和 个人 应 当配 合 ” ． 对 协助 查 询单 位在 查询 时 限上 并没 有做 出具体 、 明确 的规 定 。
其他 法 律 法 规 、 部 门规 章 的规 定 ， 如《 人 民检 察 院刑 事诉 讼规 则 （ 试行 ） 》 ， 中 国人 民银 行 、 最高 人 民法 院 、
据 【 ３ 】 但 无法适
用该 条 的规定 ．因为初 查 阶段 的查询 是 立案 前 的查 询， 立 案 后 的查 询 应 适 用 《 刑事诉讼法》 第 １ ４ ２条 和
《 刑诉 规则 》 第２ ４ １ 条 的规 定 。
加 以完善 。 并 寻求破 解 困境 的新路径 十分 必要 。
、
当前职 务犯 罪侦 查 中查询 工作 面临 的困境
（ 一） 立法 缺陷
１ ． 将查 询的财 产 范围 限定为 “ 犯罪 嫌疑 人 的” ． 不 利 于实 务操 作 。职务 犯 罪侦 查 中 ． 对“ 非 犯 罪嫌 疑人 的” 个人 的存 款 、 汇 款等 财产 的查 询 是非 常 普遍 的 现 象。 【 １ ］ 如在 犯罪 嫌疑 人将 赃款转 移 到他人 （ 家庭 成员 、 亲 朋好 友等 ） 名 下时 ． 就 必须 查 询他 人财 产 情况 以印

� � � 与效 力 ,国家的一切权力都要源于法律 .2 刑事诉讼法 第 110 条规定 "人民法院 , 人民检察院或 者公安 机关对于报 � � 案 ,控告 , 举报和自首的 材料 ,应当按照 管辖范围 , 迅速进行审查 " 部分学 者认为初查属 � � 于该条文规 定的 " 审查 " 的一种表现 形式 , 因此初查权 来自 刑事诉讼 法 的授权 .
收稿日期 作者简介 � ��� � ( ) � � � � � � � � � �� � �� � � � � � � � � � � �� � � � � �� �
43
� 但从该 条文的行文逻辑理解 , 这 里的审查至少应符合两点 要求 一是审查的对象应 是报案 ,控 � 告, 举报和自首的材料� ,这些材料应 是现成的 ,并 不需要主动调查来获取 二是审查应 迅速进行 初查并不符合 这两点要求 ,一 方面初查并非 被动的审查 活动 , 而是一种主 动收集证据 材料的活 动 另一方面 ,初查通常并不追求速度 ,而是追求 准确 ,实践中 ,初查活动历 时超过一个月以上十 � 分常见 因此 � ,笔者 认为初查完全 有别于 刑事诉 讼法 规定的审查 , 刑事诉讼 法 并 未授权初 � � � 查 换句话说 , 初查并非刑事司法活动 , 初查权亦非司法权 宪法 规定 , 检察院独立行使检察 权, 但检察权是行政权还是司法权 � ,学界存有争议 那么初查是一种行政权吗 行政权是国家行
� � "初查 "一词 , 最早见于 198 5 年最高人民检察院有关领导的讲话和文件 . 1 199 0年 10 月 , 最高 � 人民检察院发布 关于进一步加强 举报工作的通知 第 3 款 规定 " 举报线索除性质不明 难以归口 的, 或情况紧急 ,特殊又 必须及时办理的由举报 中心进行初查外 , 原则上都应由侦查部 门进行初

２０２３年１２月 山西省政法管理干部学院学报 Ｄｅｃ．，２０２３　第３６卷　第４期 ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｈａｎｘｉＰｏｌｉｔｉｃｓａｎｄＬａｗＩｎｓｔｉｔｕｔｅｆｏｒＡｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｏｒｓ Ｖｏｌ．３６　Ｎｏ．４【检察建设】收稿日期：２０２３－０９－１５基金项目：２０２２年度北京市朝阳区检察院重点调研课题的阶段性成果。

作者简介：李小丽（１９７２－），河北承德人，北京市朝阳区人民检察院党组成员、副检察长；张　恺（１９８６－），江苏镇江人，北京市朝阳区人民检察院第八检察部主任；殷海博（１９９１－），安徽亳州人，北京市朝阳区人民检察院第八检察部检察官助理；王亚宏（１９９０－），山东潍坊人，北京市朝阳区人民检察院第八检察部检察官助理。

职务犯罪案件中侦查疑难问题的完善路径李小丽，张　恺，殷海博，王亚宏（北京市朝阳区人民检察院，北京１０００２０）〔摘　要〕　２０１８年修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》确立了检察机关对司法人员相关职务犯罪直接立案侦查的法律制度。

开展司法工作人员相关职务犯罪侦查工作对党和国家的反腐败大局、维护司法公正、履行检察机关法律监督职责具有较多价值功效。

当前，在司法实践中存在着思想认识不到位、线索来源匮乏、侦查能力不足、案件侦办难度较大等诸多亟待解决的问题。

为最大程度发挥检察机关自侦制度的功效，应当进一步强化对职务犯罪侦查工作的认识，通过数字检察手段提高线索发现能力，加强检察干警办案能力建设，建立侦查办案机制，提高办理自侦案件的质效水平。

〔关键词〕　检察机关；司法工作人员；职务犯罪；侦查工作〔中图分类号〕ＤＦ６３６　〔文献标识码〕Ａ　〔文章编号〕１６７２－１５００（２０２３）０４－００２６－０４ 一、当前司法工作人员相关职务犯罪侦查工作中存在的问题（一）思想认识尚不到位一是对检察机关查办司法工作人员相关职务犯罪的重要性和必要性认识不够。

一些检察人员尚不能从全面从严治党以及反腐的政治高度把握职务犯罪案件侦办工作；有的检察机关向党委、上级检察机关请示、汇报不及时、不主动，与办案有关部门沟通、协调不充分、不到位；还有的检察机关侦查重点不突出，侦查思路不清晰，案件侦查计划缺乏整体性、前瞻性，未形成检察侦查一体化的整体合力。

简析职务犯罪反侦查行为和对策(一)摘要职务犯罪的反侦查行为具有较大的破坏性,犯罪嫌疑人有较强反侦查能力,对检察机关侦查活动极为不利,所以通过对职务犯罪者的特点出发,得出职务犯罪者在针对检察机关侦查活动进行的反侦查行为进行分析和识别,对侦查部门有针对性地破解反侦查活动。

关键词反侦查职务犯罪侦查手段一、职务犯的特点和反侦查行为的特点职务犯罪者往往具有以下特点:1.具有一定权力和社会地位,有社会影响力。

2.社会阅历丰富,具有较强的管理能力、分析能力。

3.有广泛的社交网络、人际关系网,具有较强的活动能力。

4.以“钱能解决的问题不是问题”等金钱本位的人生价值观,所以往往反侦查手段也采用“有钱使得鬼推磨”花钱消灾。

5.有较高的学历和文化知识背景,能运用科学专业知识破坏侦查。

以上五点注定了职务犯罪者的警惕性、高智商性、反侦查手段更具隐蔽性、迷惑性、误导性。

二、反侦查行为的具体表现(一)制造假象、混淆视听假象也是表现事物本质,如果嫌疑人有意识地制造假象,这恰恰能让侦查人员判断此人更有犯罪的嫌疑,能更肯定初查判断是正确的,果断采取强制措施开展办案。

假象往往能成为突破反侦查人员心理防线的突破口,面对无法自圆的被戳穿的漏洞让犯罪嫌疑人在事实和法律面前低头。

(二)伪造、毁灭证据常见形式:1.伪造公文、会计凭证,使犯罪行为得到合理的解释。

2.利用财务知识认识,对于隐匿、故意销毁会计凭证、会计帐簿、财务会计报告罪和职务犯罪相比,两罪取其轻,往往使用销毁会计凭证,或者伪造事故、丢失、灭失凭证。

3.指使证人作伪证,编造有利于自己的证人证言;收买其他职务人员;指使同案人让其主动承担罪行替罪,使侦查人员无法取得真实的书证等证据或误导侦查人员侦查方向。

4.转移财产,洗钱。

我国刑法把为掩饰、隐瞒贪污贿赂犯罪其来源和性质的违法所得及其收益,通过存入金融机构、投资或者上市流通等手段使非法所得收入合法化的行为纳入洗钱罪当中,可见职务犯罪洗钱行为的常见性和危害性。

经验▏职务犯罪侦查需把握好四方面问题在当前社会经济转型、全面深化改革和高压反腐的大形势下，职务犯罪的作案手法、犯罪心理以及特点规律都发生着深刻变化。

侦查活动过程中一些疑难问题成为侦破案件、认定罪名的“拦路虎”，集中表现在以下几个方面。

关于职务、职权和职责的理解职务犯罪侦查过程中的“职务、职权和职责”应该是具有一定稳定性、具有行政隶属关系、管理性质的职务、职权或者职责。

行为人的职责有无“管理性、公务性”往往影响着主体是否适格、罪与非罪、此罪与彼罪等重大问题，但贪渎犯罪又各有区别，尤其是主体方面。

作为渎职罪主体的刑法意义上的“国家机关工作人员”或者受委托的准国家机关工作人员，其“职权”“职务”“职责”的“(管理)公务性”要求更高，本质上就是拥有和实际行使国家公务职权。

在实践中，较多地表现为履行国家、政府“管理事务”，具有国家代表性(体现国家权力或者国家派生权力)和管理公共事务的特征。

这与贪污贿赂犯罪主体即使从事国有单位内部行政管理事务也可以视为“从事公务”，有着本质的差别。

考量、认定职务犯罪时，行为人所实施行为与其本人在特定时期内的职权、职务、职责必须能相对应、吻合，以便可以根据行为人的职责、职权确定其行为性质及相关罪名。

司法实践中，难点不只在于识别行为性质，更在于行为人职权、职务以及职责的有无，对渎职犯罪而言尤其如此。

目前，是否受国家机关委托或者受国家机关、国有公司、企业、事业单位委派从事公务、管理活动，抑或由国有控股、参股的公司、企业选举、任命或者聘用，在本公司、企业内部从事管理工作，成为是否属于国家工作人员职务犯罪的分水岭。

在国有控股、参股的公司中从事管理(有领导职务)工作的人员，除受国家机关、国有公司、企业、事业单位委派从事公务的以外，其余人员均不属于国家工作人员。

司法实践中，从有利于当事人的角度出发，凡是不能认定为从事管理工作的，即使行为人具有国有单位工作人员的身份，也不能认定为国家工作人员。

刑侦工作中存在的问题和困难在现代社会，刑事侦查工作扮演着至关重要的角色。

它不仅是维护社会治安和正义的关键组成部分，还对提高法治国家形象、维护公众利益起到了重要作用。

然而，在执行刑侦任务时，我们不可避免地面临许多问题和困难。

本文将探讨一些常见的刑侦工作挑战，并探索如何解决它们以优化刑侦效率。

一、证据收集阶段的问题与困难1. 缺乏有效证据：在破案过程中，最大的困扰之一是缺乏直接证据来确认嫌疑人身份或行为的确凿证据。

尽管现代科技手段不断发展，但这种情况仍然普遍存在。

应对策略：加强合法科学技术手段的培训和使用，如DNA分析、指纹识别等，可以提高获取有效证据的能力。

同时，在执法机构间建立信息共享机制也十分关键。

2. 社会舆论负面影响：在某些敏感案件中，社会舆论可能对警方的办案产生巨大影响。

这种被舆论左右的现象常导致搜集到的证据不符合法律规定，从而降低了顺利提起诉讼的可能性。

应对策略：加强公众教育，提高社会对刑事侦查工作流程的理解与认同度。

同时，加强媒体监管，引导舆论合理发声，并确保执法过程公正透明。

二、跨境犯罪行为与司法协作中的问题与困难1. 国际圈套：跨国犯罪分子通常利用突破国家边界的优势进行违法活动，并通过跨境转移财产或灵活隐藏身份等手段逃避刑责。

应对策略：加强国际间信息共享和执法合作机制，建立更严密完善的警务联络网络，并积极开展针对国际犯罪行为的培训和专业交流。

2. 法律差异和司法程序不匹配：由于各国法律体系存在差异和司法程序冲突，例如引渡条约缺失或相互牵制、时间成本庞大等原因，追捕和惩治跨境犯罪分子的过程充满挑战。

应对策略：加大国际间法律协商力度，推动签订或修订更完善的引渡条约，并遵守国际法规范以提高司法合作效率。

三、技术手段与隐私权平衡问题1. 大数据分析困境：现代科技手段使刑事侦查机关拥有了大量海量的个人数据，但如何在使用这些数据时保护公民隐私成为了亟需解决的问题。

信息泄露可能导致恶劣后果并破坏执法机关形象。

当前查办渎职侵权犯罪面临的困境以及对策思考摘要:在司法实践中,渎职侵权犯罪的查办受到主客观等多种因素的制约,面临着种种困境。

对此,渎职侵权检察部门应认真思考,积极采取与之相应的对策。

人民检察院是国家法律监督机关,渎职侵权检察是人民检察院履行法律监督职能的一项重要内容。

从近年来的情况看,渎职侵权犯罪案件的查处工作大多仍处于徘徊不前的状况,成为当前影响检察业务全面开展的一大因素。

因此,能否在查处渎职侵权犯罪案件上取得突破,不仅是渎职侵权检察部门(简称渎职检察部门)面临的一项重要任务,而且是检察机关推进检察业务均衡发展,使之适应新形势,切实把渎职侵权检察工作纳入反腐败斗争总体格局而迫切需要解决的一大问题,本文试就当前查办渎职侵权犯罪案件面临的困境及对策略抒已见。

一、当前制约查办渎职侵权犯罪案件情况分析。

“两法”修改实施以来,检察机关渎职检察部门,因应形势,在查办渎职侵权犯罪案件方面取得了有效突破。

但从查处的总体情况看,发展仍然不平衡,在为数不少的一些地区,其收效甚微,这其中既有主观方面的原因,亦有客观方面原因,笔者认为主要有以下几点:(一)案件管辖范围缩小,办案人员主观方面存在不适应。

修改后的《刑法》和《刑诉法》明确规定,各级检察机关渎职检察部门的侦查对象仅限于国家机关工作人员。

根据这一规定,虽然划归渎职检察部门管辖的案件共有40多种罪名,但绝大部分属于新领域罪名。

管辖上的这种变化,使渎职检察部门办案人员存在着对新领域的工作性质、职能和相关的法律法规不熟悉或不够熟悉,导致在执法观念上一时不能转过弯来,或有畏难情绪,或无所适从,因此一段时间来主观意识上感到办案无门,这种现象在基层检察院的体现优为明显。

(二)案件线索发现难,办案视野未能拓宽。

一是渎职检察部门所管辖的是国家机关工作人员的渎职侵权犯罪,在这类人员中,大多数具有较高的文化素质和应变能力,其犯罪手段具有多样性、隐蔽性和智能性等特点。

且他们身居高位或手中掌握一定权力,加上检察机关查处此类案件较少,宣传力度不够,广大干部、群众实际上对检察机关渎职侵权检察职责、任务,大多不甚了解,更不清楚哪些行为属于渎职侵权犯罪,并且由于大多数渎职侵权行为与其没有直接的利益冲突,造成他们同渎职侵权犯罪行为作斗争的积极性不高,由此出现不知如何举报或不愿意举报。

工作研究：职务犯罪嫌疑人在审讯前期的抗拒情绪及破解方法职务犯罪指国家工作人员利用职务之便贪污公共财物、收受贿赂或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，破坏国家工作人员职务行为廉洁性或者国家机关正常管理活动的行为。

在大多数情况下，职务犯罪的侦查是按照“由人到事”的思路进行。

侦查部门收到的举报或者发现的职务犯罪案件线索，往往一开始便有明确的涉案人员，而对于该涉案人员是否实施了犯罪行为、怎样实施的犯罪以及实施犯罪的后果并不确定，因此侦查人员往往以涉案人员为中心进行调查取证。

一些职务犯罪的侦查对言辞证据依赖性强，以犯罪比重高的贿赂犯罪为例，行受贿的过程往往是在“一对一”的情况下发生，除了行受贿双方知道外，一般不会留下任何作案痕迹。

所以在侦查过程中，侦查人员往往只能单纯依靠被审讯人的供述进行收集证据。

这就形成了职务犯罪侦查格外重视犯罪嫌疑人审讯工作的局面。

通常在审讯之前，侦查讯问人员需要进行充分的准备工作，包括全面细致了解案情、制定审讯计划、重视审讯前与被审讯人接触的过程。

审讯的前期是审讯双方相互摸底试探的阶段。

摸清被审讯人的底细是审讯前期的首要任务，也是审讯所必经的阶段。

这一阶段的特点表现在审讯人员与被审讯人通过语言的交流深入了解对方。

被审讯人主要希望了解审讯人员知道其多少犯罪事实，现有证据掌握了多少。

而审讯人员主要希望了解被审讯人的性格，对审讯的抵抗程度等，从而能够决定之后的审讯策略。

在这一过程中，需要特别注意的问题是，被审讯人存在什么样的心理障碍，抗拒心理如何产生，抗拒情绪的外在表现形式怎样，在对这些问题有了正确分析和认识之后，就能够应对讯问双方没有互动的困境，避免讯问僵局。

一、被审讯人抵抗情绪分析被审讯人由于主客观因素的影响，在审讯之初，防御和抗拒的情绪非常明显，这些情绪的出现通常是由一些心理障碍引起的。

常见的心理障碍有：畏罪心理、优势心理、侥幸心理、对抗心理。

（一）畏罪心理畏罪心理是指被审讯人因害怕罪行被揭露而受到惩罚的一种心理状态。