社会工作伦理第五小组讨论课题

社会工作伦理困境案例分析案例：案主大芳向女社会工作者咨询：她的老公老松多年来外遇不断，甚至当着自己也毫不避讳.她无法忍受大松的这种行为，但又不愿离婚，无奈与焦虑之下，她的身体状况愈来愈差，甚至摘除了部分胃、肾,整个人成了空壳.社工一时想不到怎么解决,就在组织里召开一个讨论会来研究大芳的问题。

会上一些女性社工认为应该帮助她树立信心,不能把自己的一生捆绑在一个不忠诚的男人身上。

甚至有人说干脆鼓励她离婚。

老松这样的男人，地位再高表态再好，也不值得信任。

哪怕嫁给一个屠户，也比这样强。

而另一些男性社工则认为如果当事人没提出离婚，还是不要主动提及这个问题。

最后，女社会工作者决定将这各种意见分析给大芳听,由她来自决。

个案结束后大芳高高兴兴的走了。

几个星期以后，却传来了一个消息，大芳回家后提出了离婚,但是紧接着就割腕自杀了……告诉女社会工作者这个消息的人竟然是大芳的丈夫老松。

老松在大芳自杀被救后，跑到社工这里兴师问罪。

女社工却认为这一切都是老松造成的，对老宋的问话进行反驳。

一番争论后，老松竟然决定也成为女社工的案主。

女社工经过一番思想斗争，最后好奇心占了上风，同意了老松的要求，对他进行帮助,因而听到了一个故事的不同描述.伦理困境1.女社工在告诉案主讨论意见的时候要不要进行挑选，把认为适合的内容告诉案主？社工如果对意见进行了筛选，那么最终给大芳的意见已经带上了女社工的个人价值观的烙印，如果不进行筛选,社工们讨论的意见赞成离婚和不离婚的数量是不一样的,如果赞成离婚的多就会影响大芳做出决定。

在案例中，社工组织了一个讨论会来讨论大芳的问题，并最后将各种意见告诉了大芳，供大芳参考。

在将这些意见告诉大芳的时候，社工要不要对这些意见进行筛选？还是原封不动的告诉大芳？离婚和不离婚好比在大芳看来好比天平两端,现在天平处于平衡状态.社工实际上为天平两端提供了砝码，如果提供的砝码重量不相等，天平就会失去平衡，大芳就会做出决定。

这样看来是不是社工的意见导致了案主的决定，这是否会违背案主自决的精神？那如果社工为天平两端提供等量的砝码呢？要知道，不同的意见对个人的影响的效力是不一样的,比如大芳现在想离婚，那么社工告诉她的离婚的意见就会格外引起大芳的注意，而对于其他意见大芳有可能会有意忽视。

社会工作伦理的基本议题练习题思考题1. 价值观、伦理和道德的内涵是什么?答：(1)价值观的内涵：简单的来讲，价值观是指人们关于基本价值的立场，取向，态度，信念，理想系统。

从内容上讲，价值观就是关于价值的观念。

而价值实际上就是我们平常说的“好坏”意义，包括善恶，美丑，优劣，贵贱，值不值得，应不应该等可以用好坏来表达的一切内容，即世界上凡是可以用“好坏”来加以叙述并含有取舍意味的对象，就是价值；凡是需要加以“好坏”来判断的，就属于价值问题。

从形式上看，价值观是指人们的信念和理想系统，是人们追求和想要实现的，人和社会精神文化系统中深层的，相对稳定而其主导作用的成分，是人的精神心理活动的中枢系统，价值观有不同的层次：a.个体价值观：指个人拥有的价值观，别人不一定拥有，不同地位，不同体验，不同经历的人可能有不同的价值观。

b.群体价值观：是社会中不同群体持有的价值观，如种族群体等。

c.社会价值观：指社会主流价值观的综合和抽象，即社会中大部分人认可的价值观。

d.专业价值观：指专业群体，如社会工作者，心理咨询师等专业人员持有的价值观。

四个层次的价值观相互补充，构成价值观体系，他们彼此间可能会有冲突，通常是因为价值观的优先权活程度不同所致，在某个问题上，社会价值观可能会与我们个人价值观不同，个人价值观也可能与某个群体的价值观不同等等。

（2）伦理的内涵处于道德底线的一种人与人之间的普遍行为规范人与人之间的普遍行为规范。

这种行为规范不变明文规定，是约定俗成的，并且随着道德表中的普遍提高而呈上升趋势，虽然违反伦理不一定受到法律的制裁，但却会受到社会和他人的谴责。

（3）道德的内涵道德是指风俗习惯及社会传统，他是调节和约束人们行为的一种社会规范。

道德也是判断一个行为正当与否的观念标准，从这个意义上说，道德也是一种价值，它是与个人的品质，操守和人格相关的价值，是人类生活中判断对错，是非，好坏的标准，通过社会群体的压力来约束人的行为。

社会工作者实务工作中所面临的伦理困境探讨——以实务工作中社会工作者自身安全困境为例韩笑子1 伦理困境内涵1）美国社工协会（NASW）伦理守则（1996）修订委员会主席雷默曾给伦理困境的定义为“所谓伦理困境就是当专业核心价值对专业人员要求的责任与义务发生相互冲突的情形，而社会工作者必须决定何种价值要优先考量。

拉尔夫·多戈夫(RalphDolgoff)，《社会工作伦理: 实务工作指南( 第七版) 》 （［M］．北京: 中国人民大学出版社，2005）也明确指出:“社会工作实践中的伦理问题起源于作为现代特点的价值的多元性和矛盾性当一个从业者面临两个或以上冲突的价值时，伦理困境就可能会产生，诸如公正与平等、服务效用与效率或能力与平等。

”罗肖泉《社会工作中的伦理困境》认为社会工作伦理困境是带有伦理特性的、发源于价值观冲突困难和问题、并且常常让社工处理两难抉择中，对社工有高度道德责任感的要求。

2）社会工作伦理困境内涵包括以下几点：一是指在实务过程中，社工面对一种复杂的情境，这种情境产生于社工与同事、案主、机构及出资方之间；二是涉及这些情境的主要原因是不同个体之间价值观不完全相同或者对立而产生；三是这种伦理困境往 往让社工陷于两难抉择，无法做出非此即彼抉择的情形，因为任 何一种选择都预示着某种失去或损害。

2 案例介绍笔者于2018年3月起在南京市朗诗.常青藤养老服务中心进行专业实习。

实习期间任职于该公司服务运营部的社工部，主要负责于联络街道社区适老化产品的社区摸排与上门评估情况。

以及对有些街道社区已完成第一轮安装适老化产品的用户进行回访与验收。

适老化产品改造是朗诗.常青藤养老服务中心于2017年购买的政府服务项目，截至2018年年初已完成一轮安装情况，安装结果很不理想。

而由于第一轮安装时，并没有进行前期应有的宣传，与社区进行沟通，导致进程缓慢，难以推行，以及社区不配合，居民用户对产品的不信任与不理解。

社会工作伦理课堂讨论作业专业关系中的限制、困境及问题1、社会工作者和案主的关系是一种什么样的关系？答：工作者与当事人之间的关系是一种专业关系，案主在这一关系中有特定的需求，前来向社会工作者寻求帮助，而社会工作者有满足这些需求的各种各样的能力与资源，在关系中双方都兼有权利和义务。

同时，由于其专业性，这样的关系是相对单一的，非私人的，即要尽可能避免出现双重关系以剥削或伤害到当事人，或者是另外的角色介入到专业关系中形成干扰。

专业关系具有几方面的属性：第一，目的为专业关系中最显著的特征，目的决定关系的内涵与特性，工作者与当事人产生关系与专业性服务有关，是一种有目的的互动。

这种有目的的互动关系包括三个方面（黄维宪，曾华源，2000）：规范规范性目的、操作性目的、个人性目的。

第二，专业关系中包含权威和权力。

“权威”是一种影响力，而“权力”是一种责任与职责。

当事人遇到问题时，需要寻求帮助，社工师本身则具有这种让其感受到的安全感，能够引导案主自助或为案主提供发展的资源。

在专业关系中会出现权力不平衡的现象，合格的社工应该避免滥用权力。

第三，利他主义是社会工作者的基石，工作者的首要职责是增进当事人的福祉。

在专业关系中，工作者不能把自身利益凌驾于当事人的利益之上，甚至说，专业关系是不具有互惠性的，工作者不能为了自我的满足而做出剥夺当事人的行为。

第四，专业性的服务。

社会工作者利用专业知识和技能来促成当事人发展。

第五，具有时间性。

传统上，一旦实现了这些目标，关系就会中止。

第六，索科洛斯基认为“当事人信任专业人员，把自己，而不仅仅是自己所拥有的东西交托给专业人员”。

由此可以看出，信任在专业关系中起着重要作用，当事人信任社会工作者不仅基于对其本身的信任，还来源于对机构和职业的信任。

因此伦理守则原则之一是要求社会工作者的所作所为应当诚实可信。

2、社会工作者和案主关系的限制性表现在哪几个方面？答：在现实生活中，每个人都难免接触到很多专业关系，从普通餐馆服务员到医生，无一不体现了专业关系的单一性和非私人性。

社会工作伦理课程大纲第一章：引言
社会工作伦理的定义和重要性
第二章：课程介绍
1. 课程目标
2. 授课方式和评估方式
3. 参考书目和资源
第三章：伦理基础
1. 伦理的概念和原则
2. 伦理决策模型和倫理辩证法
3. 伦理思考和分析能力的培养
第四章：社会工作伦理框架
1. 职业道德与社会工作伦理的关系
2. 国内外社会工作伦理准则与规范
3. 伦理冲突和抉择
第五章：职业标准和职业责任
1. 职业道德规范和道德操守
2. 保护服务对象权益的职业义务
3. 关于信息保密和隐私的道德考量第六章：职业发展与道德风险
1. 个人职业发展和伦理策略
2. 道德挑战和职业倦怠的预防
3. 遵守伦理标准的职业自律
第七章：社会正义与公平
1. 社会正义的概念和原则
2. 社会工作倡导与公众利益
3. 无偏见和反歧视的实践
第八章：跨文化伦理和多元包容
1. 跨文化敏感性和文化多样性
2. 跨文化伦理冲突的解决策略
3. 多元包容和文化响应
第九章：伦理领导与社会变革
1. 社会变革对伦理的挑战
2. 伦理领导者的角色和责任
3. 社会创新与伦理实践的结合
第十章：伦理实践和专业发展
1. 反思实践和伦理监管
2. 持续职业发展和终身学习
3. 推动伦理在社会工作实践中的应用
结语：
通过学习社会工作伦理课程，你将培养伦理决策和实践能力，掌握职业道德和负责任的职业行为准则，以及加强对社会公正和多元包容的理解。

希望这门课程对你的专业发展和实践能力提升有所帮助。

社会工作者的伦理难题及答案社会工作者的伦理难题及答案在现实的社会工作实践中，社会工作者往往会陷入价值观选择上的伦理困境，重大的专业上的决定总是会涉及价值观的选择，或者是涉及工作者的价值观、涉及案主及社会的价值观。

本文以罗温伯格书中的经典案例为基础来浅析这一问题，突出反映社会工作者在价值观选择上的现实性，在充分尊重案主意愿的前提下，选择最佳做法，使得案主利益最大化。

一、研究综述社会工作是一种价值介入的的专业助人活动，价值的介入是必然的。

正因为如此，人们才会提出“价值中立”的原则来规范和引导社会工作者的工作。

价值中立在韦伯和迪尔凯姆的观点中是有着不同的含义的。

韦伯认为研究者只需要在研究的过程中放弃任何主观的价值观念，以客观、中立的态度观察研究分析对象，而在选择研究对象以及获得研究结果后开始的工作，研究者可以根据自己的价值进行选择。

韦伯的价值中立是一种分时间段进行的。

迪尔凯姆强调在研究的任何阶段，研究者均要排除自己的情感、道德判断、保持价值中立的立场。

因此，迪尔凯姆的价值中立是贯穿在整个研究过程中的。

价值中立在社会工作的实务当中，体现在社会工作者为了全面了解案主的优缺点，协助案主改变行为，在社会工作过程中的某些阶段，以客观、中立的态度看待案主及其行为，帮助案主解决其困难。

在探讨价值中立是在社会工作实践中是否可能的问题时，乔世东从社会工作理论与实践关系的角度进行了分析。

乔世东(2022)认为，社会科学中的理论和实践，是用价值中立的客观态度去理解外在世界的活动，而应用到社会工作当中，一个理想的社会工作模式是社会工作者要尽量用价值中立的客观态度去了解案主的情况，然后采取相应的干预模式来解决其问题。

他(2022)认为，前者是理论层次上的事务，而后者是属于实践的层次。

他(2022)还提到，社会工作里的理论与实践的关系，并非是一个事实与事实之间的关系，社会工作者在实务社会工作里的实践，其实是一种道德上的实践。

所以，社会工作实践中价值中立是不可能的，它需要工作人员强烈的价值介入。

社会工作伦理课堂讨论作业专业关系中的限制、困境及问题1、社会工作者和案主的关系是一种什么样的关系？答：工作者与当事人之间的关系是一种专业关系，案主在这一关系中有特定的需求，前来向社会工作者寻求帮助，而社会工作者有满足这些需求的各种各样的能力与资源，在关系中双方都兼有权利和义务。

同时，由于其专业性，这样的关系是相对单一的，非私人的，即要尽可能避免出现双重关系以剥削或伤害到当事人，或者是另外的角色介入到专业关系中形成干扰。

专业关系具有几方面的属性：第一，目的为专业关系中最显著的特征，目的决定关系的内涵与特性，工作者与当事人产生关系与专业性服务有关，是一种有目的的互动。

这种有目的的互动关系包括三个方面（黄维宪，曾华源，2000）：规范规范性目的、操作性目的、个人性目的。

第二，专业关系中包含权威和权力。

“权威”是一种影响力，而“权力”是一种责任与职责。

当事人遇到问题时，需要寻求帮助，社工师本身则具有这种让其感受到的安全感，能够引导案主自助或为案主提供发展的资源。

在专业关系中会出现权力不平衡的现象，合格的社工应该避免滥用权力。

第三，利他主义是社会工作者的基石，工作者的首要职责是增进当事人的福祉。

在专业关系中，工作者不能把自身利益凌驾于当事人的利益之上，甚至说，专业关系是不具有互惠性的，工作者不能为了自我的满足而做出剥夺当事人的行为。

第四，专业性的服务。

社会工作者利用专业知识和技能来促成当事人发展。

第五，具有时间性。

传统上，一旦实现了这些目标，关系就会中止。

第六，索科洛斯基认为“当事人信任专业人员，把自己，而不仅仅是自己所拥有的东西交托给专业人员”。

由此可以看出，信任在专业关系中起着重要作用，当事人信任社会工作者不仅基于对其本身的信任，还来源于对机构和职业的信任。

因此伦理守则原则之一是要求社会工作者的所作所为应当诚实可信。

2、社会工作者和案主关系的限制性表现在哪几个方面？答：在现实生活中，每个人都难免接触到很多专业关系，从普通餐馆服务员到医生，无一不体现了专业关系的单一性和非私人性。

社会工作伦理困境及其解决方式一、本文概述社会工作，作为一门致力于帮助个体、家庭和社区解决问题、提升福祉的专业领域，其实践过程中常常面临伦理困境。

这些困境源于多个方面的冲突，如个人价值观与专业准则的冲突、服务对象的利益与机构利益的冲突等。

本文旨在探讨社会工作实践中常见的伦理困境，分析这些困境产生的原因，以及提出针对性的解决方式。

通过深入探讨这些问题，我们期望能为社会工作者在面对伦理困境时提供一些启示和指导，从而帮助他们更好地履行专业职责，维护服务对象的权益，同时也保护自身的专业形象和伦理底线。

文章首先将对社会工作伦理困境的定义和类型进行界定和分类，帮助读者对这些困境有一个清晰的认识。

接着，文章将分析这些伦理困境产生的深层次原因，包括社会环境、制度缺陷、个人因素等多个方面。

在此基础上，文章将提出一系列解决伦理困境的策略和方法，包括建立完善的伦理规范体系、加强伦理教育和培训、提升社会工作者的伦理意识和能力等。

文章还将对社会工作伦理困境的未来发展趋势进行展望，以期为相关领域的研究和实践提供有益的参考。

二、社会工作伦理困境的类型与表现社会工作实践中，伦理困境是一个普遍存在的问题。

这些困境通常源于多种因素，包括个人价值观、职业道德、法律规定、机构政策以及社会文化环境等。

社会工作者在处理这些问题时，需要综合考虑各种因素，以做出最符合伦理原则的决定。

利益冲突困境：社会工作者在服务过程中，可能会面临个人利益与服务对象利益之间的冲突。

例如，当社会工作者与服务对象之间存在亲属关系或朋友关系时，可能会因为个人情感而影响到专业判断的公正性。

社会工作者还可能面临机构利益与服务对象利益之间的冲突，如机构为了节省成本而减少服务时间或降低服务质量。

保密与披露困境：社会工作者在处理服务对象的个人信息时，需要遵守保密原则。

然而，在某些情况下，如服务对象涉嫌违法犯罪行为或对其他人构成安全威胁时，社会工作者可能需要权衡保密原则与公共利益之间的关系，决定是否披露相关信息。

针对社会工作专业人员的保密原则，尽管各国的相关伦理守则都给出了相对具体的规定。

但在日益多元化的现代社会里，社会工作者依然会遭遇许多关涉价值与伦理的困境。

在社会工作的专业发展过程中，Tarasoff案件与Jaffee案件具有十分重要的影响，亦引起了社会工作者的广泛讨论和专业反思。

更重要的是，它推动了美国法律界对相关法律法规的出台、修订和完善。

案例一1976年，一位在加州大学咨询中心接受心理治疗的年轻男子，告诉他的治疗师他遭遇到所爱之人塔拉索夫（Tatiana Tarasoff）的拒绝，该名男子告诉他的治疗师他计划要杀死塔拉索夫；治疗师告诉了校警，但是校警质疑当事人只不过是在表达其幻想，该治疗师被责备破坏了为当事人保密的原则，并被告知应把所有来自于当事人幻想的资料销毁。

在两个月之后，该名男子杀了塔拉索夫，死者的父母对学校提出起诉，认为学校咨询中心所聘的治疗师应该有责任对他们的女儿提出警告。

在经过多次的判决及逆转之后，该案最后上诉到加州的最高法院，最后法官判决治疗师的行为是不适当的，治疗师在这一过程中所做的警告不够，未告知塔拉索夫可能身陷危险之境，没有尽到保护其人身安全之责。

该案的判决结果使社会工作人员及其心理卫生专业人员感到困惑。

该案给予社会工作者的印象是：当发现当事人有伤害他人的意图时，治疗师必须做到告知；在治疗初始，治疗师须告知当事人保密的限制与额外的情况。

在塔拉索夫案判决后，各州均以塔拉索夫案判决作为类似案件的审判依据，包括在机构内的或私人职业的咨询或心理治疗实务工作者，如精神科医师、心理学家、社会工作师、宗教咨询师、婚姻治疗师、督导、以及医师、护理师等助人工作者均适用于塔拉索夫案的判决。

案例二1991年6月27日，雷德蒙（Mary Lu Redmond）警官在执勤时向一名男子射击并致其死亡，该案因在场目击民众看法不一而持续接受调查。

在这段时间里，雷德蒙警官开始接受持有执照的临床社工工作师柏耶尔（Karen Beyer）的心理咨询。

《社会工作伦理》第5章第二节讨论提纲5.2 第二节案主自决5.2.1案主自决的实质案主自决不仅指意志上的自决，而且指在实际生活中真正有权利做决定，不受他人限制、干涉和命令。

自决权是案主应有的权利，应予以充分尊重。

1.基于积极自由和消极自由可将案主自决分为两种：①理想的案主自决；②现实的案决；2.案主自决限制及障碍：①个体可能为了自己和他人的利益而产生某种冲动的行为；②有些案主自身能力有限，特别是随着社会的发展，越来越多命中的重大决定涉及普通人群无法理解；③案主往往是弱势群体，处于社会边缘。

5.2.2案主自决的伦理意义1.案主自决原则合理性（理论方面）：①功利主义的视角；②应对人类得文化梳理；③政治上与情感的解放。

2.案主向决原则合理性(实务意义)：①个人的自决权是人的自然权利，个人决定自身命运的权利是无条件的；②每个人都具有自主选择和自主行动能力，都可自决；③案主是最了解自己的人，只有案主能做最有利于自己的决定；④正因为案主自己所做的决定。

3.案主自决的实务操作：①分析选择的动机与原因，帮助案主了解自身的需要和当下的现实情况；②从环境中找出所有可能的选项；③帮助案主获得相关的信息，信息尽可能全面而充分，以使案主了解每个选项及可能产生的后果；④尽可能联结到更好的选择所需的相关资源；⑤不欺骗或胁迫案主，使其能够进行真实的意思表达；⑥确定案主有能力做出选择，包括确定该选择与其智力和行为能力相适应；⑦排除障碍，帮助其将选择变成实践的行为。

4.案主自决的例外：首先，要得到案主同意，或是得到合法授权的案主代理人同意。

其次，预防案主或可确认的第三方遭到严重的、近在咫尺的、可预期即将发生的伤害，即:①必须有足够的证据表明案主对他人存在暴力威胁；②暴力行为是可预见的；③暴力行为即将发生；④社会工作者必须能够识别出潜在的受害者。

最后，法律或规定要求披露而不需案主同意的，如案主有致命危险的传染性疾病或涉及刑事案件等。

社会工作伦‎理困境案例‎分析案例：案主大芳向‎女社会工作‎者咨询：她的老公老‎松多年来外‎遇不断，甚至当着自‎己也毫不避‎讳。

她无法忍受‎大松的这种‎行为，但又不愿离‎婚，无奈与焦虑‎之下，她的身体状‎况愈来愈差‎，甚至摘除了‎部分胃、肾，整个人成了‎空壳。

社工一时想‎不到怎么解‎决，就在组织里‎召开一个讨‎论会来研究‎大芳的问题‎。

会上一些女‎性社工认为‎应该帮助她‎树立信心，不能把自己‎的一生捆绑‎在一个不忠‎诚的男人身‎上。

甚至有人说‎干脆鼓励她‎离婚。

老松这样的‎男人，地位再高表‎态再好，也不值得信‎任。

哪怕嫁给一‎个屠户，也比这样强‎。

而另一些男‎性社工则认‎为如果当事‎人没提出离‎婚，还是不要主‎动提及这个‎问题。

最后，女社会工作‎者决定将这‎各种意见分‎析给大芳听‎，由她来自决‎。

个案结束后‎大芳高高兴‎兴的走了。

几个星期以‎后，却传来了一‎个消息，大芳回家后‎提出了离婚‎，但是紧接着‎就割腕自杀‎了……告诉女社会‎工作者这个‎消息的人竟‎然是大芳的‎丈夫老松。

老松在大芳‎自杀被救后‎，跑到社工这‎里兴师问罪‎。

女社工却认‎为这一切都‎是老松造成‎的，对老宋的问‎话进行反驳‎。

一番争论后‎，老松竟然决‎定也成为女‎社工的案主‎。

女社工经过‎一番思想斗‎争，最后好奇心‎占了上风，同意了老松‎的要求，对他进行帮‎助，因而听到了‎一个故事的‎不同描述。

伦理困境1.女社工在告‎诉案主讨论‎意见的时候‎要不要进行‎挑选，把认为适合‎的内容告诉‎案主？社工如果对‎意见进行了‎筛选，那么最终给‎大芳的意见‎已经带上了‎女社工的个‎人价值观的‎烙印，如果不进行‎筛选，社工们讨论‎的意见赞成‎离婚和不离‎婚的数量是‎不一样的，如果赞成离‎婚的多就会‎影响大芳做‎出决定。

在案例中，社工组织了‎一个讨论会‎来讨论大芳‎的问题，并最后将各‎种意见告诉‎了大芳，供大芳参考‎。

在将这些意‎见告诉大芳‎的时候，社工要不要‎对这些意见‎进行筛选？还是原封不‎动的告诉大‎芳？离婚和不离‎婚好比在大‎芳看来好比‎天平两端，现在天平处‎于平衡状态‎。