我国《企业破产法》上破产程序开始的效力及其反思

43东方企业文化Company and industry 公司与产业《破产法》打破了我国一直以来企业破产无正式法律可依的局面，规范了在市场优胜劣汰竞争法则下企业破产的退出机制，保障了企业债权债务的公平清偿，有利于保护债权人和债务人的合法权益，为维护社会主义市场经济秩序提供了法律的保障。

一、破产原因理论上存在缺陷《破产法》第2条规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的, 依照本法规定清理债务。

企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。

这一条实现了我国所有企业在破产原因上的平等和一致性，不再对国有企业给予长子优厚待遇，它适应了我国市场经济体制下不同所有制企业的发展需要，这是《破产法》立法上进步。

然而，这一条也折射出几点立法上的不足。

第一、破产主体的缺失。

从第2条的规定和本法的名称来看，我国《破产法》采用企业法人破产主义，调整企业法人的破产,将个人破产排除在外，不承认个人破产。

从立法目的来看主要是因为：首先，我国目前缺乏个人信用制度和个人财产登记管理制度，社会信用环境不良、个人破产无法现实实现1。

其次，一旦建立个人破产制度，这将为债务人滥用破产逃避债务提供合法的途径，债权人合法利益无法得到法律切实的保障。

这两方面的考虑不无道理，但是无论是从西方的立法实践还是从社会发展的趋势来看，建立个人破产制度是各国立法的必然趋势。

许德风教授提出建立“个人破产免责制度”的制度构想，回答和规避了个人破产的不足和弊端，补救人们因不慎而作出的错误投资或理财决策所造成的损失，保障个人再创业和再投资2。

笔者认为这不失为一个适应我国经济发展和社会现状的有益尝试。

第二、破产事由界限模糊、适用困难从第2条规定来看，我国采用概括主义的立法例，企业破产的情形有两种：一是不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，二是不能清偿到期债务且明显丧失清偿能力。

从这两种情形来看，很难从理论上和司法实务中将其区分开来。

关于《中华人民共和国企业破产法(草案)》的说明文章属性•【公布机关】全国人民代表大会•【公布日期】2004.06.21•【分类】立法草案及其说明正文关于《中华人民共和国企业破产法(草案)》的说明--2004年6月21日在第十届全国人民代表大会常务委员会第十次会议上全国人大财政经济委员会副主任委员贾志杰全国人民代表大会常务委员会：我受全国人大财经委员会委托，就《中华人民共和国企业破产法((草案)》(以下简称草案)作如下说明：一、关于制定企业破产法的必要性和草案起草过程企业破产制度是企业在市场竞争中，因各种原因不能清偿到期债务，通过重整、和解或清算等法定程序，使债务得以延缓或公平清偿的债务清理制度。

企业破产法是规范企业破产行为，公正审理破产案件，全面保护各方当事人利益，维护社会主义市场经济秩序的法律，也是形成中国特色社会主义法律体系的一部重要法律。

早在1986年，全国人大常委会就制定了企业破产法(试行)，对国有企业(即全民所有制企业)的破产作了规定。

1991年全国人大修订民事诉讼法，在第十九章专章规定了“企业法人破产还债程序”。

这两部法律及其他法律、行政法规的相关规定，对规范我国企业破产行为，审理企业破产案件发挥了重要作用。

但是，随着社会主义市场经济体制的逐步确立和国有企业改革的深化，我国企业破产出现了一些新情况。

一方面，随着公司法、合伙企业法、个人独资企业法的颁布实施，使现行企业破产法已不适应目前企业组织破产的实际情况；另一方面，现行企业破产法对破产程序的规定比较原则，难于操作。

并缺少重整等企业挽救程序，以及切实保护债务人财产，维护职工合法权益，保证程序正常进行的其他相关制度。

此外，人民法院在审理破产案件中积累了许多实践经验，有的需要上升为法律。

这些客观情况都要求我们尽快出台一部统一适用于所有企业的破产法。

根据八届全国人大常委会立法规划，财经委员会从1994年开始组织起草破产法。

起草组总结企业破产法(试行)、民事诉讼法及国务院对国有企业政策性破产有关规定的实施经验，起草出《中华人民共和国破产法(草案)》。

破产案件存在的突出问题及对策目前，企业破产适用两部法律，即国有企业破产适用《中华人民共和国企业破产法（试行）》，非国有企业破产，例如集体企业、一方为非国有企业的联营企业、中外合资企业、中外合作企业等破产，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。

由于这两部法律立法背景不同等原因，重蹈了我国按企业所有制性质不同而立法的痼疾，因此形成了立法中的不统一；同时，由于立法时企业破产经验的缺乏，造成了现行法律规定与实践差距较大、可操作性差的现状。

本文通过对企业破产存在的突出问题分析，结合破产工作实际，总结出基本对策来对我国破产法律制度的完善作一探讨。

一、适用法律方面存在的突出问题（一）关于破产案件的级别管辖依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国企业破产法（试行）〉若干问题的意见》的规定：“基层法院一般管辖县、县级市、或区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上工商行政管理机关核准登记企业的破产案件，个别案件的级别管辖可依照我国《民事诉讼法》第三十九条第一、二款的规定办理。

”实践中，此项规定的缺陷明显显现出来：1、将法院级别管辖的法律制度，建立在一种行政行为的基础之上，法院对破产案件的级别管辖将随着行政行为的改变而改变，使司法程序成为行政行为的附属，由此造成了法律的不稳定性，这种立法技术不甚科学。

2、从案件的疑难程度和案件对社会的影响等方面，也没有体现出级别管辖的意义。

（二）关于企业破产的宣告时间和方式关于企业破产的宣告时间，《中华人民共和国企业破产法（试行）》、《中华人民共和国民事诉讼法》规定的不尽相同。

有人认为，国有企业破产的，法院可在案件受理后直接宣告其破产，《人民法院报》上刊登的众多宣告破产公告，就是对此观点的有力支持和诱导。

本人认为，宣告企业破产应当在第一次债权人会议之后。

对于宣告企业破产的方式，现行司法解释认为“人民法院宣告企业破产，应当公开进行”。

我国的破产制度破产制度是指当一家企业无法偿还债务，并且无法进行正常的经营活动时，通过法律程序将其资产清算，以偿还债务并分配给债权人的一种制度安排。

破产制度对于保护债权人权益、促进市场经济发展具有重要意义。

在我国，破产制度的发展经历了不断完善和创新的过程。

一、我国破产制度的演变1. 早期的破产制度在我国封建社会时期，由于经济制度的原因，我国没有完善的破产制度。

企业经营失败时，一般由国家出面协商解决，或者由债权人通过逼债手段直接追讨债务。

这种方式导致破产企业和债权人之间常常发生纠纷，治理效果不佳。

2. 建国初期的破产制度1949年新中国成立后，我国逐渐建立了现代意义上的破产制度框架。

根据《公司法》和《合资经营企业法》的规定，破产企业的债务清算程序得到了明确，并设立国家破产管理部门进行监督和管理。

3. 改革开放时期的破产制度改革开放以后，我国经济迅速发展，但也出现了一些企业破产的情况。

为了满足市场经济的需求，我国不断调整和完善破产制度。

1994年颁布的《中华人民共和国企业破产法》，进一步明确了破产程序、债权人保护和资产清算等相关规定。

二、我国破产制度的主要特点1. 程序规范化我国的破产制度规定了详细的程序，包括破产申请、法院立案、财产清算、债权人会议、债务核查和资产分配等环节。

这种规范化的程序有利于确保破产案件的公正、公平和高效处理。

2. 债权人保护我国的破产制度强调对债权人权益的保护。

在破产程序中，债权人可以通过债权人会议行使自己的权利，对破产企业的财产进行清算和分配。

同时，国家还建立了债权人保护基金，用于保障债权人的利益。

3. 管理机构专业化为了加强对破产案件的管理和监督，我国设立了专门的破产管理机构。

这些机构由专业人员组成，负责破产企业的财产清算、债务核查和资产分配等工作。

他们的专业能力和经验可以提高破产案件的处理效率和质量。

4. 企业重整优先我国的破产制度鼓励企业在破产前尽可能进行重整，以保护企业和员工的利益。

企业破产法问题和解制度思考研究论文（共5篇）本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！第1篇：企业破产法建立管理人制度企业破产是市场经济条件下的一种客观经济现象，它是指企业在市场竞争中，由于各种原因不能清偿到期债务，通过重整、和解或者清算等法律程序，使得债权债务关系依据重整计划或者和解协议得以调整，或者通过变卖债务人财产，使得债权人公平受偿。

破产法律制度是规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序的一项重要法律制度。

破产管理人制度是西方发达国家破产法中最成熟的一项制度，它在破产案件的处理过程中发挥了不可替代的作用。

中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过的《中华人民共和国企业破产法》将于2007年6月1日起施行，作为中国第一部市场经济破产法，其亮点之一就是用管理人制度来替代现行的清算组制度，使之与国外通行的破产法律制度相衔接。

破产管理人在破产程序中承担重要的职责，它负责债务人财产的管理和处分，决定债务人的内部管理事务，代表债务人参加诉讼或者其他法律程序。

除重整程序中债务人自行管理财产和营业事务的情形外，管理人实际上就成了破产企业的意志机关，决定债务人的一切事务。

因此破产管理人具有相应的法律地位和性质尤为重要。

一、为实现“保护债权人、债务人以及破产进程中所有利害关系人的合法权益”的目标价值，要求破产管理人具有中立性地位破产制度的首要目标，是最大限度地实现债权，保护债权人利益，并在存在多个债权人的情况下，实现全体债权人之间的公平受偿。

同时，各国法律均规定，法人破产后主体资格消灭，未能满足的债权不再清偿。

所以说，现代破产制度并非全是对债务人不利的制度，它亦体现了维护债务人利益、为其提供东山再起机会的价值取向。

一个企业破产，首当其冲的受害者就是企业职工。

公司破产心得体会破产管理人工作计划青岛市中级人民法院依照《中华人民共和国企业破产法》及有关规定，指定山东海康律师事务所为______破产管理人，负责全面清算工作并向法院汇报。

因破产清算是一项复杂而艰苦的工作，为了使清算工作顺利、有序、高效率地进行和开展，现管理人在法院的监督与指导下，本着对法院负责，对企业负责，对债权人负责的精神，依据国家的有关法律、法规及政策，结合实际工作需要，特拟定本工作计划，本计划将根据破产案件的实际进展适时做出调整。

一、清算工作的基本原则和责任落实方式:合法性原则破产管理人要依据法律的规定在法院的指导下开展工作，立足于每一项工作都要符合法律的规定。

客观原则破产管理人要立足于客观，实事求是，维护破产案件中相关各方的合法权益，尤其是职工的合法权益分工明确原则破产管理人在工作中应当划清职责、明确分工，责任落实到每个岗位。

必要时根据清算工作需要和管理人长的布置，成立相应的工作组。

各个工作组组长具体负责本组工作的具体落实，并向管理人长或管理人长指定的主管人员负责及报告工作。

管理人长负责整个清算工作的布置、调整及推进，对法院负责并报告工作。

高效率低成本原则、破产管理人应当根据人民法院审理案件的进展情况灵活地调整工作计划和进度安排，高效率地完成破产管理人的工作;同时，在破产管理人的工作中要注意节约成本，做到切实保障职工和债权人的利益。

二、清算工作的指导思想根据债务人的实际情况，客观而公正。

在政府和法院的监督指导下，按照清算工作要求，各方面积极配合，协调一致，依法办事，高标准、高质量、准确、快速完成工作。

三、根据清算工作需要，破产管理人的主要工作任务为以下四个方面财产清收1.审查债务人财产清册;2.按照法律规定并根据工作计划协助法院及时发出催收通知，并且作好相应的登记工作;3.编制清收计划，确定清收人员，并按计划组织实施;破产债权申报登记1.审查或编制债务清册;2.按照法律的相关规定并根据工作计划协助法院在法律规定的时间内，向已知债权人发出申报债权通知书，并作好相应登记工作;3.负责对债权人的联系接待，并对申报的债权进行确认、登记;审计、评估1.审查企业提供的资产请册是否符合清算工作要求，并完善与清算工作有关的财务手续和文件，如贷款合同及抵押贷款合同等;2.全面审查企业财务状况，及时调整账目报表，在最快的时间完成财务审计工作;3.组织债务人资产的盘点工作并作好登记;4.做好债务人应收款中呆、坏败的核销及资产的盘盈、盘亏、报废的处理工作;5.进行评估立项并在资产盘点的基础上，做好资产的评估工作及评估之后的确认工作。

第二章破产程序的开始【导语】破产案件的申请和受理是破产程序中的重要阶段。

在我国，破产程序的开始，即以破产案件的受理为标志。

而破产申请的条件的准确设定直接关系到债权人、债务人的利益的保护。

学习本章应重点理解和掌握债权人和债务人申请破产的不同条件和程序，以及破产案件受理的程序及法律效力。

第一节破产申请一、概述作为破产程序开始的形式要件，破产申请是指依法享有申请权的当事人请求法院宣告债务人破产的意思表示。

纵观各国破产法，有权提出破产申请的，一般为债权人和债务人。

我国《企业破产法》第7条规定：“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。

债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。

企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。

”二、债权人申请破产（一）债权人申请破产的条件1．债务人不能清偿到期债务。

《企业破产法》第7条第2款明确将“债务人不能清偿到期债务”作为债权人申请破产的前提条件。

与破产宣告不同，破产申请只需债务人出现不能清偿到期债务的情况即可，而破产宣告必须具备破产原因。

这样规定体现了对债权人利益的保护和倾斜。

通常情况下，债权人很难知悉债务人的财务状况，更难以准确地判断债务人是否亏损，①因此，如果一定要债权人在掌握了充分证据证明债务人已资不抵债后，才能申请债务人破产，则债权人高昂的信息搜集成本将导致破产法的应用价值大大降低。

所以，采用“债务人不能清偿到期债务”这一较为客观的标准，将使得债权人可以较为便利地行使破产申请权，更好地维护自身的合法权益。

2．债权人的债权是财产上的请求权。

因为破产程序是对债务人的财产进行清理的程序，所以只有享有财产上的请求权的债权人才可以通过破产程序获得清偿，从而法律赋予其申请开始破产程序的权利才有实际意义。

相反，没有财产请求权的债权人通过破产程序不能获得满足，法律赋予其申请开始破产程序的权利没有任何意义。

破产原因的反思与解析——兼对《企业破产法》第2条的解读2006年8⽉27⽇正式颁布了《中华⼈民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》），其中第2条对破产原因进⾏了界定。

该破产原因的法律规定与1986年12⽉2⽇颁布的《中华⼈民共和国企业破产法（试⾏）》（以下简称《企业破产法（试⾏）》）中对破产原因的规定出⼊很⼤，区别主要在于对破产原因的认定标准上。

在评判新旧破产法中破产原因的规定前，⾸先必须明了破产原因的具体内涵及认定标准，才能使其讨论更具说服⼒，以及正确指导破产原因在司法实务中的具体适⽤。

⼀、破产原因理论述评破产原因是认定债务⼈丧失债务清偿能⼒，法院据以启动破产程序、宣告债务⼈破产的法律标准。

通常法院启动破产程序应该同时满⾜启动程序的形式要件和实质要件，依我国破产法[1]的规定，⼈民法院受理破产案件即为破产程序开始的标志，因此在形式上只要符合⼈民法院受理破产案件的法律规定即可。

⽽在实质要件上，理论界则存在分歧。

[2]但都承认破产原因这⼀要素，因只有债务⼈具有破产原因，法院才可能启动破产程序。

（⼀）破产原因的⽴法模式在破产原因的⽴法模式上存在列举主义和概括主义两种⽅式。

1.破产原因的列举主义。

主要以英国破产法和1978年以前的美国破产法为代表。

1914年的《英国破产法》第1条列举了⼋种破产⾏为，[3]作为宣告债务⼈破产的标准，债务⼈有⾏为之⼀的，法院可宣告其破产。

这种列举主义实际上与英国判例法渊源直接相关。

适⽤列举主义的另⼀个代表就是1898年美国的破产条例。

[4]列举主义的优点是简单明了，对破产原因的认定⽐较容易，易于司法适⽤。

但弊端是难免挂⼀漏万，执⾏僵化，不易根据变化了的实际情况灵活、具体适⽤。

但英美法系国家的法官可以造法，即使是法律没有列举的，法官仍可以将其作为新的判例规则⽽创设。

2.破产原因的概括主义。

⽬前采破产原因概括主义的国家有很多，如⽇本、德国、法国等。

⽇本破产法将为作出破产宣告⽽显⽰出的财产状态恶化的事由称为破产原因。

关于《中华人民共和国企业破产法》（草案）若干问题的意见和建议目前人民法院在审理破产案件中，所适用的法律法规主要为1986年颁布的《中华人民共和国破产法》（试行）、《中华人民共和国民事诉讼法》中法人破产还债程序及国务院、最高人民法院出台的相关行政法规和司法解释。

这些法律规定反映我国破产法律制度的不统一。

1986年试行的破产法运行15年来，随着市场经济的发展，非国有经济的公司、合伙、三资等都需要破产法来规范。

中国入世以后，随着世界经济一体化的发展，如何防范金融风险，该法无论从条文还是程序均暴露出不少的问题。

该法与当前的新形势不相适应，形势的发展对破产法的修改提出了越来越迫切的要求。

八届全国人大常委会立法规划，财经委员会从1994年开始组织起草破产法，历时10年，起草了《中华人民共和国破产法（草案）》（以下简称《草案》）。

《草案》总结了原法律法规及司法解释对国有政策性破产有关规定的实施经验，同时在有些方面对原法作了重大突破。

《草案》共11章164条，除总则、附则外，还设有申请和受理、管理人、债务人财产、债权申报、债权人会议、重整、和解、破产清算、法律责任等9个分章。

我院于1991年开始受理破产案件，在破产案件的审理中积累了一些经验，通过对《草案》的阅读和理解，结合我们在司法实践中积累的经验教训，谈谈我们的体会。

一、破产主体的设立这次新制定的《破产法》（草案），在调整对象上最大的一个突破就是准备至少把适用范围扩大到所有的，力求保证市场经济下法律适用的统一。

新破产法将适用于一切，包括非法人的合伙、个人独资。

由于这两种由合伙人或出资人对债权人承担无限责任，所以，如果允许合伙、个人独资破产，就应该允许其合伙人或出资人破产，所以草案规定了“破产法适用于合伙及其合伙人、个人独资及其出资人”，这实际上就是“商自然人破产”。

关于《中华人民共和国破产法（草案）》的说明不主张将自然人都纳入破产法调整的观点认为，目前我国的信用体制尚不健全，个人财产的登记公示制度也未建立，将自然人纳入破产法调整时机尚不成熟，可能出现大量破产逃债欺诈行为，反而影响社会秩序。

我国破产法的适用局限与完善建议首先，我国破产法的适用局限之一是在保护债权人权益方面存在不足。

虽然破产法规定了债务人破产时债权人的权利，但在实际操作中，债权人的权益往往受到侵害。

特别是在一些大型企业破产时，债权人难以获得应有的债权保障。

因此，建议完善我国破产法，加强对债权人的保护，建立健全的债权人委员会制度，提高债权人的参与度和话语权。

其次，我国破产法的适用范围也存在一定的局限。

当前的破产法主要适用于企业破产，对个人破产的规定较为单一、随着我国经济的发展和社会变革，个人破产问题也逐渐增多。

因此，建议在现有破产法的基础上，进一步完善个人破产制度，明确个人破产程序、有关权益的保护办法，确保个人破产程序的顺利进行。

第三，我国破产法在涉及跨国企业破产问题方面的规定较为不足。

随着全球化经济的发展，越来越多的企业进行跨国经营。

然而，当前我国破产法对于跨国企业破产的规定较为简单，对各国法律制度之间的协调不够完善。

因此，建议在我国破产法中增加有关跨国企业破产的规定，加强与其他国家和地区的协作，建立跨国企业破产的法律制度体系。

第四，我国破产法在破产预防方面的规定不够充实。

破产是一种极端情况，对于债务人和债权人来说都是一种损失。

因此，应该注重破产预防，通过实施财务重组、债务重组等手段，提前解决企业破产的危机。

建议在我国破产法中增加有关破产预防的规定，明确各方的责任和义务，加强与相关法律制度之间的协调。

第五，我国破产法的司法实施还存在一定的问题。

当前，我国破产审判中存在司法资源不足、审判效率低下、法官专业素养不高等问题。

因此，建议加大对于破产审判的资源投入，提高破产审判的效率和质量；加强对法官在破产领域的培训和专业素养提升，确保破产审判人员的专业性和公正性。

总之，我国破产法的适用局限主要体现在对债权人权益的不足、对个人破产的规定不全、对跨国企业破产的管理不够完善、对破产预防的重视程度不够以及司法实施存在问题等方面。

为了解决这些问题，应该加强对债权人的保护、完善个人破产制度、加强对跨国企业破产的规定、重视破产预防并加强司法实施。

破产重整制度的发展与完善破产重整制度是指债务人因无力清偿债务而申请或被强制申请进入法定程序，并通过对债务人资产进行及时处置与债务清理，来实现债务人的破产重整。

破产重整制度不仅可以帮助债务人维护自身的生存与发展，还可以防范与化解金融风险，促进经济稳定与发展。

随着经济形势的变化与制度的不断完善，我国的破产重整制度也在不断演化与发展，下面就来详细探讨一下其发展与完善的历程。

一、破产重整制度的起源与基本框架破产重整制度最早起源于英国的破产法，其主要目的是为了维护债权人的权益，同时可以帮助债务人恢复经济实力，重新开始自己的创业之路。

随着全球贸易的增加，破产重整制度被越来越多的国家所借鉴与采用。

在中国，破产重整制度最早得到法律认可还是在1991年颁布实施的《破产法》中。

该法明确规定了破产债务人的清偿顺序，强调了债务人与债权人平等对待的原则，为破产重整制度的渐趋成熟奠定了基础。

此外，该法还明确了破产管理机构的职责与权利，确立了破产重整制度的基本框架。

二、破产重整制度的不断完善虽然中国的破产重整制度在1991年就已经取得一定的进展，但是仍然存在许多的缺陷与问题。

一方面，破产程序的时间较长，往往需要数年甚至更长时间才能完成。

这使得债务人无法及时得到有效的帮助，同时可能会对社会和经济产生负面影响。

另外，目前我国的破产制度主要以清偿和分割为主，对于破产重整的保护机制还不够完善，这也导致了破产重整的实施效率和效果并不理想。

因此，在发展和完善我国破产重整制度的过程中，政府及有关部门不断地加强完善，积极探索破产重整的有效路径。

1. 法律法规不断完善自1991年破产法实施后，我国不断出台相关法律法规，对破产重整程序进行不断修订与完善。

例如，在2007年，我国颁布实施了《企业破产法》，明确了破产重整的三个环节：破产申请、破产组织和破产清算，提高了程序效率，更好地保障了债权人和债务人的权益，逐步完善了破产重整的法律体系。

2. 实践经验的积累在破产重整制度的实践过程中，也积累了很多有益的经验。

《中华人民共和国企业破产法》解读文章属性•【公布机关】山东省政府•【公布日期】2006.08.28•【分类】地方政府规章解读正文《中华人民共和国企业破产法》解读8月27日，委员们在十届全国人大常委会第二十三次会议上表决企业破产法草案。

刚刚闭幕的十届全国人大常委会第二十三次会议审议并表决通过了《中华人民共和国企业破产法》。

这部我国市场经济体制改革进程中一部具有标志性的法律，从1994年起草，历经12年多次修改，终于“破茧而出”。

该法不仅重新界定了企业破产清偿顺序，平衡了劳动债权与担保债权的权益，还首次规定金融机构破产事宜，为外资的全面进入提供便利。

对政策性破产说“不”政策性破产，是指国有企业破产时，将全部资产首先用于安置破产企业的失业和下岗职工，而不是用来偿还企业所欠债务。

有关人士认为，十届全国人大常委会第二十三次会议27日表决通过企业破产法，标志着政策性破产已经完成一个阶段性任务。

全国政协委员、环太平洋律师协会当选主席高宗泽说：“政策性破产是政府指令这个企业进行破产，是政府的行政行为。

企业破产法是一种法理行为，是经过司法审判机构法院来完成这个破产程序。

”政策性关闭破产一直是近十几年来国有企业最后一道“保护屏障”，然而，在十届全国人大常委会第二十三次会议27日表决通过企业破产法之际，除已列入国务院总体规划的近2000家国企外，其余约10万户国企将失去“特殊照顾”，转而选择市场化的退出方式。

据国资委的统计，截至去年底，我国已经实施政策性关闭破产项目3658家，需要退出市场的国有大中型特困企业和资源枯竭矿山，已有近三分之二实施了关闭破产。

其中北京、上海、江苏、浙江、福建等5省、直辖市已经停止实施政策性破产，全面转向依法破产。

但在2008年之前，仍有约2000家列入规划的企业等待进行政策性破产。

在通过的企业破产法中，运用“老人老办法、新人新办法”的原则界定了政策性破产和依法破产的“分水岭”。

对于近2000家列入规划等待破产的国有企业，企业破产法明文规定，“在本法施行前国务院规定的期限和范围内的国有企业实施破产的特殊事宜，按照国务院有关规定办理。

对企业破产法（草案）的意见和建议尊敬的领导:时下，企业破产率不断攀升，企业破产已经成为一个常见的现象。

破产让企业的财务、资产和员工受到极大的伤害，需要一个高效的、可持续的破产程序来救助那些面临破产的企业。

本文旨在对企业破产法（草案）提出一些意见和建议，是从法制、制度和实践三个方面对草案做出分析。

首先，从法制角度来看，企业破产法（草案）应当充分考虑基本的法律原则，如司法公正、平等、公正和透明，更好地保护当事人的合法权益。

特别是在债权人与债务人之间的矛盾上，企业破产法需要按照法律规定进行裁决，以维护社会稳定和可持续发展。

此外，破产法更应关注前些年中国破产管理的成败经验，以此指导实践中的操作和判决。

其次，从制度角度来看，企业破产法（草案）应当从破产弥合和行业治理的角度明确债权人和债务人在破产管理中的权益，规范破产权利和程序。

具体而言，破产法的前置条件为企业债务占总额的到一半以上，这就要求我们对企业破产进行严明管理，的确是在一定理论和实践基础上引入合理的破产风险管理工具的体现。

相对于以往，破产法采取的是“银行领导型”的模式，这更倾向于管理模式的新作。

这也是对过往破产管理经验的总结。

本草案特别将破产管理的指向，转向到了债务收回的个人、机构的化解等方案，在对共同债务人的方向上，包括设立联合会议、委员会之类的组织方式，以推动共同债务人的治理等一系列措施。

更为重要的是，企业破产法（草案）应制定严谨、透明、合理的管理制度，为财务、资产和员工进行托管，确保这些资源得到最大限度的保护和利用。

此外，破产管理人应对破产资产及时、公正、公开地管理，规范管理范围、管理方式和管理流程，保证破产管理的成功进行。

最后，从实践角度来看，企业破产法（草案）的实际实施应当注重债务收回时的妥善处理和情况分析，以此为依据来制定相应的破产管理计划。

破产管理人应当根据实际情况，调查分析企业的财务、资产和人力资源等，以更加科学的态度制定适宜的管理方案，在保证资源保护的前提下尽快实现破产复兴，促进经济发展及社会和谐。

《中华人民共和国企业破产法》实施情况的报告《中华人民共和国企业破产法》实施情况的报告一、引言近年来，我国经济发展迅猛，企业数量不断增长，但同时也伴随着一些企业因经营不善或其他原因面临破产的风险。

为了规范破产程序，保护各方利益，我国于2007年颁布了《中华人民共和国企业破产法》，旨在规范企业破产程序，保障债权人权益，推动企业健康发展。

然而，破产法的实施情况如何呢？本文将对《中华人民共和国企业破产法》的实施情况进行全面评估，分析其深度和广度。

二、实施情况分析1. 立法精神和原则《中华人民共和国企业破产法》旨在建立健全的企业破产制度，保障各方利益。

其立法精神体现在以下几个方面：(1) 保护债权人利益破产法主要目的之一是保护债权人的合法权益，通过清算或重整程序实现债权债务清偿，保障债权人的权益。

(2) 稳定市场秩序企业破产可能对市场秩序造成一定冲击，破产法致力于通过程序化的破产程序来稳定市场秩序，促进经济稳定发展。

(3) 促进企业健康发展合理的破产制度可以清除不良企业，减少资源浪费，促进优胜劣汰，有利于企业健康发展。

破产法实施过程中遵循公平、公正、公开的原则，确保各方利益得到充分保障。

2. 破产程序完善性自《中华人民共和国企业破产法》颁布以来，相关部门对破产程序进行了不断完善。

随着司法解释的出台和相关制度的落地，破产程序变得更加规范和透明。

政府也加大了对破产程序的监督力度，确保程序的公平公正。

3. 破产案件数量和处理效率随着破产法的逐步推行，破产案件数量逐年增加，反映了企业破产问题的严重性。

相关部门也通过加强人员和物质保障，提高了破产案件的处理效率，缩短了处理时间，为企业和债权人提供了更快的清偿渠道。

4. 破产法实施效果评价尽管破产法的实施有一定成效，但在实际操作中还存在一些问题。

破产程序时间较长，程序繁琐，增加了相关成本和时间。

破产案件中法院作为破产程序的监管者和执行者，其独立性和公正性亟待提高。

另外，在有些地区，破产法实施不够规范，程序不透明，容易出现以权谋私、背离立法初衷的现象。