比较两种核酸检测系统检测能力的结果分析

比较两种核酸检测系统检测能力的结果分析

庄养林;熊丽红

【摘 要】目的：分析比较罗氏和诺华核酸试剂的核酸检测(NAT)能力。方法同时运用罗氏和诺华系统对262例无偿献血者血液标本及10例卫生部室间质评(NCCL)核酸标本进行检测，统计分析比较阳性检测率。结果245例酶联免疫吸附实验(ELISA)检测阴性的献血者标本中，罗氏和诺华系统分别检出1例和4例NAT阳性，其中仅有诺华1例鉴别实验鉴别为HBV，其余均未能鉴别；17例ELISA检测阳性的标本中，运用罗氏系统检测，11例HBsAg阳性的标本检出5例NAT阳性，5例抗-HCV阳性的标本检出3例，1例抗-HIV阳性的标本未检出，10例NCCL标本全部正确检出；运用诺华系统检测，上述ELISA阳性标本分别检出3例、3例和0例，NCCL标本也全部正确检出。结论两种核酸检测系统在检测能力上各有优势，均能较好地胜任日常的检测工作。%Objective To analyze and

compare the detection ability of nucleic acid reagent of Roche and

Novartis. Methods Roche and Novartis nucleic acid detection systems were

used to detect the 262 specimens of blood donors and 10 copies of NCCL

specimens, the positive detection rates of the two systems were

statistically analyzed. Results Among 245 cases of blood speci-mens with

negative NAT detected by ELISA, Roche and Novartis systems detected 1

case and 4 cases with positive NAT respec-tively. In the identification test,

only one of the NAT positive specimens detected by Novartis system was

identified as HBV. In the 17 cases of blood specimens with positive NAT

detected by ELISA, when detected by Roche system, 11 cases of HBsAg

positive specimens had 3 cases with positive NAT, 5 cases of anti -HCV positive specimens had 3 cases with positive NAT. In 1 case of anti-HIV

positive specimens, the NAT was negative, 10 cases of NCCL specimens

were correctly detected, while using Novartis systems to detect, among

HBsAg positive specimens, anti-HCV positive specimens and anti- HIV

positive specimens, there were 3 cases, 3 cases and 0 case of them with

positive NAT , NCCL specimens were also correctly detected. Conclusion

Two kinds of nucleic acid detection system have their own advantages in

detection capability, both of them can be well fit for routine tests.

【期刊名称】《实验与检验医学》

【年(卷),期】2015(000)001

【总页数】3页(P43-45)

【关键词】NAT;罗氏核酸检测系统;诺华核酸检测系统;血液筛查

【作 者】庄养林;熊丽红

【作者单位】江西省血液中心检验科，南昌330000;江西省血液中心检验科，南昌330000

【正文语种】中 文

【中图分类】R446.62;Q343.1+1

由于窗口期感染、隐匿性感染等原因，ELISA法检测献血者血液中的抗体或抗原存在一定的局限性，输血残余感染风险也时有发生[1-8]。因此从2010年开始，我国在15所采供血机构开展核酸检测(NAT)试点工作，我单位2010年成为首批试点单位后，并于当年引进罗氏Cobas s 201核酸检测系统，目前已平稳运行4年有余，为更好地推动核酸检测工作，我单位于2013年4月引进诺华TIGRIS全自动核酸检测分析系统，该系统也平稳运行1年。由于这两个检测系统的检测模式不同，实际检测效果也有所不同，在引进诺华核酸检测系统的初期，为全面评估两种核酸检测系统的检测能力，对此我们也做了相关的比较工作。

1 对象与方法

1.1 标本来源 选自2013年7月24日-2013年10月16日南昌市无偿献血者标本262例，所有标本均用带分离胶的5ml进口无菌乙二胺四乙酸抗凝管留取血样

(美国BD公司)，4℃低温离心机离心(3000r/min，15 min)使血浆分层，2~8℃保存，24h内进行核酸检测；2014年卫生部核酸室间质评(NCCL)标本10例。

1.2 仪器 罗氏公司Cobas s 201核酸检测系统，诺华公司TIGRIS全自动核酸检测分析系统，瑞士Hamlton全自动STAR加样仪，瑞士Hamilton FAME全自动酶免分析仪，西门子DIMENSION XPAND全自动生化分析仪，XANTUS全自动加样与血型分析仪及长沙湘麓DL-6M大容量低温离心机。

1.3主要试剂 (1)常规血清学筛查酶免试剂盒：HBsAg酶免试剂 (厦门英科新创科技有限公司，批号：2012125133)，抗-HCV酶免试剂(北京万泰生物药 业 股

份 有 限 公 司 ， 批 号 ：C20130102、C20130406)，抗-HIV酶免试剂(厦门英科新创科技有限公司，批号：2013026605)，抗-TP酶免试剂(北京华大吉比爱生物技术有限公司，批号：20130206、20130516；北京金豪制药股份有限公司，批号：2012111033、2013041008)；(2)核酸检测试剂盒：COBASTaqScreen MPX test核酸检测试剂盒(瑞士 Roche 公司，批号：R01528、R07643)，该试剂可同时定性检测人类血浆中的HIV-1,2 RNA、HCV RNA 和

HBV DNA；Procleix ULTRIO Assay核酸检测试剂盒 (Novartis公司，批号：36247751509149)该试剂可同时定性检测人类血浆中的HIV-1 RNA、HCV RNA 和HBV DNA。

1.4 实验方法 先进行常规一遍HBsAg、抗-HCV、抗-HIV，两遍抗-TP和ALT检测，筛选出ELISA及ALT合格献血者标本及不合格标本，然后将262例标本进行罗氏6人份混样检测及诺华单人份检测，NCCL核酸室间质评标本与献血者标本同批进行检测。(1)进行罗氏6人份混样核酸检测时，初混无反应性标本判为NAT检测阴性，初混有反应性时，进行下一步拆分检测工作：其一，拆分有反应性标本判为NAT阳性标本；其二，拆分无反应性标本判为NAT检测阴性。(2)运用诺华单人份检测时，无反应性标本判为NAT阴性，有反应性标本判为NAT阳性。(3)ELISA检测阴性而罗氏拆分检测NAT阳性标本或诺华检测NAT阳性的标本进行下一步HBV、HCV及HIV鉴别实验。

2 结果

2.1 262例血液标本ELISA检测结果 262例无偿献血者血液标本中经ELISA检测阴性为245例，阳性为17例。

2.2 245例血液标本两种核酸检测系统检测结果245例ELISA阴性献血者标本两种核酸检测系统检测结果情况，详见下表1。

表1 245例ELISA合格献血者标本两种检测系统NAT检测结果检测系统 n 阳性

阴性罗氏诺华245 245 14 244 241

2.3 17例ELISA不合格标本及10例NCCL核酸室间质评标本两种检测系统NAT检测情况，详见表2。

表2 17例ELISA不合格标本及10例NCCL核酸室间质评标本两种检测系统NAT检测情况HBsAg阳性抗-HCV阳性抗-HIV阳性 阳性 阴性NCCL标本标本总数罗氏检出诺华检出11 53 533 100 666 444

2.4 ELISA阴性标本而罗氏拆分检测NAT阳性标本或诺华检测NAT阳性鉴别情况 245例ELISA检测阴性的标本中，罗氏和诺华各检出1例和4例NAT阳性标本。通过鉴别实验，罗氏的1例NAT阳性标本未能鉴别，诺华的4例NAT阳性标本中1例为HBV，其余3例则未能鉴别。

3 讨论

在本文中，245例ELISA检测阴性献血者的标本中，罗氏系统检出1例NAT阳性标本(此例标本诺华NAT检测也为阳性)，而诺华系统则检出4例NAT阳性的标本，后通过鉴别实验显示，罗氏的1例NAT阳性标本未能鉴别，诺华的4例NAT阳性标本中1例为HBV，其余3例则未能鉴别。此项结果也从一方面体现了混样检测与单人份检测的差别：混样检测由于吸取检测的量较单人份检测少，当病毒载量比较低时，混样检测就有可能检测不出，这与国内外的研究[9-11]结果也比较一致，有单人份检出率 (1:9862)及8人份混样检测率(1:5l011)；还有单人份检测率

(26:7613)及16人份混样检测率(27:16064)。因此，诺华系统采用单人份检测方式在病毒载量比较低时实施血液核酸筛查可能有一定的优势，诺华1人份标本吸取的量为500μl，罗氏为167μl，相对而言诺华检测到病毒的概率大一些。从另一方面讲，由于没能做追踪实验，无法确证诺华其余3例NAT检测阳性的这部分标本中是否存在病毒。因此，诺华未能鉴别的3例NAT阳性的标本也有可能是假阳性，从节约血液资源上讲，这部分血液经NAT检测有可能因实验的假阳性而造成血液资源的浪费，从而影响无偿献血者的献血积极性。此外，在本实验出现了罗氏与诺华NAT检测同为阳性的1例标本中，鉴别实验却未能鉴别，因条件所限，我们没能进一步追踪检测，因此是实验假阳性还是病毒载量过低导致未能鉴别就不得而知。

在11例HBsAg阳性标本的NAT检测结果显示，罗氏和诺华系统分别有5例和3例检出NAT阳性，其中同为阳性的有3例，5份抗-HCV阳性的标本中两者都有3例NAT检出。此项实验结果显示在ELISA阳性的标本运用NAT检测中，罗氏系统较诺华系统有较高的检出率。因为11例HBsAg阳性标本我们未进行确证及