案件质量评查标准开展执纪审查审理工作

推进案件质量评查工作的主要做法案件质量评查工作是司法机关对办案质量进行检查和评估的重要环节，旨在提高办案水平、保障司法公正。

为了推进案件质量评查工作的有效开展，需要采取一系列的主要做法。

一、建立健全评查机制为了确保案件质量评查工作的科学性和公正性，需要建立健全评查机制。

首先，要明确评查的目标和标准，制定详细的评查细则和评分标准，确保评查工作的客观性和公正性。

其次，要建立评查组织机构，明确评查人员的职责和权限，确保评查工作的专业性和权威性。

最后，要建立评查结果的反馈和整改机制，对评查发现的问题进行及时改进和处理，确保评查工作的实效性和可持续性。

二、加强评查人员培训评查人员是案件质量评查工作的核心力量，他们的专业素质和能力直接影响评查结果的准确性和权威性。

为了提高评查人员的专业水平，需要加强评查人员的培训。

培训内容包括法律知识、案件分析、评查方法等，培训形式可以是课堂培训、案例研讨、实地考察等多种形式，以提升评查人员的综合素质和专业技能。

三、建立科学的案件样本抽取方法案件质量评查需要从大量的案件中抽取样本进行评查，为了保证评查结果的代表性和准确性，需要建立科学的样本抽取方法。

首先，要明确抽样的目标和原则，根据评查的重点和要求，确定抽取的案件类型和数量。

其次，要采用随机抽样或分层抽样的方法，确保抽取的样本具有代表性。

最后，要制定严格的抽样程序和操作规范，确保抽取的样本符合评查要求，并避免人为的主观干预。

四、加强评查结果的应用和宣传案件质量评查的最终目的是为了提高办案质量和司法公正，评查结果的应用和宣传至关重要。

首先，要及时将评查结果反馈给相关部门和人员，推动问题的整改和改进。

其次，要将评查结果作为考核和奖惩的重要依据，激励和引导办案人员提高办案质量。

最后，要加强评查结果的宣传和公示，增强社会监督和舆论引导，推动司法公正的实现。

五、建立案件质量评查数据库为了方便案件质量评查的管理和查询，需要建立案件质量评查数据库。

工作总结：关于执纪审查工作以审理为中心的实践和思考国家监察体制改革以来，省纪委监委围绕落实纪法贯通、法法衔接，实现办案工作高质量发展的新要求，在今年初召开的省纪委全会上，提出了“执纪审查工作以审理为中心，执法调查工作以审判为中心”的工作理念，并在加强和推进纪检监察办案的指导原则、体制机制等方面进行了积极探索。

内涵与意义监察体制改革后，纪检监察机关职能增加了“监察”板块，工作链由执纪延伸到执法，办案工作面临的任务不但更加繁重，而且在办案指导原则的确立，工作标准、模式与流程的构建等方面都面临崭新课题，省纪委监委在实践的基础上，总结提出了“两个中心”的理念。

“执纪审查工作以审理为中心”，即在执纪审查审理工作中，围绕履行监督执纪问责职责，要以监督执纪工作规则中对于审理工作确立的“二十四字”标准来规范执纪审查工作，重视审理部门作为处理各类案件“必经之地”的“关口”和“出口”作用，突出发挥审理部门的监督制约与审核把关职能，通过提前介入、共同会商、回复意见等方式，传导标准，防偏纠错，指引、倒逼纪检监察工作上下游共同提高办案水平。

“执法调查工作以审判为中心”，即在执法调查审理工作中，围绕履行监督调查处置职能，要按照监察法“监察机关在收集、固定、审查、运用证据时，应当与刑事审判关于证据的要求和标准相一致”的规定，要求监委调查、审理工作对标检察机关审查起诉和法院刑事裁判的标准，增强“以审判为中心”的诉讼意识，运用法治思维和法治方式，依法办理涉嫌职务犯罪案件。

“两个中心”理念，统领执纪执法两项业务，涵盖执纪执法两种程序，是对立案、审查调查、审理等执纪执法环节工作的总体要求。

“两个中心”的核心要义，是通过发挥审理部门“承前启后”和审判机关的终局性作用，理顺执纪执法流程各环节的关系，明确不同办案环节、各办案部门的职责权限，突出办案全流程中的共性标准，引导办案人员强化证据意识和质量意识，在执纪审查中用好党章党规党纪尺子，在执法调查中严格遵循宪法法律法规，用审理标准和刑事诉讼标准检验审查调查工作，推动案件办理质量和水平不断提升。

最高人民法院关于开展案件质量评估工作的指导意见为客观、公正评价人民法院审判工作，加强人民法院审判管理，强化监督，提高审判质量，根据《人民法院第二个五年改革纲要》，现就在人民法院试行开展案件质量评估工作提出如下意见。

一、统一思想，更新观念，深刻认识人民法院案件质量评估工作的重要意义1、建立科学、统一的人民法院案件质量评估体系是《人民法院第二个五年改革纲要》中的一项重要内容。

“案件质量评估”是按照人民法院审判工作目的、功能、特点，设计若干反映审判公正、效率和效果各方面情况的评估指标，利用各种司法统计资料，运用多指标综合评价技术，建立案件质量评估的量化模型，计算案件质量综合指数，对全国各级人民法院案件质量进行整体评判与分析。

这项工作对于正确把握审判形势、总结审判经验、增强审判能力、改进审判工作、推动国家法治化建设进程，具有重要意义。

2、建立人民法院的案件质量评估体系，有利于人民法院自觉接受人大和社会的监督，实现对人民法院审判工作的客观、科学、公正评价；有利于加强上级法院对下级法院的指导和监督；有利于人民法院各项改革措施的科学决策和正确实施；有利于提高审判人员的素质，增强审判工作责任心，促进审判工作的良性循环。

3、通过评估体系能够确立人民法院审判质量的量化标准，建立法院内部全新的动态监督机制和科学化审判管理，能够分析影响审判质量的各种因素，从而为各级人民法院审判决策和管理提供完整、详细的参考依据，推动法院审判质量的全面提高。

4、通过评估体系指标之间的关联、制约和综合指数的协调和整合作用，能够进一步加强人民法院审判工作的科学化管理，最大化地实现审判的公正与效率。

二、尊重科学，遵循规律，努力构建公正合理的案件质量评估体系5、案件质量评估应当坚持正确导向，节约诉讼成本，避免片面追求高指标、妨碍审判独立、损害当事人诉讼权利和其他合法权益。

应当坚持管理民主的思想，要把数据收集、汇总、整理过程公开，确保评估具有良好的客观性、预期性和公信力。

人民检察院案件质量评查工作规定_人民检察院执法质量评查机制案件执法质量评查机制第一章总则第一条为强化我院执法办案活动的内部监督，落实办案责任，进一步规范执法办案行为，促进办案质量规范化，结合我院工作实际制定本机制。

第二条执法质量评查是指在检察委员会统一领导下，检办、案管、纪检等职能部门依据自身职责，通过定期和不定期开展案件质量评查、巡查、督查验、抽查、检查等“五查”方式，对业务部门在办和审结案件从实体认定、法律程序、法律文书、检察业务文书、风险评估、涉案财物处理、办案效果等方面进行检查、监督，给予案件全面客观真实地评价。

第三条执法质量评查坚持实事求是、客观公正、权责统一、注重实效的原则。

第四条检办、案管、纪检通过“五查”，发现和评析问题，形成严谨务实的案件质量评查报告，提出评查意见和建议，发挥引导提升办案质量和防微纠错的作用。

第二章职责分工第五条建立检办、案管、纪检协作工作机制，加强执法督查、执法检查与案件管理的有效衔接，依托案件管理平台和审查阅卷实现资源共享。

第六条案件质量评查和巡查由案管部门负责；案件质量督查验由纪检部门负责；案件质量抽查和检查由检办负责。

第七条本院成立案件质量评审小组。

由主管检察长荣亚泉任组长。

成员由检察委员会委员和部门负责人组成。

评审小组负责审议检办、案管、纪检提交的对业务部门提出异议的案件质量评查报告。

第八条检办、案管、纪检依职能开展“五查”时，要在主管检察长的统一指挥协调下，整合资源，相互配合，共同完成案件质量评查工作任务。

第九条相关业务部门的职责：（一）按照高检院的规定和省、市院要求，统一本部门的卷宗装订标准，明确各类法律文书、检察工作文书及其他文书、笔录、审签材料等所有材料的制作格式和内容标准，为规范执法检查提供依据。

（二）及时将法律文书、检察工作文书、录入案件管理软件。

（三）积极配合检办、案管、纪检的案件质量评查工作，严禁阻挠案件质量评查工作。

（四）需要抽调本部门人员参加评查的，要积极抽调配合。

工作心得：基层检察院应如何开展好案件质量评查工作案件质量评查是检察机关为了提高办案质量和效率，加强内部监督制约，规范执法办案、保证公正廉洁执法的一项重要举措，是实现司法公正的一个重要表现方式，其主要方法是通过评查已办结的案件，查找分析案件质量存在的问题，以促进案件质量的提高。

案件评查工作也直接关系到检察机关办案质量的高低，对于增强检察工作人员办案责任心，保障人权都有重要意义。

也是基层检察院每年必然开展的一项工作。

现结合谢家集区人民检察院的案件质量评查活动。

试对基层检察院应如何开展好案件评查工作作以初步探讨。

一、现基层院案件评查工作中存在的问题1、被评查人员从观念上不太支持评查工作。

被评查人员的理解、信任和支持是案件质量评查机制能否长久、有效运转的前提。

但管理者与被管理者却存在着天然的矛盾，不愿被管理和监督是人的本性。

尤其在观念上，不少承办案件的检察官将案件质量评查的制度简单地定位为纠错，认为认为案件逮捕、起诉，自侦案件自有法定程序跟着，而无须案件评查。

而且一年要办理那么多案件，难免出现错漏字、缺少个盖章、签名等一些小毛病，搞案件评查就是“鸡蛋里挑骨头”。

对案件评查工作的重要性认识不足，也使得案件评查工作在开展中存在滞后、拖拉现象。

2、被评查人员在行动上不积极主动参与案件评查。

在具体的评查工作中，面对来自各业务科室的抵触，必然会影响评查人员的积极性，使评查人员不敢认真评查，也不愿意认真评查，工作做得较浅。

有些案件评查人员存在思想顾虑，案件质量评查是检察机关内部的监督措施，评查人员与被评查的办案人员平时都是朝夕相处的同事，在评查过程中可能有碍于情面，有意放水，导致评查不客观、不真实，流于形式，工作效能低下。

最终使评查设定的预期目标不能得到很好的实现。

如何将评查人员从这种矛盾的漩涡中解脱出来，也是评查工作中必须要解决的问题。

3、案件评查方法科学化水平低，评查标准不够具体，操作具有局限性。

评查方法是否科学、适用、恰当，直接影响评查结果是否准确。

＊*县人民法院案件质量评查制度＊＊县人民法院案件质量评查规定第一章总则第一条为了提高办案质量，维护司法权威，强化审判人员、执行人员的质量意识，实现审判工作的制度化、规范化、科学化管理,确保司法公正，特制定本制度。

第二条开展案件评查工作，应当坚持客观公正、严谨求实、依法评查的原则，严格依照程序法、实体法和本规定的各项评查标准进行评查。

第三条本规定所涉及的案件质量评查包括对案件审判质量、裁判文书质量、卷宗装订等的评查。

第四条本院成立案件质量评查小组,负责本院案件质量的评查和考核工作。

案件评查小组办公室设在审管办。

第二章案件评查操作规则第五条各业务庭、局办理终结的案件报结后，应依据立案庭打印的结案清单，以办案人为单位填写质量评查案件登记表(一式两份）,于次月5日前将案卷整理装订后送审管办,办理移交手续。

第六条审管办对各业务庭、局移交的案卷要逐案核对,登记完毕后，输入计算机.第七条评查法官在评查中，不得通知案件主审人私下进行改动或出借卷宗，确需要借用卷宗的,须经分管审管办院长批准。

第八条对当月送评的案卷,评查法官应在30日内评查终结，逐案填写《案件评查扣分明细表》(一式两份,一份附卷存档，一份留审管办备查），列明扣分原因、数额，并根据得分情况确定评查结论.月底审管办以部门为单位汇总成表，经评查小组审核批准后送政治处及被评查庭各1份，并于每季度末进行通报。

第九条凡评查终结的案件,须加盖评查章,评查完毕退回业务庭归档。

第十条评查终结的案卷中需要补正的，由各业务庭、局负责人监督本部门承办法官补正后交审管办，审管办审查后退回相关业务庭归档,补正后的案卷不改变评查结论。

第三章案件质量评查考核办法第一节案件评查方式及范围第十一条案件评查采取常规评查、重点评查和专项评查三种方式.第十二条对当年一审审结生效、二审维持原判、执行终结、执清的案件采取常规评查，案件生效后十五日内送交审管办进行评查。

第十三条对发还、改判、再审案件进行重点评查。

绵阳市中级人民法院关于印发《案件质量评查办法及责任》和《案件质量评查标准》的通知(2005年修订) 文章属性•【制定机关】绵阳市中级人民法院•【公布日期】2005.08.25•【字号】•【施行日期】2005.08.25•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】审判机关正文绵阳市中级人民法院关于印发《案件质量评查办法及责任》和《案件质量评查标准》的通知本院各部门：我院修订、完善的《案件质量评查办法及责任》和《案件质量评查标准》已经2005年8月25日第27次审判委员会讨论通过，现予印发，希严格遵照执行，执行中有什么问题请及时向案件质量评查办公室反映。

特此通知。

绵阳市中级人民法院案件质量评查办法及责任（经院审判委员会2005年8月25日第27次会议通过）第一章总则第一条为规范案件质量评查，全面、客观评价办案质量，不断提高审判质量和审判效率，特制定本办法。

第二条案件质量评查是指对各类案件从立案、审判（庭审）、执行、文书质量等方面进行的综合性检查。

第三条案件质量评查遵循实事求是、客观公正、依法评查的原则，严格依照程序法、实体法和本院制定的评查办法、评查标准进行评查。

第四条构成违法审判的经审委会决定后由评查办移送纪检监察部门按照“两个办法”追究责任。

第五条政治部负责将案件质量评查情况记入相关人员的业绩档案，作为考核、奖励、任免的依据。

第二章机构与职责第六条本院成立案件质量评查办公室（简称评查办），评查人员若干名，具体工作由政治思想素质过硬并具有丰富审判经验的资深法官负责。

第七条评查办每半年对案件评查情况进行通报。

需报审委会的由评查办提出初步意见报审委会讨论，由审委会对案件作出不合格、基本合格、合格的等次评定。

第三章评查范围第八条案件质量评查分为一般案件评查和重点案件评查。

一般案件评查是指对本院审结执结的各类案件按比例进行的随机抽查。

重点案件的评查是指对下列案件的评查：1、二审改判的案件；2、二审发回重审或指令再审改判的案件；3、本院再审改判的案件；4、国家赔偿被确认职权行为违法、决定予以国家赔偿的案件；5、社会反应强烈或新闻媒体披露经院领导指定评查的案件；6、上级有关部门、领导交办、转办的案件。

山东省高级人民法院案件质量监督评查办法（试行）第一章总则第一条为了规范案件质量监督评查工作，切实发挥对案件质量的评估、监督和引导功能，根据《山东省高级人民法院审判管理办法（试行）》，结合本院实际，制定本办法。

第二条本办法所称案件质量监督评查，是指对本院审结的各类案件的实体、程序、法律文书、卷宗装订情况进行的内部检查和评价。

案件质量监督评查分为院和业务庭两级评查，包括自查、随机抽查、重点评查和专项评查。

第三条非经法定程序，案件质量监督评查结果不影响案件裁判的法律效力。

第二章机构和职责第四条案件质量监督评查由院、各业务庭案件质量监督评查组（以下简称质评组）负责。

第五条院质评组由院领导、业务庭负责人及业务骨干组成，承担下列职责：（一）负责案件的随机抽查、重点评查和专项评查；（二）负责优秀、合格、不合格案件的认定；（三）对各业务庭自查的案件进行抽查；（四）总结、推广经验，针对发现的问题提出建议；（五）其他应由院质评组负责的工作。

院质评组对审判委员会和院长负责并报告工作。

第六条审判管理办公室为院质评组办公室，承担下列职责：（一）确定案件评查范围；（二）负责质评工作的组织、协调；（三）负责评查结果的登记、汇总、通报；（四）其他应由院质评组办公室负责的工作。

第七条业务庭质评组评查员由庭长确定。

第八条质评组的评查员有下列情形之一的，应当回避：（一）是本案的当事人或当事人、诉讼代理人、辩护人的近亲属；（二）是本案的合议庭组成人员；（三）与本案有其他关系，可能影响案件公正评查的。

第三章评查案件的确定与移交第九条随机抽查每半年进行一次，各业务庭每半年接受随机抽查的案件不少于5件。

第十条下列案件应当进行重点评查：（一）被二审改判或发回重审的案件；（二）被再审改判或发回重审的案件；（三）司法行为违法或严重瑕疵引起国家赔偿的案件；（四）执法标准不统一、同案不同判的案件；（五）引起当事人自残、自杀等过激行为的案件；（六）引发重大涉诉信访或群体性事件的案件；（七）党委、人大以及最高人民法院交办、督办的案件；（八）社会普遍关注或人大代表关注的案件；（九）适用法律有典型意义或案件处理社会效果特别好的案件；（十）新类型案件；（十一）院长指定评查的案件；（十二）其他需要重点评查的案件。

发改案件质量评查办法(试行)为进一步强化案件质量监督，总结审判经验，提升审判质量，促进审判执行工作健康发展，根据《省高级人民法院案件质量评查办法（试行）》和《中级人民法院发改案件评查办法(暂行)》相关规定要求，结合本院工作实际，制定本办法。

第一章总则第一条本办法所称的案件主要指被中院二审改判、发回重审的一审刑事、民事、行政、管辖异议案件；生效后被上级法院再审改判、发回重审或指令再审、指令审理案件。

本院审判管理办公室每月定期通报我院被上级法院二审、再审改判、发回重审、指令再审、指令审理案件相关信息。

发改案件信息一经通报即纳入评查范围。

第二条案件质量评查工作应当坚持以下原则：（一）客观公正。

程序公开公正，认定实事求是，不夸大、不缩小评查中发现的问题，客观评价。

（二）依法评查。

严格按照实体法、程序法和各项评查标准，不得超越法律规定，对评查中发现需要启动案件纠错程序的，必须严格依照法律规定进行。

（三）注重实效。

既要注重发现问题，又要注重总结提高，及时改进，减少裁判标准差异，保障法律适用统一。

第二章评查第三条本院专业法官会议成员、资深或骨干法官等组成案件评查人员库。

每次案件评查由主管审判管理的副院长作为召集人，根据被评查案件情况，从上述评查人员库中抽取或指定若干人员组成评查小组负责评查工作。

第四条评查小组人员应为单数，且一般不少于3人，召集人指定其中1人担任组长。

第五条各审判业务部门接到发改案件信息通报后，应由原审合议庭（独任法官）自查，针对发改事由，剖析具体原因。

经合议庭（独任法官）自查后，针对以下不同情况填写发改案件评查表并形成书面评查报告：（一）经自查认为确属原审差错被改判发回的，应深入剖析差错原因，并就以后规范此类案件审理工作提出具体措施；（二）经自查认为属于因二审、再审出现新证据、新情况或法律允许范围内的法官自由裁量权等“三种情况”而被改判发回的，应具体说明相关理由与依据。

（三）经自查认为原审无差错，系因二审、再审裁判存在问题而被改判发回的，应具体说明相关理由与依据。

如何开展基层民警的案件质量评查案件质量评查是确保执法工作质量的重要环节，对于基层民警而言尤为重要。

本文旨在探讨如何开展基层民警的案件质量评查，提高执法效率和公正性。

一、建立案件质量评查机制基层公安机关应建立完善的案件质量评查机制，明确评查主体、时间周期、评查内容和方式方法等。

评查主体可以由公安局或派出所的领导班子、纪检监察机构等组成，确保评查工作的中立性和公正性。

二、确定案件质量评查指标案件质量评查指标应既包括定性标准，又包括定量标准。

定性标准可以包括案件办理程序是否规范、案件证据是否充分等；定量标准可以包括案件办理时效是否合理、破案率等。

评查指标的确定应充分考虑实际情况，反映基层民警执法工作的特点和实质内容。

三、明确评查程序案件质量评查程序应具体明确，防止评查工作变成形式主义、走过场。

评查程序可以包括评查会议召开、评查人员调查取证、评查资料整理和评查结果反馈等环节。

评查程序的规范化有助于确保评查工作的科学性和客观性。

四、加强案件质量评查人员培训评查人员是案件质量评查工作的核心力量，需要经过专门的培训，提高评查能力和水平。

培训内容可以包括执法政策法规的学习、案件办理流程的熟悉、评查方法技巧的掌握等。

通过培训，评查人员能更好地理解评查标准，提高评查结果的准确性和客观性。

五、建立案件质量评查结果运用机制评查结果应及时反馈给被评查人员，并参与考核、奖惩等环节。

评查结果的运用可以体现在晋升考核、表彰奖励、案件办理经验总结等方面。

合理运用评查结果，对于改进执法工作、提高民警综合素质具有重要意义。

六、开展案件质量评查的问题和对策在开展案件质量评查过程中，可能会遇到一些问题，需要及时处理。

例如，评查结果可能受到部分民警的抵触情绪影响，评查工作可能存在时间过长等。

对于这些问题，应采取合理的对策，加强宣传教育，完善评查机制，确保评查工作的顺利进行。

结语开展基层民警的案件质量评查对于提高执法效率和公正性具有重要意义。

案件审判质量评查制度范本第一章总则第一条为了提高人民法院案件审判质量，确保司法公正，根据《中华人民共和国人民法院组织法》、《中华人民共和国法官法》等法律法规，制定本制度。

第二条案件审判质量评查制度是对人民法院案件审判活动的合法性、规范性、公正性、效率性进行评价和监督的制度。

第三条案件审判质量评查工作应当坚持客观、公正、公平、公开的原则，确保评查结果的真实性、准确性和权威性。

第四条案件审判质量评查工作由各级人民法院组织实施，应当建立专门的评查机构，配备相应的评查人员。

第二章评查对象和内容第五条评查对象为各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他审判文书。

第六条评查内容主要包括：（一）审判程序的合法性和规范性；（二）案件事实的认定和证据采信的合法性、适当性；（三）适用法律的正确性和适当性；（四）裁判文书的规范性和说理性；（五）审判人员的审判能力和职业素养。

第三章评查程序第七条评查工作应当根据案件审判质量评查标准，采取随机抽取、重点选择、专项评查等方式进行。

第八条评查工作应当按照下列程序进行：（一）选取评查案件；（二）组成评查组；（三）查阅案件卷宗；（四）召开评查会议；（五）制作评查报告；（六）反馈评查结果；（七）整改落实。

第四章评查结果和处理第九条评查组应当根据评查标准，对评查对象进行评分，并根据评分结果作出评查结论。

第十条评查结论分为优秀、合格、不合格三个等级。

评分在90分以上的为优秀，80分以上不满90分的为合格，80分以下不满60分的为不合格。

第十一条对评查结论为不合格的案件，各级人民法院应当及时进行整改，并追究相关人员的责任。

第十二条案件审判质量评查结果作为人民法院审判工作考核的重要依据，纳入审判人员业绩考核体系。

第五章附则第十三条本制度自发布之日起施行。

第十四条本制度的解释权归最高人民法院。

注：本案件审判质量评查制度范本仅供参考，具体实施时还需结合实际情况进行调整和完善。

案件质量评查标准检察在司法实践中，案件质量评查是对法院办案质量进行监督和评估的重要手段，也是提高司法公信力和服务社会公平正义的重要保障。

为了确保案件质量评查工作的科学性、公正性和有效性，需要建立一套科学合理的评查标准体系，以便对案件质量进行全面、客观、公正的评价。

首先，案件质量评查标准应当包括案件审理程序是否合法、是否公正、是否合理的评价指标。

包括对法官办案的文书是否规范、是否符合法律规定、是否有瑕疵等方面进行评定。

其次，还应当包括对案件审理过程中的证据收集、审查、质证和辩论等环节的评价。

这些环节的规范与合理性，直接关系到案件审理结果的公正性和合法性。

最后，还应当包括对判决结果的评价，判决结果是否符合法律规定、是否符合事实和证据的真实情况等方面进行评定。

在具体评查工作中，评查人员应当严格按照评查标准进行评定，不偏不倚地对案件质量进行客观评价。

评查结果应当及时向相关法院和司法机关反馈，以便对案件质量进行及时的纠正和改进。

同时，评查结果也应当向社会公开，接受社会监督，增强司法公信力。

此外，还应当建立健全的案件质量评查机制，明确评查的程序和标准，确保评查工作的科学性和公正性。

评查人员应当具备丰富的司法实践经验和较高的法律素养，严格遵守评查的纪律和规定，确保评查工作的公正客观。

同时，还应当建立健全的评查结果反馈和整改机制，对评查发现的问题及时进行纠正和改进，确保案件质量评查工作的实效性和有效性。

总之，案件质量评查是司法实践中的重要工作，对于提高司法公信力和服务社会公平正义具有重要意义。

建立科学合理的评查标准体系，严格按照标准进行评定，建立健全的评查机制，才能确保评查工作的科学性、公正性和有效性。

希望相关部门和法院能够高度重视案件质量评查工作，加强评查标准的研究和完善，不断提高评查工作的水平和质量，为司法公正和社会公平正义提供有力保障。

人民法院案件质量监督评查标准各县区法院、中院各部门：《市中级人民法院案件质量监督评查标准（试行）》已于经中院党组研究通过，现印发给你们，请认真遵照执行。

附件1：案件质量评查表2：庭案件质量评查统计表3：法院案件质量评查统计表4：重点检查案件质量评查表5：重点检查案件质量评查统计表6：不合格案件初步审查意见反馈表7：优秀案件评查推荐表－1 －－2 －市中级人民法院案件质量监督评查标准（试行）为进一步规范案件质量监督评查工作，统一评查标准，强化监督力度，确保案件质量，依据有关法律法规、司法解释和《市中级人民法院案件质量监督评查实施办法（试行）》的规定，结合法院工作实际，制定本标准。

一一般规定第一条在审判业务部门自查、审判委员会委员定期抽查、重点检查和专项检查时，应对所评查案件的质量等次作出评定。

第二条案件质量等次分为优秀、合格、基本合格和不合格四个等次。

案件质量评查实行百分制，满分为100分。

得分75分以上的案件可评定为合格案件，得分界于75分－60分之间的案件可评定为基本合格案件，得分不足60分的案件可评定为不合格案件。

对于得分在95分以上的疑难或重大矛盾纠纷案件，经评查认为案件处理取得良好法律效果和社会效果，案件质量特别突出的，可评定为优秀案件。

－3 －评定为不合格、优秀等次的案件经质评组初步审查后，由分管案件质量监督评查工作的院长或副院长决定提交审判委员会研究认定。

第三条各类案件评分分值按照以下情形分别确定：（一）立案案件满分100分，其中立案审查及处理方面80分，法律文书方面17分，卷宗装订方面3分；（二）刑事、民事、行政案件满分均为100分，其中案件审理方面80分，法律文书方面17分，卷宗装订方面3分；（三）执行案件满分100分，执行工作方面80分，法律文书方面17分，卷宗装订方面3分；（四）鉴定案件满分100分，鉴定工作方面80分，法律文书方面17分，卷宗装订方面3分。

第四条国家赔偿案件参照行政案件评分标准进行评查。

案件质量评查标准开展执纪审查审理工作
为了确保执纪审查审理工作的质量，评查标准应包括以下方面：
1.程序是否合法合规：审查申请材料、决定程序、审查过程、结论是否符合法律、法规和制度要求。

2.证据是否充分足够：经过审核的证据是否足够充分、可靠，是否对疑点、盲区进行了掌握和解释。

3.分析判断是否公正：审查结论是否公正客观，是否具有充足的根据和理由。

4.审查结论是否准确：审查结论是否准确，是否考虑了可能存在的相关影响因素，是否正确把握了案件实质和性质。

5.审查决定是否妥当：审查决定是否严肃公正，是否合理适当，对当事人的权益是否依法保护。

通过上述评查标准，可以保障执纪审查审理工作的公平、公正、严谨，提高彩票开奖大厅的管理水平和服务水平，进一步赢得群众的信任和支持。

市纪委推行案件质量标准规范提高纪检监察办案质量市纪委推行案件质量标准规范提高纪检监察办案质量一、创新思路,积极推行案件质量标准规范怎样衡量查办案件质量的高低优劣,是长期困扰纪检监察办案人员的疑问，特别是标准的不一致、认识的不统一直接影响和制约着查办案件工作的标准化、科学化和规范化水平。

市纪委审理室创新工作思路,从规范纪检监察案卷入手,制定了格式统一、内容规范的案件质量标准，使这个标准成为了衡量案件质量合格与否的标尺。

1、明确目标，创新思路，确保标准制定的创新性。

由于查办案件工作的各个环节通常处于动态变化的过程中，工作的质量和效率不易衡量.市纪委审理室从规范纪检监察案卷入手，通过规范纪检监察文书汇总而成的案卷材料,规范查办案件工作的程序和环节，提高办案质量和效率。

在这个思路指导下，创新案件质量标准的形式、体例和内容，编纂了《案件质量标准规范》（以下简称《规范》）.《规范》以模式化标准案卷为形式载体，分审理卷、综合卷和证据卷三卷,构成一个完整案件有机整体。

按照“基本样式(示例)"、“质量规范”、“条规依据”三个部分的体例编排，融合了标准公文的示范性、模拟案卷的参考性和党政纪条规的约束性。

《规范》通过梳理党政纪条规及解释，统一了文书格式及字体的标准、纪检监察公文的内容标准和案卷材料的质量标准及法理依据。

2、集中力量,广纳谏言，确保标准制定的适用性。

为了保证《规范》标准制定的适用性，2009年底，成立了以市纪委副书记为组长、副局长为副组长的项目领导小组，加强对案件质量标准规范工作的组织和领导。

以市纪委审理人员为主体,抽调富有创新精神、审理力量较强的竹山、竹溪、郧西县相关审理人员组成《规范》编纂组,保证了在市纪委统一指导下的编写质量，也融合了县乡纪委查办案件工作的实际。

根据《规范》三卷的工作量，市纪委审理室的三名同志对口联系三个县的审理人员,明确分工、细化任务、确保进度，按照既定的模式进行编写。

一、方案背景为确保案件办理质量，提升司法公信力，根据《中华人民共和国监察法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律法规，结合本地区实际情况，特制定本方案。

二、检查目的1. 全面检查案件办理过程中的事实证据、程序手续、涉案财物等方面，确保案件办理合法、公正、高效。

2. 严格审查案件办理过程中的关键环节，查找问题，及时整改，提高案件办理质量。

3. 强化对办案人员的监督，促进司法公正，维护人民群众合法权益。

三、检查范围1. 近两年内办理的所有案件，包括但不限于刑事案件、民事案件、行政案件等。

2. 重点检查涉及群众切身利益、社会影响较大的案件。

3. 对群众举报、上级机关交办、媒体曝光的案件进行重点检查。

四、检查内容1. 案件事实证据：审查案件事实是否清楚、证据是否充分、合法，是否存在瑕疵或错误。

2. 案件程序手续：检查案件办理程序是否符合法律规定，是否存在违法、违规操作。

3. 涉案财物管理：审查涉案财物是否依法保管、处置，是否存在违法、违规行为。

4. 办案人员作风：检查办案人员是否存在违法、违规行为，是否存在徇私舞弊、滥用职权等行为。

五、检查方法1. 案卷审查：查阅案件卷宗，对案件事实、证据、程序、涉案财物等方面进行全面审查。

2. 调查取证：对案件办理过程中的有关问题进行调查取证，必要时可采取谈话、询问等方式。

3. 案件评查：组织专家对案件进行评查，提出意见和建议。

4. 举报受理：设立举报电话、邮箱等，接受群众举报。

六、检查步骤1. 成立案件质量专项检查工作领导小组，负责组织实施检查工作。

2. 制定检查方案，明确检查范围、内容、方法等。

3. 对检查人员进行培训，确保检查工作规范、有序进行。

4. 开展检查工作，对发现的问题进行梳理、汇总。

5. 对检查结果进行评估，提出整改措施和建议。

6. 向上级机关报告检查情况。

七、工作要求1. 各级检察机关要高度重视案件质量专项检查工作，加强组织领导，确保检查工作顺利开展。