堂吉诃德和哈姆雷特堂吉诃德和哈姆莱特的形象比较

堂吉诃德与哈姆雷特人物形象比较《堂吉诃德》与《哈姆雷特》是西方文学史上的两部杰出作品，它们的主人公堂吉诃德和哈姆雷特各自具有独特的性格和命运。

在这篇文章中，我们将比较这两个形象。

堂吉诃德和哈姆雷特都是非常聪明的人。

然而，他们的聪明才智在运用中却有所不同。

堂吉诃德是一个充满幻想和狂热的骑士，他的思维方式深受骑士小说影响。

因此，虽然他是一个聪明绝顶的人，却常常因为沉迷于骑士小说而做出荒唐的事情。

相反，哈姆雷特则是一个深思熟虑的人，他的思维更加审慎和理智。

然而，这也导致他在行动上相对犹豫不决，不能及时解决问题。

两个人的行为方式也有很大的差异。

堂吉诃德非常执着，一旦他决定要做某件事，他就会全力以赴，即使失败了也不会轻易放弃。

这种精神虽然让他在某些时候显得很可笑，但也反映出他坚定不移的追求。

哈姆雷特则常常因为过于审慎而犹豫不决，错过了很多机会。

他的思维方式让他成为一个优秀的思想家，但却常常让他在行动上落后于他人。

在个人情感上，两个人也有很大的不同。

堂吉诃德对骑士小说中的爱情故事深信不疑，这也导致他在现实中对爱情的看法非常浪漫和理想化。

相比之下，哈姆雷特更加现实和理智。

虽然他对父亲和国家的忠诚让他在某些时候显得很坚定，但他在面对爱情时却表现得犹豫不决。

堂吉诃德和哈姆雷特虽然都是非常聪明的人，但他们的思维方式、行为方式和个人情感却有很大的差异。

这些差异也直接影响了他们的命运和人生选择。

作为文学作品中的主人公，他们的形象也反映出不同作家对于人性和社会的看法和理解。

无论是堂吉诃德的理想主义，还是哈姆雷特的现实主义，都为读者呈现出了不同的思考角度和启示。

堂吉诃德和哈姆雷特是文学史上著名的两个角色，分别来自不同的文化背景和时代。

堂吉诃德是西班牙文学中的一位骑士，而哈姆雷特则是英国文学中的一位王子。

两位角色都有各自独特的人物形象和性格特征，本文将对他们的形象进行比较分析。

堂吉诃德是一位五十多岁的绅士，身体瘦弱，面容憔悴。

高中语文1.3《哈姆莱特》《哈姆雷特》与《堂吉诃德》比较素材新人教版必修4《哈姆雷特》与《堂吉诃德》比较（一）《哈姆雷特》哈姆雷特单纯，有着高贵的天性，受过良好的教育，品行纯正，善于思索，曾对人性怀有美好的期望，相信世界原本就是善的。

然而，命运多舛，正当年的父亲——丹麦国王，被他亲叔叔谋害了。

他在父亲去世后，要承当起为父报仇的责任，但由于他是王子，在为父亲报仇的同时必定还要承担起重整乾坤的重任。

此时，他蓦然发现，世界原不是他想像那样美好，人性也有及其丑陋的一面。

为此，他感到痛心和绝望。

他一面准备向仇人复仇，一面思索起人类最终的命运——“去忍受那狂暴命运的无情摧残，还是挺身去反抗那无边的烦恼，把它扫除干净？”然而，思虑会阻碍行动，正如善良会遭受磨难一样，哈姆雷特在深入思考中逐渐变得疯狂。

他天性是优雅的，而非暴烈勇猛，为此，他在复仇行动的延宕与阻隔中内心倍受折磨与煎熬。

戏剧非常细腻丰富地展现了哈姆雷特整个内心变化过程，以及他的人格的转变与发展过程。

历来，《哈姆雷特》戏剧被无数人解读。

莎士比亚丰富想像，哈姆雷特的高贵英姿（“像降落在高吻苍穹山巅上的神灵那样身姿矫健”）令人们长久喜爱。

而最富意味的是，哈姆雷特那复杂丰富的灵魂，犹如使人们进入悠长深邃的丛林，其中林木幽深，小径蜿蜒，绿荫蔽日，经得起人们不断探询、阐发。

（二）《堂吉诃德》堂吉诃德几乎是一个永久的话题。

他的行为举止和思维方式令人发噱。

这位高贵的骑士用锈蚀的盔甲套在枯瘦的身上，头扣水盆，披挂佩剑，手拿长矛，驱使着那匹干瘪的老马冲锋陷阵。

他将村妇想像成公主，将客栈当作宫殿，将风车作为妖魔。

他深怀信念和冒险精神，在现实的大地上驰骋梦想。

而他的仆从桑乔，则正好与他相反，不仅生得肥胖矮小，还贪婪胆怯。

他们相互映衬，妙不可言。

这是一对奇人。

在庞大世界小说史人物谱系中，成为悬挂小说著名人物长廊中一对令人注目的画像。

而海涅更是愿意把西方现代小说的头把交椅交给创造这一对人物的作者塞万提斯。

叔父篡位、母亲改嫁的残酷现实下，感到昔日人文主义理想的破灭，面对外部的强大势力和内部的软弱性，终究斗争失败。

对于一心想成为游侠骑士的堂吉诃德所坚持的骑士与现实则是严重脱节的，于是他受尽欺负，弄得遍体鳞伤。

③他们都存在着不同程度的疯癫。

堂吉诃德一味沉溺幻想，甚至把风车当成巨人。

哈姆莱特的疯癫则更多是出于自我保护的伪装，而在别人眼里他就是一乏思考。

哈姆莱特则忧郁又优柔寡断，以致什么也不做，一再延宕。

总结：哈姆莱特和堂吉诃德实质上就是两个殊途同归的人文主义者的悲剧典型。

AQ和堂吉诃德类似：一、性格的相似性阿Q和堂吉诃德都具有质朴、直率的性格特点。

鲁迅认为，“真正的堂吉诃德”并非如中国的“江湖派和流氓种子，”他是“十分老实”的。

[1]他心口如一，毫无伪饰，往往把自己所思所行，和盘托出，使自己成了没有任何遮蔽的靶标，因而处处受辱、被人愚弄。

他不是那种“阴柔人物”，所以总是吃亏。

阿Q呢？这是一个具有“农民式质朴”的老实人，老实得简直有些愚蠢，虽然有时不免有些狡猾，“不过没有流氓样，也不象瘪三样。

”[2]他不谙人情世故，为人坦率正直，其喜怒哀乐之情总是溢于言表，“想在心里的，后来每每说出口来”。

这样，他总是未庄闲人嘲弄撩惹的对象、侮辱攻击的目标。

二、借助于精神胜利法“精神胜利法”既是阿Q性格和气质的核心，也是堂吉诃德性格和气质的核心。

阿Q的“我总算被儿子打了”，“我的儿子会阔得多”，“你还不配”，“孙子才画得很圆”，固然是自轻自贱，但却是“第一个”，和状元一样，乃至“擎起右手，用力在自己脸上连打了两个嘴巴”，使自己“立刻转败为胜”等等，都是人们熟知的阿Q精神上获得胜利的法宝。

而堂吉诃德的“精神胜利法”则不大为人们所道及，其实在这方面，较之阿Q也并不逊色。

你看：他在遭到痛打，抚摩伤痕之际，还在“私自庆幸，觉得这种灾殃是游侠骑士分内应有的”；他的“惯技”是把自己的失败和不幸，同骑士小说里英雄们的遭遇加以类比，一比便不觉得特别不幸，又何况自己是骑士中的“第一”，而“‘第一’究竟是表示出人头地的词儿”，于是更加心安理得，甚至有些沾沾自喜起来。

堂吉诃德和哈姆莱特的形象比较文化传媒学院1001B 1026130108 李姗姗西班牙作家塞万提斯的《堂吉诃德》和英国莎士比亚的《哈姆莱特》作为文艺复兴时期人文主义文学的典型性作品，在反映社会现实的黑暗和混乱，提倡人文主义，高扬人的自由、平等和解放等方面有着高度的一致。

但是在人物塑造方面，堂吉诃德和哈姆莱特既存在着相似之处，又有很多的不同之处。

就相似性而言：第一，堂吉诃德和哈姆莱特都属于知识分子，他们知识渊博，谈吐文雅，受过正规的教育，并且都从书本中走出来，回到了现实之中。

第二，堂吉诃德和哈姆莱特对社会现实有着自己的认识。

堂吉诃德生活的时代是一个“懒惰压倒了勤快，闲散压倒了工作，罪恶压倒了美德，傲慢压倒了勇敢”的时代；而哈姆莱特生活的丹麦则是世界监狱中“最坏的一间”，国家上下是“一个荒芜不治的花园，长满了恶毒的莠草”。

第三，在表达人文主义理想和追求方面，堂吉诃德向往人人平等，没有剥削，没有欺骗的“黄金时代”，这和中国儒家的“大同”社会是一样的，他认为“天叫我生在这个铁的时代，是要我恢复金子的时代”，他说：“人生来就是自由的，把自由的人当奴隶未免太残酷了”。

哈姆莱特在得知父亲死去的真相后，虽然不情愿，却也决心肩负起为父报仇和“重整乾坤”的重任。

他肯定人的价值，认为“人是一件多么了不起的杰作！多么高贵的理性！多么伟大的力量！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行为上多么像一个天使！在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华！万物的灵长！”以上三点充分体现了主人公对人文主义的理解、向往和追求。

但是在具体实现这一理想的过程中，主人公形成了强烈的反差和对比。

屠格涅夫在其演讲稿《哈姆莱特与堂.吉诃德》(1860)中说，“堂吉诃德和哈姆莱特是永久的典型”，“这两个典型体现着人类天性中的两个根本对立的特性，就是人类天性赖以施转的轴的两极”。

具体而言，堂吉诃德和哈姆莱特的不同主要体现在以下两个大的方面：一、从行动和思想的一致性及其引发的后果而言堂吉诃德在决心做骑士后，他毫无顾忌地为自己准备了关于“骑士”应该具备的一切---破烂不堪、发霉生锈的铠甲，骨瘦如柴、四蹄绽裂的老马，意中人“杜尔西内娅.台尔.托波索”，并请求旅店老板为他举行了授封骑士的仪式（虽然过程很讽刺），成为了“真正”的骑士。

堂吉诃德与哈姆雷特的人物形象比较14世纪至17世纪初，欧洲出现了文艺复兴运动。

这一时期的文学是继希腊文学以后欧洲文学的又一次高峰。

一大批优秀作家都在他们的创作中高举人文主义的旗帜，将人文主义思想融入自己的创作当中。

而西班牙塞万提斯的《堂吉诃德》和英国莎士比亚的《哈姆雷特》正是文艺复兴时期文学作品中的经典之作。

分别作为两部作品中的主人公的堂吉诃德和哈姆雷特，是文艺复兴时期两个典型的人文主义形象，他们的性格里面有着许多丰富的元素。

正如“一千个读者就有一千个哈姆雷特”一样，自堂吉诃德诞生以来，不同时代不同社会的读者都从各自的认识角度看到不同的堂吉诃德，他们俩在读者心中都是千变万化的。

有人说堂吉诃德是滑稽可笑的疯骑士，是既可爱又可笑的老好人，是令人敬佩和同情的落难英雄，是代表着信仰的理想主义者，是坚定的人文主义战士，是患有游侠狂的学者，是柏拉图式的精神恋爱者，等等。

有人说哈姆雷特是快乐的王子，他高贵、优雅、勇敢、有学识，他追求纯洁的爱情，是接受人文主义思想教育的上流社会统治阶级；是忧郁的王子，残酷的现实击碎了他昔日的梦幻，导致了人文主义信念的破灭和世界观、人生观的彻底改变；是延宕的王子，面对杀父夺母的仇人，迟迟没有采取果断的行动复仇，甚至想到放弃。

其实，这些都是他们性格的一个或多个方面而已，作为人文主义形象的典型，他们具有着超越时空的普遍性，适应于任何一个时代。

正如鲁迅笔下的阿Q一般，每个人都可以在他们身上找到自己的影子。

屠格涅夫曾说过，“这两个人代表了人类立场的两个相反的极端”，也有人曾说：堂吉诃德是现实主义的典型，行动大于思想；哈姆雷特则是浪漫主义的典型，思想大于行动。

其实在我看来，两者形象有很大差别，但也不乏相似之处。

作为一个年近50岁的没落乡村绅士，堂吉诃德沉迷于骑士文学，他不仅心中向往骑士生活，而且把这一愿望付诸行动，三次离家出游冒险，立志要锄强扶弱，干一番轰轰烈烈的事业以名垂史册。

他是一个脱离现实，沉迷于幻想的人，把骑士小说中的描写当做现实生活，以至于丧失了基本的理性，行动盲目、荒诞、滑稽，受尽嘲弄和伤害。

试论哈姆雷特与堂吉诃德人物形象比较莎士比亚笔下的哈姆雷特与塞万提斯笔下的堂吉诃德，都是文艺复兴时期具有人文主义精神的典型人物形象，也是西方文学史上著名的文学人物，在世界文坛上具有相当高的声誉和极广的传播度。

哈姆雷特与堂吉诃德无论从精神特质、性格特征还是从心理特点、人文情怀，都具有可资研究差异性和同一性的价值，对二者进行对比分析，也有益于对文艺复兴时期人文精神的深入体悟。

一哈姆雷特与堂吉诃德的精神特质堂吉诃德与哈姆雷特都是文艺复兴时期人文主义精神的代表者，具有极高的道德感、责任感和使命感，对污浊的社会现实都有过激烈的反应，为了捍卫自我尊严，面对恶俗势力，他们都表出了非常的勇气。

堂吉诃德与哈姆雷物都是追寻理想的孤独者，在现实社会中，他们给人的印象往往是特立独行、格格不入的。

哈姆雷特是一位孤独的王子，他所挚爱的母亲在父王死后便与他的叔叔迫不及待地上演了乱伦事件;他所热恋的奥菲莉娅也只不过是她家人、她父亲手中的棋子;他身边的朋友、周边的朝臣，也都是些见风使舵、真心难留的权谋争利之徒;即使有霍拉旭这样一位可以交谈的朋友，但也只能是可与之交谈、不可与之交心之人。

哈姆雷特的孤独是现实与精神双重失落的孤独。

相较之，堂吉诃德的孤独似乎更带有一种悲凉的意味。

堂吉诃德与哈姆雷特不同，他的现实生活平静而友爱，他身边的人都是真心爱他，无论桑丘还是外甥女，无论神父还是参孙学士，无论管家婆还是尼古拉斯理发师，他们的爱是主仆之爱、亲情之爱、朋友之爱，独独缺乏了精神理解之爱，堂吉诃德周边的人没有一个人能真正理解他的理想和追求，即使天天侍奉在旁的桑丘也无法触及堂吉诃德理想追求的高度，无法给予其精神的支持和鼓励，他们都是生活在世俗世界中的人。

孤独成为哈姆雷特和堂吉诃德共有的精神特征，正因为如此，两位人物在精神追求深陷困窘时，都选择了关闭心门，不再试图通过各种努力与世俗世界沟通，而是以自我特立之精神、孤独地追求理想之路。

而在外在表现上，他们也都呈现出了所谓“疯癫”“疯狂”的一面。

堂吉诃德和哈姆雷特的人物形象比较摘要：堂吉诃德和哈姆雷特是文艺复兴时期的两个典型人物形象。

在世界文学的长河里，彰显着独特的魅力。

他们都是人文主义理想者，有着一定的人生追求。

将这两个人物进行比较会引出很多有趣的知识，关键词：堂吉诃德哈姆雷特人物形象相似点不同点14世纪到16世纪，文艺复兴运动先后在欧洲各国发生。

它是资产阶级在思想文化领域内反封建、反教会的革命运动，是欧洲第一次伟大的思想解放运动。

它的核心思想是人文主义。

人文主义宣扬人性、人权；反对神性、神权；主张个性解放，反对禁欲主义；主张科学思想，反对蒙昧主义；面向现实生活，反对神秘梦幻；拥护中央集权，反对封建割据。

这一时期的人文主义文学继承和发展了古希腊、罗马文学的现实主义传统，成为资产阶级反封建反教会的有力武器。

在创作上取得了极其辉煌的成就，宣告了资产阶级的产生。

而西班牙塞万提斯的《堂吉诃德》和英国莎士比亚的《哈姆雷特》则达到了欧洲人文主义的高峰，是文学艺术宝库中光彩夺目的珠宝。

一、堂吉诃德的人物形象奥地利作家赫尔曼﹒布洛赫对小说的厘定，即“小说唯一的存在理由就是去发现小说才能发现的东西”【1】，而塞万提斯的《堂吉诃德》之所以能在时间的冲刷中愈加璀璨夺目，恐怕也是发现了“小说才能发现的东西”吧！《堂吉诃德》是一部讽刺灭亡了的骑士制度的长篇小说。

小说主人公是拉曼却的一个穷乡绅，因读骑士小说入了迷，决心效仿小说中的游侠骑士周游天下、除暴安良。

于是他骑上一匹瘦马，穿上一副破烂不全的盔甲，提上长矛悄悄离家去历险。

第一次出游遭到商人一顿暴雨般地棍子后，像一对烂泥似的横在驴身上被邻居送回。

第二次，他说服农民桑丘当他的侍从，又干下了很多荒唐可笑的事，被锁在笼子里给牛车拖了回家。

第三次，堂吉诃德仍然执迷不悟，主仆二人受尽折磨、历尽艰险，最后，堂吉诃德被白月骑士打败。

他狼狈不堪，遵奉骑士法则，自己悄然走上归途。

临终时，他说，“我从前是个疯子，现在头脑灵醒了”“现在知道那些书上都是胡说八道，只恨悔悟已迟。

哈姆雷特与堂吉诃德人物形象比较莎士比亚笔下的哈姆雷特与塞万提斯笔下的堂吉诃德，都是文艺复兴时期具有人文主义精神的典型人物形象，也是西方文学史上著名的文学人物，在世界文坛上具有相当高的声誉和极广的传播度。

哈姆雷特与堂吉诃德无论从精神特质、性格特征还是从心理特点、人文情怀，都具有可资研究差异性和同一性的价值，对二者进行对比分析，也有益于对文艺复兴时期人文精神的深入体悟。

一、哈姆雷特与堂吉诃德的精神特质堂吉诃德与哈姆雷特都是文艺复兴时期人文主义精神的代表者，具有极高的道德感、责任感和使命感，对污浊的社会现实都有过激烈的反应，为了捍卫自我尊严，面对恶俗势力，他们都表出了非常的勇气。

堂吉诃德与哈姆雷物都是追寻理想的孤独者，在现实社会中，他们给人的印象往往是特立独行、格格不入的。

哈姆雷特是一位孤独的王子，他所挚爱的母亲在父王死后便与他的叔叔迫不及待地上演了乱伦事件;他所热恋的奥菲莉娅也只不过是她家人、她父亲手中的棋子;他身边的朋友、周边的朝臣，也都是些见风使舵、真心难留的权谋争利之徒;即使有霍拉旭这样一位可以交谈的朋友，但也只能是可与之交谈、不可与之交心之人。

哈姆雷特的孤独是现实与精神双重失落的孤独。

相较之，堂吉诃德的孤独似乎更带有一种悲凉的意味。

堂吉诃德与哈姆雷特不同，他的现实生活平静而友爱，他身边的人都是真心爱他，无论桑丘还是外甥女，无论神父还是参孙学士，无论管家婆还是尼古拉斯理发师，他们的爱是主仆之爱、亲情之爱、朋友之爱，独独缺乏了精神理解之爱，堂吉诃德周边的人没有一个人能真正理解他的理想和追求，即使天天侍奉在旁的桑丘也无法触及堂吉诃德理想追求的高度，无法给予其精神的支持和鼓励，他们都是生活在世俗世界中的人。

孤独成为哈姆雷特和堂吉诃德共有的精神特征，正因为如此，两位人物在精神追求深陷困窘时，都选择了关闭心门，不再试图通过各种努力与世俗世界沟通，而是以自我特立之精神、孤独地追求理想之路。

而在外在表现上，他们也都呈现出了所谓“疯癫”“疯狂”的一面。

哈姆莱特与堂吉诃德的形象比较
哈姆雷特与堂吉诃德是文学中的两个经典形象，他们的比较可以帮助我们更好地理解他们的故事和特点。

首先，从品格方面来看，哈姆雷特和堂吉诃德都是正直、勇敢的人。

哈姆雷特为了揭露父亲谋杀案的真相，毅然决定追查真相，不畏权势，即使最终被牺牲，也没有放弃自己的目标。

堂吉诃德则是一个心怀正义的骑士，为了保护弱者，敢于挑战权威，即使面对全世界的嘲笑和反对，他也坚持自己的信仰，奋斗到最后。

其次，从性格特点来看，哈姆雷特和堂吉诃德也有些相似和不同的地方。

哈姆雷特是一个思想深刻、内向的人，他对自己和他人的矛盾、缺陷和思想问题都非常敏感。

堂吉诃德则更为开朗、豁达，他喜欢想象、幻想，对世界充满了好奇和想象力。

但是，他们的本质都是善良、正义的，他们都追求真理、正义和自由。

最后，从故事情节来看，哈姆雷特和堂吉诃德的相似和不同也非常明显。

哈姆雷特的故事是一个悲剧，主要描写他为揭露敌人罪行而展开的复仇行动，但最终导致了他自己的悲惨命运。

堂吉诃德的故事则更像是一个喜剧，虽然他也经历了很多困难和挫折，但最终通过自己的智慧和勇气，成功地改变了自己和周围的世界。

综上所述，哈姆雷特和堂吉诃德是两个具有代表性的文学形象，他们的品格、性格和故事情节都有自己独特的特点。

无论是哪个时代的读者，都可以从他们身上找到自己的影子，从中获得启示和帮助。