谈证据的采纳和采信

No matter when you start, the important thing is not to give up lightly after you start.勤学乐施积极进取（页眉可删）民事诉讼证人证言的采纳规则是什么在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称证据规定)第六十五条规定：“第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定..(五)证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。

不管是怎样的诉讼中，在证据的分类里面其实都是包括了证人证言的，也就是见证过事件发生的人作出的证词。

但民事诉讼证人证言也不是一定就会被法院采纳，此时需要看是否满足规定的采纳规则。

那么民事诉讼证人证言的采纳规则是怎样的呢?我们一起在下文中进行了解吧。

证人证言是我国《民事诉讼法》第63条规定的七种法定证据种类之一，是指证人就起自身直接感受到的与案件有关的事实和情况向法庭所做的陈述。

在民商事审判实践中，大量诸如小额买卖合同、涉及家庭纠纷的案件中，证人证言往往是认定案件事实的主要依据，而且证人证言属于直接言词证据，对于查明案件事实，贯彻庭审中心主义，有着重要的诉讼地位和意义。

然而在民商事审判实践中，我国证人证言制度的运行并不如意，如证人出庭作证不积极、证人作伪证等现象持续困扰着法院，也对当事人的诉讼活动产生极大的负面影响，当然对于如何通过立法及司法手段保证证人出庭及约束证人，预防证人作伪证也已经有了很多精辟的意见，但是在民商事司法实践中，还存在一个常见的现象即证人证言得到采信困难，采信率较低。

一、证人证言采信困难的原因关于证人证言得到采信困难，笔者认为首先这是由证人证言自身特点导致的。

证人证言不同于其他证据之处在于其并不像书证、物证一样在案件发生时即可固定下来。

其次，立法上对证人证言采纳的限制，我国《民事诉讼法》及其司法解释中对于证人证言的采纳并无具体规定，在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称证据规定)第六十五条规定：“第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定..(五)证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。

非法证据排除摘要：2010年最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合制定了《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》、《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》。

两个证据规定解决了先前立法缺乏非法证据排除的程序，在微观上更加注重其操作层面的规范性和技术性；结束了先前最高院、最高检各自解释的局面，统一了证据的审查判断规则。

初步建构了非法证据排除规则，但规则程序的运行依赖于基本概念的清晰、明确。

非法证据界定；证据证明效力的规定等问题是排除规则首要考虑的；在此基础上不断的完善非法证据排除的程序保障；证据的审查判断阶段性才是可行的。

两个证据规定有效的实施，必须正视这些问题。

关键词：非法证据证据采纳证据采信近年来，杜培武、佘祥林、赵作海等刑事冤假错案的披露报道，引起了社会对刑事证据的关注，这些冤假错案都由刑讯逼供取得的非法证据造成的。

2005年中国人民大学法学院证据学研究中心对50起涉嫌故意杀人罪的形式错案做了分析，最终发现其中94%的错案存在被告人虚假口供等刑讯逼供的现象。

非法证据已经成为了刑事冤假错案的重要成因。

鉴于此，2010年最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合制定了《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》、《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》（以下简称《非法证据排除规定》及《死刑案件证据规定》）。

两个证据规定的出台完善了非法证据排除规则，厘清了先前立法和司法解释中许多互相矛盾和规定模糊的地方，规范了司法行为，提高了刑事审判质量。

对于非法证据的理解，长久以来存在着非法证据就是合法证据相对面的观念。

证据的合法性，是指证据必须具有合法的形式，提供、收集证据的主体必须合法，证据的内容必须合法，证据必须依照法定的程序收集。

所以，学界通常认为非法证据，是指非法定形式、非法定方法、非法定主体取得的证据。

该种认识在立法上得到了体现，如《高检规则》第30条规定：因符合刑事诉讼法第二十八条或者第二十九条规定的情形之一而回避的检察人员，在回避决定作出以前所取得的证据和进行的诉讼行为是否有效，由检察委员会或者检察长根据案件具体情况决定。

论鉴定结论的认证规则中图分类号：d924 文献标识：a 文章编号：1009-4202（2011）04-329-01摘要鉴定结论是法定的诉讼证据种类之一，在司法实践中，鉴定结论往往发挥着关键性的证明作用。

因此，对鉴定结论的认证规则的构建十分重要。

笔者认为：在对证据的认证上，证据能力问题应制定详细证据规则，对证据的可采性问题实行法定主义；证明效力问题应给予法官充分的自由裁量权，同时也应当建立完善的认证规则，建立完善的鉴定结论采信规则。

关键词鉴定结论认证采纳规则采信规则“认证是非常严肃又十分重要的诉讼环节，认证的正确与否直接关系到案件的实体处理是否正确。

”因此，要保障鉴定结论认证的可靠性，就要建立完善的鉴定结论采纳和采信规则。

一、鉴定结论证据能力的采纳规则（一）合法性的采纳规则1．鉴定机构和鉴定人具有形式上法定资格的采纳规则鉴定机构和鉴定人依法获得鉴定的资格即具有法定性，其实施鉴定出具的鉴定结论具有证据能力。

鉴定机构和鉴定人的名单应当经省级人民政府司法行政部门登记、名册编制和公告。

2．鉴定人违反回避出具鉴定结论的采纳规则我国诉讼法和《决定》均规定了鉴定人应当依法回避，但对鉴定人违反回避作出鉴定结论有无证据能力没有作出限制性规定，导致司法实践对此认识不一。

（二）必要性的采纳规则“鉴定结论证据能力必要性采纳规则是指法官凭普通经验或知识无法判断的关键事实或证据，且借助于专门知识的协助具有不可或缺性，该鉴定结论则具备了证据能力，法官应当采纳，否则，应当予以排除。

”1．形式上必要性的采纳规则形式上必要性的采纳主要针对委托的事项与鉴定的事项之间范围是否超越问题的审查。

鉴定人只能对事实审理者认为其专业知识不足的鉴定事项进行判断、解释或说明而提供意见，对事实审理者能够自己判断而没有委托鉴定的事项作出的结论，不具有证据能力；鉴定结论书中超出委托鉴定事项的鉴定意见，不属于鉴定的内容，不具有证据能力。

2．实质内容必要性的采纳规则鉴定结论实质内容的必要性可以从以下三个层面衡量：一是鉴定结论所涉及的事实是否属于专门性问题。

最高人民法院印发《关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》的通知文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2018.06.01•【文号】法发〔2018〕10号•【施行日期】2018.06.13•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】诉讼与非诉讼程序法综合规定正文最高人民法院印发《关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》的通知法发〔2018〕10号各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：现将《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》印发给你们，请遵照执行。

最高人民法院2018年6月1日最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见为进一步加强和规范人民法院裁判文书释法说理工作，提高释法说理水平和裁判文书质量，结合审判工作实际，提出如下指导意见。

一、裁判文书释法说理的目的是通过阐明裁判结论的形成过程和正当性理由，提高裁判的可接受性，实现法律效果和社会效果的有机统一；其主要价值体现在增强裁判行为公正度、透明度，规范审判权行使，提升司法公信力和司法权威，发挥裁判的定分止争和价值引领作用，弘扬社会主义核心价值观，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，切实维护诉讼当事人合法权益，促进社会和谐稳定。

二、裁判文书释法说理，要阐明事理，说明裁判所认定的案件事实及其根据和理由，展示案件事实认定的客观性、公正性和准确性；要释明法理，说明裁判所依据的法律规范以及适用法律规范的理由；要讲明情理，体现法理情相协调，符合社会主流价值观；要讲究文理，语言规范，表达准确，逻辑清晰，合理运用说理技巧，增强说理效果。

三、裁判文书释法说理，要立场正确、内容合法、程序正当，符合社会主义核心价值观的精神和要求；要围绕证据审查判断、事实认定、法律适用进行说理，反映推理过程，做到层次分明；要针对诉讼主张和诉讼争点、结合庭审情况进行说理，做到有的放矢；要根据案件社会影响、审判程序、诉讼阶段等不同情况进行繁简适度的说理，简案略说，繁案精说，力求恰到好处。

遇到诉讼问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>民事诉讼证据审查与判断的方法与技巧民事诉讼证据的审查与判断是司法认证活动的核心环节，也是主审法官准确认定案件事实、正确适用法律、恰当自由裁量的基础和依据。

笔者结合自己的审判经验，略谈谈民事诉讼证据审查判断中的一些策略与技巧，以期对审判实践有所裨益。

一、巧用证据交换手段，确保庭审质效一般来说，复杂疑难的民商事案件往往涉及的证据种类,数量较多，如把这些繁多且复杂的证据材料一下全部放置于庭审中“会诊”，势必会增加庭审负担，进而降低庭审质效，审判法官也很难在有限的庭审时间内对如此繁多的证据材料的真伪及证明力大小作出准确判断。

因此，审判法官如遇到复杂疑难案件，应主动启动庭前证据交换程序，促使当事人在庭前将其持有的证据予以提供，并通过证据交换、质辩，从而达到了整理和固点诉讼争点及确认证据证明力的效果，为开展好庭审活动打下坚实基础，这样既保障了庭审质效，又提升了法官的司法认证水平。

二、适度引导举证，明确举证、查证范围由于当事人身份不同，固其文化素养、法律知识、诉讼技能等明显存在差异。

为使当事人特别是弱势诉讼群体迅速明白诉讼旨意，更好地维好自己权益，审判法官应对弱势主体的举证要求适度加以引导，有利于庭审活动的顺利展开，既能明朗当事人的举证范围，又明晰了法官查证案件事实的审理方向，为正确认定案件事实打下坚实的裁判基础。

三、规范程序环节，处理好“辩”与“质”的关系我们知道，质证权与辩论权是当事人在不同诉讼阶段中享有的两种性质不同的诉讼权利，实践中，当事人易把它们混淆起来，诸如在庭审中，当事人因不懂得诉讼程序的具体规则，有时易把这两种程序权利混用起来，比如本应谈证据的质证意见，反谈案件的辩论意见，无意的打乱了庭审程序，降低了质证程序的功能，影响认证效果。

为此，审判法官应及时向当事人释明质证与辩论的区别与要求，应规范约束当事人的诉讼行为，法官在质证程序中应做到“三步”到位：一要做到边听；二要做到边记；三要做到边思考。

“零口供”案件的证据采纳及审查作者：杜晓芳来源：《卷宗》2016年第05期摘要：要想妥善审判“零口供”案件，在证据采纳上必须坚持言辞证据补强规则、证人出庭作证规则和非法证据排除规则，以确保证据具有更高程度的客观性、真实性，同时要更加注重对证据之间关联性的审查、对犯罪嫌疑人辩解的审查、以及对证据链条完整性的审查，只有证据无法律疑点、具有超强的证明力，才能使法官、被告人、社会大众信服，司法公正的理念才能深入人心。

关键词：零口供；证据收集；证据采纳；证据审查在我国，犯罪嫌疑人具有如实回答的义务，可以看出法律并没有赋予犯罪嫌疑人沉默权，但是我国法律明确规定禁止刑讯逼供，且虽然规定了如实回答的义务，但是并没有规定不如实回答的惩罚措施，这是法治进步的表现，随之“零口供”案件也大量出现。

既已发生的事实无法完全还原，但是通过证据收集的程序性、证据链条的完整性、证据内容的客观性、关联性、合法性，足以据之审判。

1 “零口供”对证据的影响（一）收集和获取证据难度加大案件的发现以及证据收集需要一定的线索，多数来源于举报或者报案，然后根据相关线索按图索骥，寻找犯罪嫌疑人，对犯罪嫌疑人进行讯问，同时根据报案线索和犯罪嫌疑人的供述对相关地点、事物进行勘验检查，以确定案发地点、作案工具、赃款赃物隐藏地点及去向等，以口供作为突破点对其他证据进行收集，以形成完整的证据链条。

然而在“零口供”案件中，根据仅有的一点报案线索，去寻找证据，无疑会增大侦查困难，扩大侦查范围，使得侦查没有目标性而广撒网、细收线，且当前我国侦查机关尤其是乡县侦查机关在警力配置、技术装备、办案经费不足的情况下，必然会加大侦查机关与犯罪嫌疑人的抵抗性，增加案件的复杂性和尖锐性，使得一些“零口供”案件侦查时间延长，破案效率低，或者因证据收集不足、不能形成完整的证据链条而放弃追诉。

（二）认定犯罪的证据要求更高当前我国侦查机关取证多是采取“由供到证”的侦查模式，口供不仅仅是作为一项法定证据形态存在，其更多的作用是作为线索引导侦查机关对其他证据进行收集，并根据口供对物证、书证、以及鉴定结论等证据之间的矛盾性进行合理的核实和排除，没有口供，要想案件审理更加公平，不冤枉任何好人也不放过任何罪犯，就得认真审核各项证据，争取更加客观，让客观证据引领案件的破获和审理，严格排除证据间的矛盾性，使得案件移送后检察机关和审判机关对案件的证据链条予以认可。

第1篇随着社会的发展和法治建设的不断深入，行政案件的数量和复杂性也在不断增加。

为了确保行政案件的公正、公平处理，我国对行政案件新证据法律规定进行了不断完善。

本文将从新证据的认定、审查、运用等方面，对行政案件新证据法律规定进行详细阐述。

一、新证据的认定1. 新证据的概念新证据是指在行政诉讼过程中，当事人提供的、与案件事实相关的、未被法庭采信或未在法庭上出示的证据。

新证据的认定是行政案件审理的关键环节。

2. 新证据的认定标准根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，新证据的认定应满足以下标准：（1）与案件事实相关：新证据必须与案件事实相关，能够证明案件中的某一事实。

（2）真实性：新证据应当具有真实性，不得伪造、篡改。

（3）合法性：新证据的取得应当合法，不得侵犯他人合法权益。

（4）及时性：新证据应当在法庭辩论终结前提出。

3. 新证据的认定程序（1）当事人提出：当事人认为有必要提出新证据的，应当在法庭辩论终结前向法庭提出。

（2）法庭审查：法庭对新证据进行审查，包括审查证据的合法性、真实性和关联性。

（3）采纳或驳回：法庭根据审查结果，决定是否采纳新证据。

二、新证据的审查1. 审查内容（1）证据的合法性：审查证据的来源、形式是否符合法律规定。

（2）证据的真实性：审查证据的内容是否真实、可靠。

（3）证据的关联性：审查证据与案件事实之间的关联程度。

2. 审查程序（1）当事人举证：当事人提供新证据时，应当说明证据的来源、取得过程。

（2）法庭审查：法庭对新证据进行审查，可以要求当事人补充说明或提供相关材料。

（3）采纳或驳回：法庭根据审查结果，决定是否采纳新证据。

三、新证据的运用1. 证据交换在行政案件中，当事人应当依法进行证据交换。

对于新证据，当事人应当在法庭辩论终结前提出，并交换证据。

2. 质证当事人对新证据进行质证，包括对证据的真实性、合法性、关联性等方面进行辩论。

3. 辩论法庭根据新证据，组织当事人进行辩论，以查明案件事实。

新处罚法之“证据必须经查证属实”的理解和实务简析如何将证据查证属实孙继承本文仅为个人观点。

转载本文请勿做任何修改或调整。

实践中，我们往往重视“查”证据，但不重视“查证”证据；重视“查证”当事人提供的证据，但不重视“查证”第三人或其他协查机关单位提供的证据。

一旦进入诉讼程序，未“查证”属实的证据，导致败诉的风险程度更高，还可能会导致行政赔偿。

笔者认为，在办案环节，办案人员调取有关证据材料之后，应当且必须在第一时间开展证据“查证”。

本文3000字，读完10分钟。

一、“证据查证属实”的法律规定2021年7月15日实施的《行政处罚法》第四十六条规定，证据必须经查证属实，方可作为认定案件事实的根据。

以非法手段取得的证据，不得作为认定案件事实的根据。

这个规定是新增规定，新处罚法修改之前，没有这一条内容。

也就是说，一份资料或一个物品，要成为行政处罚的证据，办案人员有件事情必须做：在调查取得证据之后，还必须将取得的证据查证属实。

这个问题经常被忽略或忽视。

另外，还需要排除以非法手段取得证据；新旧处罚法都规定了听证程序中，听证主持人必须组织证据质证。

二、对“证据查证属实”的理解笔者认为，查证属实的含义包括两方面：一方面，对于当事人口头讲的内容，或者书面文字说到的内容，要有证据支撑。

当事人讲东西卖了，那么需要合同、票据等支撑。

如果“卖给谁”这个事实影响定性，那么“卖给谁”就需要继续取证，寻找证据支撑。

比如兽药条例第六十三条规定，《兽药管理条例》（2020）第六十三条规定，“违反本条例规定，销售尚在用药期、休药期内的动物及其产品用于食品消费的，……并处3万元以上10万元以下罚款。

”这里的“用于食品消费”，就特别重要，是处罚要件，如果是用于饲料原料，就不能适用这个条文处罚了。

所以，在办案时，既要明确向当事人调查是否“用于食品消费”这个事实，还要在当事人口头陈述之外，进一步寻找证据支撑。

另一方面，对于第三人或协查行政机关单位提供的文件讲到的内容，或说明的内容，也要除了文件之外的证据支撑。

《民事电子证据可采性规则研究》篇一一、引言随着科技的进步与信息技术的迅猛发展，电子证据在民事诉讼中发挥着越来越重要的作用。

电子证据以其独特的优势，如信息量大、传输速度快、保存方便等，为民事诉讼提供了新的证据形式。

然而，由于电子证据的特殊性质，其可采性规则也与传统的证据有所不同。

本文旨在研究民事电子证据的可采性规则，以期为司法实践提供参考。

二、电子证据的定义与特点电子证据是指以电子形式存在，能够证明案件事实的任何信息或数据。

其特点包括：以电子形式存在，易于篡改且不留痕迹，易受技术环境影响等。

这些特点使得电子证据在民事诉讼中具有独特的地位和作用。

三、民事电子证据可采性规则的现状目前，各国在民事诉讼中对待电子证据的可采性规则有所不同。

有的国家注重对电子证据的认定，要求电子证据的真实性、合法性和关联性都需满足一定的标准；有的国家则更加关注对电子证据的技术验证，以保障其不被篡改。

我国在相关法律中也逐渐完善了对电子证据的认定与采信规定，但在具体操作中仍需进一步完善。

四、民事电子证据可采性规则的探讨（一）真实性认定对于电子证据的真实性认定，应采取综合判断的方法。

首先，应考虑电子证据的生成、传输和存储过程是否符合相关技术规范；其次，应审查电子证据的来源和内容是否可靠；最后，还需对电子证据与案件事实的关联性进行判断。

（二）合法性审查合法性审查主要涉及电子证据的收集、保存和提交过程是否符合法律规定。

在收集过程中，应确保由合法主体进行收集，并遵守相关程序规定；在保存过程中，应采取有效措施防止电子证据被篡改或丢失；在提交过程中，应确保电子证据的真实性和完整性得到充分保障。

（三）关联性分析关联性是判断电子证据是否具有可采性的重要因素。

在分析电子证据的关联性时，应考虑其与案件事实的关联程度、能否证明待证事实以及与其他证据的相互印证情况等。

同时，还应关注电子证据的证明力大小和可信度高低。

五、完善民事电子证据可采性规则的建议（一）加强立法建设应进一步完善相关法律法规，明确电子证据的定义、范围、认定标准和采信规则等。

最高人民法院印发《关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》的通知文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2018.06.01•【文号】法发〔2018〕10号•【施行日期】2018.06.13•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】诉讼与非诉讼程序法综合规定正文最高人民法院印发《关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》的通知法发〔2018〕10号各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：现将《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》印发给你们，请遵照执行。

最高人民法院2018年6月1日最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见为进一步加强和规范人民法院裁判文书释法说理工作，提高释法说理水平和裁判文书质量，结合审判工作实际，提出如下指导意见。

一、裁判文书释法说理的目的是通过阐明裁判结论的形成过程和正当性理由，提高裁判的可接受性，实现法律效果和社会效果的有机统一；其主要价值体现在增强裁判行为公正度、透明度，规范审判权行使，提升司法公信力和司法权威，发挥裁判的定分止争和价值引领作用，弘扬社会主义核心价值观，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，切实维护诉讼当事人合法权益，促进社会和谐稳定。

二、裁判文书释法说理，要阐明事理，说明裁判所认定的案件事实及其根据和理由，展示案件事实认定的客观性、公正性和准确性；要释明法理，说明裁判所依据的法律规范以及适用法律规范的理由；要讲明情理，体现法理情相协调，符合社会主流价值观；要讲究文理，语言规范，表达准确，逻辑清晰，合理运用说理技巧，增强说理效果。

三、裁判文书释法说理，要立场正确、内容合法、程序正当，符合社会主义核心价值观的精神和要求；要围绕证据审查判断、事实认定、法律适用进行说理，反映推理过程，做到层次分明；要针对诉讼主XXX诉讼争点、结合庭审情况进行说理，做到有的放矢；要根据案件社会影响、审判程序、诉讼阶段等不同情况进行繁简适度的说理，简案略说，繁案精说，力求恰到好处。

浅论刑事诉讼中笔迹鉴定结论的采信摘要：笔迹鉴定是文件检验的重要组成部分，它是通过对检材和样本两部分笔迹特征，亦即书写习惯特征进行比对分析，鉴别两者的总体特殊性是否同一，以确定是否同一人书写的一项专门技术。

作为法定证据的一种，笔迹检验鉴定结论必然要求具备证据的基本属性，即真实性、客观性与合法性。

在笔迹鉴定结论作为法庭证据被采信时，必须遵循一定原则。

关键词：笔迹鉴定；客观性；关联性；合法性；科学性一、笔迹鉴定的概念文件检验，又称为文检、文书检验，是指运用语言学、文字学、生理学、心理学、物理化学及其他相关科学的理论和方法对诉讼中所涉及的可疑文书物证进行分析、鉴别、借以确定该可疑文书与案件事实的关系及其与一定人的关系的技术科学。

[1]笔迹鉴定是文件检验的重要组成部分，它是通过对检材和样本两部分笔迹特征，亦即书写习惯特征进行比对分析，鉴别两者的总体特殊性是否同一，以确定是否同一人书写的一项专门技术。

二、笔迹鉴定结论的采信证据规则包括两个方面的内容，一是证据采信规则，二是证据使用规则。

证据采信规则是指采信证据时必须遵循证据构成要件的原则，即证据的客观性、关联性和合法性，但作为科学证据的笔迹鉴定结论则还要满足科学性原则。

（一）笔迹鉴定结论的客观性判断。

证据的客观性是指证据应该具有客观存在的属性，或者说，证据应该是客观存在的东西。

它首先是指证据的内容必须具有客观性，必须是对客观事物的反映。

其次，证据具备客观性存在的形式，必须是人们可以某种方式感知的东西。

就笔迹鉴定结论而言，第一，它的存在形式必须是客观的。

应当以书面的形式表现出来，他人可以感知。

第二，笔迹鉴定活动必须是客观的。

是合理运用语言学、文字学、生理学、心理学、物理化学及其他相关科学的理论和方法，认识或认定某种客观事实的过程，具有经验上的“可重复性”与技术上的“可验证性”。

第三，笔迹鉴定所依据的鉴定材料必须是客观、真实可靠的，所证明的对象是不以双方当事人和司法人员的意志为转移的案件事实真相，所依据的手段是科学有效的，进而得出结论是客观科学的。