官员财产公示辩论赛

大家好！今天，我非常荣幸能够在这里就财产公示这一话题进行讨论发言。

财产公示是近年来我国政府着力推行的一项重要改革举措，旨在增强政府公信力，保障人民群众的知情权、参与权和监督权。

在此，我想就财产公示的必要性和实施过程中可能遇到的问题谈几点看法。

首先，财产公示的必要性体现在以下几个方面：1. 增强政府公信力。

财产公示有助于公众了解公职人员的经济状况，消除公众对公职人员财产来源的疑虑，从而提升政府公信力。

2. 促进廉洁从政。

财产公示使公职人员的财产状况置于公众监督之下，有助于公职人员自觉遵守廉洁自律的规定，防止腐败现象的发生。

3. 维护社会公平正义。

财产公示有助于揭示社会贫富差距，促进社会公平正义，激发社会活力。

4. 保障人民群众知情权。

财产公示使人民群众能够了解公职人员的财产状况，有利于保障人民群众的知情权。

其次，在实施财产公示过程中，我们可能遇到以下问题：1. 隐私保护问题。

财产公示涉及到公职人员的隐私，如何在保护隐私的同时实现公示，需要我们认真研究。

2. 公示范围问题。

财产公示的范围如何界定，哪些财产需要公示，哪些财产可以不公示，需要我们明确。

3. 公示方式问题。

财产公示的方式是网络公示还是纸质公示，公示平台的选择等，都需要我们充分考虑。

4. 监督机制问题。

如何建立健全财产公示的监督机制，确保公示的真实性和有效性，是财产公示能否取得实效的关键。

针对以上问题，我认为可以从以下几个方面着手：1. 制定相关法律法规，明确财产公示的范围、方式和程序，保障财产公示的合法性和规范性。

2. 建立健全财产公示平台，实现财产信息的实时更新和公开查询，提高公示的透明度。

3. 加强宣传教育，提高公职人员和人民群众对财产公示的认识，营造良好的社会氛围。

4. 建立健全监督机制，对公示的财产信息进行抽查，确保公示的真实性和有效性。

总之，财产公示是我国政府推行的一项重要改革举措，对于增强政府公信力、促进廉洁从政、维护社会公平正义具有重要意义。

公务员财产公示是最有效的反腐制度作者：刘植荣2013年10月19日，澳门第一次把公务员财产申报改为公示，公示财产的官员还包括事业单位职员和政府企业高管。

特首崔世安共有3套房、3个车位，海关关长徐礼恒是无房户。

澳门过去执行的是公务员财产申报制度，只有法官、警察和廉政公署的人员才可以查阅公务员的财产申报资料。

2013年1月3日，澳门立法会全票通过公务员财产公示法案，从此，澳门特区政府在反腐方面与国际接轨，把公示财产作为从政的最基本要求。

2013年1月24日，广东省人大代表叶鹏智在广东省“两会”上反对公务员财产公示，他说：“官员也是人，也有隐私；官员是公仆，不是老百姓的奴隶。

”叶鹏智认为，让公务员公示财产，“越是这样，社会风气越不利于公平公正，要警惕一些人打着‘民意’的旗号搞民粹主义。

”他还建议采取“摇号”的办法随机抽检，摇到谁让谁公示财产。

我想，叶鹏智代表的言论恐怕不是代表人民，因为人民呼唤公务员财产公示制度已有十多年。

叶鹏智代表的言论也有悖国际惯例，因为自英国1695年通过《腐败行为法案》以来，世界绝大多数国家出台了公务员财产公示法。

从政必须放弃财产隐私权公务员财产公示是从政的最基本要求。

想当公务员，就必须放弃财产隐私权；不想放弃财产隐私权，就别当公务员。

俄罗斯在出台公务员财产公示法规时遇到的阻力很大，针对一些官员以“隐私权”、“条件不成熟”等借口阻挠财产公示立法，普京气愤地回击道：“如果政府中谁不愿意公示自己的财产，那他一定是个贪官，是禽兽不如的东西！”建立公务员财产公示制度有利于保护公务员。

有了财产公示制度，就相当于给公务员戴上了“紧箍咒”，任何以权谋私行为都会受到监督，并被及时揭露，这就防止公务员在贪欲的驱使下由小贪到大贪，逐步走向罪恶的深渊。

财产公示是国际惯例公务员财产公示是政府“透明化”的要求，是反腐的有效手段。

同时，公务员财产公示也是诚实的表现，很容易以此取得公众对政府的信任，便于政府各项政策的顺利贯彻执行。

腐败概念：“腐败”指的是运用公共权力谋取私人利益的行为，其行为主体、动机、方式与后果，都有较为明确的界定。

腐败的实质是一种非正式的获取政治影响的过程，当某个群体感到其核心利益在正式政治体系内被忽视或被认为是非法之时，这一群体的成员就会被吸引到那些获取影响的非正式渠道中去，而这些渠道又往往以腐败的形式表现出来。

广义：腐败在广义上说是行为主体为其特殊利益而滥用职权或偏离公共职责的权利变异现象。

狭义：从狭义上说泛指国家公职人员为其特殊利益而滥用权力的权利蜕变现象。

腐败，也是指国家公务人员借职务之便获取个人利益，从而使国家政治生活发生病态变化的过程。

人性概念：人性是目的与智慧的统一体，是运用自身智慧以实现自身目的的过程。

艺术批评的任务，就是到作品中去发现、命名这样的人性概念。

腐败的根源在于制度的缺失二辩刚才我方一辩以明确的指出了我方的观点:腐败的根源在于制度的缺失，但我们更相信事实胜于雄辩！如果我们把某个因素说成是根本原因，那就表示，这个因素在事件发生的过程中是起主导作用的，缺了这个主线，事件就无法发生。

我们不要忘了，我们面对的腐败，可是有很多类型的，有一类腐败，就叫做渎职。

三鹿奶粉事件，众人皆知，那些大发昧心财的商人受到了法律的严惩，而那些没有真正起到食品安全监督作用的公职人员也受到了相应的行政处罚。

这些行政人员的玩忽职守，偏离公共职责的权力就是一种腐败。

腐败，不仅仅是权钱交易，还包括权力和责任的分离。

说到底，渎职也是腐败。

当国家机关工作人员被赋予可行使的权力时，同时就肩负了相应的责任和义务。

他的每一个职务行为，不是给群众带来益处，就会令群众利益受损。

如果“人民公仆”仅仅把“不犯罪”作为行事底线，这样的人，群众是指望不上的。

所以，当我们剖析这些腐败事实的时候，究其根本原因，我们发现，是由于缺乏对公职人员执行力的监督制度和监管机关，就因为一个环节脱节而造成了重大的食品安全问题。

可见，制度的缺失造成了渎职这一腐败现象的发生，那么请问对方辩友，在这个渎职腐败案中哪有人性的贪婪，既然没有人性贪婪，怎么能武断的说它是所有腐败的根本原因呢？这不是犯了以偏概全的毛病吗？所以，我方认真的分析了腐败的现象后再次细化了腐败的内容，腐败应该是违法与犯罪的总称，是渎职与谋私的结合，是作为与不作为的双向，是贪污受贿、经济寻租、失职渎职、官僚腐化等行为的集合，而这些行为的产生就是因为权力的失去制约，就是因为种种制度的缺失。

政治腐败辩论辩题正方，政治腐败是一种严重的社会问题，它破坏了社会秩序，损害了公民的利益，阻碍了国家的发展。

政治腐败导致了资源的浪费和不公平的分配，使得社会贫富分化更加严重。

因此，政治腐败必须得到严厉打击和遏制。

首先，政治腐败导致了社会资源的浪费和不公平分配。

腐败官员利用职权谋取私利，导致公共资源被挪用、浪费，造成了社会资源的不合理分配。

这不仅损害了国家和人民的利益，也阻碍了社会的公平和正义。

其次，政治腐败加剧了社会的贫富分化。

腐败官员通过贪污受贿等手段获取不正当利益，使得社会贫富分化更加严重。

这不仅加剧了社会的不稳定，也损害了社会的发展和进步。

此外，政治腐败还破坏了社会的公平和正义。

腐败官员利用职权谋取私利，导致了社会资源的不合理分配，损害了公民的利益，破坏了社会的公平和正义。

这不仅使得社会秩序混乱，也阻碍了国家的发展和进步。

因此，政治腐败必须得到严厉打击和遏制。

只有通过加强监督和惩治，建立健全的制度和机制，才能有效地遏制政治腐败，维护社会的公平和正义，促进国家的发展和进步。

反方，政治腐败是一个复杂的问题，不能简单地用打击和遏制来解决。

政治腐败的根源在于制度和体制的问题，只有通过改革和完善制度，才能有效地解决政治腐败问题。

首先，政治腐败是制度和体制问题的产物。

现行的体制和制度存在着权力过于集中、监督不到位等问题，这为政治腐败的产生和蔓延提供了土壤。

只有通过改革和完善制度，才能有效地解决政治腐败问题。

其次，政治腐败的根源在于利益的分配不公。

当前的体制和制度存在着利益的不合理分配，这为政治腐败的产生和蔓延埋下了隐患。

只有通过改革和完善制度，才能有效地解决政治腐败问题。

此外，政治腐败的产生和蔓延与社会文化和道德观念有关。

当前的社会文化和道德观念存在着功利化、唯利是图等问题，这为政治腐败的产生和蔓延提供了土壤。

只有通过加强道德教育和文化建设，才能有效地解决政治腐败问题。

因此，政治腐败不能简单地用打击和遏制来解决，必须通过改革和完善制度，加强道德教育和文化建设，才能有效地解决政治腐败问题。

反方二辩质询正方一辩：我想请问：以权谋色是不是腐败呢?江西太和县原县委书记因为贪恋女色收受巨额贿赂，他的目的不是为了钱而是为了色。

请问，高薪如何能让人戒色呢? 如果说“高薪养廉”是“万能药”，那么你的高薪能不能戒色呢？河北省某县原县长张新振只喜欢赌，却不喜欢钱，他腐败的原因是为了赌，请问你的高薪如何让他戒赌呢? 有受贿必然有行贿。

行贿当然也是一种腐败，对方给多高的薪能堵住行贿这张嘴呢？廉洁与腐败与薪酬的高与低并无因果关系，而是取决于个人修养、理想追求、道德情操。

现实中，成克杰、胡长青、李真等腐败分子，他们的薪酬不可谓不高，可为什么还是会“前腐后继”呢？正因为他们对“高薪”爱的深沉啊！为什么对于焦裕禄、孔繁森、任长霞等好公仆，任命的眼里总是常含着泪水？正是以为人民被他们的廉洁深深感动！他们的薪酬并不高，可他们鞠躬尽瘁，死而后已，请问对方辩友，这样的廉难道也是高薪“养”出来的吗？反方一辩申论：各位同学、对方辩友，大家好！非常高兴能与对方辩友讨论“高薪能不能养廉”这个问题，对方观点，我方不能苟同，我方观点是“高薪不能养廉”。

古代二十四孝中有“恣蚊饱血”一事，在晋朝，有个吴猛，他年幼时，每当在蚊子叮咬他便听之任之，以为这样蚊子就不会叮咬他的父母，诚然，吴猛的孝心可嘉，但是其行为如“高薪养廉”一般荒唐幼稚。

下面，首先让我就辩题来明确几个概念。

“高薪”简单地说就是超出普遍水准的报酬，深层次是指公务员所得报酬高于其拥有的权利、承担的责任和做出的贡献，它是一个可量化的数据。

“能”是在某一事件中其核心作用的方可称之为能。

“养廉”是促使人廉洁，培养廉洁的社会风气。

德行，君子之本，也是为政之本，更关系一个人的行为动机。

廉洁本应是公务员的基本职业道德，任何一级公务员都应是的德性高尚，廉洁奉公之人，又何须将他们的高尚德行商品化，用金钱来衡量？更没有道理用加薪、加薪、再加薪来维系公务员最基本的职业道德底线。

当然，我们并不偏颇地认为，公务员的工资不能提升，毕竟，公务员也是社会的人，也要先满足基本物质需求，再谈精神境界提升。

广东省第二届大学生“廉洁·诚信”主题辩论赛初赛辩题一、第一轮（8场）1．腐败的根源在于道德失范还是制度缺失正方：腐败的根源在于道德失范反方：腐败的根源在于制度缺失2．廉洁文化教育重在知法于心还是守法于行正方：廉洁文化教育重在知法于心反方：廉洁文化教育重在守法于行3．司法与媒体对官员的监督谁更重要正方：司法比媒体对官员的监督更重要反方：媒体比司法对官员的监督更重要4．廉洁主要靠自律还是他律正方：廉洁主要靠自律反方：廉洁主要靠他律5．维系学术诚信，主要是靠制度还是教育正方：维系学术诚信主要是靠制度反方：维系学术诚信主要是靠教育6．廉洁文化建设重在扬善还是惩恶正方：廉洁文化建设重在扬善反方：廉洁文化建设重在惩恶7．道德舆论与法律约束对诚信的作用哪个更有效正方：道德舆论对诚信的作用更有效反方：法律约束对诚信的作用更有效8. 善意的谎言是否有利于诚信正方：善意的谎言有利于诚信反方：善意的谎言不利于诚信二、第二轮（4场）1．在当前社会经济条件下，建立诚信档案利大于弊还是弊大于利正方：当前社会经济条件下，建立诚信档案利大于弊反方：当前社会经济条件下，建立诚信档案弊大于利2．贪腐愈演愈烈是否市场经济环境中的必然现象正方：贪腐愈演愈烈是市场经济环境中的必然现象反方：贪腐愈演愈烈不是市场经济环境中的必然现象3．影响诚信度的因素主要是社会因素还是个人因素正方：影响诚信度的因素主要是社会因素反方：影响诚信度的因素主要是个人因素4．社会舆论应不应该成为反腐手段正方：社会舆论应该成为反腐手段反方：社会舆论不应该成为反腐手段三、第三轮（2场）1．官员财产公开能否遏制腐败正方：官员财产公开能遏制腐败反方：官员财产公开不能遏制腐败2．公务员该不该设立廉洁年金正方：公务员该设立廉洁年金反方：公务员不该设立廉洁年金。

其实照对方辩友所说的，高薪事实上的确有抑制腐败的作用。

但是腐败的本质却是来源于人的贪欲。

人的贪欲是没有尽头的。

高薪作为一个反腐的手段只能是治标不治本，朝不保夕的权宜之计。

而消除腐败的本质是在于控制这种贪欲。

我们需要做的不是去喂饱官员的嘴。

而是去完善法律，规范制度，约束道德在我们心中竖起的那道墙。

这才是一个廉洁的政府，一个廉洁的社会的根本所在。

新加坡前总理李光耀先生曾经说过：“廉洁是一个官员的最基本原则。

”而高薪是什么？是比正常工作所得更高的报酬。

中华人民共和国法律规定公务员薪资标准是按劳分配的。

实行高薪养廉就意味着官员们会获得比正常劳动更高的薪水。

一个官员的为官原则竟然要用高薪水来维持，岂不是本末倒置？高薪养廉作为一个方法不仅是手段与目的背道而驰，南辕北辙，更是宣扬了官本位思想。

当纳税人的钱都拿去支付公务员的高额薪水，社会的进步又从何谈起呢？我们都知道，法制社会强调的是依法治国，中华传统思想宣扬的是厚德载物。

而对方辩友标榜的却是一个用金钱填补欲望的赤裸裸的利益社会。

我想请问一下在座的各位了，当我们失去了法律，失去了规矩，失去了道德，当心中一切消失殆尽只唯欲望独存的时候，我们，还是人吗？为什么官员会腐败？是因为他们在自己的私欲面前失去了对法律的遵守，失去了对制度的维护，失去了对道德的重视。

而在他们的欲望面前，我们应该做什么。

不是用钱去喂饱欲望。

我们应该做的是完善制度去规范欲望，修订法律去钳制欲望，加强道德去约束欲望。

全世界由137个国家和地区实施官员财产公开法，但是我国没有。

但是，谁说我们不能改变呢？中国的法治建设还有着很大的空间等着我们去完善，但正是中国法律人，中国政府和人民群众的共同努力，这场反腐之战才能取得如此显赫的成绩。

中国再大，贪官再多，只要法律依旧彰显着公平正义，道德依旧在我们心中存续。

胜利，是迟早会来的！。

政治腐败辩论辩题正方，政治腐败是社会发展的障碍。

政治腐败是指政府官员或政治领袖利用其职权谋取私利的行为。

这种行为不仅损害了国家和社会的利益，也严重阻碍了社会的发展。

首先，政治腐败导致了资源的浪费和贫富分化。

腐败官员滥用职权，挪用公款，导致社会资源的浪费，使得社会贫富分化更加严重。

其次，政治腐败破坏了社会公平和正义。

腐败官员往往利用职权为自己或者亲朋好友谋取私利，使得社会的公平和正义受到严重损害。

最后，政治腐败阻碍了社会的发展和进步。

腐败官员的行为破坏了社会的秩序和稳定，使得社会无法正常发展和进步。

名人名句，毛泽东曾说过，“腐败是一个政权的严重危害。

”。

经典案例，中国历史上有许多因腐败而导致政权覆灭的案例，比如明朝末年的宦官专权、清朝末年的慈禧太后贪污等。

反方，政治腐败并非全然消极。

政治腐败虽然有它的负面影响，但并非全然消极。

首先，政治腐败有助于社会的发展。

一些腐败官员通过利用职权谋取私利，也会推动一些项目的进展，促进一些经济的发展。

其次，政治腐败有助于社会的稳定。

一些腐败官员通过滥用职权，也会为一些社会问题提供解决方案，维护社会的稳定。

最后，政治腐败有助于官员的个人发展。

一些腐败官员通过谋取私利，也会提高自己的社会地位和财富水平。

名人名句，有人说过，“政治腐败并非全然消极，它也有助于社会的发展。

”。

经典案例，在一些国家，政治腐败虽然存在，但这并没有阻碍这些国家的发展和进步，比如印度、巴西等国家。

以上是正方和反方从不同角度对政治腐败这一辩题的观点阐述，希望能够为您提供一些参考。

政治腐败辩论辩题正方，政治腐败是一种严重的社会问题，它不仅使政府失去公信力，也导致了社会资源的浪费和不公平分配。

政治腐败不仅损害了国家的利益，也伤害了人民的利益，因此我们必须坚决反对政治腐败，打击腐败现象。

首先，政治腐败导致了社会资源的浪费和不公平分配。

当官员利用职权谋取私利时，往往会导致公共资源的滥用和浪费。

例如，一些官员为了谋取私利，会在工程建设中贪污腐化，导致建设质量低劣，甚至出现安全事故。

这些行为不仅损害了国家的利益，也损害了人民的利益。

同时，政治腐败也会导致社会资源的不公平分配，使得社会贫富差距进一步扩大，加剧社会不公平现象。

其次，政治腐败使政府失去公信力。

官员的腐败行为不仅损害了国家和人民的利益，也使得政府失去了公信力。

当人民对政府失去信任时，政府的执政合法性将受到严重挑战，社会秩序将变得不稳定。

因此，为了维护政府的公信力，我们必须坚决打击政治腐败，使官员不敢腐化，不能腐化，不愿腐化。

最后，政治腐败不仅损害了国家的利益，也伤害了人民的利益。

腐败行为的存在，使得政府无法有效履行职责，导致公共服务的质量下降，给人民带来了实实在在的损失。

因此，我们必须坚决打击政治腐败，维护国家和人民的利益。

在名人名句方面，毛泽东曾说过，“腐败是一种毒瘤，必须坚决清除。

”这句话表明了政治腐败对国家和人民的危害，也呼吁人们坚决打击政治腐败。

另外，习近平总书记也多次强调要坚决打击腐败，使官员不敢腐化、不能腐化、不愿腐化。

反方，政治腐败是一种无法完全杜绝的现象，它在一定程度上是人性的弱点所致，因此我们不应该过分强调政治腐败的危害，也不应该过分追求打击腐败的绝对完美。

首先，政治腐败并非完全可以避免的现象。

人性的弱点使得一些官员在掌握权力后容易产生腐化行为，这是无法完全避免的现象。

因此，我们不应该过分强调政治腐败的危害，也不应该过分追求打击腐败的绝对完美。

其次，过分强调政治腐败的危害会造成社会的恐慌和不稳定。

当社会过分强调政治腐败的危害时，容易造成社会的恐慌和不稳定。

高薪养廉辩论赛反方引言：尊敬的评委、各位观众，我代表反方团队，就“高薪养廉”这一议题进行辩论。

虽然“高薪养廉”在近年来备受关注，并在一些国家和地区得到实施，但我们认为此举并非唯一解决贪污腐败问题的有效手段。

在本文中，我们将从以下几个方面进行辩论：一、高薪是否能够解决廉洁问题；二、高薪与公共资源分配不公的关系；三、高薪的实施是否符合社会公平等。

正文：一、高薪是否能够解决廉洁问题支持者们认为高薪是一种诱因，高薪能够吸引优秀人才进入政府部门，并提高他们的工作积极性和动力，进而减少腐败的发生。

然而，我们认为这种观点并非完全正确。

事实上，廉洁问题的根源不仅仅在于收入水平，更多源于制度和行政管理机制的不健全。

即使给予政府官员高薪，如果管理机制依然松散、监督缺失，还是无法彻底解决腐败问题。

因此，单纯提高薪资并不能达到高薪养廉的目标，必须与其他有效的制度性措施相结合，如反腐败法律的完善，公职人员财产申报制度的建立等。

二、高薪与公共资源分配不公的关系在一些国家和地区实行高薪政策时，常常会出现公共资源分配不公的问题。

高薪政策的实施通常需要大量的财政投入，而这些资源本应该用于教育、医疗、社会福利等方面，以满足人民的基本需求。

然而，由于高薪政策的实施，这些资源被不合理地分配给政府官员，导致了公共资源的浪费和分配不公。

这与廉洁政府的初衷相悖。

因此，高薪政策实施时应更加注重公共资源的合理分配，避免导致公共资源浪费和社会不公平。

三、高薪的实施是否符合社会公平高薪政策的实施常常会使政府官员的收入迅速增长，而普通公民的工资却没有相应提高。

这导致了社会收入差距的扩大，进而导致社会不公平的现象。

如果一个国家或地区实行高薪政策，会加剧社会阶层分化，导致社会的不稳定。

相反，如果政府官员的收入水平与普通公民的收入保持相对均衡，将更有利于社会的和谐发展。

因此，高薪政策的实施应基于对社会公平的考虑，避免加剧社会阶层差距。

结论：尽管实行高薪政策可以吸引优秀人才进入政府部门，但其不能单纯解决腐败问题；高薪政策实施还会导致公共资源的不合理分配和社会收入差距的扩大。

第二届大学生“廉洁·诚信”主题辩论赛初赛辩题广东省第二届大学生“廉洁·诚信”主题辩论赛初赛辩题一、第一轮（8场）1．腐败的根源在于道德失范还是制度缺失正方：腐败的根源在于道德失范反方：腐败的根源在于制度缺失2．廉洁文化教育重在知法于心还是守法于行正方：廉洁文化教育重在知法于心反方：廉洁文化教育重在守法于行3．司法与媒体对官员的监督谁更重要正方：司法比媒体对官员的监督更重要反方：媒体比司法对官员的监督更重要4．廉洁主要靠自律还是他律正方：廉洁主要靠自律反方：廉洁主要靠他律5．维系学术诚信，主要是靠制度还是教育正方：维系学术诚信主要是靠制度反方：维系学术诚信主要是靠教育6．廉洁文化建设重在扬善还是惩恶正方：廉洁文化建设重在扬善反方：廉洁文化建设重在惩恶7．道德舆论与法律约束对诚信的作用哪个更有效正方：道德舆论对诚信的作用更有效反方：法律约束对诚信的作用更有效8. 善意的谎言是否有利于诚信正方：善意的谎言有利于诚信反方：善意的谎言不利于诚信二、第二轮（4场）1．在当前社会经济条件下，建立诚信档案利大于弊还是弊大于利正方：当前社会经济条件下，建立诚信档案利大于弊反方：当前社会经济条件下，建立诚信档案弊大于利2．贪腐愈演愈烈是否市场经济环境中的必然现象正方：贪腐愈演愈烈是市场经济环境中的必然现象反方：贪腐愈演愈烈不是市场经济环境中的必然现象3．影响诚信度的因素主要是社会因素还是个人因素正方：影响诚信度的因素主要是社会因素反方：影响诚信度的因素主要是个人因素4．社会舆论应不应该成为反腐手段正方：社会舆论应该成为反腐手段反方：社会舆论不应该成为反腐手段三、第三轮（2场）1．官员财产公开能否遏制腐败正方：官员财产公开能遏制腐败反方：官员财产公开不能遏制腐败2．公务员该不该设立廉洁年金正方：公务员该设立廉洁年金反方：公务员不该设立廉洁年金。

这些时候，到处都在关注公务员的工资问题。

因为公务员们总是认为他们的收入太少，比起那些油光满面的大款富豪们，公务员们就会显得“非常寒酸”。

特别是那些新录用的公务员，面临结婚、买房、买车、生子、教育等许多耗费不小的开销，如果没有家庭的资助，根本难以为继。

说得难听一些，面对“体面生存”所必需的开支，许多公务员就是十足的“穷光蛋”。

如果单从这一点出发，再加上去年某时，党中央曾提出“工资倍增”的意向，如果上面真想使公务员们成为体面光鲜的“先富”一族，从而引领和带动社会发展新潮流，那就必须不断给公务员们加薪。

我们的公务员群体到底穷不穷呢？都知道我国公务员从科员到国务院副总理的工资大致介于2000到10000元之间。

但这仅仅是表面现象。

因为中国公务员或事业单位工作人员的工资成分非常复杂，其中包含，岗位工资、薪级工资、综合补贴、岗位津贴、职务津贴、房帖、公积金补贴、医疗补贴、电话补贴、车贴、生活补贴、地方津贴等等之类。

如果在基础工资上加上各种津贴和各种奖金之类，公务员的实际收入恐怕会翻上几番（这样的工资收入，通常连他们自己也搞不懂）。

在北京、上海这样的大城市，一般的公务员年收入通常都有十余万。

其他地区公务员的平均收入，肯定也是当地工薪族中最高的。

这就是说，在整体上公务员们与其他工薪阶层相比较，绝对是最为体面的。

如果从这点出发，公务员们再次加薪就是不合理的！还有，自上次（2008年）公务员加薪之后，各系统事业单位逐一调资，要求靠向公务员工资水准。

教育系统义务教育阶段的教师率先启动，尽管教育法和教师法都规定，教师的工资水平不低于公务员水平，但经过一番折腾，除了学校的“官员”同志们没有吃什么大“亏”，教师们的平均收入还是大大低于公务员水准。

非义务教育阶段的学前教育、高中教育（有些地区刚刚加薪完毕）和大学教育（经过三四年折腾，由于“官本位”的主要原因，至今未能加成），还有其他事业单位的工作人员的加薪情况，通常也要看单位的社会能量和权力地位及与政府部门的亲疏关系（弄不好就是“后娘养的”）。

公务员财产公示制度研究（上）林喆中共中央党校政法教研部教授课程前言今天我们讲的话题是关于公务人员的财产申报制度研究。

在古今中外历史上，治理反腐败的措施很多，大概有四种措施（模式）。

重法治廉、低薪清廉、高薪养廉和以法导廉这四种模式。

重法治廉讲的是用重法来惩治腐败行为，这种是强调酷吏，强调严法。

其缺陷是：它强调的法律的惩治的一面，强调的法律的功能主要是惩治，而忽略了教化的一面。

第二种形式是低薪清廉。

强调对于官员进行教育，在低的薪俸中来做到官员行为的清廉。

这个方式在革命战争年代，还有现在世界各个国家的一些宗教领袖，以及一些经济并不发达的国家也用这一种，薪水很低，但强调道德的教化、道德的作用。

第三种形式是高薪养廉。

这个模式强调，如果你让公务人员长期地处于贫困的状态，很难保证他们清廉的行为，因此，唯有用高薪才能够激发公务人员的清廉行为，然后导致社会的清明。

最后一种是以法导廉。

以现代法治体系来构建廉洁的条件，来构建社会的法制的空间，使得官员们在法的引导下做到廉洁自律，这种方式现在为大多数国家所采纳，中国也是，主要是以法导廉的模式。

以法导廉，各个国家的方式，有的时候方式不一样，但有一些是共同的，如都有一部专门的反腐败法律、法典；第二，都有关于廉洁自律的一系列的规定；第三，都有保证廉洁自律的一些反腐败的专门机构或廉政建设的领导机构；第四，都有一部规范官员行为并且要求官员一年一度的申报财产的法典（规定）。

有专门的机构、有专门的法律、有专门的财产申报的法律，这样一系列的法律。

一、建立官员财产申报制度的意义及其在我国的现状讨论公务人员财产申报，第一，我们想谈一下建立官员财产申报制度的意义和在我国的现状。

1995年，中共中央办公厅、国务院办公厅联合颁布了一部规定《关于党政机关县（处）级以上领导干部收入申报的规定》（中办发〔1995〕8号）。

这个规定只有七条，其对象是正（县）职各个单位副科级以上的领导干部。

其中第三条，规定了申报人员必须申报的各项收入的范围：如工资、各类奖金、津贴、补贴及福利费，还有从事咨询、讲学、写作、审稿、书画等劳务所得和其他合法收入。

辩论赛辩论技巧实用大全辩论是一项可以提高思辩能力，丰富课余生活，培养团队精神，锻炼思维表达的活动。

下面是小编搜集整理的辩论赛辩论技巧实用大全，欢迎阅读。

更多资讯请继续关注辩论赛栏目!辩论技巧论辩中的迂回，并非绕远，而是用智慧去择取攻击捷径，体现的是灵活机动的巧劲。

它可以说是论辩场中的一种轻战略，一旦话题将显僵持，通过这种技巧往往会在数语间即可荡开一笔，避重就轻地将对手挫败。

如何才能把反击绕到敌人后方呢?依笔者经验，有这几条路可供选择。

纠正逻辑之路一场公务接待能否定为腐朽新平台的辩论如期举行，正方认为公务接待已经成为腐朽的新平台;而反方则认为公务接待与腐朽联系尚牵强，双方僵持不下。

反方：公务接待是不可缺少的工作需要，而且它并不意味腐朽，广东百顺镇就用自酿米酒代替了市面上购买酒水，节约了公务成本。

正方反击：对方的逻辑乱了?公务接待是工作需要不假，可这就意味着它不会成为腐朽的平台了吗?二者根本不存在必然关系。

这是其一，对方逻辑混淆还有一点，政府自酿米酒比市场上买酒水便宜，既满足公款吃喝的需要，又节省了公务接待的费用。

可他们为什么要这么做?面对有时一天五六拨的公务接待，财政受不了，可受不了又不得不受，于是只好自酿米酒来进行公务接待。

用一个荒诞的事儿，去解决一个不合理的事儿。

镇政府可以自酿米酒来廉政建设，那么，为减少公务接待的其他支出，政府岂不是要自己养猪种菜?现实中还有反腐时不采取官员财产公示，而是依靠小三反腐，这些跟酿酒省钱应对公务接待在逻辑上异曲同工。

就像一个孩子患麻痹，不去治病而教孩子如何爬着走才快，这是多么畸形的逻辑。

反方所论无非是想证明公务接待费用可以减少。

正方并不耗时与其争论是否节约成本，迂回从反方逻辑关系入手。

逻辑如同反方进攻的阵型，论据不过是枪药，枪药之争辛苦效微，而破坏阵型则立竿见影。

正方力驳对手畸形逻辑是用荒唐来掩盖不合理，频繁公务接待本就不合理，又加之现实举例，反击力度极大。

反方阵型已破，攻击力也不复存在。

是否应该废除政府腐败辩论辩题正方观点，应该废除政府腐败辩论辩题。

政府腐败是一个严重的社会问题，它严重损害了国家和人民的利益，破坏了社会的公平与正义。

因此，我们认为应该废除政府腐败辩论辩题。

首先，政府腐败会导致社会资源的浪费和挥霍。

腐败官员以权谋私，滥用职权，导致公共资源被挪用、浪费，严重影响了社会的发展和进步。

例如，中国历史上就有许多因腐败而被罢免的官员，比如杨达才、孙政才等，他们的腐败行为严重损害了国家和人民的利益。

其次，政府腐败会导致社会的不公平和不稳定。

腐败官员往往利用职权谋取私利，导致社会资源的不公平分配，加剧了社会的贫富差距，引发了社会的不满和不稳定。

比如，印度的腐败问题严重，曾经引发了许多社会动荡和抗议活动，严重影响了社会的稳定和发展。

最后，政府腐败会破坏国家的形象和声誉。

腐败官员的行为严重损害了国家的形象和声誉，导致国家在国际上的信誉受损，影响了国家的对外交往和合作。

比如，尼日利亚曾经因为腐败问题而被列入“腐败之最”的国家之一，严重损害了国家的形象和声誉。

因此，我们认为应该废除政府腐败辩论辩题，以更加积极地推动反腐败工作的开展，促进社会的公平与正义，维护国家和人民的利益。

反方观点，不应该废除政府腐败辩论辩题。

政府腐败是一个严重的社会问题，但是废除政府腐败辩论辩题并不是解决问题的根本途径。

我们认为应该保留政府腐败辩论辩题，以更加积极地推动反腐败工作的开展，促进社会的公平与正义，维护国家和人民的利益。

首先，政府腐败辩论辩题的存在可以引起社会的关注和讨论。

通过辩论和讨论，可以增加社会对腐败问题的认识和了解，促进社会对腐败问题的警惕和监督，有利于防止腐败问题的发生和蔓延。

比如，美国的政府腐败问题一直备受社会关注，通过媒体和舆论的监督，政府的腐败问题得到了一定的遏制。

其次，政府腐败辩论辩题的存在可以促进政府的反腐败工作。

通过辩论和讨论，可以增加社会对腐败问题的监督和批评，推动政府加大反腐败力度，加强反腐败法律的制定和执行，有利于促进政府的廉政建设和反腐败斗争。

中国古代官员的财产公开制度“官员财产公开”，这是一个持续多年的话题，也一直受到人们的广泛关注。

其实早在我国古代，就有一些官员公开了自己的财产。

他们是谁？又是通过何种方式向世人公开的呢？诸葛亮没有任何积蓄，连家人的衣服也仅有一套我们先来看看两份官员的财产清单，它们的主人分别是三国的诸葛亮和唐代的白居易。

三国时期西蜀丞相诸葛亮，一生勤政清廉，鞠躬尽瘁，死而后已。

诸葛亮虽然身居相位，却廉洁奉公，晚年的他曾上表后主刘禅，这篇文章便是著名的《自表后主》，其中写道：“臣初奉先帝，资仰于官，不自治生。

今成都有桑八百株，薄田十五顷，子弟衣食，自有余饶。

至于臣在外任，无别调度，随身衣食，悉仰于官。

不别治生，以长尺寸。

若臣死之日，不使内有余帛，外有盈财，以负陛下。

”这份上表实际上就是诸葛亮为官以来的个人财产清单。

在这份清单中，诸葛亮的个人财产的一部分是“桑八百株，薄田十五顷”，要知道西汉哀帝曾赐给宠臣董贤田地两千余顷，东汉济南王刘康也有私田八百顷。

如果同他们相比的话，诸葛亮这位国家重臣的家产，真是少得可怜。

同时，诸葛亮清楚地表明他无论是在刘备朝任官，还是在外领军作战，其收入完全来自朝廷俸禄，自己没有其他赚钱的门路。

至于家人们，也是依靠自己的力量度日，绝对不会通过与这位宰相亲戚的任何连带关系获利。

诸葛亮在给朋友的信中曾写道：“我曾经得到过八十万斛米的赏赐，但现在却没有任何积蓄，连家人的衣服也仅有一套。

”事实证明，诸葛亮的这份财产清单并非作秀的工具，在他死后，刘禅命人到其家检验，果然和上表中说的一致。

诸葛亮自愿公开个人财产，这种做法在那个时代是极其罕见的。

白居易的诗作拼合起来，便是一生的个人财产清单另一份财产清单来自唐代的大诗人白居易。

白居易出身官宦人家，一生宦海沉浮。

他的存世诗作达到2800余首，在唐代诗人中首屈一指。

宋人洪迈在其《容斋五笔》卷八《白公说俸禄》中曾说道：“白乐天仕宦，从壮至老，凡俸禄多寡之数，悉载于诗……”通过翻检，我们果然发现在一些描写其官宦生涯的诗作中，白居易向世人公开了自己的个人财产状况，而如果将这些片断拼合起来，便是一份白居易一生的个人财产清单。

关于公务员财产公示制度的提案近些年来，中国官员财产公示制度一直都是社会各界的热点议题，其实这一议题背后所体现的实质是尽快确立和落实该项重要反腐制度的重要性与必要性。

官员财产公示不仅能够让政府透明清廉节俭，还能够使老百姓和广大的社会各界媒体对官员的财产收益情况进行有效且有力的监督，从而来减少和杜绝有些官员的腐败等违法行为。

尤其是习近平主席上台以来发起了一场日益扩大的反腐行动，老虎苍蝇一起拍。

对此可以看出，公务员财产公示制度是十分重要的，其对于社会，人民等各方面都有着重大意义。

关于对公务员财产公示提案，2009年1月起，浙江慈溪市在全国率先施行“廉情公示”，向社会晒官员的资产家底。

到该月中旬，慈溪700名副局(科)级以上的市管干部完成廉政情况公示。

公式内容涉及，官员的房产、汽车等财产，官员廉洁自律和廉洁从政情况，配偶和子女工作（求学）、名下房产等情况共24项。

浙江省慈溪市采取了在内部进行公示的方式，建立了干部财产公开监督和惩戒制度，慈溪市纪委对公示情况进行检查，对填报不完整的，下发廉情通知单，要求补填完整;对填报情况有异常的，市纪委要求提交书面说明，解释情况，必要时纪委对干部进行廉政谈话，谈话情况均纳入干部档案。

（一）现实问题严峻数年的实践表明，收入公示规定还存在不少缺陷。

如公示的范围过窄，往往领导干部一旦腐败，其“灰色”和“黑色”收入根本无法从这些公示项目范围内反映出来。

又如，没有建立专门的权威机构受理公示，只是由各单位组织人事部门负责接受本单位公示人的收入公示，而公示情况又是按照干部管理权限将公示材料报送相应的上级组织人事部门备案，不对外公布。

对公示情况是否属实，亦无相应的核查措施和程序，这就使得制度的执行缺乏严肃性，在实践中难免流于形式。

（二）完善公务员财产公开制度的现实意义（1）预防腐败：随着公务员队伍的不断壮大，有的公务员随着职位的升迁，经不住利益的诱惑，利用手中职权以权谋私，大肆聚财敛财，成为公务员队伍中腐败蛀虫。

辩论中如何抓住对方要害赛场上的辩论有着限时性的特点，所以进攻必须要在最短时间内实现击溃对方的目的，就要在短时间内抓住对方的要害。

今天小编给大家分享一些辩论中抓住对方要害的小技巧，希望对大家有所帮助。

辩论中如何抓住对方要害“怎样最短时间驳倒对手?”这是辩手经常思考的问题。

就像战场上的狙击手，必须准确捕捉到对手要害，瞬间制胜，如果打偏了或者怠慢了，则会绵延战时，给敌人反扑机会。

那么面对对方的论点，怎样瞄准目标，实现一击即中呢?技巧一：抓住对方“概念扭曲”处在一场“‘试点工作’推广价值大/小”的辩论赛中，正方认为“试点工作”的做法值得推广;而反方认为“试点工作”推广价值很小，辩题对反方稍显不利。

正方说：“你们听说过‘摸着石头过河’吧，‘试点’就是‘石头’，没有它，你冒然冲到河里不是冒险?”反方反击：“正方同学，你是条理乱掉了，还是故意扭曲概念呢?‘摸石头过河’有个必要的前提——是没人有过河经验，不是见到河就找石头摸。

纠正这一点，再看现实中‘试点工作’是怎么尝试的。

例如，日前广东省黄先耀对记者说将选择一个县和一个区来做官员财产公示试点。

听起来好像没问题，但财产公示已经提了二十来年了，这边千呼万唤，那边每次都只打雷不下雨，或者蜻蜓点水般‘试点推行’。

论经验，国内诸如新疆阿尔泰等地方为全国推行官员财产公示积累了丰富的成功经验，广东已经纯粹没‘探路’这个必要，也就是说，拿‘试点’说事，其实就是不想、或者不敢公示。

若要‘摸石头过河’，比其还落后的地方都过到河对岸了，它还摸石头干什么?摸着走本就慢，摸来摸去不往前走更丢人。

这样的‘试点工作’就被‘没有决心’当借口，这才是我们所不认同的。

”正方有意用“摸石头过河”的概念来套入“试点工作”，反方敏锐地把它划入“狙击标靶”。

反方直接针对正方扭曲之处进行纠正，用鲜活案例证明，“试点”并不是在“摸石头”，而是胆怯不作为。

正方想把“试点工作”冠以“摸石头”之名被彻底推翻，所论也站不住脚。