当前位置：文档之家 › 宏观税负与经济增长关系实证分析

宏观税负与经济增长关系实证分析

  • 格式：doc
  • 大小：30.50 KB
  • 文档页数：4

宏观税负与经济增长关系实证分析
内容摘要:宏观税负与经济增长的关系一直是经济学家争论的焦点。

本文借助结构向量自回归模型(SV AR),从数据的平稳性、协整检验、脉冲响应函数等方面实证分析了我国宏观税负与经济增长之间的相互影响。

结果表明:宏观税负提高会严重影响投资,并进而对实际GDP产生负的冲击。

这一结论表明我国的税收政策实践与凯恩斯主义原理相符。

关键词:宏观税负经济增长结构向量自回归模型(SV AR)
自Sims提出向量自回归模型(V AR)以来,V AR模型被运用到许多领域,并取得了很多成果。

但是,V AR模型因其所需参数太多而限制其运用,因为只有所含变量较少的V AR模型才能通过OLS和极大似然估计从而得到满意的估计结果。

而且,V AR模型只考虑了系统内所有变量的滞后值,却没有出现变量的当期值,而是隐藏在方程误差项的相关结构中,从而无法表达变量之间当期的相关关系。

Blanchard和Quah(1989)提出的结构向量自回归模型(SV AR)不仅能够对参数空间施加约束条件从而减少所估计的参数,而且能在模型中同时反映所有变量的当期值和滞后值的作用与反馈作用。

在本文的研究中,一方面宏观税负是政府从国民经济总量中取得的比例,经济发展总水平决定了税收收入的总量,而经济结构中的产业结构又决定了不同的税制结构,并最终影响着一国的宏观税负水平。

另一方面,正如上文所指出的,税收对经济发展也会产生一定影响。

宏观税负与经济增长之间相互作用,而且这种相互作用不仅仅是当期的,更有长期的相互影响,而SV AR模型正好可以被用来研究宏观税负与经济增长之间的动态关系,并且还可以使用脉冲响应函数和方差分解这两个工具,对变量之间的传递效应进行数量分析。

宏观税负、政府支出和产出的三元结构向量自回归模型
(一)模型构建
正如在上文所提到的,在分析和评价宏观税负水平的时候,必须考虑政府支出的影响。

因此本文构建包含小口径的宏观税负、政府支出和产出(GDP)的三元结构向量自回归模型(即SV AR(2)模型):
(二)识别条件
对于k元p阶的SV AR模型,需要对结构式施加k(k-1)/2个限制条件才能识别出结构冲击。

对于上述三元模型,由于有3个内生变量,因此需要施加3个约束条件。

根据经济理论和我国经济运行的实际状况做出如下3个假设:
1.长期来看,政府支出的规模可能会受到财政收入数量的限制,税收收入会影响政府支出的决策,但是当期的宏观税负水平不依赖于同期的政府支出,即上述矩阵中b12=0;
2.政府支出会对当年及以后年度的产出产生影响,但是国家预算约束着政府支出,而且当年的产出(实际GDP)不会影响同期的政府支出,即上述矩阵中b23=0;
3.税收收入来源于经济总量,实际GDP会影响当年的税收收入,本文通过回归模型得出1980-2007年宏观税负与经济增长之间的平均线性关系系数为0.0767,即b13=0.0767。

(三)数据的平稳性和协整检验
本模型采用中国统计年鉴1980-2008年的年度数据,tbt,gt和yt分别是剔除价格因素宏观税负、剔除价格因素且取对数的政府支出和实际产出GDP序列。

本文采用ADF(Augmented Dickey-Fuller Test)和PP(Phillips-Perron Test)方法对各序列及其一阶差分序列分别做平稳性检验(见表1)。

结果表明在5%的显著性水平下,宏观税负、政府支出和GDP序列均是一阶差分平稳。

因为模型中所包含的三个变量均为非平稳序列,所以需要使用Johansen协整检验来验证是否存在协整关系。

根据AIC(Akaike Information Criterion)和SC(Schwarz Criterion)信息准则,可以确定本V AR模型的滞后阶数为2。

但因为协整检验是对无约束V AR模型施加一个向量协整约束,因此在协整检验中的滞后阶数应等于无约束V AR模型最优滞后阶数减1,即在协整检验中滞后阶数为1。

从协整检验的结果来看,在5%的显著性水平下,无论是特征根迹检验还是最大特征值检验,都存在一个协整方程,表明模型中各内生变量之间具有协整关系(见表2),即所选的宏观税负、政府支出和实际产出之间存在长期的均衡关系。

但还要考虑模型是否稳定,因为模型不稳定会导致脉冲响应函数的标准误差非有效。

而根据AR根图表,此处被估计的V AR模型所有根的模小于1且位于单位圆内,因此模型是稳定的。

(四)脉冲响应函数
由于V AR是一种基于实际数据而非经济理论的模型,它无需对变量作任何先验性约束,因此在分析V AR模型的时候,常常不分析一个变量变化将给另外的变量带来什么影响,而分析当一个误差项发生变化,换句话说是模型受到某种冲击时,对其他变量或整个系统的动态影响。

因此,V AR模型分析中最重要的方法之一就是研究脉冲响应函数。

在SV AR模型中,第i个经济变量的冲击不仅直接影响这个
变量本身,而且还会通过模型中的滞后结构传给其他所有的内生变量。

而且因为V AR模型的残差项是SV AR残差的线性组合,所以使用SV AR模型来研究脉冲响应函数将更准确,它得到的是一个仅受单独冲击产生的响应,而非复合性冲击。

实际产出对宏观税负的脉冲响应见图1,实际产出对政府支出的脉冲响应见图2。

图1和图2中的实线分别显示了宏观税负的结构冲击、政府支出的结构冲击所引起的实际产出的脉冲响应,虚线表示正负两倍标准差偏离带。

图中横坐标表示冲击发生后的时间间隔(年度),纵坐标表示实际产出对宏观税负和政府支出冲击的反应程度(百分数)。

从图1可以看到,宏观税负提高一个百分点,立即带来了实际产出的剧烈下降,但在第2期得到减缓。

在随后的中长期里,这种负效应虽然有小幅波动,但是趋于稳定地缩小。

直到第10期,来自宏观税负的结构冲击对实际产出的反向影响依然在持续。

从图2可以看到,来自政府支出的外生冲击则会给实际产出带来正效应,而且这种正效应比较稳定和具有长期显著有效性。

因为模型中的政府支出和实际GDP均取对数,所以系数代表了弹性,即给政府支出增长率一个百分点的冲击,在第1期即使得实际GDP增长率提高0.055%。

其后这种正效应将保持平稳,在第10年仍然有效。

根据上述对我国数据的分析,由宏观税负带来的冲击会对实际GDP产生负的影响,而来自政府支出的冲击则会提高实际GDP的增长率,这个结论与凯恩斯主义的财政政策理论和各国实践相符。

而且从上述两图可以清楚地看到,作为促进经济增长的两种宏观政策,降低宏观税负相对较为温和,而增加政府支出的效果具有持续性和稳定性。

宏观税负、政府支出与投资、消费、进口和出口的模型
上面的三元SV AR(2)主要研究了宏观税负与经济增长的动态关系,提高宏观税负对实际产出的负效应会在滞后第1期表现最为明显,随后这种影响会逐渐减弱。

从需求的角度看,税收政策通过影响投资、消费和进出口从而影响实际产出。

因此,本文将建立四个SV AR模型,分别研究如果对宏观税负施加一个冲击,会对投资、消费、进口和出口带来怎样的影响。

为了研究上述四种增长因素对宏观税负冲击的反应,仍然使用脉冲响应函数,得到SV AR模型的脉冲响应轨迹图(见图3、图4、图5、图6)。

从图中可以看出,投资、消费、进口和出口等4个变量对宏观税负结构冲击的响应在期初都是反向的,即提高宏观税负会带来投资、消费、进口和出口的显著下降。

其中,随着时间的推移,投资的下降会持续并且加剧,在第7期达到最大降
幅;而消费、进口和出口虽然对宏观税负的刺激比较敏感,但下降趋势会在第2期前后得到遏制,甚至扭转,更重要的是在第4期或第5期,来自宏观税负的冲击对这些变量的影响效果将会急剧减弱直至消失。

这表明,宏观税负的结构冲击对经济增长的反向影响,尤其是中长期的影响,主要是通过影响投资而发生的。

综上所述,本文通过构建三元结构向量自回归模型,分析了1980-2008年我国宏观税负与经济增长之间的动态关系,结论有:宏观税负带来的冲击会对实际GDP产生负的影响,而来自政府支出的冲击则会提高实际GDP的增长率;与政府支出相比,宏观税负变化对经济增长的贡献较小,而且随时间推移在锐减;进一步将总需求分解为投资、消费、进口和出口四个要素发现,宏观税负的结构冲击对经济增长的反向影响,尤其是中长期的影响,主要是通过影响投资而发生的。

显然,本文对于我国宏观税负与经济增长关系的研究结论是符合凯恩斯主义政策原理的。

基于上述结论,笔者认为未来我国的税收政策应该继续按照凯恩斯主义逆周期调节的原则,根据宏观经济形势相机选择增加或者降低宏观税负。

参考文献:
1.Blanchard,O.J.and Quah,D.TheDynamic Effects ofAggregateDemandand Supply Disturbances[J].American Economic review,1989,79
2.Garrison, Charles B. and Lee, Feng –yao Taxation, Aggregate Activity and Economic Growth: Further Cross –Country Evidence on Some Supply- Side Hypotheses[J].Economic Inquiry,1992,30(1)
3.Marsden, Keith. Links between Taxes and Economic Growth: Some Empirical Evidence[P]. World Bank Working Paper,1983, No.605。

合集下载

宏观税负对经济增长影响的实证分析_兼谈减税效应

宏观税负对经济增长影响的实证分析_兼谈减税效应

《中文核心期刊要目总览》贸易经济类核心期刊65相关研究文献综述近两年自实施积极的财政政策以来，中央政府实行了四万亿财政投资计划，试图降低金融危机对我国经济的影响，进而确保经济的增长率能够达到8%的目标。

但在具体投资措施方面，存在着严重的失衡。

一方面大部分的资金投向了基础设施建设，另一方面银行的信贷大部分给予了国有企业，民营企业获得的信贷资金很少。

从积极的财政政策来看，其应该包括两个方面：一是增加财政支出，二是减少税收。

在金融危机影响加深之际，我国也进一步实行了结构性减税的政策，但我国对于减税方面的措施较少、减税规模不大。

国内外学者关于宏观税负与经济增长的研究表明，这两者之间存在相互对应的关系，即宏观税负高阻碍经济增长，低则促进经济增长。

然而对于是否需要减税，如何减存在分歧。

汪昊（2009）根据税收公平原则，针对我国税收制度导致不同纳税人税收负担不均衡的现状，得出我国结构宏观税负对经济增长影响的实证分析——兼谈减税效应■曹 韩1 鲍宗客2（1、德宏师范高等专科学校经济管理系 云南潞西 678400 2、上海理工大学管理学院 上海 200090）◆中图分类号：F810 文献标识码：A内容摘要：本文在巴罗模型的基础上，运用回归方法分析发现宏观税负对经济增长的效应为负，同时计算出了使我国经济增长最大化的宏观税负约为18%，这高于我国目前的宏观税负水平，税负需要适当降低，但减税空间并不大。

文章进一步对所得税、流转税和财产行为税的减税效应进行分析，发现各税种对促进消费和投资的效应是不同的。

最后，针对加强减税效应、扩大民生支出和发挥增税效应方面提出一些政策建议。

关键词：宏观税负 经济增长 减税性减税的空间仍然大量存在，我国应进一步加大结构性减税力度的结论。

刘凤良等（2009）利用内生增长模型的理论框架，并采用自回归分布滞后（ARDL ）模型，得出我国最优的税负为16.47%。

同时采用基于行业投入产出表的经济增长核算方法，估计了我国不同行业的全要素生产率（TFP ），发现我国的TFP 增长主要来自服务业，最后得出了我国现阶段需降低宏观税负，但减税重点应该放在增值税上。

宏观税负对经济增长影响的实证分析——考虑生产性财政支出的情况下

宏观税负对经济增长影响的实证分析——考虑生产性财政支出的情况下


，是
关于
的弹
性 �私人的最优化行为导致使得满足 ( 3 ) 式的消费路 �在税率为 时，
R =0 . 48 D . W. =1 . 76 出在 ， 的条件下， 均衡 � � � � � � � � � � 式中： 表示实际人均 增长率， 为投资 的经济增长率 关于� / 的偏导数为： � � � � 率( 投资占 G D P 的比例) ， 为宏观税率 ( 税收占 � ( 9 ) � � 的比重 ) ， 为生产性的财政支出 （包括基本建设支 � � � 出, 科学研究支出和教育支出 ） 占 的比例 � 回归 因此当 / 充分小使得 �1 时， 经济增长率 关于 结果表明税负与经济增长率负相关， 生产性财政支 / 是增函数； 当 / 充分大使得 �1 时， 经济增长 � � 出占 的比例对经济增长有正的影响， 即增加生 率 关于 / 是减函数 � � � � 产性财政支出占 的比例有利于促进经济的快 上述的理论分析表明， 只考虑税收而不考虑财 政支出时， 提高税负会降低资本的边际产出， 从而 降低经济增长率 �如果同时考虑政府支出对经济增 长率的影响， 则存在一个最优的宏观税负水平 �当 实际税负水平小于最优值时， 税负增加有利于扩大 政府支出， 从而促进经济增长； 反之， 当税负水平超 过最优值后， 再通过增税扩大政府支出， 将使经济 增长率下降 �这与拉弗曲线的基本思想是一致的� 二, 宏观税负与经济增长关系的实证分析 根据经济增长理论， 人均经济增长主要与资本 的投入有关， 再根据前述 B arro 的分析框架， 在考虑 税负与经济增长之间的关系时， 还应该考虑生产性 速发展 �并且从回归系数的绝对值可知， 生产性政 府支出对经济增长率的影响要大于税负对经济增 长率的影响 � 在考虑财政支出的情况下， 存在一个最优的宏 观税负水平， 在达到最优水平之前， 税负增加， 有利 于增加生产性的财政支出， 而当生产性的财政支出 水平较低时， 增加生产性财政支出有利于促进经济 增长， 从而提高宏观税负有利于经济增长； 而当宏 观税负超过最优水平以后， 通过增加宏观税负而增 加的生产性财政支出与经济增长负相关， 从而提高 （下转第 33 页）
税收负担与经济增长的关系分析

税收负担与经济增长的关系分析

税收负担与经济增长的关系分析税收是国家运行的基石，税收负担则是社会经济发展的重要指标之一。

税收负担与经济增长之间的关系紧密相连，它直接影响着企业的利润、个人的消费能力以及整个经济的运行效率。

本文将从多个角度探讨税收负担与经济增长的关系。

首先，税收负担直接影响着企业的利润和税后收入。

较高的税收负担会导致企业利润的减少，限制了企业的扩展和发展。

这种情况下，企业往往选择降低成本，包括削减劳动力、减少投资等，以保持盈利能力。

然而，这也可能导致企业的长期发展受限，对经济增长产生负面影响。

其次，税收负担对个人的消费能力有着重要影响。

对于个人纳税人来说，高额税收负担意味着他们的可支配收入减少。

可支配收入的变化直接影响个人的消费能力和消费习惯。

当个人消费能力减弱时，整个市场的需求也会受到影响，进而影响到企业的生产和销售。

因此，税收负担的大小直接关系到市场的活跃程度和经济的增长速度。

此外，税收政策的合理性和效率也对经济增长产生重要影响。

一个明智和公正的税收政策可以激励企业的投资和创新，促进经济的健康增长。

税收政策的不合理和不透明则会导致市场的不稳定和企业的投资动力下降。

例如，高额的个人所得税率可能会打击高收入人群的积极性和创新潜力，降低他们的投资意愿。

而不合理的增值税政策可能导致产品价格的提高，进而减少市场的需求和消费信心。

另外，税收负担还与社会公平和贫富差距息息相关。

一个公平和合理的税收制度将会使得不同阶层的人群按照各自经济实力承担相应的税收负担。

这样一来，富人和穷人之间的贫富差距得以缩小，社会秩序得以稳定。

然而，如果税收制度不公平，高收入人群享受更多税收减免或避税，而低收入人群则需要承担更大的税收负担，将会导致社会不公平的加剧。

这种不公平可能会造成社会动荡或激起社会不满情绪，从而对经济稳定和增长产生负面影响。

综上所述，税收负担与经济增长之间存在着密切的关系。

税收负担的大小直接影响着企业的利润和个人的消费能力，进而影响市场需求和经济增长。

《税收定量分析》4-宏观税负与经济增长-关系分析-文档资料

《税收定量分析》4-宏观税负与经济增长-关系分析-文档资料


200-300
500-600
500-600
700-1100
1100-1300
韩国
智利 巴西 乌拉圭 新加坡 新西兰 西班牙 英国 日本 瑞典 美国 3800-5950 1700-2100 1400-1700
14.2
22.4 17.1 20.2 16.2 27.5 19.1 30.4 10.6 30.9 18.5
• （2）财税体制因素 • 第一税制变动的影响，如增减税种或调整税率，税收收入占GDP 的比重发生变化是不言而喻的。 • A，流转税为主体的税制结构从总体上来说，会使税收收入对 GDP弹性值小于1。 • B，过多的税收优惠在一定程度上削弱了税收的正常增长机制， 尤其是减免税过多过乱，是导致税收职能弱化、宏观税负下降的 重要原因。以关税为例，1995年平均名义税率为35.9%，实际税 率只有2.6%，这种情况同样也存在于其它税种中。2004年不算退 还以前年度的出口退税陈欠，仅当年办理的出口退税额为2196亿 元，占总收入的近10%，这对税收增长率和宏观税负带来很大影 响。 • C现行税制结构中一些重要的税种尚未设立。如社会保障税的收 入已具有一定规模，如果把它计入税收收入总量中，宏观税负也 会有所提高。 • D，重复征税带来过高的税收负担。如生产型增值税，不允许固 定资产抵扣所含的税；企业所得税中对生产经营成本税后扣除不 足；个人所得税存在费用扣除项目和标准不合理等。
• （3）企业经济效益的影响 • 从理论上说，税收收入最终来自于剩余产品价值，单位产 品提供的剩余价值越多，可提供的税收收入也越多，税负 就相对要高。 • 在企业的纳税总额中流转税占较大比重，理论上流转税负 是可以转嫁的，但转嫁多少却与经济效益、与供给与需求 弹性密切相关。 • 如果供给弹性大于需求弹性，则大部分税收可以向前转嫁 给购买者负担；如果供给弹性小于需求弹性，则只有小部 分税收可以向前转嫁。 • 从固定资产投资方面来看，如果经济增长是高投入的产值 速度型，则GDP增量中能提供的税收收入增量就限有限； 如果是经济效益型增长，则同等的经济增量可提供的税收 收入要比产值速度型增长提供的税收收入多。 • 从现实来看，税负转嫁多少，由价格和市场供求来决定， 价格又由社会平均成本加平均利润率决定。经济效益差的 企业，成本高于社会平均成本，相应利润率要低于平均利 润率，税收无法通过价格的提高或利润的提高而转嫁出去， 这就造成了一方面企业税负不高，另一方面又感觉负担沉 重的现象。