下载文档原格式
低风险死亡判断标准低风险死亡判断标准是医生在诊断病情时所使用的一种工具，通过对患者的生命体征和病情进行评估，判断其是否处于高风险状态，以及是否需要立即进行治疗。
低风险死亡判断标准通常用于评估病人的危险程度，包括血压、心率、呼吸频率等生命体征指标。
下面将详细介绍几种常见的低风险死亡判断标准。
1. ABCD2评分法ABCD2评分法是预测短期卒中风险的工具。
它基于临床观察和卒中患者的历史记录，将一系列生命体征指标和卒中症状进行打分，从而确定患者的风险等级。
ABCD2评分包括5个分项：年龄、血压、临床症状、持续时间和糖尿病，每项评分最高为2分，总评分最高为10分。
这种评分法被广泛应用于急诊室和卒中中心，可帮助医生制定最佳治疗方案。
2. CURB-65评分法CURB-65评分法是判断社区获得性肺炎患者死亡率的一种方法。
它评估患者是否需要住院治疗，包括5项指标：意识状态、呼吸频率、血压、年龄和营养状况，每项评分1分，总评分最高为5分。
CURB-65评分法可帮助医生更好地诊断肺炎和预测患者的死亡率，特别是对老年患者。
3. MELD评分法MELD评分法是一种用于评估肝硬化或肝脏疾病患者死亡风险的工具。
这种评分法基于患者的肝脏功能和全身情况，包括3项指标：血清肌酐水平、总胆红素水平和凝血因子，每项可获得1-4分。
MELD评分法可帮助医生更有效地预测患者对肝移植的需求，并制定相应的治疗方案。
4. APACHE评分法APACHE评分法是一种评估重症监护病房（ICU）患者死亡率的方法。
它基于患者的生理指标、疾病种类和年龄等因素，评估患者的严重程度。
APACHE评分法包括有数百个生理指标和病史特征，这些指标根据患者的年龄、疾病和病情来加权并比较。
根据得分可以判断患者的死亡风险。
5. SOFA评分法SOFA评分法是评估ICU患者的器官功能障碍严重程度的方法。
它评估患者的各个系统的生理指标包括呼吸系统、血液系统、肝脏、肾脏等，共七个系统。
Karnofsky（卡氏，KPS，百分法）功能状态评分标准
体力状况评分标准是有ECOG（美国东部肿瘤协作组）Karnofsky（卡氏评分，KPS）提出，并依据病人能否正常活动、病情、生活自理程度，ＫＰＳ把病人的健康状况视为总分100分，10分一个等级。
见下表：100正常，无症状和体征
90 能进行正常活动，有轻微症状和体征
80 勉强可进行正常活动，有一些症状或体征
70 生活可自理，但不能维持正常生活工作
60 生活能大部分自理，但偶尔需要别人帮助
50 常需人照料
40 生活不能自理，需要特别照顾和帮助
30 生活严重不能自理
20 病重，需要住院和积极的支持治疗
10 重危，临近死亡
0 死亡
得分越高，健康状况越好，越能忍受治疗给身体带来的副作用，因而也就有可能接受彻底的治疗。
得分越低，健康状况越差，若低于60分，许多有效的抗肿瘤治疗就无法实施。
肝功能child-pugh评分
Child-Pugh评分
.
肝功能Child-Pugh分级：
A级为5～6分；B级为7～9分；C级为10～15分。
A、B、C级患者 1年内发生肝病相关病死率分别为＜5%、20%、55%。
Child-Pugh评分可作为肝硬化患者预后评估较可靠的指标。
该评分的不足：
Child-Pugh评分中使用了腹水量、肝性脑病分级较主观指标，可能会因评价者掌握的标准变化差异较大，且Child-Pugh分级存在不精确性，不同病因或同一分级的肝硬化患者，其临床病情可能有较大差异。
终末期肝病模型（MELD）及MELD-Na评分
MELD评分系统包括血清胆红素、肌酐(Scr)、INR及肝脏病因或血清钠5个指标（附件2）。
MELD评分结合了肾功能，考虑到了肝肾综合征-急性肾损伤——与终末期肝硬化患者预后密切相关的严重并发症，能对肝硬化的严重程度做出较为准确的细分，可较准确地判定终末期肝病患者的预后。
但是，由于血清Scr测定受非肝病因素的影响，可能导致MELD评分对肝脏疾病严重程度的误判。
临床研究表明，低钠血症是肝硬化患者预后不良的独立危险因素，因此有专家认为MELD-Na预测终末期肝硬化的预后优于MELD。
此后不断有研究对MELD进行改进，并尝试应用于预测肝硬化患者手术的预后。
肝功能ctp评分标准
肝功能CTP（Child-Turcotte-Pugh分级法）是用于评估肝硬化患者的肝脏储备功能的分级标准。
它主要考虑以下五个指标：
1. 胆红素：反映肝脏的分泌和代谢功能。
2. 腹水：反映肝脏的合成和循环功能。
3. 肝性脑病：反映肝脏的代谢和解毒功能。
4. 白蛋白：反映肝脏的合成功能。
5. 营养状况：反映患者的整体健康状况。
根据这五个指标的不同组合，肝功能CTP可以分为三个级别：
1. A级：无黄疸，无腹水，无肝性脑病，白蛋白水平正常，营养状况较好，可以正常工作。
评分为5\~6分，分流术死亡率通常为0\~5%，1年生存率通常为100%，2年生存率约为85%。
2. B级：介于A级与C级之间。
评分为7\~9分，分流术死亡率约为10%\~15%，1年生存率约为81%，2年生存率约为57%。
3. C级：有黄疸，有腹水，有肝性脑病，白蛋白水平较低，营养状况较差。
评分为10\~15分，分流术死亡率一般大于25%，1年生存率约为45%，2年生存率约为37%。
以上内容仅供参考，如有具体需求或疑问，建议咨询医生获取准确信息。
肝脏评分Child Scores1. 简介肝脏评分Child Scores（也称为Child-Pugh评分）是一种用于评估肝硬化严重程度和预测肝功能衰竭风险的评分系统。
该评分系统基于一些临床指标，如黄疸、腹水、白蛋白水平和凝血功能，用于判断患者的肝功能状态和预后。
Child Scores是由Dr. Child和Dr. Turcotte在1964年提出的，经过多年的应用和验证，已成为临床上广泛采用的肝硬化评估工具之一。
2. Child Scores的计算方法Child Scores根据以下5个指标进行评估：1.肝性黄疸：根据患者血清胆红素水平来判断黄疸程度。
分级为无黄疸（<2mg/dL）、轻度黄疸（2-3mg/dL）、中度黄疸（3-6mg/dL）和重度黄疸（>6mg/dL），分别得0、1、2、3分。
2.腹水：根据患者有无腹水来判断。
无腹水得0分，有腹水得1分。
3.白蛋白水平：根据患者血清白蛋白水平来判断肝功能。
大于3.5g/dL得0分，2.8-3.5g/dL得1分，<2.8g/dL得3分。
4.凝血功能：根据患者凝血酶原时间（PT）来判断凝血功能。
PT正常得0分，PT延长1-3秒得1分，PT延长>3秒得2分。
5.肝性脑病：根据患者有无肝性脑病来判断。
无肝性脑病得0分，有肝性脑病得1分。
将以上指标的得分相加，即可计算出Child Scores的总分，总分越高表示肝功能越差、严重程度越高。
3. Child Scores的临床意义Child Scores主要用于评估患者的肝硬化程度和预测肝功能衰竭风险。
通过该评分系统可以快速、简单地了解患者的肝功能状态，并帮助医生制定合理的治疗方案和预测预后。
Child Scores的临床意义主要体现在以下几个方面：3.1 预测预后Child Scores可以根据患者的总分来预测其肝功能衰竭和生存率。
一般来说，Child Scores越高，表示肝功能越差，患者的生存率就越低。
不同评分系统对失代偿期肝硬化患者短期和中期死亡风险预测能力的比较凡小丽;文茂瑶;沈怡;杨丽【期刊名称】《临床肝胆病杂志》【年(卷),期】2017(033)007【摘要】目的比较Child-Turcotte-Pugh(CTP)评分、MELD评分、MELD-Na评分、iMELD评分以及MESO指数对失代偿期肝硬化患者3、12个月死亡风险的预测价值.方法回顾性分析2014年1月1日-2014 年12月31日于四川大学华西医院消化内科住院的269例失代偿期肝硬化患者的资料.计算患者入院48 h以内评估得到的上述评分分值,并对所有患者随访至1年以上.满足正态分布的计量资料组间比较若方差齐性采用t检验;不满足正态分布的计量资料组间比较采用Mann-Whitney U检验.计数资料组间比较采用χ2检验;采用logistic回归分析法进行多因素分析、Hosmer-Lemeshow检验各模型拟合度、Kaplan-Meier生存分析法对生存率进行分析.结果 3个月内死亡患者25例,12个月内死亡患者38例;TBil、肌酐、尿素、Alb、WBC、PT、INR、血钠、入院时是否合并肝性脑病、腹水程度、入院时CTP评分、MELD评分、MELD-Na评分、iMELD评分、MESO评分、既往是否出现肝性脑病、出院后是否对因治疗等因素在12个月内死亡患者与存活患者间差异均有统计学意义(P值均<0.05);CTP评分、MELD评分、MELD-Na评分、iMELD评分以及MESO指数都是影响预后的独立危险因素(比值比分别为2.020、1.252、1.088、1.114、1.368, P值均<0.01).对患者入院日起3个月内和12个月内死亡风险进行预测,CTP评分、MELD评分、MELD-Na评分、iMELD评分以及MESO指数中CTP评分的受试者工作特征曲线下面积(AUC)最高(3个月的AUC分别为0.823、0.789、0.775、0.770、0.796;12个月的AUC分别为0.834、0.798、0.777、0.801、0.804).用各项评分的受试者工作特征曲线的判断值行12个月内生存分析,5种评分方法都能很好地区分患者12个月以内的累积生存率 (P 值均<0.05).结论 CTP评分、MELD评分以及3个MELD相关评分都能很好地预测肝硬化患者短期和中期的死亡风险.对于中国人群,CTP评分对肝硬化患者死亡风险的预测能力可能相对较好.【总页数】7页(P1284-1290)【作者】凡小丽;文茂瑶;沈怡;杨丽【作者单位】四川大学华西医院消化内科,成都 610041;四川大学华西医院消化内科,成都 610041;四川大学华西医院消化内科,成都 610041;四川大学华西医院消化内科,成都 610041【正文语种】中文【中图分类】R575.2【相关文献】1.四种评分系统对失代偿期肝硬化患者短期预后的评价 [J], 郑盛;杨晋辉;唐映梅;刘海;尤丽英2.病毒性肝炎肝硬化失代偿期患者评分系统对短期预后的分析 [J], 吴吉圆;张冬琴;刘菲菲;焦方舟;王鲁文;龚作炯3.MELD评分系统对乙型肝炎后肝硬化失代偿期患者预后预测的应用价值 [J], 张玉;屈小勤4.终末期肝病模型评分系统对失代偿期肝硬化患者的预后评估价值分析 [J], 方仲年5.八种评分系统对肝硬化失代偿期患者短期预后的预测价值 [J], 祝强;杨继敏;刘中亮因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
