一、效率与公平
效率是指劳动耗费与劳动成果之间的比例，效率的提高意味着劳动时间的节约，以为着社会生产力的发展、社会经济的进步和社会财富的增加。
公平主要是指一定社会人们之间利益和权力分配的合理化。
效率和公平存在着一定的相互制约的辩证关系。
一方面，效率是实现公平的物质基础，只有通过提高效率创造越来越多的物质财富，才有可能实现分配的公平；另一方面，公平又是提高效率的前提，只有收入分配公平合理，才能激发劳动者的积极性、主动性和创造性，才能尽快增加物质财富。
关于公平与效率有些人将公平与效率对立起来，似乎讲了效率就要牺牲公平，或者强调公平就要牺牲效率。
但我认为这种看法都是不正确的，首先，从经济学基础理论上来看，只有完全竞争的市场才是有效的，哪些不完全竞争的市场（更不用说垄断性市场），都会带来全社会的福利损失。
所以，我们将公平理解为机会均等意义上的公平，那么这种公平不但与效率是一致的，甚至还是效率的前提。
其次，从世界各国关于效率和公平的实证数据来看，一些收入分配比较公平的国家（如北欧）的效率也较高；相反，一些收入分配极不公平的国家（如拉美国家）效率也较低，公平与效率之间不存在简单的负相关关系。
二、伦兹射线、基尼系数、奥肯定理的含义
洛伦兹曲线是反映一个社会收入分配平均程度的一条曲线。
它先将一国人口按收入由低到高排队，然后考虑收入最低的任意百分比人口所得到的收入百分比。
将这样的人口累计百分比的对应关系描绘在图形上，即得到洛伦兹曲线。
基尼系数是意大利经济学家基尼于1922年提出的定量测定收入分配差异程度的指标。
它的经济含义是：在全部居民收入中用于补平均分配的百分比，基尼系数最小等于0，表示收入分配绝对平均，最大等于1，表示收入分配绝对绝对不平均，实际的基尼系数介于0和1之间。
如果个人所得税能使收入均等化。
那么基尼系数即会变小。
联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入高度平均，0.2~0.3表示比较平均，0.3~0.4表示相对合理，0.4~0.5表示收入差距较大，0.6以上表示收入差距悬殊。
奥肯定理是美国著名的经济学家阿瑟.奥肯利用周期波动中经济增长和失业率之间的经验关系。
即当实际GDP增长（美国一般将之定为3%）下降2%时，失业率上升大约1%，当实际GDP增长相对月潜在GDP增长上升2%时，失业率下降大约1%，奥肯定理的一个重要结论是：为防止失业率上升，实际GDP增长必须与潜在GDP增长同样快，如果想要使失业率下降，实际GDP增长必须快于潜在GDP增长。
三、吴敬琏作为我国著名经济学家，你是否同意他的上述观点？请说明理由。
我同意吴敬琏的观点，我个人同意吴敬琏的观点。
吴建链的观点认为：收入差距的不正常扩大，归咎于建立市场经济为目标的改革和80年代提出的“效率优先，兼顾公平”的分配方针是缺乏依据，有些片面。
我认为，这种收入差距的扩大，是一种自然规律的作用，是经济发展中不可调和的产物。
一国经济的发展同样遵循一定的规律，收入的的差距扩大，正是公平作用的结果。
在机会平等条件下，有能力的人，通过发挥他们的聪明才智，取得了良好收入的，有利于效率的提高。
从进化论的观点，体现了公平竞争，优胜劣汰的自然规律。
从经济学的观点来说，也体现了资源的充分利用。
在机会平等条件下的结果不平等，吴建链认为应做好全民最低生活保障和社会保障。
经济的发展是建立在社会良好的政治环境和良好的社会环境之下，离开了上述的保证，那是空谈经济。
四、简述这我收入分配的实际情况（城乡、居民、地区、待业等），分析产生分配不公的原因。
1.现阶段收入分配的总体状况有四个显著特点；其一，居民收入普遍增加，各个阶层群体都获得了改革带来的实惠，生活水平显著提高；其二，城乡、地区、行业之间及其内部几乎毫无例外地存在着收入差距；其三，在政府部门和事业单位内又普遍地存在着严重的平均
主义；其四，收入分配秩序混乱，非常态收入特别突出。
进一步衡量社会收入分配的不平等程度常常运用相对收入不平等分析方法，如“洛伦兹曲线”与“基尼系数”。
改革开放以来,我国城镇内部的基尼系数从1978年的0.16上升到1995年的0.28,尚处于合理区间,说明尽管这些年城市有一部分暴富,但大多数居民的收入差距尚不显著。
农村内部的基尼系数从1978年的0.21上升到1995年的0.34,表明农村由于各个家庭成为独立经济主体,收入分配差距比城市要高,全国基尼系数从1978年的0.317上升到1995年的0.445,已达到相当高的程度,且比城市农村基尼系数要高出许多,显示出城乡差距目前仍较大,且改革开放以来,这一差距是扩大了,更为重要的是,农村、城市、全国的基尼系数都呈扩大趋势。
2.分配不公产生的原因
（1）、政策上的误区
我国城乡差距之所以显著,这与政府长期的认识和采用的政策有较大的关系。
在较长的一段时间里,为了支撑工业的发展,国家采用人为的方式使资源从农业向工业转移。
同时政府不允许农民“进城”,认为如果允许农民“进城”的话,可能导致现有城市规模急剧膨胀,引发许多社会问题,而且,政府要给城市居民各种补贴,大量农民“进城”,政府将不堪负担。
事实上,这种政策将城乡割裂开来,导致大量的劳力挤在土地上谋生,使农业生产效率低下,反过来又束缚了工业的发展。
当前农村消费市场启动不了就说明了这一问题。
其它国家发展的实践告诉我们,现代化的过程也是城市化的过程,政府如果限制城市化,经济将永远停留在二元结构上。
（2）、制度转型中的不合理收入。
政府鼓励一部分人先富起来的政策是对的,也极大的激励了生产力的发展,问题在于许多人似乎忘了先富的前提条件是“诚实劳动和合法经营”。
1984年,我国开始对国有企业进行改革,但同时伴生的竟是国有资产流失,损了国家而肥了一小撮“内部人”,特别是股份制改造,在一些地方竟成了社会主义公有制的最后一次“免费午餐”。
这些年,因为监督机制缺位,甚至是权力的介入,产生大量黑色收入,导致一部分人暴富,为广大人民深恶痛绝。
另外,还有一些介于合法与非法之间的“灰色收入”。
西方把这种因享有特权而获得的额外利益的现象称为寻租行为。
寻租泛滥,很多人产生严重的不平等。
这些不合理收入,使一些人站在较高的起点上,在新一轮的角逐中,进一步扩大了贫富差距。
（3）、改革中的一些正常因素也加快了收入差距的扩大。
分配体制的改革,首先要破除的就是平均主义,这必然会带来收入差距的变化。
尤其是要建立市场经济,每个经济主体都根据在市场中的贡献获取相应的报酬,无论是按劳分配还是按生产要素分配,各主体的市场参与能力不同,所得的收入当然有区别。
3.减少分配不公的建议
1）加速城市化进程；
2）建立规范的财政转移支付制度和国有资产监督机制；
3）为居民提供基本公共服务,加强落后地区的基础建设4、规范市场秩序,健全税制,依法治国。
组员名单：柴静、陈克祥、王雅芬
【参考文献】
1．吴敬琏《收入差距过大的症结》
2．郭松民《与吴敬琏商榷，请先生看看香港》
3．奥肯《平等与效率——一个巨大的权衡》
4．吴忠民《中国现阶段贫富差距扩大问题分析》
5．朱光磊《中国的贫富差距与政府控制》
6．刘国光《把“效率优先”放到该讲的地方去》。
