基于扎根理论的辅导员职业能力评价模型构建

A Paradox of the Double-Track Promotion for University Counselors——A Study Based on the
Grounded Theory
作者： 陈向明[1];王富伟[2]
作者机构： [1]北京大学教育学院北京100871;[2]北京教育科学研究院德育研究中心北京100036
出版物刊名： 教育研究
页码： 80-96页
年卷期： 2021年 第2期
主题词： 辅导员;扎根理论;悖论;名实分离;制度逻辑
摘要：为增加高等学校辅导员工作的吸引力,教育部颁发了双线晋升政策,辅导员在职业晋升时可以同时申请职级和职称两个系列.使用扎根理论研究路径考察案例学校辅导员在双线晋升政策要求下如何应对职业晋升,发现名义上提供双重机会的双线晋升政策,因与辅导员的工作特征不相匹配,实质上变成了辅导员晋升的双重困境.尽管辅导员在不同的情境和干预条件下采取了不同的行动策略,但他们对晋升后的结果都不满意,以致这项意图良好的政策产生了预期外后果:在政策目标、手段和结果各方面都出现了名实分离的情况.之所以出现这种悖论,是因为辅导员晋升中存在政府逻辑、专业逻辑与市场逻辑的错位.此悖论不仅给辅导员的专业认同带来了巨大困惑,而且对辅导员的专业化提出了挑战.对那些为了在学术竞争中名列前茅而实施类似政策的学校而言,本研究结果具有借鉴作用.。

高等学校辅导员双线晋升悖论——一项基于扎根理论的研究高等学校辅导员双线晋升悖论——一项基于扎根理论的研究引言：辅导员作为高等学校中不可或缺的一份子，担负着对学生的心理健康和学业发展提供支持和指导的重要职责。

然而，尽管辅导员工作的重要性日益凸显，但现实中辅导员升职的机会却并不多见。

针对这一现象，本文将基于扎根理论，对高等学校辅导员双线晋升悖论进行研究。

一、辅导员工作的双线晋升悖论在高等学校中，辅导员工作通常可分为两条线：一条是专业线，即专业技术人员，负责一线的咨询和心理辅导工作；另一条是行政线，即管理人员，负责院系内学生工作的协调与管理。

而在现实中，晋升机会往往偏向行政线，较少有专业线的晋升机会，形成了双线晋升悖论。

这一悖论既存在于晋升机制的不合理性，也存在于辅导员自身的发展困境。

二、晋升机制的不合理性辅导员的职业晋升在很大程度上取决于院系和学校的人事制度和晋升机制。

通常情况下，辅导员更容易在行政岗位上获得晋升机会，而在专业线上则相对困难。

这主要与晋升机制的设定有关。

首先，行政岗位的晋升侧重于管理技能和机构层面的决策，较易与现有的晋升机制相匹配；相比之下，专业线的晋升更加依赖于学术研究和实践经验，这与传统的晋升机制存在脱节。

其次，由于学校通常将行政岗位定为中高级职位，薪酬和福利待遇也更为优厚，这也是辅导员倾向于选择行政线发展的原因之一。

三、辅导员自身发展的困境除了晋升机制的不合理性，辅导员自身在职业发展过程中也面临着许多困境。

首先，辅导员的工作难以量化，其业绩往往不能像科研成果一样明确衡量，这使得他们在升职和晋升评价中相对劣势。

其次，辅导员在专业发展上往往受制于学校的资源投入和支持程度，无法充分发挥自身潜力。

再次，辅导员的职业发展路径不够明确和规范，缺乏相应的培训和发展机会，导致其在专业技术上的进一步提升受到限制。

四、基于扎根理论的解决方案为了解决高等学校辅导员双线晋升悖论，基于扎根理论提出以下解决方案。

105享，探讨相应的提升方法和技巧，对于可能遇到的挑战进行了详尽的分析，并提出相应的建议和对策。

这项研究的发现为高职院校辅导员提供了关于如何提升自身核心职业能力的重要指导，并有助于进一步提升辅导员的职业素质和工作效率。

随着社会经济的发展和技术的进步，高职院校的教育方式也在不断地演变和更新，对高职院校辅导员的角色和职业能力提出了更高的要求。

辅导员是一个特殊的岗位，他们需要扮演多种角色，包括但不限于学生的生活导师、学业导师、职业规划导师等，从而在提升学生的学术素质、道德素质和就业竞争力等方面发挥关键的作用。

但是，随着教育政策和国家对人才素质要求的转变，辅导员面临的任务也越来越繁重和复杂。

一方面，他们需要跟上时代的步伐，理解和应用新的教育理念和技术，以满足学生多样化、个性化的学习需求；另一方面，他们也需要具备足够的专业知识和技能，以应对学生可能出现的心理问题、生活问题、学习问题等。

在这样的背景下，构建和实施一个具有指导意义的高职院校辅导员核心职业能力模型显得尤为重要。

通过理论研究和实证研究，本文将揭示高职院校辅导员核心职业能力的构成要素，以及这些能力在实践中的提升和应用。

同时，我们也将探讨辅导员在实际工作中可能面临的挑战，以及应对这些挑战的建议和策略。

我们期望这项研究能为辅导员提供一个清晰的职业发的核心职业能力不仅包括专业知识和技能，还需要包括领导力、组织协调能力、心理咨询能力等。

他们进一步提出，高职院校应通过职业培训、角色模仿、案例分析等方式提升辅导员的核心职业能力。

李义（2020）从新时代的视角出发，对辅导员的核心职业能力进行了更全面地探讨。

他认为，新时代的辅导员除了要具备传统的教学和管理能力，还需要具备信息技术能力、创新思维能力、跨文化交际能力等。

为了实现这一目标，他提出了辅导员职业化建设的策略，包括制定合理的岗位职责、开展系统的职业培训、建立有效的评价机制等。

于舒（2016）的研究则着重关注了辅导员的职业胜任力。

高校辅导员素质结构模型的构建一、本文概述随着高等教育事业的快速发展，高校辅导员作为大学生思想政治教育的重要力量，其素质结构对于提升教育质量、促进学生全面发展具有至关重要的作用。

本文旨在探讨高校辅导员素质结构模型的构建，以期为高校辅导员队伍的专业化、职业化建设提供理论支撑和实践指导。

本文将对高校辅导员的角色定位进行阐述，明确其在大学生思想政治教育中的职责与使命。

通过文献综述和实证分析，深入探讨高校辅导员应具备的核心素质，包括政治素质、专业素养、心理素质、沟通能力、创新能力等方面。

在此基础上，构建高校辅导员素质结构模型，明确各项素质之间的逻辑关系与相互作用。

本文还将关注高校辅导员素质结构模型的实践应用，探讨如何通过选拔、培训、考核等环节，提升高校辅导员的整体素质。

分析当前高校辅导员队伍建设的现状与问题，提出针对性的改进措施和建议。

本文将对高校辅导员素质结构模型的发展前景进行展望，探讨在高等教育改革和发展的新形势下，高校辅导员素质结构模型如何适应时代要求，不断完善和优化。

通过本文的研究，以期为高校辅导员队伍的专业化、职业化建设提供有益的参考和借鉴。

二、高校辅导员素质结构模型的理论基础高校辅导员素质结构模型的构建并非空穴来风，而是基于深厚的理论基础和广泛的实践经验。

其核心理论主要来源于教育学、心理学、社会学和管理学等多个学科领域。

教育学理论为高校辅导员素质结构模型提供了教育目标、教育方法和教育内容等方面的指导。

高校辅导员作为学生成长的重要引导者，其素质结构必须符合教育目标的要求，能够有效地促进学生的全面发展。

心理学理论为高校辅导员素质结构模型提供了对学生心理发展、心理问题和心理干预等方面的深入理解。

高校辅导员需要具备一定的心理学素养，能够识别学生的心理需求，提供及时的心理支持和干预。

再次，社会学理论为高校辅导员素质结构模型提供了对学生社会环境、社会角色和社会责任等方面的认识。

高校辅导员需要具备一定的社会学素养，能够引导学生正确理解和应对社会环境的变化，积极履行社会责任。

智库时代·40·智库社团 2014年教育部出台的《高等学校辅导员职业能力标准（暂行）》明确了高校辅导员的职业化发展方向。

关于辅导员职业能力与素质模型构建的文献逐渐增多。

吴健、丁德智（2016）在《基于能力素质模型的高校辅导员职业能力建设规律研究》一文中，提出辅导员的职业能力包括职业动机（职业道德、职业认同感）、职业知识（马克思主义理论、教育学、管理学、心理学、社会学等）、个性（性格、世界观、人生观、价值观、人格魅力）、能力（思辨能力、观察理解能力、语言和文字表达能力、沟通能力、人际交往能力、创新能力、学生事务管理能力、教育引导能力、组织与领导能力、职业规划与就业指导能力、心理健康教育能力、学习科研能力、融会贯通能力等）。

王久龙、樊家军、邹晓惠（2017）在《高校辅导员职业能力模型构建》一文中，提出高校辅导员职业能力模型以国家政策、校园建设、以学生全面发展为职业能力模型构建为基础。

高校辅导员的职业能力要素包括思想政治教育能力、学生发展引导能力。

本文主要探索高校辅导员职业能力与素质模型构建路径。

一、高校辅导员职业能力与素质提升的必要性和重要性在新时期，高校转型发展时期，提高辅导员的职业能力与综合素质，既是时代发展的要求，也是辅导员岗位的要求，有助于提高辅导员的工作能力与业务水平，促进辅导员与学生之间的友好关系等[1]。

（一）高校辅导员职业能力与素质提升的必要性随着高校转型发展时期的到来，辅导员的职业能力标准也发生了新的变化，辅导员不仅要有崇高的职业认同感，还需要有较强的专业能力，能够有效地开展学生管理工作，懂心理教育、懂人际交流与沟通技巧，能够开展学生的职业生涯规划教育与就业指导等，新时期对于辅导员任职的要求更高了。

因此，高校需要加强辅导员职业能力与素质模型构建，以提高辅导员的岗位胜任能力。

（二）高校辅导员职业能力与素质提升的重要性高校辅导员职业能力与素质得到提升，将具有更高的职业道德，更加热爱本职工作，积极创新工作方式、方法，主动、积极地投入学生管理与服务工作，对于自己的职业有着极高的热情度和创造力，重视自身职业的发展空间开拓。

⾼校辅导员职业能⼒量化评价体系的构建⾼校辅导员职业能⼒量化评价体系的构建作者：史欣卉来源：《神州·上旬刊》2020年第10期摘要：对于⾼校⽽⾔，辅导员是⾼校运营管理过程中的主要执⾏者，其职业能⼒直接关乎⾼校的运营质量与运营效率，因此，⾼校在运⾏过程中，⼀定要重视辅导员队伍的整体素质，积极引进科学合理的职业能⼒测评⽅法，使得辅导员队伍管理⼯作合理化开展。

对⾼校辅导员有效胜任⾃⾝⼯作岗位，提⾼⾼校教育管理⽔平有着⼗分重要的现实意义。

本⽂主要内容探究了⾼校輔导员职业能⼒量化评价体系，希望能为我国⾼校辅导员队伍的建设有所参考。

关键词：⾼校;辅导员;职业能⼒;⼒量化评价体系前⾔：众所周知，在⾼校中辅导员是对⼤学⽣开展思想政治教育的主⼲⼒量。

根据我国⾼校辅导员这⼀⼯作岗位要求来看，辅导员需要具备良好的职业能⼒，包含有⾃我管理能⼒、专业知识能⼒、⼈格⼼理素养等，只有具备了这些专业素质，才能够在⾃⼰的岗位上发光发热。

职业能⼒量化评价体系的构建，使得⾼校辅导员的职业能⼒能够被具体化，辅导员也能够对⾃⾝不⾜有⼀个全⾯的审视，取长补短，促使⾼校辅导员队伍的专业⽔平不断提⾼，为⾼校实现持续发展奠定坚实的基础。

1.构建⾼校辅导员职业能⼒量化评价体系的基本原则1.1职责划分原则在构建⾼校辅导员职业能⼒量化评价体系时，⾸先得基于职责划分原则，全⾯评价辅导员的职业能⼒，在此过程中要以辅导员本⾝的关键能⼒作为切⼊点，对于辅导员本⾝的贡献能⼒以及⼯作素质尤为重视，只有这样才有助于找出适合提⾼辅导员能⼒的路径。

1.2可量化原则当前我国⾼校施⾏的辅导员职业能⼒量化评价主要偏向于对辅导员开展定性评估，但是事实上，定性指标数据⼗分难以获取，因此不能保障定性评估结果的科学性与公平公正性。

在量化原则的实施过程中，需要对指标的核⼼思想与理念进⾏刻画，以便能够从其中找出适合⾼校辅导员能⼒⽔平的可度量指标[1]。

1.3可⽐性原则。

高校辅导员工作绩效评估综合模型的构建詹格亮摘　要:高校辅导员工作绩效评估是提升辅导员素质,促进辅导员队伍专业化的有效管理手段之一。

本文运用绩效技术的原理,针对我国高校辅导员绩效评估现状存在绩效指标不合理、不健全、缺乏激励效能等问题,在目标管理的基本框架下,借鉴关键绩效指标法和360度绩效管理的思想,结合辅导员的工作特征,建立工作绩效评估综合模型体系,并阐述了模型的操作流程及模型的功能。

关键词:辅导员;工作绩效;评估综合模型中图分类号:G 47　文献标识码:A文章编号:CN 43-1027/F (2008)3-101-02作　者:广州大学土木工程学院;广东,广州,510006一、高校辅导员工作绩效评估的原理H arold Stol ov itch 和E rica K eeps 在他们的《人类绩效技术手册》著作中认为,“绩效“表示一个量化的结果或一组已取得的成就。

它也指完成、执行和实施指定的任务或所承担的事情,已经执行或做过的实事、取得的成就或发生的行为,也表示执行或完成一项工作。

“绩效”涉及到人们所作的同组织目标相关的、可观测的、具有可评价要素的行为,这些行为对个人或组织效率具有积极或者消极作用。

可见,绩效是指一系列可见、可感的具体行为,并通过这些行为而产出的成绩或产生的效果。

我们通常所说的绩效高低或绩效优劣,就是指工作行为与所取得成绩和效果的相关程度。

它是衡量工作水平与质量的一个重要指标。

效果好、成绩显著,称为绩效高(优);效果不好、缺乏成绩,称为绩效低(劣)。

利用绩效技术对个人绩效差距进行分析,一般从三个层面展开:组织层面、工作流程(或过程)层面、个人工作层面,通过分析确定哪些差距是由于组织的目标和战略、主流文化、资源、技术、人力资源、制度和政策等方面不足造成的;哪些差距是由于工作设计、规章制度、环境、交流等方面存在的不足造成的;还有哪些差距是由于个人的工作能力(动机、知识、技能)不足造成的;另外,还要考虑到组织系统外的社会大环境对个人绩效的影响。

1高校辅导员核心能力的科学内涵与特点高校辅导员职业能力是指高校辅导员运用自己的知识和技能，用爱岗敬业的态度服务于学生的能力，高校辅导员的核心能力则是在基本能力基础之上提炼出来的重要的核心能力，是决定高校辅导员发挥重要思想教育工作、引导学生思想成长发展的重要能力[1]。

根据《普通高等学校辅导员队伍建设规定》，高等学校要坚持把立德树人作为中心环节，把辅导员队伍建设作为教师队伍和管理队伍建设的重要内容，整体规划、统筹安排，不断提高队伍的专业水平和职业能力，保证辅导员工作有条件、干事有平台、待遇有保障、发展有空间。

高校辅导员职业核心能力模型的构建是提升高校辅导员工作能力的有效方法[2]。

“核心能力”是相对“基本能力”而言的，“基本能力”指高校辅导员所具备的基本能力，“核心竞争力”强调的是高校辅导员所具备的核心能力，能促进高校保持较好的竞争力，实现能力的组合与提升，“核心能力”让高校辅导员做好深层次剖析工作，形成综合分析能力，促进高校辅导员的能力整合，具有不可模仿和替代的特点[3]。

高校辅导员要做好学生的思想政治教育能力培养工作，推动大学生的教育工作，确保大学生的成长和发展，是高校辅导员核心能力发展的动力。

2高校辅导员职业核心能力现状分析辅导员职业核心能力模型标准的构建为教师的职业发展确定了目标，让高校辅导员有了更清晰的职业定位，辅导员职业核心能力模型的构建，解决了高校辅导员在职业发展所面临的问题。

一是为辅导员职业方向选择提供参考依据，有针对性地开展研究相关理论知识的工作，提高辅导员综合职业能力[4]。

根据辅导员个人的发展做好定位工作，以达成工作绩效，获得较好的发展机遇。

确定好科学合理的职业方向，做好辅导员职业核心能力的提升工作。

二是为辅导员职业核心能力培养提供参考。

高校辅导员应根据自己的专业能力选择自己的工作内容，以提升工作满意度和职业成就感，实现人岗匹配。

高校辅导员基于自身能力特点做好辅导工作，要具备提升个人专业能力的能力[5]。

2023年8月高校辅导员第 4 期 总第 81 期高校辅导员成长力模型构建研究——基于全国高校辅导员年度人物先进事迹的实证分析*杨建敏a郑珊珊a王会b［中国石油大学（华东） a.地球科学与技术学院 b.马克思主义学院，山东 青岛 266580］摘要：通过对全国高校辅导员年度人物先进事迹文本材料的分析，可以归纳总结出构成高校辅导员成长力的六大维度，构建高校辅导员成长力模型。

其中自我驱动力、思政引领力、组织管理力、服务指导力和学习研究力为内部维度，外部支持力为外部维度。

依据成长力模型，高校辅导员应在激发自我驱动、坚定职业理想，厚实工作基础、提升职业技能，强化学习研究、激发创新活力，完善机制保障、增强外部支持等方面精准施策，促进辅导员职业化、专业化、专家化发展。

关键词：高校辅导员；质性分析；成长力；模型构建［中图分类号］G641 ［文献标识码］A ［文章编号］1674-9618（2023）04-0076-05辅导员是开展大学生思想政治教育、落实立德树人根本任务的骨干力量，是大学生健康成长的引路人。

“为党育人、为国育才”是高校辅导员的职业使命，为学生埋下信仰之种、扣好世界观之扣是其职业要求。

近年来，高校辅导员队伍不断壮大，基本实现了足额配备，优秀辅导员加速涌出。

高校辅导员的职业素质与大学生的健康成长息息相关，优秀辅导员能以真理的力量启发学生，以深厚的理论功底赢得学生，以出色的人格魅力感召学生，甚至可以影响大学生一生的职业规划和待人接物方式。

“高校辅导员年度人物”推选展示活动自2009年开始，截至2022年已推选出十四届172名辅导员年度人物，他们是优秀辅导员的典型代表，为辅导员个人成长发展提供了很好的示范。

笔者选取第一届至第十三届共计152名全国高校辅导员年度人物为样本，从内外两个视角总结“高校辅导员年度人物”的共通性，构建高校辅导员成长力模型，探究优秀辅导员成长的动力密码。

总结优秀辅导员成长的基本规律，对于提升高校辅导员的职业素质，增强高校辅导员服务大学生成长成才效果，打造一支“政治强、业务精、纪律严、作风正”的一流辅导员队伍，实现高校辅导员职业化、专业化、专家化发展，具有重要的现实价值。

高校辅导员能力素质模型的构建作者：秦美娇徐秀蒋雪琴唐华来源：《首都教育学报》2011年第10期摘要：高校辅导员是大学生思想政治教育工作的骨干力量，是大学生健康成长的引路人，辅导员队伍的能力素质直接关系到大学生思想政治教育工作的成效，直接影响到大学生综合素质的提高。

本文以胜任力理论作为依据，通过运用均值法、变异系数法和加权平均值法等三种方法进行分析，选取三种方法中共同具有、相互重合的7个特征项，共同构成高校辅导员能力素质的核心内容，并描述了7个特征项的典型行为和评价标准。

以期望为辅导员队伍的专业化、职业化建设提供重要的参考和评价依据。

关键词：高校辅导员；能力素质；队伍建设；模型构建一、引言高校辅导员是大学生思想政治教育和管理工作的组织者、实施者和指导者，高校辅导员也是开展大学生思想政治教育工作的骨干力量，是大学生健康成长的朋友和人生发展的导师。

目前，全国约有10多万辅导员，但他们在不同高校却有不同的职业认可和职业定位。

目前的辅导员选拔通常来自两个方面：一是校内招聘选拔；二是社会公开招聘选拔［1］。

有的学校过分注重学历、学业成绩、工作经历等外在条件，较少考虑岗位匹配、能力素质和个性特征等方面的内在要求，结果出现了人员岗位不匹配、能力不符合、性格不适应等问题。

这些都给大学生思想政治教育和管理工作造成了很大的消极影响，为此，如何构建一支能力素质与辅导员岗位要求相匹配的辅导员队伍是我们迫切需要解决的一个问题。

“胜任力”是人力资源管理中的热点问题，最早是由哈佛大学心理学教授戴维•麦克里兰(David．McClelland)于1973年提出的。

他把胜任力称作是“能区分在特定的工作岗位和组织环境中绩效水平的个人特征”，这些个人特征包括与工作或工作绩效直接相关的知识、技能、自我形象、态度、价值观、人格特质和动机或需要等方面的特征及其有机地组合成整体的结构。

对高校辅导员而言，其胜任力是指具有与高校学生思想政治教育与管理工作绩效相关的，能帮助和促进学生健康成长、全面发展应具有的知识、技能、自我形象、态度、价值观、人格特质和动机或需要等特征的结合［2］。

2018年第9期博士论坛一、问题的提出专业是高职院校开展人才培养、社会服务、应用技术研究的基本单位，它是学校与社会需求的结合点，对人才培养的目标、规格、智能结构、实现路径具有根本的规定性，可以说，专业建设是承载一所高职院校办学声誉和质量的基本载体，专业建设水平在很大程度上反映着学校人才培养工作的水平，是学校办学实力、社会声誉、人才培养质量的重要标志，没有高质量的专业建设为支撑，高职院校质量提升、内涵建设无疑是“空谈梦呓”。

随着我国高等教育大众化时代的到来，毛入学率的不断攀升，高职院校的专业规模日益扩大，数量不断增加，对于众多高职院校而言，专业建设与管理逐渐成为其日常工作的“重头戏”。

由于传统的科层管理体制难以有效应对外部办学环境的挑战，管理的重心正日益向基层下沉，而为了能够激发基层教师投入专业建设的主动性与积极性，高职院校采取了多种制度管理措施，“专业带头人”制度正是其中之一。

高职院校专业带头人作为高职院校师资队伍的“领军者”，各级政府也开始逐渐将其纳入到高职院校师资队伍素质能力提升的整体计划之中。

如《教育部、财政部关于实施职业院校教师素质提高计划（2017-2020）的意见》中，明确提出了“专业带头人领军能力研修”，要“重点提升团队合作能力、应用技术研发与推广能力、课程开发技术、教研科研能力，培养一批具备专业领军水平、能够传帮带培训教学团队的‘种子’名师”。

[1]尽管各级政府和高职院校日益重视高职院校专业带头人队伍的能力提升，并明确提出了要“培养造就一批‘教练型’教学名师和专业带头人”，[2]但如今还尚未明确高职院校专业带头人能力素质的要求，也未清晰地指出其与“双师型”教师、“骨干”教师等群体能力素质的区别。

由于当前高职院校专业带头人能力框架标准的缺失，导致高职院校在选聘专业带头人时往往依据一些外显指标，没能考虑到这一岗位对能力素质要求的特殊性。

同时，由于对其能力素质要求缺乏清晰明确的认知，在相关培训课程开发以及培训方案的设计上往往难以“对症下药”，培训效果不尽人意。

高校辅导员职业能力评价探究摘要：辅导员是高校教学结构中的基本构成元素，辅导员职业能力的高低对高校管理工作的开展具有重要意义，而知识管理的提出，促使高校辅导员职业能力评价模型内容更加全面。

阐述知识管理的具体内涵，从创新评价理念、建立评价体系、结合实际评价等方面说明职业能力评价模型的构建步骤，并且论述职业能力评价模型的应用，旨在增进高校辅导员的职业能力，促进其全面发展。

关键词：知识管理；高校辅导员；职业能力；评价模型高校辅导员是高校管理工作中的重要组成部分，辅导员不仅需要辅助学生开展学习活动，还需通过自身引导学生形成正确的价值观念与价值体系，促进学生的全面发展。

这也要求辅导员具有专业化的职业能力。

职业能力是辅导员应具备的能力，通过职业能力可以反映出辅导员的管理能力、专业水平等。

因此，高校基于知识管理构建高校辅导员职业能力评价模型，系统化地评价高校辅导员的职业能力水平，发现辅导员职业能力的不足之处，再通过知识管理对其加以改正，从而稳步增强高校辅导员的职业能力。

一、知识管理的涵义高校是教育体系中的重要组成部分，其对学生的学习与成长具有重要作用。

而高校辅导员则在高校管理工作中占据重要地位，基于此，也对高校辅导员的职业能力提出了不同的要求。

其中知识管理则逐渐成为提升与衡量辅导员职业能力的主要因素。

知识管理这一理念在20世纪末期首次被提出。

知识是人的主观反映，其通过主观反映把知识经验与其他信息互相结合，进而形成知识结构。

知识通常被分为两类，其一，明显知识，这类知识一般是指方便学习，可以借助工作如影音、图片等工具记录，让人在学习知识时，形成一个明显的认知。

其二，抽象知识，这类知识与明显知识存在着很大的不同，其主要依靠人自主形成，这反映出其具有明显的主观性，抽象知识是人在进行活动后形成的经验等具有个人色彩的知识体系。

随着社会的不断进步，知识已经逐渐成为衡量个人与组织价值的基础，借助知识可以获得社会价值。

而知识管理也是基于此产生[1]。

高校辅导员专业能力框架及评价体系研究随着高等教育的发展和学生需求的变化，高校辅导员的职责日益重要。

他们负责学生的个人发展、心理健康和职业规划等方面的指导与支持。

为了确保高校辅导员能够胜任这一岗位，建立一个科学的专业能力框架及评价体系是非常必要的。

一、高校辅导员专业能力框架设定高校辅导员的工作需要具备多方面的能力，包括专业知识、教育技能、心理素养和沟通能力等。

为了明确高校辅导员的职责和工作要求，我们可以设计一个专业能力框架，将其划分为几个关键领域，如下所述：1. 专业知识和技能：高校辅导员应该具备丰富的心理学、教育学及相关领域的知识。

他们需要了解学生发展的各个阶段、心理健康问题和常见的职业规划方法。

同时，他们还应具备咨询和指导的技能，以帮助学生解决问题并制定个人发展计划。

2. 强大的沟通能力：高校辅导员需要与学生、家长、教师和其他专业人士进行有效的沟通。

他们应具备良好的口头和书面表达能力，能够清晰地传递信息和建立信任关系。

同时，他们还应该能够倾听学生的需求和问题，并提供恰当的反馈和建议。

3. 敏锐的观察力与判断力：高校辅导员需要通过观察和分析学生的行为、情绪和言谈来识别问题和需求。

他们应该能够准确地判断学生的心理状态和发展需求，并根据情况制定相应的帮助计划。

4. 学生支持和危机干预能力：高校辅导员需要能够提供学生支持，帮助他们处理学业、情感和人际关系等方面的问题。

此外，他们还需要具备危机干预的能力，包括对紧急情况的应对和处理。

二、高校辅导员评价体系设计为了评估高校辅导员的工作表现和专业能力，我们可以设计一个综合的评价体系。

该评价体系应包括多个方面的评估指标，并建立评价的标准和流程。

以下是一些可能的评价指标：1. 专业知识和技能的掌握：通过考查高校辅导员的学历、培训经历和持续学习情况，来评估其专业知识和技能的掌握程度。

这可以通过学历证书、培训证书和参与学术会议和研讨会等活动来进行评估。

2. 工作质量和效果：通过评估高校辅导员的工作成果和学生反馈来评估其工作质量和效果。

基于扎根理论的高校优秀辅导员成长路径影响因素理论模型探析作者：谭进王倩雯来源：《新教育时代·学生版》2017年第04期摘要：为探究影响高校优秀辅导员成长的具体因素，借鉴扎根理论，对23名研究对象深度访谈，整理原始访谈材料并进行三级编码，将身心状态、人格特质、个人能力、工作环境、理想信念确定为影响优秀辅导员成长的五大因素，抽象概括出优秀辅导员成长路径影响因素理论模型。

关键词：优秀辅导员扎根理论影响因素一、研究背景与问题提出2016年12月，习近平总书记在全国高校思想政治工作会议上强调，把思想政治教育工作贯穿教育教学全过程，实现全程育人、全方位育人，努力开创我国高等教育事业发展新局面。

此次会议为进一步加强和改进高校思想政治教育工作指明了方向，同时也对大学生思想政治教育工作和管理工作的中坚力量辅导员队伍建设提出了更高要求。

近年来，随着“全国高校辅导员年度人物”评选活动的开展，涌现出一批辛勤耕耘、爱岗敬业、任劳任怨、无私奉献的优秀辅导员。

在他们身上，充分体现了新一代高校辅导员爱国奉献的坚定信念、情系学生的高尚师德、甘为人梯的思想品格和倾心育人的精神风貌。

[1]在高校辅导员队伍建设由数量保障向质量提升转变的历史新阶段，研究高校优秀辅导员成长路径的影响因素，对如何培养更多优秀辅导员具有重要意义。

尽管学者对辅导员队伍专业化、职业化建设已有不少研究，但绝大多数都是建立在理论到实证的量化研究模式之上，质性研究相对较少。

本研究以23名全国高校优秀辅导员年度人物及年度人物提名奖获得者为访谈对象，获取原始资料，采取质性研究中的扎根理论研究方法，探究优秀辅导员职业发展现状，并试图建构高校优秀辅导员成长路径影响因素理论模型。

二、研究方法与研究设计1.扎根理论研究方法研究采用质性研究中较流行的扎根理论研究方法，不同于定量研究方法，扎根理论是一种自下而上的理论构建研究方法，根据理论形成的需要，从实际观察入手，强调对原始资料进行抽象概括，归纳出反映事物本质的核心概念，并分析概念之间的相互联系，在此基础上建构相关理论。

一、问题的提出辅导员工作能力结构是指辅导员基于高校思想政治教育工作职能，实现教育引导大学生健康成长成才目标所需要具备的心理条件、素质能力要素的总和及其相互作用模式。

辅导员不仅是大学生人生发展的导航人、学习成才的指导者、心理健康的辅导者，也是大学生权益的保护人。

高校辅导员的多重职能要求对辅导员的工作能力结构进行科学、合理的配置。

辅导员必须具备指导学生党团活动、专业学习、奖助学金评定、学生的心理辅导、职业生涯规划及社会实践等能力，辅之沟通能力、书面表达能力、网络应用能力、策划能力、组织协调能力、英语能力等，并要不断提高自身素质。

然而现今学者对辅导员能力的研究大都停留在理论研讨上，缺乏实证调研分析，目前学界一般将2006年7月教育部颁布的《普通高等学校辅导员队伍建设规定》对辅导员能力要求的规定作为模板。

该规定总的来说，可以将辅导员的能力分为四大类：思想政治素质、教育心理能力、管理能力、协调归纳能力，其中思想政治素质为核心能力（即IEMC 模型）。

是否确实如此？在新形势下该模型是否合适呢？这些将是本研究拟解决的问题。

二、研究对象与方法从广州8所高校（中山大学、华南师范大学、华南农业大学、广东工业大学、广东药学院、广州中医药大学、广州大学、广州美术学院）随机抽取辅导员和非辅导员（专业教师和行政管理干部）400人，发放问卷400份，回收有效问卷371份，有效回收率为92.7%。

对于收集到的数据使用SPSS13.0进行录入处理和统计分析。

调查样本的构成状况如下表所示：通过解读《普通高等学校辅导员队伍建设规定》，查阅相关文献及访谈调查，我们设计了《高校辅导员工作能力结构与符合度调查问卷》，初始问卷共43个项目，四个构想因子，问卷内容主要是评价辅导员工作能力的重要性以及实际工作中该能力的符合程度，均采用5级评分。

从“非常重要”到“非常不重要”以及从“非常符合”到“非常不符合”5个级别。

三、研究结果1.高校辅导员工作能力结构分析。

基于扎根理论的优抚医院治理效能评价模型构建及政策建议吴梦曦;申斗;王东宇;刘跃华【期刊名称】《中国卫生事业管理》【年(卷),期】2022(39)12【摘要】目的提高优抚医院治理效能是新时代强军目标引领下的重要举措,也是提升国家治理效能的具体要求。

本文意在通过扎根理论的视角明确优抚医院治理效能的影响因素,为后续实证研究奠定基础。

方法本研究采用目的性抽样方法,选取了位于中部、东部地区9个不同省市的15家优抚医院,并对这些医院展开为期一个月的实地访谈,获取了37份文本材料,用Nvivo12软件建立数据库。

结果运用扎根理论对数据库中的文本材料进行编码分析,构建了包含价值导向、外部治理效率、主体运行效率和系统融合能力4个主范畴的优抚医院治理效能的评价模型,这4个主范畴即优抚医院治理效能的影响因素。

结论优抚医院需要利用转隶到新部门后的发展空间,明确职能定位,加强党的领导,坚持差异化发展道路,探索适合优抚医院发展的管理模式。

【总页数】4页(P889-892)【作者】吴梦曦;申斗;王东宇;刘跃华【作者单位】清华大学万科公共卫生与健康学院;中国通用技术(集团)控股有限责任公司;清华大学医院管理研究院;河北北方学院附属第一医院;清华大学健康中国研究院【正文语种】中文【中图分类】R197【相关文献】1.基于扎根理论的高校科技创新能力评价模型构建2.基于扎根理论和PMC模型的军民科技政策评价研究3.基于扎根理论的度假区文旅融合评价模型构建4.福建省科技特派员制度长效运行机制模型构建——基于扎根理论的政策文本分析5.“双碳”愿景下环保政策嵌入基层社会治理的模型构建——基于扎根理论的探索性分析因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

基于素质银行的高校辅导员职业能力模型构建一、研究背景随着社会的发展，高校辅导员已成为当今教育体系中不可缺少的重要角色。

辅导员不仅要在组织管理、个性心理辅导等方面履行自己的职责，还要承担起带领学生探索未来的使命。

因此，构建一个合理的辅导员职业能力模型，以充分发挥辅导员的社会价值，促进学生的身心发展，是十分必要的。

二、基于素质银行的高校辅导员职业能力模型“素质银行”理论指出，人的素质由三大因素决定：基础能力、职业能力和职业特征。

由此，“素质银行”理论可以作为构建高校辅导员职业能力模型的理论基础。

（1）基础能力基础能力是指辅导员具备的基本技能、知识和能力，包括职业技能、社会技能、文化知识、素质能力等。

辅导员应具备良好的文化素养，能够善于引导学生思想、激发学生学习兴趣，并具备良好的心理咨询能力。

（2）职业能力职业能力是指辅导员能够在规定时间、范围内完成工作任务的技能、知识和能力。

职业能力主要包括职业素养、组织管理能力、心理辅导能力、文化指导能力等。

辅导员应具备较强的组织能力，能够组织、策划和实施有效的社会实践活动；具备较强的心理辅导能力，能够与学生进行有效的心理沟通，指导学生解决心理问题；具备较强的文化指导能力，能够带领学生探索未来，培养学生科学观念、社会道德、法律意识、文明素养等。

（3）职业特征职业特征是指辅导员与其他职业者相比具有的特殊性能力、特殊知识和特殊技能。

辅导员应具备较强的社会责任感、职业道德意识和职业守则意识；具备较强的社会实践能力，能够指导学生参加有益的社会实践活动；具备较强的心理素质，能够正确处理学生与自己之间的关系，以便能够更好地发挥自己的作用。

三、结论通过分析，可以看出，基于“素质银行”理论构建高校辅导员职业能力模型，包括基础能力、职业能力和职业特征三个方面，是构建高校辅导员职业能力模型的重要方法。

辅导员应具备良好的文化素养，具备较强的组织能力、心理辅导能力和文化指导能力；具备较强的社会责任感、职业道德意识、社会实践能力和心理素质。