隋鹏程安全原理系列讲座—系统整体论

隋鹏程系列讲座之八---系统整体论系统整体性原理系统整体性表现在系统内部诸要素之间及系统与外部环境之间坚持着有机的联系。

系统之所以能坚持它的整体性在于它具有自我调节的能力和对外部环境的适应性。

系统内部诸要素之间的联系为内部联系；表征内部联系的范畴，称为结构。

系统与外部环境之间的联系为外部联系；表征这种联系的范畴称为功能。

要素、系统、环境三个环节，就是通过结构和功能两个中介的沟通而有机联系起来的。

系统的整体性是由系统七大属性确定的：目标性、边界性、集合性、有机性、层次性、调节性和适应性。

一切工作的出发点，都是由这些属性所体现出的整体与局部的关系，结构与功能的关系，使系统整体性力争达到最优化。

系统整体性原理见图1.图2：系统的危害源和相关因素1．单元作业是在特定的自然条件下进行生产的基础操作，它受地理、地质、生态等因素包括气象、水文、岩性、地温、采光与日照等所制约。

自然条件是这些因素的函数。

2．伤亡事故指的是工人在生产区域中发生的与生产有关的人身伤亡和急性中毒。

单元作业的活动场所就是生产区域。

所以在单元作业中发生的轻伤、重伤、死亡或中毒，属于在自然环境中发生意外事件的结果。

3．工业意外事件是由加工条件、操作因素所引起的人为不安全动作及机械或物质危害所造成的。

人为的或机械、物质的危害则是由于检测不够或控制不利等人为过失所导致，而人为的过失又是社会环境和生产管理上的缺陷所造成的。

社会环境包括政治经济因素、劳作制度，监督与检查，教育与训练，社会道德，家庭，以及个人的体质、生理、心理状态等因素；社会环境还包括法律、个人和集体的行为规则等人与人的关系以及人与社会生产水平〔机械化与自动化程度〕等关系。

它是一个复杂函数。

4．为预防工伤事故，必须做到：以单元作业为中心，针对自然的特定环境和具体的加工、操作条件，控制人为的不安全动作；以探测技术作为熟悉不安全、不卫生因素的工具和手段，采纳先进的控制技术去改造劳作环境、消除意外事件的直接原因；以社会环境为背景，采纳法治、经济、监督检查、教育训练等手段，运用安全心理学、劳作生理学和人机学，强化安全生产组织管理，消除产生工伤事故的主要原因。

如何提升安全生产管理的系统性和整体性安全生产是企业发展的基石，关乎员工的生命安全和企业的可持续发展。

在当今复杂多变的生产环境中，提升安全生产管理的系统性和整体性显得尤为重要。

首先，要建立健全完善的安全生产管理体系。

这一体系应当涵盖明确的安全生产目标、详细的安全生产规章制度以及清晰的安全生产责任划分。

安全生产目标的制定需结合企业实际情况，具有可衡量性和可实现性。

例如，某化工企业可以将年度事故发生率降低至一定比例作为安全生产目标。

规章制度则应包括设备操作规范、安全检查流程、应急处理预案等各个方面，确保每项工作都有章可循。

同时，要将安全生产责任明确到每个部门、每个岗位甚至每个员工，避免出现责任模糊的“灰色地带”。

其次，加强人员培训是提升安全生产管理系统性和整体性的关键环节。

员工是生产活动的直接参与者，他们的安全意识和操作技能直接影响到安全生产的效果。

企业应定期组织安全生产培训，不仅要传授安全知识和技能，还要培养员工的安全意识和责任感。

培训内容可以包括安全法规的解读、事故案例的分析、安全操作的演示等。

通过生动形象的培训方式，让员工深刻认识到安全生产的重要性，并能够熟练掌握安全操作技能。

比如，组织员工观看因违规操作导致严重事故的视频，让他们直观感受到违规操作的危害，从而在工作中自觉遵守规章制度。

再者，强化安全风险评估与管控是必不可少的。

企业需要对生产过程中的各种潜在风险进行全面、系统的评估。

这包括对设备老化可能带来的故障风险、新工艺流程引入的未知风险、人员变动导致的操作风险等方面的评估。

在评估的基础上，制定相应的风险管控措施。

对于高风险区域和环节，要加大监控力度，设置多重防护措施。

同时，建立风险预警机制，一旦发现风险指标超出正常范围，能够及时发出警报并采取应对措施。

例如，某矿山企业通过对井下地质结构的风险评估，提前采取支护加固措施，有效避免了坍塌事故的发生。

此外，注重安全生产的信息化建设也是提升系统性和整体性的重要手段。

隋鹏程安全原理系列讲座第三讲人失误主因论人失误〔Human Error〕是指人的行为结果偏离了规定的目标，或超出了可接受的界限，并产生不良的影响。

威格里沃思〔WiggleSworth〕曾指出：人失误构成了所有类型伤亡事故的基础。

即有一个事故原因构成了所有各类事故的基础，这个原因就是“人失误〞。

他把失误定义为“错误地或不适当地响应一个刺激〞，图1是他绘制的事故模型。

图1：以人失误为主要原因的事故模型在工人操作期间，各种“刺激〞不断出现，假设工人响应的正确或恰当，事故就不会发生。

即如果没有危险，则不会发生有伴随着伤害出现的事故；反之，假设出现了人失误的事件，就有发生事故的可能。

然而，假设客观上存在着不安全因素或危险，事故是否能造成伤害，这就取决于各种机会因素。

既可能造成伤亡，也可能是没有伤亡的事故。

无论这个模型在描述事故现象时特别了人的不安全行动，但却不能解释人为什么会发生失误，也不适用于不以人为失误为主的事故。

另一些研究者用“事件链〞描述构成人为失误是介于接受刺激和与其响应之间的行为。

然而，上述所有模型仅注重一个单独事物〔经常是伤亡〕，不合适于几个人同时和相继造成事故的状况，也不能解释改善危险环境条件后而没有发生伤亡事故的进行过程。

它们也不适用于连续的成系列活动的矿山作业。

事故模型及出现伤害的类型在采矿工业中，包括人的因素在内的连续生产活动，可能引起两种结果：发生伤害和不发生伤害；所以“事故〞的定义是：使正常生产活动中断的不测事件。

然而，事故是否发生伤害却取决于危险的状况〔人体受伤害的概率〕和机会因素。

表1列出了事故、危险和伤害在理论上的8种组合。

出现的类型Accident事故Danger危险Injury伤害12345no no yes yes yes no yes yes yes no no no no yes no不可能不可能不可能yesnononoyesnoyesyesyes表1：事故、危险和伤害的组合因为，不存在危险或没有事故也就不可能发生伤害。

隋鹏程系列讲座之十一--事故序列信息论（之二）工作环境基金〔WEF〕模型1973年瑞典工作环境基金会建立了一个委员会，回忆在瑞典的职业事故研究状况。

该委员会提出了一个“新〞模型，宣布它是将现有的行为、流行病学和系统模型综合而成的，包括所有关于预防方面的内容，并促使其成为在这个领域内各项研究必须使用的通用工具。

在其他各种模型中，参照了Surry所作的模型，但新模型在实际上和Surry的模型仅仅是为了改善的目的做了少许的修改。

中央事故机构和权威当局推举这类科学模型并展望其前景后，这个模型仅被少数几个制定项目所采纳。

然而，工作环境基金〔WEF〕发出的报告，很快使瑞典和斯堪的那维亚的事故研究人士对模拟试验和理论发展感兴趣，在短期内形成了几个新的事故模型。

与Surry的“人和环境〞水平相比较，WEF模型中所作的变动，主要表现在他们对危险的概念采纳“客观危险〞，而不是主观察觉的危险。

依据对安全的投资量，把客观危险规定为一定系统中不可缺少的部分，而且把提升系统对人们的差异的耐受力，作为降低危险的一种方法。

当一个人接触到一定系统及其危险时，一个过程就开始了。

危险可能由于系统的特征和个人的行为而引起。

按照的看法最重要的问题是〔在系统特性方面〕：通过不同种类的信号危险是如何指出的，确定危险是否临近，取决于个人对这些信号的察觉、识别和行动。

过程的第二个序列，在原则上与Surry模型一致，是直接与事件有关，即这个事件是否会导致损伤，如果这个危险发生了，实际上能观察到吗？所涉及的个人能察觉到吗？他或她能避免损伤和破坏吗？对这类问题的回答，将说明临危期间产生的危害结局的类型和程度。

WEF模型〔图1〕有四个优点：※清楚地说明了安全工作的先决条件是尽可能地在最早期阶段采用行动；※说明了处理干扰和临近事故以及可导致破坏和损伤的事故的工作的重要性，实际结局对预防前景方面的意义不很重要；※描述了对人的资料的处理原则；※提供从研究事件结果得到的反馈信息可建立自我改正的安全系统。

1 安全评价应遵循的基本原理以及基本原理的具体内容。

（三、安全评价应遵循的基本原理；并简述这些原理的具体内容。

）答：安全评价同其他评价方法一样，都遵循如下基本原理：1.安全评价是系统工程，因此，从系统的观点出发，以全局的观点、更大的范围、更长的时间、更大的空间、更高的层次来考虑系统安全评价问题，并把系统中影响安全的因素用集合性、相关性和阶层性协调起来。

2.类推和概率推断原则。

如果已经知道两个不同事件的发展趋势，这就算所谓的类推评价。

可以看出，这实际是一种预测技术。

根据小概率事件推断准则，若某系统评价结果是其发生事故的概率为小概率事件，则推断该系统是安全的；反之，若其概率很大，则认为系统是不安全的。

3.惯性原理。

对于同一个事物，可以根据事物的发展都带有一定的延续性，即所谓惯性，来推断系统未来发展趋势。

所以，惯性原理也可以称为趋势外推原理。

应该注意的是，应用此原理进行安全评价是有条件的，它是以系统稳定性为前提，也就是说，只有在系统稳定时，事物之间的内在联系及其基本特征才有可能延续下去。

但是，绝对稳定的系统是不存在的，这就是根据系统某些因素的偏离程度对评价结果进行修改。

2 预先危险性分析与危险性和可操作性研究方法的异同；以及两者在实际工作中应用。

答（1）预先危险性分析预先危险性分析主要用于新系统设计、已有系统改造之前的方案设计、选址阶段进行。

特点: (1)在人们还没有掌握该系统详细资料的时候,用来分析、辩识可能出现或已经存在的危险因素,并尽可能在付诸实施之前找出预防、改正、补救措施,达到消除或控制危险因素的目的。

(2)用最小的代价消除或减少系统中的危险因素,从而为制定整个寿命期间的安全操作规程提出依据。

缺点:分析系统资料不足.不过可以由经验丰富的专家对已有的类似系统进行研究..应用范围:主要用于新系统设计、已有系统改造之前的方案设计、选址阶段. （2）危险性和可操作性研究危险性和可操作性研究是英国帝国化学公司(ICI) 于1974年开发的，用于热力-水利系统安全分析的方法。

《现代安全管理原理》讲座第一讲绪言－安全管理学的发展 (1)罗云（中国地质大学,教授) (1)第二讲安全哲学 (4)罗云（中国地质大学,教授） (5)第三讲安全系统科学理论 (9)罗云(中国地质大学，教授) (9)第四讲安全法学原理 (20)罗云(中国地质大学，教授) (20)第五讲安全教育学理论 (35)罗云(中国地质大学,教授) (35)第六讲现代企业安全管理模式与方法 (51)第一讲绪言－安全管理学的发展罗云(中国地质大学,教授）管理，就是人们为了实现预定目标，按照一定的原则，通过科学地组织、指挥和协调群体的活动，以达到个人单独活动所不能达到的效果而开展的各项活动。

安全管理就是企业经营者、生产管理者和全体员工，为实现安全生产目标，按照一定的安全管理原则,科学地组织、指挥和协调全体员工安全生产的活动。

实现现代企业的安全科学管理，需要研究安全管理科学，研究安全管理的理论、原理、原则、模式、方法、手段、技术等。

安全管理原理是一门理论性的学科。

为了有助于系统学习和掌握安全管理原理,首先要对安全科学的理论发展，以及安全管理科学的发展和体系作一基本的了解。

1.1安全科学理论的发展人类对于防范意外事故的认识与科学已经历了漫长的岁月,从宿命论到经验论，从经验论到系统论，从系统论到本质论；从无意识地被动承受到主动对策，从事后型的＂亡羊补牢＂到预防型的本质安全;从单因素的就事论事到安全系统工程;从事故致因理论到安全科学原理，工业安全科学的理论体系在不断发展和完善。

追塑安全科学理论体系的发展轨迹,探讨其发展的规律和趋势,对于系统、完整和前詹性地认识安全科学理论,以指导现代安全管理科学实践和事故预防工程具有现实的意义.安全科学理论体系的发展经历了具有代表性有三个阶段：从工业社会到50年代主要发展了事故学理论;50年代到80年代发展了危险分析与风险控制理论；从90年代以来，现代的安全科学原理初见端倪,目前下在不断的发展和完善之中。

隋鹏程安全原理系列讲座之十二---事故序列信息论（之三）安德森模型〔新的莎莉模型〕在20多年以后的今天，重新合计早期的模型，与当时所作出的有关事故研究方面的学说和模型进展的背景，至今仍然是惊人的、有竞争力的。

这些模型基本的假设〔即事故及其原因应该看成是偏离意想的过程〕仍然具有特别的前景〔见inter alia，Benner 1975；Kjellent Laesson1981〕。

模型对损伤的概念〔作为健康结局的〕和事故的概念〔作为事前发生的〕之间作出了显然的区分，而且证实，事故并非是一个“事件〞，而且是一个过程，可作为一个系列步骤进行分析〔Andersson 1991〕。

随后制定了许多模型，这些模型像许多“盒子〞组织成暂时的或等级的体系，同时指出了不同的暂时阶段或分析水平，这类例子包括ISA模型、偏差模型以及所谓的芬兰模型，这类分析水平显然是模型的中心，但这些序列模型为分析连接这些水平在一起的有关机理提出了一个理论性的指导，一些，如Halat 和Glendon(1987)从人为因素的观点和Benner(1975)系统的观点出发，在这方面做出了重大贡献。

当比较这些模型时就清楚地显示出，莎莉模型像WEF模型一样没有把危险的概念放到一个关键的地位，她的起始点是人环境直互相作用，反映出较广的手段，类似于Malmo组所建议的。

另一方面像WEF委员会一样，除了工人和环境以外，没有涉及到任何进一步的分析水平，如组织的、社会的水平。

而且由Malmo研究组对WEF模型所做的评论似乎也与莎莉的模型有关。

将上述三个模型组合成一个新的模型，其中可能很少涉及关于人的资料的具体处理，而更多地是在组织水平和社会水平中关于“上游〞的信息〔进一步回到因果关系的“流程〞〕。

在所制定的问题序列提到组织和人机器水平之间的互相关系时，其主要成份可由安全管理的近代原理得出，涉及到质量确保方法学〔内部控制等〕。

同样，关于社会玫组织水平之间的连接的问题序列可能涉及到与系统有关监督和检察的新原则。

安全原理的基本架构研究作者：辛嵩宋璐璐来源：《大学教育》 2017年第1期[摘要]安全原理（或称安全学原理）是安全工程专业的一门重要的专业基础课程，是揭示安全问题的基本属性和基本规律的一门学科。

可以从课程需要出发，确定筛选安全原理的基本原则，筛选出对各种安全生产活动具有普遍指导意义的20个安全原理，建立安全原理的基本架构。

安全原理之间存在相互补充、对立统一等相互关系，深刻认识这些关系，有利于加深对相关安全原理的把握。

[关键词]安全原理；架构；相互关系[中图分类号]G642.3[文献标识码]A[文章编号]2095-3437（2017）01-0069-02安全原理（或称安全学原理）是安全工程专业的一门重要的专业基础课程，是揭示安全问题的基本属性和基本规律的一门学科。

近年来，有关安全原理的探讨不断见诸各种论述之中。

安全原理涉及社会经济、科学发展等众多领域，综合了行为科学、管理科学、工程控制技术、信息论以及安全生产等理论和原则，是人类安全活动最为基本的理论核心。

[1][2][3]开设安全原理的目的是在学生学习完基础课之后、学习专业课之前向学生讲授安全领域的基本科学原理，培养学生的基本安全科学素养。

安全工程是理工科专业，学生所学课程偏重于理工、技术类，而安全原理基本上属于安全软科学，不同于各类工程技术中的安全技术，且课程内容多为文字表述，较为枯燥，难以吸引学生，不易于学生对所学安全原理的深刻把握与灵活运用。

[4]基于以上分析，本文尝试研讨安全原理的基本架构和应该涵盖的基本内容。

一、确定安全原理架构和内容的基本原则1.普遍性原则。

这些原理应该是普遍存在的，对于每一个人、每一个单位、每一项安全活动都是适用的，处理任何安全问题都离不开这些原理。

2.自动作用原则。

这些原理发挥作用应该具有自动性，存在于人们生产、生活的方方面面，人们从事安全活动的时候即使不知道它的存在，它也照样发挥作用。

3.惩罚性原则。

在任何安全活动中，无视或违背这些基本原理就可能引发安全事故、造成经济损失、降低安全管理效果等。

产业灾害———伤亡事故致因理论(2)隋鹏程教授编者按隋鹏程教授撰写的安全原理讲座一文,由于本刊版面有限,经与作者商定从第2期起分3期连载,第2期刊登1、2、3部分,第3期刊登4、5、6部分,第4期刊登7、8、9部分。

1产业灾害的特征;2防灾五原则;3产业灾害致因理论综述;4事故因果论;5以人失误为主因的事故模型;6综合论事故模型;7扰动起源事故模型;8能量转移论;9轨迹交叉论。

摘要:安全科学的基本理论是伤亡事故致因理论;产业灾害是伤亡事故的同义语。

文中讲述了产业灾害的特征、防灾的五项原则,综述了致因理论的由来发展;专述了六项原理:事故因果论、人失误主因论、综合论、扰动起源论、能量转移论、轨迹交叉论。

各项理论的讲述方法是用工程逻辑的一种抽象—伤亡事故模型,对事故现象的发生发展进行了明确的逻辑分析。

关键词:产业灾害;致因理论;防灾;事故模型4事故因果论411事故因果类型产业灾害、伤亡事故的发生,系一连串事件在一定时序下相继产生的结果。

发生事故的原因与结果之间,关系错综复杂,因与果的关系类型分为集中型、连锁型、复合型。

几个原因各自独立共同导致某一事故发生,即多种原因在同一时序共同造成一个事故后果的,叫集中型。

见图1。

某一原因要素促成下一要素发生,这下一原因要素再形成更下一要素发生,因果相继连某些因果连锁,又有一系列原因集中、复合组成伤亡事故后果,叫复合型。

见图3。

单纯的集中型或连锁型均较少,事故的因果关系多为复合型。

接近事故后果时间最近的直接原因,叫一次原因;造成一次原因的原因,叫二次原因,依此向下类推为三次、四次、五次等间接原因。

从图2因果连锁型图3集中、连锁复合型图1多因致果集中型图4事故发生的层次顺序图5事故发生的物的系列图6焊接作业事故因果关系五、四、三、二、一次,直至事故后果,是事故发生的因果顺序;追查事故原因时,则逆向从一次原因查起。

这说明因果是继承性的,是多层次的。

一次原因是二次原因的结果;二次原因又是三次原因的结果,依此类推,见图4。

DAN Petersen 十大安全原理珠海直吴伟洪编美国著名安全专家Mr.DAN Petersen 在美国安全工程师协会（AMERRICAN SOCIETY OF SAFTY ENGINEERING ）出版著作《安全管理技术》（Techniques of safety Management）2003及《安全监督》（*safety suervision）1999书中都提到现代安全管理的十大原理（或称）理念。

这十大原理具有代表意义，概括了当今美国以及发达的国家对安全管理的研究、比较成熟和系统大的认识。

原理1：系统根源传统安全管理的思维模式是：事故可能是不安全的行为和状态所导致的，找到一个最直接的因素或某种不安全行为、不安全状态，作为事故发生的原因，然后纠正不安全行为的行为或消除这个不安全的状态，没有进一步寻找导致事故发生的根源。

事故多中原因理论提出，我们不仅仅要分析导致事故的直接原因即不安全行为和不安全的状态，更重要的是要找出导致事故发生的根本原因（或系统原因）。

“系统原因”原理认为，不要将获得的所有信息仅归结为某个单独的直接因素，而是要拓宽我们的视野，考虑导致事故的系统原因。

因此，每个事故都会为我们打开了一个改善改善安全管理的窗口，通过它我们可以观察和分析整个管理系统和我们的管理程序。

把事故、不安全行为和不安全的状态看作系统不正常、系统缺陷的征兆。

以识别不安全行为、状态和事故为起点，研究为什么这个行为和事故会发生，为什么这种状态会存在。

应用这个原理，我们将要重新确定事故的调查程序，即针对任何一个事故，不管是重大事故，还是小事故，都尽可能地识别出导致事故发生的根本原因，最终消除管理体系的缺陷，消除和整改系统缺陷是为了从根本上改进管理系统，而不仅为了寻找某个人的错误。

在手指伤害的案例中，如果说直接原因是没有穿戴防护手套，那么纠正措施是戴上手套。

然而，这种纠正措施仅仅解决了表面的问题，并没有解决真正的问题。