综述不同的血液净化方式对中小分子清除的影响

不同血液净化方式对维持性透析患者中分子毒素清除的疗效观察摘要目的分析不同血液净化方式对维持性血液透析患者血清中分子毒素的清除效果。

方法30例慢性肾功能衰竭维持性血液透析患者，随机分成A组（9例），B组（11例）和C组（10例）。

A组采用血液透析（HD）治疗，B 组采用血液灌流（HP）+血液透析（HD）治疗，C组采用透析滤过治疗（HDF）。

治疗前后测定甲状旁腺素（PTH）、β2-微球蛋白（β2-MG），观察治疗12周后三组患者皮肤瘙痒、关节疼痛、失眠改善程度。

结果治疗12周后B组和C组血清PTH、β2-MG水平较治疗前明显下降，差异有统计学意义（P＜0.05）。

治疗12周后B组和C组患者皮肤瘙痒、骨关节疼痛及失眠症状改善总有效率高于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

治疗12周后B组患者皮肤瘙痒、骨关节疼痛及失眠症状改善总有效率分别为72.7%、63.6%、72.7%，与C组的80.0%、70.0%、80.0%，差异无统计学意义（P>0.05）。

结论血液透析滤过和灌流联合血液透析对防止尿毒症患者近期与远期并发症具有重要作用。

关键词血液透析；血液透析滤过；血液灌流；中分子毒素Observation of curative effects by different hemopurification measures for middle molecular toxin elimination in maintenance dialysis patients SONG Xiao-ping，YANG Xiao-song，DENG Xiang-zuo，et al. Liaohe Oilfield General Hospital，Panjin 124010，China【Abstract】Objective To analyze effects by different hemopurification measures for middle molecular toxin elimination in maintenance dialysis patients. Methods A total of 30 maintenance hemodialysis patients with chronic renal failure were randomly divided into group A （9 cases），group B （11 cases）and group C （10 cases）. Group A received hemodialysis （HD）for treatment，group B received hemoperfusion （HP）+ HD for treatment，and group C received hemodiafiltration （HDF）for treatment. Parathyroid hormone （PTH）and β2-microglobulin （β2-MG）were detected before and after treatment. Observation was made on improvements of cutaneous pruritus，arthralgia and insomnia after 12 weeks of treatment in the three groups. Results After 12 weeks of treatment，group B had group C had obviously lower serum PTH andβ2-MG levels than those before treatment，and the difference had statistical significance （P＜0.05）. After 12 weeks of treatment，group B and group C had higher total effective rate of improvements of cutaneous pruritus，arthralgia and insomnia than group A，and the difference had statistical significance （P＜0.05）. Groups B had total improvement effective rate of cutaneous pruritus，arthralgia and insomnia after 12 weeks of treatment were respectively as 72.7%，63.6% and 72.7%，and 80.%，70.0% and 80.0% in group C，and their difference had no statistical significance （P>0.05）. Conclusion Combination of hemodiafiltration，hemoperfusion and hemodialysis shows important effect in preventing short-term and long-term complications in uremia patients.【Key words】Hemodialysis；Hemodiafiltration；Hemoperfusion；Middle molecular toxin終末期肾功能衰竭患者机体代谢所产生的各种毒素不能正常排泄，蓄积在机体而导致器官功能的损伤，常规血液透析可以较好的清除尿素氮、肌酐等小分子毒素，但对中大分子毒素则不能有效的清除[1-5]。

不同血液净化方式对维持性血液透析患者生活质量的影响作者：何帆马丽杨文君来源：《现代养生·下半月》2018年第09期【摘要】目的：对于不同的血液净化方式对维持性血液透析患者生活质量的影响进行评价，以便于为临床的干预工作提供有价值的参考依据。

方法：本研究采用分组对照方法进行调查研究所有的研究对象为我院在2017年1月到2018年3月期间所收治的来我院进行血液透析治疗的患者，本研究为方便调查研究选择其中的8 6例患者作为研究对象，将所有患者随机分为观察组与对照组，每组患者平均为43例。

本研究对照组患者选择采用血液透析进行治疗，为患者每周进行为期三次的血液透析治疗，每次血液透析需要持续四个小时，而观察组患者则选择采用杂合型血液透析方法进行血液透析治疗，为患者每周进行血液透析两次治疗，患者需要加血液滤过一次，或者为患者进行血液滤过透析加灌注一次，对于两组患者的生活质量进行评价，并作比较。

结果：评价本研究两组患者不同方式血液净化前后患者的生活质量，并且进行比较，两组患者在进行血液透析以前，生活质量方面没有明显的差异性，P>0.05，差异不具有统计学意义;血液透析结束之后对于两组患者的生活质量情况进行评价，P【关键词】血液净化;维持性血液透析;生活质量临床有一些病症在进行治疗过程当中，需要为患者进行维持性血液透析，比如说终末期肾衰竭患者[l]。

临床有研究认为全世界超过80%以上的晚期肾脏衰竭患者，都需要通过血液透析来维持患者的生命，长时间为患者进行血液透析，这种方法虽然能帮助患者在一定程度上改善个人的状况，但是不能够从根本上对于全部肾脏功能进行替代[2]。

而且血液透析本身会导致患者存在有皮肤搔痒、营养不良等多种并发症情况，对于患者的生活质量也会产生一系列的影响。

因此对于不同的血液净化方式进行分析，研究有效的能够提升患者生活质量的血液透析方案是十分重要的，本研究针对于此进行调查和研究，分析不同方式的血液净化对于维持性血液透析患者生活质量的影响，并且将主要的研究情况作出如下的报告。

不同血液净化方式对终末期尿毒症患者的r中大分子毒素的清除效果李长;黄朝兴【摘要】目的 :比较不同血液净化方式对维持性血液透析(血透)的尿毒症患者血清中大分子毒素的清除的影响,从而为临床维持性血透患者选择最佳血液净化方式.方法 :选取某院血透室维持性血透患者75例,随机分为3组:血液透析组(HD)、血液透析联合血液透析滤过组(HD+HDF)组及血液透析联合血液灌流(HD+HP)组.观察3组患者治疗前及治疗12周后的血清钙、磷、β2-微球蛋白(β2-MG)、全段甲状旁腺激素(iPTH)和成纤维细胞生长因子23(FGF-23)水平的变化.结果 :治疗前3组间各指标水平比较均无显著性差异(P>0.05).与治疗前比较,HD+HDF组和HD+HP 组治疗后血尿素氮、肌酐、磷、β2-MG、iPTH和FGF-23的水平均明显降低,差异均有统计学意义(P<0.05),而血红蛋白、血白蛋白和钙的水平均无明显变化(P>0.05);HD组治疗前后上述各指标的水平均无明显变化(P>0.05).与HD组比较,HD+HDF组和HD+HP组治疗后血尿素氮、肌酐、β2-MG、iPTH和FGF-23的水平均较低(P<0.05);与HD+HDF组比较,HD+HP组治疗后血磷、β2-MG、iPTH和FGF-23的水平均较低(P<0.05);治疗后血红蛋白、血白蛋白和钙的水平在3组间的差异均无统计学意义(P>0.05).结论 :采用血液透析联合血液灌流和血液透析滤过均可有效清除维持性血液透析患者中大分子毒素,其中以血液透析联合血液灌流效果最佳,对改善尿毒症患者预后和提高生活质量有更好的效果.【期刊名称】《数理医药学杂志》【年(卷),期】2018(031)010【总页数】4页(P1433-1436)【关键词】维持性血液透析;血液透析滤过;血液灌流;成纤维细胞生长因子23【作者】李长;黄朝兴【作者单位】温州医科大学附属苍南医院肾内科温州325800;温州医科大学附属苍南医院肾内科温州325800;温州医科大学附属第一医院【正文语种】中文【中图分类】R459.5中大分子毒素物质在体内的蓄积是导致维持性血液透析(Maintenance hemodialysis,MHD)患者远期并发症风险增高的独立危险因素。

不同的血液净化方式对中分子毒素清除的影响随着透析器膜材料和透析设备的快速发展，对尿毒症毒素、透析充分性、透析相关并发症认识的深入，血液净化方式也得到了进一步的拓展。

最初对CRF发病机理的研究将尿素、肌酐等小分子溶质作为主要尿毒症毒素，70年代提出“中分子物质”学说，将毒素分为小分子和中分子物质两大类。

近年研究发现，ESRD患者除中分子肽类外，一些低分子量、甚至较大分子量的蛋白质也因清除或代谢障碍发生量或质的变化，这些变化能导致各种与尿毒症相关的病理生理改变。

目前通常将尿毒症毒素分为三大类：小分子水溶性毒素、中大分子类毒素和与蛋白质结合的毒素。

并认为中大分子毒素（如AGEs、β2-M、PTH等）与尿毒症患者的症状及一些透析远期并发症如心血管疾病（CVD）、β2微球蛋白相关淀粉样变（β2-MG-A）、感染、营养不良、肾性骨病等有关。

晚期糖化终末产物是体内多种蛋白质的氨基酸、脂质和脂蛋白经非酶促糖基化反应产生的终末产物。

不同的透析方式对毒素的清除不同，常规的低通量透析不能有效清除中，大分子毒素1，而血液透析滤过和高通量透析对中分子毒素的清除效果报道不一，本文就不同的透析方式（血液透析滤过、高通量透析和普通血液透析）对中分子毒素的清除效果做一综述。

糖化终末产物AGEs是在非酶促条件下,蛋白质、氨基酸、脂类或核酸等大分子物质的游离氨基与还原糖的醛基经过缩合、重排、裂解、氧化修饰后产生一组稳定的终末产物。

该反应早在1912年就被法国化学家Maillard发现,故又称Maillard反应。

在反应早期,蛋白质的氨基与还原糖的醛基缩合成一不稳定的Schiff碱,该过程需时很短,而且是一可逆过程;然后由Schiff碱经过环化、异构化重排形成醛胺类产物,即Amadori产物;Amadori产物可以经过氧化、降解、脱水、重排产生醛类(aldehyde)、双碳化合物(dicarbonyl)、还原酮类(reductone)等中间产物,这些中间产物可进一步聚合或再与氨基酸、核酸反应形成AGEs1，2。

不同血液净化方法对中大分子代谢物质及微炎症状态的影响研究摘要目的探讨不同血液净化方法对中大分子代谢物质的疗效及患者炎症指标的影响。

方法45例维持性血液透析患者，随机分为常规血液透析组（HD 组）、血液灌流+血液透析组（HP组）和血液透析滤过组（HDF组），各15例。

比较3种治疗对甲状旁腺激素（iPTH）、β2-微球蛋白（β2-MG）及C反应蛋白（CRP）的治疗效果。

结果①HDF组治疗前后血清iPTH、β2-MG均显著下降（P＜0.05），HP组治疗前后血iPTH有下降（P＜0.05），而β2-MG无变化（P>0.05），HD组治疗前后血清iPTH、β2-MG水平无显著下降，差异无统计学意义（P>0.05）。

②HDF组与HP组治疗前后iPTH水平降低，比较差异无统计学意义（P>0.05），此二组的清除率与HD组比较差异有统计学意义（P＜0.05）；HD组与HP组β2-MG的清除率比较差异无统计学意义（P>0.05），此二组的清除率与HDF组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

③治疗后三组CRP无明显变化，差异无统计学意义（P>0.05）。

结论HDF可有效清除iPTH、β2-MG；HP 能有效清除iPTH，不能有效清除β2-MG；HD不能有效清除iPTH、β2-MG；三者不能有效清除CRP。

关键词血液灌流；血液透析滤过；甲状旁腺激素；β2微球蛋白；微炎症状态随着血液净化的普及和技术的提高，透析患者生存时间延长，但相关并发症亦增加，使患者的生活质量明显降低。

研究发现中大分子物质在体内积聚可引起继发性甲状旁腺功能亢进、透析相关性淀粉样变性、微炎症状态等并发症。

常规血液透析只能清除小分子代谢物，存在一定不足。

本文实验旨在探讨血液滤过、血液灌流对iPTH、β2-MG、CRP的清除效果。

现报告如下。

1 资料与方法1. 1 一般资料选取血液净化中心2010～2014年病情稳定的维持性血液透析患者45例，其中男27例，女18例；年龄26～82岁，平均年龄（54.4±16.9）岁；透析龄12～63个月，平均透析龄（38.1±20.7）个月；原发病为慢性肾炎21例，高血压肾病10例，糖尿病肾病9例，间质性肾炎2例，多囊肾2例，红斑狼疮1例，排除急性感染性疾病、急性心力衰竭、恶性肿瘤、严重肝病等。

不同的血液净化方式对中分子毒素清除的影响随着透析器膜材料和透析设备的快速发展，对尿毒症毒素、透析充分性、透析相关并发症认识的深入，血液净化方式也得到了进一步的拓展。

最初对CRF发病机理的研究将尿素、肌酐等小分子溶质作为主要尿毒症毒素，70年代提出“中分子物质”学说，将毒素分为小分子和中分子物质两大类。

近年研究发现，ESRD患者除中分子肽类外，一些低分子量、甚至较大分子量的蛋白质也因清除或代谢障碍发生量或质的变化，这些变化能导致各种与尿毒症相关的病理生理改变。

目前通常将尿毒症毒素分为三大类：小分子水溶性毒素、中大分子类毒素和与蛋白质结合的毒素。

并认为中大分子毒素（如AGEs、β2-M、PTH等）与尿毒症患者的症状及一些透析远期并发症如心血管疾病（CVD）、β2微球蛋白相关淀粉样变（β2-MG-A）、感染、营养不良、肾性骨病等有关。

晚期糖化终末产物是体内多种蛋白质的氨基酸、脂质和脂蛋白经非酶促糖基化反应产生的终末产物。

不同的透析方式对毒素的清除不同，常规的低通量透析不能有效清除中，大分子毒素1，而血液透析滤过和高通量透析对中分子毒素的清除效果报道不一，本文就不同的透析方式（血液透析滤过、高通量透析和普通血液透析）对中分子毒素的清除效果做一综述。

糖化终末产物AGEs是在非酶促条件下,蛋白质、氨基酸、脂类或核酸等大分子物质的游离氨基与还原糖的醛基经过缩合、重排、裂解、氧化修饰后产生一组稳定的终末产物。

该反应早在1912年就被法国化学家Maillard发现,故又称Maillard反应。

在反应早期,蛋白质的氨基与还原糖的醛基缩合成一不稳定的Schiff碱,该过程需时很短,而且是一可逆过程;然后由Schiff碱经过环化、异构化重排形成醛胺类产物,即Amadori产物;Amadori产物可以经过氧化、降解、脱水、重排产生醛类(aldehyde)、双碳化合物(dicarbonyl)、还原酮类(reductone)等中间产物,这些中间产物可进一步聚合或再与氨基酸、核酸反应形成AGEs1，2。

四种不同血液净化方式对血液透析患者β2—微球蛋白清除的影响目的观察四种不同血液净化方式对维持性血液透析患者尿素氮、肌酐和β2-微球蛋白（β2-MG）清除效果。

方法选择2012年2月～2015 年2 月行维持性血液透析的72 例患者为研究对象，随机分为HD组、HFHD组、HDF组和HFHD+HP组，每组18 例，分别在治疗前及治疗后检查尿素氮、肌酐和β2-MG，并观察其变化。

结果 4 组患者透析前后尿素氮、肌酐均明显下降（P＜0.05），HFHD组、HDF、HFHD+HP、患者血中β2-MG显著下降，而HD组透析前后β2-MG 差异无统计学意义。

结论HD组、HFHD组、HDF组、HFHD+HP组均能有效地清除维持性血液透析患者血液中小分子毒素；而HFHD组、HDF组、HFHD+HP 组对β2-MG清除能力明显优于HD组。

[Abstract] Objective To study the impact on serum β2-microglobulin of four different modes of blood purification. Methods All 72 patients with hyperphosphatemia undergoing maintenance hemodialysis in our department between February 2012 and February 2015 were divided into four groups：low-flux hemodialysis group（HD，n=18），high-flux hemodialysis group（HFHD，n=18）hemodiafiltration（HDF，n=18），high-flux hemodialysis and hemoperfusion group （HFHD+HP，n=18）. The serum blood urea nitrogen，creatinine and β2-microglobulin were compared between four groups. Results The serum blood urea nitrogen，creat inine significant reduced before dialysis in four groups（P＜0.05）. The concentration of serum β2-microglobulin significantly reduced after the dialysis in the HFHD group，HDF group and HFHD+HP group，but had no sighificance in group HD. Conclusion Group HD，group HFHD，group HDF and group HFHD+HP can efficiently eliminate the low molecular weight solutes. While group HFHD，group HDF and group HFHD+HP also can efficiently eliminate the β2-microglobulin in the maintenance hemodialysis patients.[Key words] Hemodialysis；Hemoperfusion；high-flux hemodialysis；Hemodiafiltration；β2-Microglobuli透析患者由于体内多种毒素的蓄积可引起代谢紊乱及多系统功能失调，常规低通量血液透析（HD）仅能清除分子量0.05）。

当前血液净化方式优缺点总结盘点及新技术展望编者按：透析患者的预期寿命显著低于普通人群，约51%的透析患者死于心血管疾病，是维持性透析患者死亡的主要原因，其中透析方式的选择与预期寿命有相关性,常用血液透析方式包括单纯超滤、诱导透析、低通量透析（LHD）、高通量透析（HFHD）、高截留量透析（HCO）、缓慢低效延时透析（SLED）、血液滤过（HF）、血液透析滤过（HDF）、序贯/联合透析、HDFP等。

理想的透析技术应该充分地清除毒素、准确恰当地清除水分、合适地保留营养物质以及生物相容性好，接下来为大家总结盘点各种不同透析方式的优缺点，共同展望新型透析模式未来的发展方向。

单纯超滤适用于水负荷过重的患者，无溶质清除，不需要透析液。

诱导透析透析失衡综合征的发生机制，避免透析失衡。

低通量透析（LHD）是最常用的血液透析模式，清除小分子非蛋白结合溶质，透析充分性用Kt/Vurea评估，对水质要求不高。

高通量透析（HFHD）是不断增加的血液透析模式，清除中小分子非蛋白结合溶质，透析充分性用Kt/Vurea评估，需要超纯透析液。

HEMO和MPO研究发现HFHD 未改善患者预后，对HEMO和MPO研究再分析提示，透析龄＞3.7年、ALB≤4g/dl、糖尿病肾病患者，HFHD组预后有改善。

总的来讲，HEMO研究和MPO研究结果显示，较之LHD，HFHD并未显著改善MHD患者预后。

高截留量透析（HCO）用于某些特殊疾病，清除分子量小于白蛋白的物质，需要超纯透析液，可有白蛋白的丢失。

缓慢低效延时透析（SLED）用于血流动力学不稳定患者，清除小(中)分子非蛋白结合溶质，暂时不评估透析充分性，高通量时需要超纯透析液。

血液滤过（HF）血流动力学稳定性好（溶质变化幅度小、低温透析液），小分子清除能力差，水质要求静脉输液品质、费用高，当前已经少用。

血液透析滤过（HDF）HDF血流动力学稳定性好（溶质变化幅度小、低温透析液），中小分子清除能力均好，是当前推荐的血液透析模式，对水质要求静脉输液品质、费用高。

不同血液净化方式对维持性血液透析患者毒素清除效果的影响摘要：目的：探讨不同血液净化方法对维持性血液透析病人毒素消除效率的影响效果。

方法：时间周期：2021年6月至2022年6月之间，笔者收集了42例接受维持性血液透析疗法的病人，并将其随机地分为两组；对照组-血液透析滤过，实验组-高通量血液透析；以血清β2微球蛋白、甲状旁腺激素、血半胱氨酸蛋白酶抑制剂C等作为评估指标。

结果：数据汇总可见，经过不同的血液净化干预，实验组的临床治疗指数均较对照组优，P<0.05。

结论：采用高流量血浆透析方法进行维持性血液透析病人可以获得良好的效果，可有效增强患者体内的分子毒素清除效果，进而提升患者的预后恢复质量，临床应用积极意义明显。

关键词：血液净化；维持性血液透析；毒素清除；应用效果现目前，临床已经证实蛋白结合毒素属于尿毒症心血管疾病中的重要危险因素，其与慢性肾脏病病人心血管事件存在紧密的联系。

而对于此类毒素的彻底清除，临床还在进一步研究和讨论[1]。

本文研究了42例维持性血液透析患者在2021年6月至2022年6月期间接受各种血液净化方法处理后的毒素消除效应，以期获得更准确的结论。

具体内容报告如下文。

1、资料与方法1.1临床数据时间周期：2021年6月至2022年6月之间，笔者收集了42例接受维持性血液透析疗法的病人，并将其随机地分为两组；实验组年龄统计≤63，≥35岁，中位值为（48.54±3.85）岁，性别比值统计男：女为12比9；对照组年龄统计≤63，≥34岁，中位值（47.77±4.21）岁，性别统计比例为男比女为13:8。

经过对42例患者性别和年龄的比较分析，结果显示p＞0.05，可完成后续实验对比。

纳入标准：伦理委员会准许研究；基线信息完善；认知正常；陪同家属、患者签署研究同意书。

排除标准：家族有精神遗传疾病；与实验评估要求不符；患有恶性肿瘤疾病；依从性差。

1.2方法对照组：具体干预内容为：选择1.6m2表面积的F7透析器，每小时16mmol/mL的超滤系数碳酸盐透析液，每分钟透析速度为500mL，Na+浓度为140mmoL/L。

不同血液净化方式对中分子及小分子物质的清除效果研究聂丽敏;闫康;张国欣;刘娜;殷玉棉;薛兰芬【摘要】目的观察不同血液净化方式对中分子尿毒症毒素β2-微球蛋白(β2-MG)、甲状旁腺素(PTH)等的清除效果,为临床合理选择尿毒症患者血液净化方式提供依据.方法研究是64例在笔者医院进行血液净化治疗的尿毒症患者,同时根据血液净化方式的差异进行分组:单纯血液透析组(HD,n=30),血液透析合并血液灌流组(HD+HP,n=15),血液透析滤过组(HDF,n=19).采集治疗前后患者血清,ELISA法检测β2-MG、PTH水平以评价不同净化方式对中分子尿毒症毒素的清除率;检测临床肾功能指标和钙离子(Ca2+)、钾离子(K+)、钠离子(Na+)、氯离子(Cl-),反映不同净化方式对低分子物质的清除率.结果与HD、HD+ HP组比较,HDF组治疗后血液中分子物质β2-MG和PTH水平均显著下降(P＜0.01),清除效果明显;与HD组比较,HD+ HP组治疗后PTH显著下降(P＜0.01),治疗后β2-MG的清除率比较,差异无统计学意义(P＞0.05);3组BUN、Scr清除率、KT/V值透析前后血差异无统计学意义,Ca2、K+、Na+、Cl-改善比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论对于尿毒症患者体内毒素的清除,HDF的清除效果最佳,其次是HD+ HP,HD对中分子物质的清除无明显效果.%Objective To observe the effects of different blood purification models on scavenge of medium molecule substance in uremic patients,such as β2-microglobulin (β2-MG),parathyroid hormone (PTH),providing a reasonable choice of blood purification mcthods for clinical treatment of uremia.Methods Totally 64 cases of uremia patients with blood purification treatment were selected in blood purification center of our Hospital.According to different blood purification methods,they were divided into:simple hemodialysis group (HD,n=30);combined hemoperfusion with hemodialysis group (HD + HP,n=15);hemodiafiltration group (HDF,n =19).Serum samples were collected before and after blood purification treatment.β2-MG and PTH were detected by ELISA assay.Urea (BUN),creatinine (Cr),calcium(Ca2+),potassium ions (K +),sodium ions (Na +),chloride (Cl-) were measured by biochemical methods,in order to estimate clearance rates of different molecule weight substance by different blood purification methods.Results the Serum level of β2-MG and PTH in HDF treatment group were significantly decreased,compared with those of HD group and HD + HP group (P ＜ 0.01),removal efficiency significantly.The Serum level of PTH in HD + HP treatment group were significantlydecreased,compared with that of HD group (P ＜0.01),but the srerum β2-MG level was no significant difference (P ＞ 0.05).The level of BUN,SCr clearance and blood KT/V value had no significant difference between three groups.The serum [Ca2+],[K +],[Na +] and [Cl] had also no significant difference in three groups (P ＞ 0.05).Conclusion For uremic patients in vivo toxin removal,HDF removal efficiency is the best,followed by HD + HP,HD on the removal of molecular substances have no obvious effect.【期刊名称】《医学研究杂志》【年(卷),期】2017(046)003【总页数】6页(P162-167)【关键词】血液净化;血液灌流;血液透析滤过;中分子物质【作者】聂丽敏;闫康;张国欣;刘娜;殷玉棉;薛兰芬【作者单位】050011 石家庄市第一医院肾内科;050011 石家庄市第三医院心功能室;050011 石家庄市第一医院肾内科;050011 石家庄市第一医院肾内科;050011石家庄市第一医院肾内科;050011 石家庄市第一医院肾内科【正文语种】中文【中图分类】R3我国目前尿毒症的发生率呈现出上升的趋势，对于很多尿毒症患者来说都需要进行肾脏移植来维持生命，而这些人中很多人都选择进行血液透析，但是血液透析的费用对一般家庭来说均是一笔不小的经济负担，怎样利用有限的资源实现最好的治疗效果，降低并发症的发生率以及病死率，提升患者的预后生活质量，这些问题都是医务工作人员需要思考的问题。

三种不同血液净化方法对血液透析患者中分子毒素清除的疗效观察及护理【摘要】目的：探讨三种不同血液净化方式，对血液透析患者中分子毒素清除的效果和护理。

方法：择取2017年2月至2018年2月间，进行血液透析治疗或中分子毒素毒性明显的患者共计80例，其中血液透析28例为甲组、血液灌流+血液透析24例为乙组、血液透析滤过28例为丙组。

记录三种方式起到的临床价值和护理情况。

结果：治疗前后iPTH、MG水平组间对比，甲组以及丙组无2统计学意义（P>0.05）；乙组具有差异性（P<0.05）；三组治疗后分别对比无统计学意义（P>0.05）；乙组临床症状改善情况最为明显。

结论：血液灌流+血液透析在血液透析治疗中以及毒素清除中，效果最为显著，且操作方便，值得推广。

【关键词】血液透析；血液灌流；血液透析滤过；毒素清除；效果分析引言终末期肾脏病(End stage renal disease，ESRD)[1]是指患者的体内代谢出现的毒素无法进行正常的排出，从而在体内不断聚积，造成脏器功能受到损伤。

其中血液透析法能够较为完善的对尿素氮等小分子毒素清除[2]，但是中分子毒素的清除效果不明显，且长时间进行血液透析治疗的患者会出现如皮肤瘙痒以及骨关节疼痛的反应。

因此本文将分析三种透析模式，评定其临床价值以及护理干预效果。

1资料、方法1.1基本资料在2017年2月至2018年2月，纳入血液透析治疗或中分子毒素毒性明显的患者共计80例，血液透析28例甲组、血液灌流+血液透析24例乙组、血液透析滤过28例丙组。

80例患者中，男女比56:24，平均年龄（60.15±10.28）岁。

1.2方法甲组行HD处理，每周3次，每次4小时，连续一个月。

乙组行HP+HD处理，治疗前，灌流器串联在透析设备上，应用5%葡萄糖注射液500毫升、肝素生理盐水1000毫升冲洗，完成后闭路循环20分钟，葡萄糖以及肝素吸附，每周1次，每次4小时。

浅谈不同血液净化方式对尿毒症大中分子毒素清除的疗效摘要】目的：探析不同血液净化方式对尿毒症大中分子毒素清除的疗效。

方法：择取我院2016年12月-2017年12月期间内科选取的55例需要长期透析的患者为实验对象，依据随机分配形式，将其分为实验组、参照组。

实验组中28例患者，采用高通量血液透析方法；参照组中27例患者，采用血液透析滤过方法。

比对两组患者的临床治疗效果。

结果：在研究之前，实验组患者没有经过透析时，其组间的数据不具有统计学意义，即P＞0.05。

经过12周和24周的透析之后，实验组患者的透析数据得到了显著的下降，组间数据具有统计学意义，P＜0.05，具有可比性；经过试验得知:实验组中患者经过半年的透析之后，其β2-MG、Cys-Ｃ数据分别为（15.43±3.15c）、（264.84±99.15ｃ）；参照组中患者的β2-MG、Cys-Ｃ数据为（13.45±1.99ｄ）、（349.12±103.24ｄ）。

实验组的数据显著优于参照组，且P＜0.05，呈现临床不均衡性。

结论：经过研究得知：两种透析方式均能够显著的将都患者血液中大、中分子尿毒症毒素清除，而在清除患者血液中增多的血清PTH、Cys-Ｃ方面，高通量血液透析方式效果更加显著；而在清除患者血液中增多的β2-MG方面，血液透析滤过方法更有效。

【关键词】血液净化方式；尿毒症；大中分子；毒素清除对于慢性肾功能衰竭尿毒症患者而言，其应用血液净化技术治疗效果比较显著，进而达到延长患者寿命的效果[1-2]。

在以往的研究中得知了小分子毒素能够通过常规的透析方式清除，可是体内积聚以及清除不充分的中、大分子毒素依然存在，在一定程度上会引发慢性肾功能衰竭尿毒症患者发生一系列的并发症，如心血管疾病以及慢性肾脏病、骨代谢异常等情况，怎样能够有效清除终末期肾功能衰竭透析患者血液中的中、大分子物质是具有临床探究的重要意义。

高通量血液透析方式是属于高分子聚合物膜孔径较大的透析膜，不但能够清除小分子溶质，也对中、大分子溶质也有显著的清除作用；血液透析滤过即通过弥散高效清除小分子物质以及通过对流高效清除中分子物质[3]。

不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响目的：了解不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响。

方法：对我院2012年3月至2014年3月收治的尿毒症患者进行抽样，选取68例患者随机分成两组，对照组予以常规护理，实验组在常规护理前提下采用护理程序开展护理工作，观察两组临床护理效果。

结果：实验组β2-MG、P、BUN （2.82±0.20，1.68±0.54，23.44±5.47）mmol/L明显优于对照组（4.66±1.22，2.20±0.55，23.44±5.47）mmol/L，CRP（10.75±2.44）mg/L显著低于对照组（15.35±5.31）mg/L，且健康总评（61.79±13.31）显著高于对照组（49.52±13.52），差异具有显著统计学意义（P＜0.05）。

结论：护理程序对尿毒症患者净化效果及生活质量具有重要的影响，临床上应引起足够重视。

标签：护理程序；尿毒症；净化效果；生活质量尿毒症作为肾功能衰竭末期易显现的一种严重病症，基于无法完全排除体内毒素，易引起毒素大量积聚，最终易诱发患者全身功能不良，威胁其生命安全。

目前，在临床上，针对尿毒症患者治疗而言，多予以血液净化处理，虽可获取较为满意的临床效果，但易出现各种并发症（包括甲状旁腺功能亢进、皮肤瘙痒等），故强化护理干预显得尤为重要[1]。

为了深入探究不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果及生活质量的影响，本文主要对我院收治的68例尿毒症患者进行平行对照研究，相关报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料本组选择我院2012年3月至2014年3月收治的尿毒症患者68例为研究对象，符合1999年WHO制定的有关诊断标准[2]，其中男性40例，女性28例，年龄（18-84）岁，平均（62.54±2.43）岁；病程（1-5）年，平均为（3.21±1.34）年；20例糖尿病肾病，24例慢性肾小球肾炎，8例慢性间质性肾炎，14例高血压肾小动脉硬化，2例多囊肾。

不同血液净化方式对肾性骨病相关因素的影响白洁;王淑芳;郑丽莉;温永青【摘要】目的比较不同血液净化方式对肾性骨病相关指标的影响.方法选取在我院血液净化中心行维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)6个月以上均符合肾性骨病诊断的患者64例,随机分为4组,即低通量血液透析(HD)、高通量血液透析(HFHD)、血液透析+血液透析滤过(HD+ HDF)(1次/周)及血液透析+血液灌流(HD+ HP)(1次/周),每组16例,比较各组治疗前及治疗24周后血钙(Ca)、血磷(P)、甲状旁腺激素(PTH)、碱性磷酸酶(ALP)及β2-微球蛋白(β2-MG),并计算钙磷乘积(Ca×P).结果 HFHD组、HD+ HDF组及HD+ HP组治疗后与治疗前相比血P、PTH、ALP、β2-MG、Ca×P均显著下降,差异有统计学意义(P＜0.05);HD+ HDF组治疗后清除血P(1.91±0.19) mmol/L、β2-MG(11.32±2.61)mg/L及PTH(347.21±152.05) pg/ml优于HFHD组(1.98 ±0.14)mmol/L、β2-MG(17.09±5.60) mg/L及PTH(471.98±123.02) pg/ml,HD+ HP组治疗后清除血P(1.92±0.09) mmol/L、β2-MG(12.62±3.34) mg/L及PTH(337.96±142.80) pg/ml也优于HFHD组,差异有统计学意义(P＜0.05),HD+ HDF组与HD+ HP组相比差异无统计学意义;HD组治疗前后血P、Ca×P、PTH、β2-MG水平差异无统计学意义.4组治疗前后血钙水平差异无统计学意义.结论HFHD组、HD+ HDF组、HD+HP组在清除血 P、PTH及β2-MG 上优于HD组,尤其HD+ HDF组、HD+HP组更优.%Objective To compare the effects of different purification methods on elements related to rental osteopathy.Methods Sixty-four patients who had undergone blood purification for six months and had been diagnosed with rental osteopathy at our center were randomly and equally divided into four groups:HDgroup,HFHD (once a week) group,HD + HDF(once a week) group and HD + HP(once a week) group to compare the changes in the levels ofCa,P,PT H,ALP and β2-MG in each group before treatment and 24 weeks after treatment.Calcium-phosphorus product(Ca × P)was also calculated.Results After treatment,levels of P,ALP,PTH,β2-MG and the product of Ca × P(P ＜0.05) in the HFHD group HD + HDF group and HD + HP group were significantly decreased.The ability to clean up P(1.91±0.19)mmol/L,β2-MG (11.32 ± 2.61)mg/L and PTH (347.21 ± 152.05)pg/ml in the HD + HDF group was improved compared to P(1.98 ±0.41)mmol/L,β2-MG(17.09 ±5.06) mg/L and PTH(471.98 ± 123.02) pg/ml in the HFHD group.Furthermore,the same ability of the HD + HP group was better than that of the HFHD group(P ＜ 0.05).However,there was no significant difference between HD + HDF group and HD + HPgroup.Meanwhile,the levels of P,Ca × P,PTH and β2-MG in HD group did not decrease after treatment.The level of Ca remained unchanged after treatnent.Conclusions P,PTH and β2-MG in the HFHD group,HD + HDF group and HD + HP group can be better cleaned up than in the HD group.【期刊名称】《武警医学》【年(卷),期】2017(028)006【总页数】4页(P545-548)【关键词】肾性骨病;血液透析;血液灌流;甲状旁腺激素;β2-微球蛋白【作者】白洁;王淑芳;郑丽莉;温永青【作者单位】010010呼和浩特,武警内蒙古总队医院血透室;010010呼和浩特,武警内蒙古总队医院内三科;010010呼和浩特,武警内蒙古总队医院血透室;010010呼和浩特,武警内蒙古总队医院血透室【正文语种】中文【中图分类】R692.5肾性骨病即慢性肾脏病矿物质和骨代谢紊乱(chronic kidney disease-mineral and bone disorder, CKD-MBD),是由慢性肾脏病(chronic kidney disease, CKD)导致矿物质和骨代谢紊乱的综合征，包括Ca、P、甲状旁腺激素(parathyroid hormone,PTH)、维生素D的代谢异常,以及软组织钙化及继发性甲状旁腺功能亢进(secondary hyperparathyroidism，SHPT)[1]。

三种不同血液净化方法对血液透析患者中分子毒素清除的疗效
观察及护理
唐莹;刘瑾瑾;邬碧波;杜旭青
【期刊名称】《护士进修杂志》
【年(卷),期】2009(024)009
【摘要】终末期肾衰（ESRD）患者机体代谢所产生的各种毒素不能正常排泄，蓄积在体内而导致脏器功能的损害，常规血液透析（hemodialysis，HD）可以较好地清除尿素氮、肌酐等小分子毒素，但对于中分子毒素则不能有效地清除，长期接受血液透析治疗的终末期肾衰患者常常存在因中分子毒素蓄积所造成的严重的皮肤瘙痒、骨关节疼痛、不安腿综合征等。

因此，研究清除中分子毒素有效透析方法，对提高患者的生活质量具有重要意义。

【总页数】2页(P833-834)
【作者】唐莹;刘瑾瑾;邬碧波;杜旭青
【作者单位】上海市闸北区中心医院血液净化中心,上海,200070;上海市闸北区中心医院血液净化中心,上海,200070;上海市闸北区中心医院血液净化中心,上
海,200070;上海市闸北区中心医院血液净化中心,上海,200070
【正文语种】中文
【中图分类】R472
【相关文献】
1.不同血液净化方法清除维持性血液透析患者血清蛋白结合类尿毒症毒素的效果比较
2.不同血液净化方法清除维持性血液透析患者血清蛋白结合类尿毒症毒素的效果比较
3.不同血液净化方法清除维持性血液透析患者血清蛋白结合类尿毒症毒素的效果比较
4.不同血液净化方法清除维持性血液透析患者血清蛋白结合类尿毒症毒素的效果比较
5.不同血液净化方法对维持性血液透析患者毒素清除力的影响分析
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。