眼科医疗纠纷案例分析

眼科医疗纠纷的原因及防范分析医疗纠纷是医疗活动中较为常见的现象，在各个科室均有发生。

眼睛是人体中具有非常重要的意义，人们对于眼科疾病的治疗具有很高的要求，这也就决定了眼科医疗纠纷相对较多，不利于和谐医患关系的构建。

本文主要分析眼科中发生医疗纠纷的原因，并就此提出相应的防范措施，以期能够减少医疗纠纷的发生、促进医疗水平的提高。

标签：眼科；医疗纠纷；原因；防范对策医疗活动中纠纷的成因非常复杂、且形式多种多样，主要包含医院、医者、患者和社会等多个方面。

在很多情况下，医疗纠纷的发生是由于我家属不了解疾病的自然转归，认为是医疗过失而造成的纠纷。

医疗纠纷的发生，不但影响到正常的医疗活动秩序、还会造成较大的社会影响[1]，不利于和谐社会的构建。

在眼科中，医疗纠纷的发生也较多。

只有充分分析医疗纠纷发生的原因、采取合理的手段进行防范才有可能减少纠纷的发生，促使医务工作人员将精力投入到治疗中、改善医疗服务质量。

1 眼科医疗纠纷的原因眼睛虽然小，但是是人体中复杂器官之一，其结构非常精细，眼科疾病的诊断和治疗难度都较大。

临床中眼科手术大多为显微，对于设备、医生技术水平的要求非常高，一旦处理不善就有可能引发纠纷。

眼科医疗纠纷发生之后事故鉴定的等级大都非常高、赔偿的额度大；出现失明、视力下降等问题后对患者生活及工作造成影响巨大。

因此，提高眼科疾病的救治水平、减少医疗纠纷具有重要现实意义。

以下就眼科医疗纠纷的发生原因进行分析。

1.1 治疗前的病情评估不足眼科疾病治疗前病情评估不足是造成医疗纠纷的重要原因之一，尤其是随着治疗水平的进步，眼科疾病采用手术治疗的适应症扩大。

以白内障手术为例，以往需要在晶体完全混浊后才能够开展手术治疗，而现在只要对患者视觉造成影响就可以进行治疗。

在很多情况下，患者的生理、心理等因素都还不成熟，只是如果对病情评估不足就有可能造成手术失败[2]。

尤其是高度近视患者、严重弱视以及有玻璃体切割治疗手术史的患者应当通过光学相干断层成像等技术进行充分诊断评估，确定手术适应症之后合理选择治疗方式。

第1篇一、案件背景本案原告（以下简称“患者”）系某市居民，因反复头痛、头晕等症状于2018年5月前往被告（某市第三人民医院，以下简称“医院”）就诊。

医院经过初步检查，诊断为“高血压病”，给予患者降压药物治疗。

然而，在治疗过程中，患者病情并未得到明显改善，反而出现了剧烈头痛、视力模糊等症状。

2018年7月，患者再次前往医院就诊，经进一步检查，最终确诊为“脑瘤”。

由于误诊导致治疗延误，患者最终出现了严重的后遗症，被评定为一级伤残。

二、案件经过患者及其家属对医院的误诊行为感到愤慨，认为医院在诊断过程中存在严重过错，导致患者病情恶化，要求医院承担相应的法律责任。

患者向法院提起诉讼，要求医院赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计100万元。

法院受理案件后，依法组成合议庭进行审理。

在审理过程中，法院依法调取了患者就诊的病历资料、医院的相关规章制度、医生的职业资格证书等证据。

同时，法院还委托了专业机构对患者的伤残等级进行了鉴定。

三、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 医院是否尽到了相应的诊疗义务？2. 医生的诊断是否存在过错？3. 医院的过错与患者的伤残之间是否存在因果关系？4. 医院应承担何种法律责任？四、法院判决1. 医院未尽到相应的诊疗义务。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，医疗机构应当对患者的病情进行认真检查、诊断，并采取合理的治疗措施。

本案中，医院在患者初次就诊时未能及时、准确地诊断出患者的病情，导致治疗延误，存在过错。

2. 医生的诊断存在过错。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定，医务人员在诊疗活动中应当遵守诊疗规范，尊重患者的知情同意权。

本案中，医生的诊断过程存在不规范之处，未能及时发现患者的病情变化，存在过错。

3. 医院的过错与患者的伤残之间存在因果关系。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，因医疗机构的过错导致患者人身损害的，医疗机构应当承担侵权责任。

上海眼科门事件法律分析探讨上海市第一人民医院因给患者注射阿瓦斯汀(Avastin)致诸多患者产生不适反应而引起的上海眼科门事件近期成为媒体焦点。

现本人从法律的角度对该事件进行一番透视，对相关部门及责任人可能承担的法律责任进行一番梳理。

一、“不良反应”还是“用药错误”?按照WHO国际药物监测合作中心规定药物不良反应(Adverse drug reactions,简称ADR)系指正常剂量的药物用于预防、诊断、治疗疾病或调解生理机能时出现的有害的和与用药目的无关的反应。

该定义排除了有意的或意外的过量用药及用药不当引起的反映。

换句话说，过量用药或者用药不当引起的反应不能叫做不良反应。

中国《药品不良反应报告和监测管理办法》对药品不良反应的定义是：合格药品在正常用法用量下出现的与用药目的无关的或意外的有害反应。

那么什么是合格药品呢?即符合国家质量标准或中国药典标准的药品。

而该药品目前尚未在中国内地批准上市，且该药在国外被批准用于治疗的疾病为直肠癌、乳腺癌和肺癌。

至今尚未有任何国家批准该药用于治疗眼科疾病。

结论：本案属于用药错误而产生的有害反应。

二、“真药”还是“假药”?《中华人民共和国药品管理法》第四十八条规定，依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的，按假药论处。

另根据《中华人民共和国药品管理法实施条例》第三十八条规定，进口药品必须持有《进口药品注册证》或者《医药产品注册证》。

结论：阿瓦斯汀(Avastin)在中国内地用于治疗眼病依法应认定为使用假药。

三、是否构成医疗事故?《医疗事故处理条例》第二条规定，医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。

本案中对眼科疾病患者使用阿瓦斯汀(Avastin)显属违反法律的行为，且在本案中造成了人身损害的事实。

结论：国内眼科疾病患者在注射阿瓦斯汀(Avastin)后产生的人身损害，应当属于医疗事故。

睑下垂术后暴露性角膜炎医疗纠纷1例作者：孙晓青吕宝霞来源：《法制与社会》2016年第19期摘要上睑下垂的原因较多，本例患者系由于重症肌无力为内科系统慢性疾病，且右明确家族史，经治医院未对解某的病情给予高度注意，将属于内科系统疾病而表现于眼部症状的重症肌无力病例错误的采用手术方法进行治疗，使术后出现双睑不能闭合导致暴露性角膜炎、视力严重下降等，该院的诊疗过程中存在医疗过错，医疗过错应负主要责任。

关键词睑下垂暴露性角膜炎医疗纠纷中图分类号：D920.5 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2016.07.033一、案例（一）案情摘要解某，女，44岁，2011年1月4日解某以“双眼上睑睁眼无力4年，加重2月”为主诉入住本县人民医院（甲医院），于2011年1月19日接受该院手术后并发暴露性角膜炎。

后解某因暴露性角膜炎先后就诊于某医学院附属医院及某市眼科医院予相应治疗。

解某认为甲医院在手术中存在过错，所采取的手术方案并不周全，使其术后并发暴露性角膜炎，目前双眼视力明显下降，严重影响生活。

解某诉至甲医院所在当地人民法院，要求甲医院承担民事赔偿责任。

为正确审理此案，某市人民法院委托本所就某市人民医院对解某的诊疗行为有无过错，如有过错，与解某目前的损害后果之间有无因果关系进行法医学鉴定。

（二）病历摘要1.术前病历资料摘要：某市眼科医院门诊病历记载： 2010年12月29日视力：右0.4，左0.5，矫正无助。

患者2、3年前无诱因感双眼异物感，视物模糊，干涩，曾于外院就诊“肌无力”，口服药物，点眼药水治疗，效果不佳，现来诊。

PE：双眼上睑下垂，遮盖瞳孔，结膜无充血，角膜透明。

某大学医学院附属医院门诊病历记载：2010年12月29日双上睑下垂已二三年。

其父有重症肌无力病。

双上睑下垂、早上轻、晚上中，双上睑下垂用力睁眼短时后加重，眼球运动自如，面对称，舌居中，听力正常AC>BC。

四肢肌力、运动反射感觉均无异常。

第1篇一、案件背景近年来，随着整形美容行业的迅速发展，越来越多的人选择通过手术改善外貌。

双眼皮手术作为常见的整形手术之一，因其操作简单、恢复快等特点，受到众多求美者的青睐。

然而，手术过程中出现的医疗事故也时有发生，引发了一系列法律纠纷。

本文将以一起双眼皮手术医疗纠纷案为例，分析相关法律问题。

二、案件事实原告甲，女性，28岁，因认为自己的单眼皮影响美观，于2021年6月在某整形医院接受了双眼皮手术。

手术前，甲与医院签订了《医疗美容手术协议书》，协议中明确约定了手术方式、费用、术后护理等内容。

术后，甲发现自己的双眼皮形态不佳，不对称，遂于2021年8月再次前往该医院进行修复手术。

然而，修复手术效果仍然不尽如人意，甲遂要求医院承担相应的法律责任。

三、争议焦点1. 医院是否尽到了告知义务？2. 医院是否存在医疗过错？3. 医院是否应当承担赔偿责任？四、案例分析1. 医院是否尽到了告知义务根据《医疗美容服务管理办法》第二十一条规定，医疗机构应当向求美者提供真实、全面的医疗美容信息，包括手术方式、风险、预期效果等。

本案中，医院与甲签订了《医疗美容手术协议书》，协议书中明确了手术方式、费用、术后护理等内容，可以视为医院尽到了告知义务。

2. 医院是否存在医疗过错根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，医疗机构及其医务人员应当对患者的病情、诊断、治疗、护理等负有相应的注意义务。

本案中，甲在接受双眼皮手术及修复手术过程中，出现了双眼皮形态不佳、不对称等问题，经鉴定，该手术效果与术前约定不符，存在医疗过错。

3. 医院是否应当承担赔偿责任根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，医疗机构及其医务人员因医疗过错造成患者损害的，应当承担赔偿责任。

本案中，医院存在医疗过错，导致甲的合法权益受到侵害，应当承担相应的赔偿责任。

五、判决结果法院审理后认为，医院在双眼皮手术过程中存在医疗过错，导致甲的合法权益受到侵害，应承担相应的赔偿责任。

第1篇一、案情简介某市人民医院（以下简称“人民医院”）于2010年5月1日与患者李某签订《医疗美容合同》，约定由人民医院为李某实施“眼部综合整形”手术。

合同签订后，人民医院于5月5日为李某实施了眼部综合整形手术。

术后，李某认为手术效果不佳，与人民医院产生纠纷。

李某认为，人民医院在手术过程中存在以下问题：1. 人民医院在手术前未充分告知李某手术的风险和可能出现的并发症，导致李某对手术风险认知不足。

2. 手术过程中，人民医院未能严格按照手术方案进行操作，导致手术效果不理想。

3. 人民医院在术后未提供必要的护理和康复指导，导致李某术后恢复不良。

李某要求人民医院承担以下责任：1. 退还手术费用。

2. 赔偿李某因手术效果不佳而遭受的精神损害赔偿。

3. 赔偿李某因术后恢复不良而遭受的医疗费用。

人民医院认为，手术过程中严格按照手术方案进行操作，且在手术前已充分告知李某手术风险。

对于李某提出的术后恢复不良问题，人民医院表示已尽到相应的护理和康复指导义务。

二、争议焦点1. 人民医院是否尽到了术前告知义务？2. 手术过程中是否存在违规操作？3. 人民医院是否尽到了术后护理和康复指导义务？4. 患者李某是否可以要求人民医院承担赔偿责任？三、案例分析1. 术前告知义务根据《医疗美容服务管理办法》第十六条规定，医疗机构应当向患者提供充分、真实、准确的医疗美容信息，包括手术方法、风险、效果、价格等。

本案中，人民医院在手术前已向李某提供了手术方案和风险告知书，但李某认为人民医院未充分告知手术风险。

根据相关法律法规，人民法院在审理此类案件时，应结合具体案情，判断人民医院是否尽到了术前告知义务。

2. 手术过程中是否存在违规操作根据《医疗美容服务管理办法》第二十条规定，医疗机构应当严格按照手术方案进行操作，确保手术安全。

本案中，李某认为人民医院在手术过程中未能严格按照手术方案进行操作。

对于李某的指控，人民法院应委托具有资质的鉴定机构对手术过程进行鉴定，以确定是否存在违规操作。

第1篇一、案件背景角膜移植手术是一种挽救失明患者视力的有效治疗方法。

在我国，角膜移植手术已经得到了广泛的应用，为无数患者带来了光明。

然而，随着角膜移植手术的普及，相关的法律问题也逐渐凸显。

本文将通过对一起角膜移植法律案例的分析，探讨角膜移植过程中的法律问题。

二、案件简介2018年，患者李某因角膜病变导致视力严重下降，经多方治疗无效后，决定进行角膜移植手术。

李某通过合法途径获得了角膜捐赠，并与当地一家具有资质的医院签订了角膜移植手术协议。

然而，在手术过程中，由于医院工作人员的失误，导致李某的角膜移植手术失败，视力进一步下降。

李某因此将医院告上法庭，要求医院承担相应的法律责任。

三、案件争议焦点1. 角膜捐赠的法律效力2. 医院在角膜移植手术中的责任3. 患者权益的法律保障四、法院判决1. 角膜捐赠的法律效力法院经审理认为，根据《中华人民共和国器官移植条例》的规定，角膜捐赠应当遵循自愿、无偿、合法的原则。

在本案中，李某通过合法途径获得了角膜捐赠，因此角膜捐赠具有法律效力。

2. 医院在角膜移植手术中的责任法院认为，医院在角膜移植手术过程中存在以下责任：（1）术前评估不充分：医院在手术前未对李某的病情进行全面评估，导致手术过程中出现意外。

（2）手术操作失误：医院工作人员在手术过程中操作失误，导致角膜移植手术失败。

（3）术后护理不当：医院在术后护理过程中未严格按照规范进行，导致李某的视力进一步下降。

综上所述，法院判决医院承担相应的法律责任，赔偿李某经济损失和精神损害抚慰金。

3. 患者权益的法律保障法院强调，患者在进行角膜移植手术时，享有知情同意权、隐私权、安全保障权等合法权益。

医院在手术过程中，应当充分尊重患者的权益，确保手术安全、有效。

五、案例分析1. 角膜捐赠的法律效力本案中，角膜捐赠的法律效力得到了确认。

这体现了我国对器官移植事业的重视，以及法律对生命尊严的尊重。

同时，也提醒我们在进行器官移植时，要确保捐赠行为的合法性。

陈素连、厦门科宏眼科医院医疗损害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷医疗损害责任纠纷【审理法院】福建省厦门市中级人民法院【审理法院】福建省厦门市中级人民法院【审结日期】2020.05.15【案件字号】(2020)闽02民终1580号【审理程序】二审【审理法官】张南日陈丽端刘国如【审理法官】张南日陈丽端刘国如【文书类型】判决书【当事人】陈素连;厦门科宏眼科医院【当事人】陈素连厦门科宏眼科医院【当事人-个人】陈素连【当事人-公司】厦门科宏眼科医院【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】陈素连;厦门科宏眼科医院【本院观点】本案系医疗损害责任纠纷。

【权责关键词】撤销过错鉴定意见客观性关联性诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，对一审查明的事实，陈素连认为，对一审判决书所述“2016年9月24日，陈素连以?左眼视物不见伴黑眼珠‘发白’37年余为主诉入住科宏眼科医院"有异议，科宏眼科医院的病历是其单方记载，与事实不符，术前陈素连并没有去其他医院检查。

科宏眼科医院认为，1.一审医疗费计算错误，对几笔费用有异议：（1）1388.33元，该笔费用是清单联，产生于2017年1月13日厦门大学附属眼科中心，另一笔费用2160.63元是发票联，也是1月13日产生于厦门大学附属眼科中心，清单联应包括在发票联中；（2）103.8元找不到对应的票据；（3）38.7元是产生于2016年12月31日中国人民解放军医院，看不出与本案眼疾的关联性；（4）67.2元的费用产生于漳州市医院，票据中并未载明付费项目，看不出与本案眼疾的关联性。

2.一审中没有证据证明陈素连的居住地是城镇。

关于被扶养人在一审证据中不明确，只有村委会出具的证明，没有任何户籍部门的盖章，且出具证明时间均在2017年的1月份。

诉讼结案时间是2019年，在结案时被扶养人信息是否有变化无法确认。

第1篇一、案件背景2018年6月，小王（化名）在某市一家眼镜店购买了一副太阳镜。

使用过程中，小王发现眼镜镜片存在质量问题，导致其视力严重下降。

小王在尝试联系眼镜店协商赔偿无果后，将眼镜店诉至法院，要求眼镜店承担侵权责任，赔偿其因视力下降造成的经济损失。

二、案件争议焦点1. 眼镜店是否构成侵权？2. 小王因视力下降造成的经济损失如何计算？三、法院审理过程1. 法院调查取证法院受理案件后，依法向眼镜店送达了起诉状副本，并要求眼镜店提供相关证据。

眼镜店辩称，其提供的太阳镜符合国家标准，不存在质量问题。

对于小王视力下降的问题，眼镜店认为与小王自身因素有关。

2. 当事人陈述及辩论庭审中，小王陈述称，其在购买太阳镜时，眼镜店销售人员承诺该太阳镜具有防紫外线功能，能够有效保护视力。

然而，使用过程中，小王发现眼镜镜片存在质量问题，导致其视力下降。

小王要求眼镜店承担侵权责任，赔偿其经济损失。

眼镜店辩称，其提供的太阳镜符合国家标准，不存在质量问题。

对于小王视力下降的问题，眼镜店认为与小王自身因素有关，如眼睛疲劳、近视等。

3. 法院判决法院经审理认为，眼镜店提供的太阳镜存在质量问题，且小王在使用过程中，眼镜镜片导致其视力下降。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，眼镜店应当承担侵权责任，赔偿小王因视力下降造成的经济损失。

四、判决结果法院判决眼镜店赔偿小王因视力下降造成的经济损失人民币5000元。

五、案例分析1. 眼镜店构成侵权根据《中华人民共和国产品质量法》第二十四条规定，生产者、销售者应当保证其生产、销售的产品质量符合国家标准、行业标准。

在本案中，眼镜店提供的太阳镜存在质量问题，导致小王视力下降，侵犯了小王的合法权益。

因此，眼镜店构成侵权。

2. 小王因视力下降造成的经济损失计算根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，侵害他人合法权益，造成他人人身、财产损害的，应当承担侵权责任。

在本案中，小王因视力下降，可能需要接受治疗、配戴眼镜等，因此法院根据小王的实际情况，判决眼镜店赔偿其经济损失人民币5000元。

董玉保与临汾市尧都区眼科医院医疗损害赔偿纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷医疗损害责任纠纷【审理法院】山西省临汾市中级人民法院【审理法院】山西省临汾市中级人民法院【审结日期】2020.05.28【案件字号】(2020)晋10民终330号【审理程序】二审【审理法官】姜新生王慧勇徐渊【审理法官】姜新生王慧勇徐渊【文书类型】判决书【当事人】董玉保;临汾市尧都区眼科医院【当事人】董玉保临汾市尧都区眼科医院【当事人-个人】董玉保【当事人-公司】临汾市尧都区眼科医院【代理律师/律所】潘迎辉山西尧之天律师事务所;张文娟山西兆通律师事务所【代理律师/律所】潘迎辉山西尧之天律师事务所张文娟山西兆通律师事务所【代理律师】潘迎辉张文娟【代理律所】山西尧之天律师事务所山西兆通律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】董玉保【被告】临汾市尧都区眼科医院【本院观点】本案关于上诉人董玉保的损害结果与被上诉人临汾市尧都区眼科医院的诊疗行为是否存在因果关系及过错参与度，西北政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》分析认为，医方诊疗行为存在对患者行人工晶体植入术未向患方告知、未尽到诊疗注意义务等过错，鉴定意见认定临汾市尧都区眼科医院对患者董玉保的诊疗行为存在过错，该过错与患者董玉保“左眼术后感染、病情加重"的损害结果存在一定因果关系，评定医方在患者损害结果中负轻微或次要责任，建议过错参与度为10%-30%。

【权责关键词】撤销委托代理过错无过错鉴定意见证明诉讼请求开庭审理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理，本院查明事实与一审查明事实一致。

【本院认为】本院认为，本案关于上诉人董玉保的损害结果与被上诉人临汾市尧都区眼科医院的诊疗行为是否存在因果关系及过错参与度，西北政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》分析认为，医方诊疗行为存在对患者行人工晶体植入术未向患方告知、未尽到诊疗注意义务等过错，鉴定意见认定临汾市尧都区眼科医院对患者董玉保的诊疗行为存在过错，该过错与患者董玉保“左眼术后感染、病情加重"的损害结果存在一定因果关系，评定医方在患者损害结果中负轻微或次要责任，建议过错参与度为10%-30%。

眼球异物外伤医疗事故眼球异物外伤医疗事故原告杨某向本院提出2016年12月6日，原告因干活时不慎被溅起的铁屑击伤右眼，在被告第二医院就医，被告第二医院在治疗中完全忽略了右眼球内异物，在未将右眼球内异物取出的情况下，为原告做了右眼角膜穿透伤清创缝合术，将原告右眼内的异物缝合在伤口内，出院的诊断为右眼膜穿透伤及右眼前房积血。

出院后，原告右眼一直未好转，最终因发炎导致原告右眼失明。

被告某医院辩称：诊疗过程中，书写病历有不足，但无原则性错误。

本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，原告因干活时不慎被溅起的铁屑击伤右眼，于当日在被告某医院就诊。

经诊断为：1、右眼角膜穿通伤，2、右眼前房积血，右眼眼内炎。

住院3天，支出医疗费2620.94元，其中自费1787.94元。

出院医嘱：嘱尽快及时转上级医院治疗。

2016年12月10日，原告因视力下降在北京爱尔英智眼科医院就诊，经诊断为：右眼眼内炎，球内异物，并发白内障。

入院后于2016年12月10日在局麻+强化下行“有眼剥膜玻切球内异物取出phaco 气换硅油填充虹膜周切视网膜复位术”。

住院13天，花医疗费27374.28元，其中自费22714.28元。

2017年1月6日，原告因右眼复发性视网膜脱离在鄂尔多斯眼科医院就诊，诊断为右眼复发性视网膜脱离，右眼无晶体眼。

住院8天，花医疗费18161.15元，其中自费15281.15元。

2017年3月22日，原告因右眼玻璃体腔硅油填充术后在鄂尔多斯眼科医院就诊，诊断为：右眼玻璃体腔硅油填充术后，住院3天，花医疗费2249.11元。

2017年4月13日，原告因取油在鄂尔多斯眼科医院就诊，诊断为：右眼玻璃体腔硅油填充术后，右眼无晶体眼，双眼屈光不正。

住院6天，花10728.45元，其中自费9328.45元。

2017年11月25日，原告的伤情经陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：1、某医院在对被鉴定人杨某的医疗行为中存在一定过错。

变更眼睑术告知不全面【案例索引】（2011）杭西民初字第399号【基本案情】原告：过某某被告：某省级医院原告诉称：原告因眼部倒睫不适，于2010年11月11日到被告眼科就诊，诊断为白内障、倒睫（右眼上睑、左眼下睑）、结膜松弛及AMD（老年黄斑变性），告知原告需要开刀治疗倒睫及白内障，当日接收原告住院，定于次日进行手术。

手术开始时，医生更换为张某，声称由他来麻醉。

张某实施麻醉后即在原告右眼下睑开了一刀，此时原定主刀医生吕某某进入，斥责张某为何开在这个地方。

后由吕某某缝合开错的右眼下睑刀口并完成原定的右眼上睑及左眼下睑倒睫矫正术。

术后，因被告为原告多开一刀，麻醉减退后为原告带来了剧痛，令77岁高龄的原告几近昏厥。

关于被告为何在原告右眼下睑处多开一刀，被告方医生张某的解释一再变化，前后矛盾。

被告眼科主任吕某某曾口头承认在未与原告沟通的情况下，在原告右眼下睑开刀，并承诺在原告基本康复后进行赔偿，但其在原告出院后极力掩饰和推脱责任。

比如，原告的住院病历中，术前文件中的手术名称均为“双眼内翻倒睫矫正术”，但在术后文件中的手术名称均变更为“双眼内翻矫正术”，说明被告术后试图从措辞上着手，掩盖其多开一刀的真相。

再如，被告方医生张某曾递出红包，希望原告在认可其无过错的前提下接受其歉意，但遭到原告拒绝，等等。

被告的所作所为给原告及其家属带来了肉体及精神上的莫大痛苦。

原告77岁高龄，不得不承受长达近3个小时手术带来的剧痛，忍受13天的住院不便。

原告的右眼由于刀口过多，出院至今仍有上下拉扯感，疼痛不止并时常不明抽搐。

综上，被告为原告多开一刀的人身伤害行为事实清晰，后果明显，故原告诉请判令：（1）被告赔偿原告医疗费1300元、护理费780元、住院伙食补助费520元、交通费260元、后续治疗费3000元、精神损失费20 000元、代理人误工费及交通费14 380元。

（2）被告承担本案诉讼费用。

庭审中，原告放弃了后续治疗费3000元的诉请。