马克思市民社会范畴的逻辑演进

２０１２年第４期　华南师范大学学报（社会科学版）　２０１２年８月　Ｎｏ・４，２０１２　ＪＯＵＲＮＡＬ　ＯＦ　ＳＯＵＴＨ　ＣＨＩＮＡ　ＮＯＲＭＡＬ　ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ’（ＳＯＣＩＡＬ　ＳＣＩＥＮＣＥ　ＥＤＩＴＩＯＮ）　Ａｕｇ．２０１２　

马克思市民社会范畴的逻辑演进　

刘同舫　

（华南师范大学政治与行政学院，广东广州５１０６３１）　

【摘　要】马克思的市民社会范畴存在着一个历史的逻辑演进过程。１８４４年之后，曾经在“资产阶级社会”意义　上使用的市民社会范畴，日益被归约为“物质生产关系”。从逻辑的角度看，马克思的这一“变化”是对市民社会理　解的“深化”。“资产阶级社会”意义上的市民社会，是基于外延上的描述性理解，属于外延定义；“物质生产关系”　意义上的市民社会，是基于内涵上的分析性理解，属于内涵定义。从外延描述到内涵分析，是马克思研究市民社会　的逻辑演进理路，充分体现了逻辑学与认识论的高度统一。　【关键词】市民社会资产阶级社会物质生产关系　逻辑演进　【作者简介】刘同舫（１９６６一），男，湖北天门人，法学博士，华南师范大学政治与行政学院教授、博士生导师。　【基金项目】教育部人文社会科学规划项目“马克思人类解放理论的整体性结构及其实现方式”（１２ＹＪＡ７１００４６）；　广东省哲学社会科学规划项目“马克思人类解放理论的叙事结构及实现方式”（ＧＤ１１ＣＭＫ０５）　【收稿日期】２０１２—０３—１８　【中图分类号】Ｂ０３　【文献标识码】Ａ　【文章编号】１０００—５４５５（２０１２）０４—０１１８—０５　

现代意义上的市民社会范畴是经黑格尔提出并　由马克思加以完善的。黑格尔在现代政治哲学的范　

式下坚持政治国家和市民社会的二分架构模式而使　用市民社会范畴。马克思对黑格尔的市民社会范畴　

既有相同理解，又进行了必要修正：青年马克思是在　“资产阶级社会”意义上使用市民社会范畴，１８４４年　之后，市民社会日益被归约为“物质生产关系”或　“社会经济基础”，原来黑格尔意义上的市民社会范　

畴则逐渐淡出了马克思的视野。对这一变化的解　释，学术界众说纷纭。本文拟从外延内涵逻辑关系　

的视野中分析这一变化，指出马克思对“市民社会”　用法上的这一转变，并不是一般意义上的视角转换，　

而是建立在认识论基础之上的一种从描述性到分析　

性的逻辑必然与理论深化。　

一、市民社会与资产阶级社会：　

是等同还是相异　

对马克思市民社会范畴的理解，必须厘清市民　

社会与资产阶级社会两者之间的关系。马克思的市　民社会用词“ｂｔｉｒｇｅｒｌｉｃｈｅ　Ｇｅｓｅｌｌｓｃｈａｆｔ”具有多义性，　

使学者在理解马克思这范畴时产生了分歧。比较流　

行的观点是，马克思的市民社会范畴与资产阶级社　

会范畴具有同等意义。在中文版《马克思恩格斯全　集》的翻译中，“ｂｔｉｒｇｅｒｌｉｃｈｅ　Ｇｅｓｅｌｌｓｃｈａｆｔ”除在极个别　

Ｉ１８　情况下被译为市民社会以外，绝大多数情况下都被　

译成资产阶级社会。据此，不少学者得出结论：马克　

思的市民社会范畴就是指资产阶级社会范畴。　

笔者认为，“市民社会”与“资产阶级社会”之间　存在着密切联系，但把“市民社会”与“资产阶级社　会”等同起来，必然引出的结论是：市民社会只存在　

于资本主义社会。这一结论并不符合马克思的原　

意。马克思在自己的学术生涯中，曾多次在“市民　

社会”一词的前面加修饰语来指称前资本主义的状　态，诸如“旧的市民社会”、“中世纪的市民社会”、　

“先前的市民社会”、“封建社会和行会市民社会”，　

等等，力图把它们与资本主义时期商品经济条件下　的市民社会相区分。这表明马克思的市民社会固然　

包含了资产阶级社会，但不单指资产阶级社会，它还　

包括了非资产阶级社会。把市民社会范畴与资产阶　级社会范畴等同的观点所产生的后果是：使市民社　

会理论在马克思理论体系中成为消失的范畴，而失　去了应有的生命力。①　

在马克思的思想中，市民社会范畴是在与政治　

国家相对应的矛盾关系中使用的。它们相伴而生：　

只要政治国家还存在，就必然有一个与之对应的市　

①参见［日ｊ望月清司：《马克思历史理论的研究》，第２页，韩　立新译，北京师范大学出版社２００９年版。

　◆哲学视域　

民社会存在。这个市民社会当然不一定就是资产阶　级社会，它还可以是其他形态的社会，如封建社会等　

前资本主义社会。马克思的“旧的市民社会”概念　指的就是这样的社会。因此将市民社会等同于资产　阶级社会，是对马克思市民社会范畴的简单化理解，　

不具有恰当性。　马克思的市民社会范畴与资产阶级社会并非等　

同，两者具有差异性。日本有学者倾向于这种观点，　他们的认识或许对我们有启迪作用。在上世纪６０　年代，日本出现了一股新的马克思主义学派——　

“市民社会派”马克思主义，同日本传统学派强调生　产关系与资本主义视角相比较，“市民社会派”马克　

思主义更强调从生产力和市民社会视角来考察社　会①。这些学者把市民社会与资产阶级社会进行了　

严格区分，他们并不是把马克思的市民社会范畴理　解为一个“过渡性”的概念，即没有把马克思市民社　会范畴理解为马克思历史唯物主义未形成之前而仅　

仅只是暂时借用黑格尔的表述而已。他们明确指　出，市民社会是以私人所有制为前提，具有交换关系　

的商品经济社会；资产阶级社会是以剥削及剩余价　值榨取为核心的阶级社会。显然，这一区别性理解　

强调了市民社会比资产阶级社会具有更为宽泛的外　延。“市民社会派”马克思主义的创始人之一——　

平田清明（Ｈｉｒａｔａ　Ｋｉｙｏａｋｉ，１９２２—１９９５）甚至提出，市　民社会是贯穿于人类历史始终的基本范畴，市民社　会是马克思本人固有的视角，必须恢复市民社会范　

畴的权威性②。日本学者石井知章（Ｉｓｈｉｉ　Ｚｈｉｚｈａｎｇ，　１９６０一）在《平田清明的市民社会论——“生产”与　

“交往”是否能够突破“亚细亚式”的挣扎？》一文的　

结束语中简要概括了上世纪末日本和中国学界对马　克思市民社会范畴的研究状况，并批判性地指出了　

他们的共同误读，就是把市民社会与资产阶级社会　等特殊用语相等同，否定了市民社会本身的意义；在　其尾注的第三条中指出，将市民社会与资产阶级社　

会等同理解，“从而完全忽视了市民社会独特的‘贯　通历史的其下层结构’，甚至否定了社会主义社会　

成立的主要前提”。⑨总体而言，日本学界对马克思　市民社会范畴的独特理解，是对长期以来学术界在　

认为马克思市民社会与资产阶级社会相等同的意义　上进行使用的回应，深化了对马克思市民社会范畴　

的研究。马克思没有把市民社会完全等同于资产阶　级社会，但又常常在与资产阶级紧密相联、在资产阶　

级社会的意义上使用市民社会。其原因在于资产阶　级社会全面而完整地体现了市民社会的本质，市民　社会的特征在资产阶级社会条件下得到了充分的暴　

露，资产阶级社会构成了市民社会最为典型的形式，　成为研究社会与国家发展现实维度中的主要范畴。　

马克思认为，当资产阶级占统治地位的时期，社会　

“市民要素”的发展达到了顶峰。资产阶级社会作　为“最后一个对抗形式”的社会是“最发达的和最多　

样性的历史的生产组织。因此，那些表现它的各种　

关系的范畴以及对于它的结构的理解，同时也能使　我们透视一切已经覆灭的社会形式的结构和生产关　

系”④。资产阶级社会既是阶级社会的典型形态，更　是市民社会的典型形态。为了简洁而充分地说明市　

民社会的本质，有时马克思便直接在资产阶级社会　

的意义上使用市民社会的概念。　马克思的市民社会范畴除了包括资产阶级社会　的典型形式之外，还包括了前资本主义的“旧的市　

民社会”等非典型形式。尽管其非典型形式的市民　社会没有从政治国家中分离出来，还是作为“内部　

二重因素”以胚胎的形式包含在政治国家的母腹之　中，但必须承认它们也是市民社会的存在形式。这　

表明市民社会在不同社会形态中的客观存在及市民　

社会自身有一个从萌芽到成熟再到消亡的过程。事　

实上，马克思也强调，生产、交换、消费的发展阶段与　社会制度、家庭和阶级组织及市民社会三者之间紧　

密关联，他始终关注市民社会的“过程性”特征。在　马克思看来，对市民社会和政治国家矛盾的认识，主　

要是要了解这些矛盾形成的必然性与“过程性”特　征，即从这些矛盾的发展过程的本来意义把握矛盾。　

“这种理解不在于到处去重新辨认逻辑概念的规　定，像黑格尔所想像的那样，而在于把握特有对象的　

特有逻辑。”⑤市民社会自身发展的逻辑与“过程性”　特征，是克服市民社会与政治国家矛盾的根本性　

力量。　

①参见韩立新：《望月清司对马克思市民社会历史理论的研　究》，载《南京大学学报＞＞２ｏｏ９年第４期。　②参见韩立新：《马克思历史理论的新解释——关于望月清　司＜马克思历史理论的研究＞的译者解说》，载《现代哲　学｝２００９年第４期。　③参见［日］石井知章：《平田清明的市民社会论——“生产”　与“交往”是否能够突破“亚细亚式”的挣扎？》，见张一兵主　编：《社会批判理论纪事》第２辑，江苏人民出版社２００７年　版。　④《马克思恩格斯文集》，第８卷，第２９页。　⑤《马克思恩格斯全集》，第３卷，第１１４页。　

１】９　华南师范大学学报（社会科学版）　２０１２年第４期　

根据市民社会辩证的“过程性”特征及其逻辑　

学原理，我们可以对市民社会进行逻辑划分，如把市　民社会分为资产阶级社会和非资产阶级社会，这是　

一种“二分法”。而在“二分法”的基础上，我们还可　

以将非资产阶级社会进一步划分。以此划分为前　提，市民社会范畴的外延就会变得明确。当然，市民　

社会究竟划分成哪些小类，这不仅是逻辑问题，而且　是历史哲学的问题，甚至是一个处于争论中的历史　

哲学问题。但可以肯定的是：资产阶级社会必定属　于市民社会，市民社会至少包括了资产阶级社会。　资产阶级社会与市民社会两个概念之间的逻辑关系　

是：资产阶级社会是市民社会的外延描述。市民社　会与资产阶级社会之间的关系，不能理解为概念与　

其内涵之间的关系，而应该理解为概念与其外延描　述之间的关系。　

二、市民社会与物质生产关系：　

是弃用还是衔接　

一个概念的明晰性就是要明确概念的外延与内　

涵。市民社会的外延描述是具有市民社会特有属性　的那些社会，市民社会的“特有属性”就是市民社会　

内涵。对市民社会的特有属性问题的回答与分析，　是描述市民社会外延的前提。　

概念的内涵分析既是逻辑推理问题，也是对具　体客观历史事实的抽象概括。马克思在１８４４年以　后，由于关注点与研究重心的转变，常常用“物质生　

产关系”或“社会经济基础”来替换市民社会，开始　

从外延式描述转变为从实体性内涵式分析来表达市　民社会，从而把握市民社会范畴的另一个逻辑特征，　即内涵分析意义上的特征。　

马克思走出书斋，对市民社会的探索由法哲学　研究转为面向现实资本主义政治经济学研究，转向　

研究的初步成果为１８４４年４—８月写下的《１８４４年　经济学哲学手稿》。他曾经为自己的这一转向作过　

说明：“法的关系正像国家的形式一样，既不能从它　们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展　

来理解，相反，它们根源于物质的生活关系，这种物　质的生活关系的总和，黑格尔按照ｌ８世纪的英国人　

和法国人的先例，概括为‘市民社会’，而对市民社　会的解剖应该到政治经济学中去寻求。”④在书中，　马克思以异化劳动理论展开了对市民社会的剖析，