刑事侦查案件破解

2021年6月

第34卷第2期山西省政法管理干部学院学报

Jorrcai of 310x1 Politics and Law Institute for AdministratorsJux.,2021

Vol. 34 No. 2

【刑事法学论坛】

“孤证不能定案”规则的适用问题及破解

李彤彤

(甘肃政法大学法学院，兰州730270)

〔摘要〕

“孤证不能定案”是一项重要的证据规则，也是普遍被接受的一种定案观念。由于司法人员对“孤

证”的本质含义理解偏差，导致实践中法官将"孤证不能定案”的焦点仅仅放在证据数量上，而忽视了单个证据的证

明力大小，不能够灵活运用这一规则，所以有必要对“孤证”的含义进行清晰地界定。随着侦查水平和法官素质的

不断提高，"孤证不能定案”也会出现例外情况。另外，"孤证不能定案”不仅适用于案件全部事实的认定，也适用于

案件部分事实的认定。

〔关键词〕

孤证;证据补强；口供

〔中图分类号〕DF721.3 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1777 -1502(2221)02 -0084 -03

“孤证不能定案”是一项非常重要的证据规则，

在司法实践中的运用非常广泛。在刑事案件办理过

程中,律师经常以“孤证”为由进行辩护，法官也通

常会对“孤证”的辩护意见认真核查以确定是否采

纳,甚至主动审查以确定证据是否属于孤证。从一

定意义上来说，“孤证不能定案”规则已经成为法官

定案时的一条铁规则。然而，由于对“孤证”的本质

一直没有准确界定，造成了对这一原则理解的偏差

进而影响了该原则的应用效果。由于篇幅所限，本

文主要对“孤证不能定罪”规则适用中的主要问题

进行简单剖析，表达一些自己的观点

0

一、“孤证不能定案”规则的准确界定

对于什么是“孤证”，学界和司法实务中存在多

种观点，但一般都是从字面意思来解释，仅强调证据

的数量问题。从马克思唯物主义角度看，任何事物

都不会孤立的存在，每个案件都是在特定的时空条

件下与周边环境产生广泛联系所产生的结果，期间

刑事案件侦查练习题

一、名词解释

1、刑事案件:

2、刑事案件侦查:

3、侦查途径:

4、破案:

5、杀人案件:

6、绑架案件:

二、判断

1、专案侦查的对象是领导交办的刑事案件。( )

2、从人到案的侦查模式基本上是一个线性的过程，它适用于案件已经发生并造成危害结果的案件的侦查工作。( )

3、对于群众扭送的案件，接受案件的民警要对扭送人和被扭送人分别询问并制作笔录。( )

4、审查嫌疑对象，要抓住时间、地点、证据三要素。( )

5、对重大暴力性案件，确认其有预备犯罪行为的可以提前破案。( )

6、对于不涉及国家秘密的案件，律师要求会见犯罪嫌疑人不需要经过公安机关批准。( )

7、对绑架勒索案件侦查的重点在“控”，对劫持人质案件侦查的重点在“查”。( )

8、有的被害人不及时报案或不报案是抢劫案件的特点之一。( )

三、单项选择

1、下列关于受案基本程序和要求的表述中，错误的是：( )

A、及时受理、热情接待 B、根据不同案件来源，及时开展相应工作

C、开展初查，审批立案 D、详细询问，制作笔录

2、下列关于立案审查方法的表述中，错误的是：( )

A、向受案材料来源单位或个人调查相关材料，或要求其对某些情况进行补充说明

B、委托有关机关或专门机构对某些专门性问题进行专业性调查、分析和调查

C、使用秘密侦察手段进行调查取证

D、派专人进行专门调查和个别访问

3、精神病人杀人与变态心理杀人案件的不同点主要是：( )

A、作案时思维判断能力和行为自控能力不同

B、作案手段不同

C、作案过程不同

D、现场特点不同

4、杀人案件中，作案人的反侦查活动可能在：( )

程雷：刑事诉讼法与监察法的衔接难题与破解之道

程雷，中国人民大学刑事法律科学研究中心研究员、中国人民大学法学院副教授。本文转载自《中国法学》2019年02期。因篇幅所限，注释省略。

一、 问题的提出

2018年3月20日第十三届全国人民代表大会第一次会议通过的《中华人民共和国监察法》(以下简称《监察法》)，作为“中国特色监察体制的体制创制”，从立法体例到立法内容都具有诸多创新之举。其中伴随着职务犯罪侦查权更名为职务犯罪调查权并统一由监察机关行使，职务犯罪调查终结后移送司法机关处理的办案程序也不得不进行相应的调适，衔接《监察法》亦成为《刑事诉讼法》第三次修正的重要动因。2018年10月26日第十三届全国人民代表大会常务委员会第六次会议通过的《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》(以下简称《刑事诉讼法修正案》)，旨在实现职务犯罪案件司法程序与《监察法》的顺畅衔接，虽解决了不少衔接中的关键问题，但因为监察委的设立完全是一种“体制创新”，它与司法的衔接是过去未曾遇到的新课题。既有的刑事诉讼法理论无法给予充分回应，导致许多问题在《刑事诉讼法修正案》中处于留白状态，法法衔接仍然存在制度设计上的硬伤，制约着监察案件的正常起诉及审判进程。

《刑事诉讼法》与《监察法》衔接的第一个环节就是监察案件移送检察机关审查起诉，因此起诉环节上的衔接问题最为重要，实践中呈现出的实践难题也最为突出，本文的研究遂集中于审查起诉程序中的衔接问题。2018年4月16日中共中央纪委办公厅、国家监察委员会办公厅、最高人民检察院办公厅联合印发了《国家监察委员会与最高人民检察院办理职务犯罪案件工作衔接办法》(以下简称《衔接办法》)《国家监察委员会移送最高人民检察院职务犯罪案件证据收集审查基本要求与案件材料移送清单》，旨在“促进国家监察委和最高人民检察院在办理职务犯罪案件过程中实现纪法贯通、法法衔接，建立权威高效、衔接顺畅的工作机制”。然而上述规范性文件存在固有缺陷，对于《监察法》执法过程中出现的法法衔接问题难以充分应对。

公安刑事科学技术发展现状和作用

公安刑事科学技术是公安机关在办理刑事案件过程中应用科学技术手段进行犯罪证据的鉴定、分析和勘查等工作的一个重要领域。随着科技的不断进步和发展，公安刑事科学技术在破案、保障司法公正、维护社会安全等方面发挥着越来越重要的作用。

一、公安刑事科学技术的现状

目前，公安刑事科学技术已经形成了一整套科学化、规范化的工作机制。涉及的技术领域包括刑事鉴定、法医学、痕迹学、图像处理等。对于复杂案件、新型犯罪手段的发现和破案，公安刑事科学技术发挥了重要的作用。

公安刑事科学技术在技术手段上也得到了快速的发展。现代化科学仪器设备的普及和应用，使得公安机关在犯罪现场勘查、犯罪嫌疑人身份鉴定和刑事案件证据分析等方面，能够实现更高效、精确的工作。例如，DNA检验技术的应用，可以通过DNA的比对和分析，准确地确认犯罪嫌疑人的身份，并与案件现场留下的DNA信息进行比对；图像处理和人脸识别技术，可以通过分析监控视频中的图像信息，迅速锁定嫌疑人的身份。

此外，公安刑事科学技术之间也存在着一定的交叉和互补。不同领域的技术可以相互配合，形成复合技术，提高科学鉴定的准确性和可靠性。技术创新和发展也需要不断推动公安刑事科学技术的研究和应用。

二、公安刑事科学技术的作用

1.破案能力提升 公安刑事科学技术的应用，能够帮助公安机关发现和破解案件中的科技痕迹和犯罪手段。通过科学的犯罪现场勘查和物证检验，可以获取大量的犯罪信息和证据，为案件破解提供有力的支持。科技手段的使用，使得公安机关可以更加准确地锁定嫌疑人，并找到犯罪现场和作案工具中的重要线索。

2.保障司法公正

公安刑事科学技术的应用，有助于保障司法公正和维护社会公平正义。通过科学的证据分析与鉴定，能够更加客观地判断案件的事实和证据，减少人为因素对案件处理的影响。同时，科技手段的应用可以提高证据的可信度和公正性，防止冤假错案的发生。

3.预防犯罪与维护社会安全