民间借贷担保人判决书

窦锡龙、窦春林民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广西壮族自治区玉林市中级人民法院【审理法院】广西壮族自治区玉林市中级人民法院【审结日期】2020.12.25【案件字号】（2020）桂09民终2913号【审理程序】二审【审理法官】陈梅雪丽峰郑燕冰【审理法官】陈梅雪丽峰郑燕冰【文书类型】判决书【当事人】窦锡龙;窦春林;陈珠祥【当事人】窦锡龙窦春林陈珠祥【当事人-个人】窦锡龙窦春林陈珠祥【代理律师/律所】苏官彩广西鸿州律师事务所【代理律师/律所】苏官彩广西鸿州律师事务所【代理律师】苏官彩【代理律所】广西鸿州律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】窦锡龙;窦春林【被告】陈珠祥【本院观点】关于本案借款是否约定有利息的问题。

【权责关键词】代理直接证据合同诉讼请求维持原判撤销无效质证证明责任（举证责任）【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，关于本案借款是否约定有利息的问题。

本案中，陈珠祥及窦锡龙均明确双方存在借贷关系，结合借贷双方的经商身份、借款用途，以及证人邓某的证言、窦锡龙在2019年4月至2019年9月、2019年11月每月均依照借条约定的“投资固定回报按每月百分之四计算”向陈珠祥支付12万元款项的事实，可认定两张涉案借条所载明的“投资固定回报按每月百分之四计算”系对借款利息的约定。

窦锡龙、窦春林主张本案借款未约定利息与交易习惯及案件事实不符，本院对其主张不予采纳。

一审认定本案借款明确约定有利息，并依照法律规定调整利率上限正确，二审予以确认。

关于窦锡龙2019年4月19日银行转账20000元、2019年5月17日银行转账500000元和22000元是否是归还本案借款的问题。

上述三笔款项支付完毕后，窦锡龙仍以300万元本金为基数每月向陈珠祥支付12万元利息，结合2017年1月13日陈珠祥出借给窦锡龙的100万元的本息归还情况，一审认定该三笔款项是归还2017年以前借款，实际窦锡龙归还本案款项共116万元有事实和法律依据，本院予以确认。

侯玉建、张芳民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省洛阳市中级人民法院【审理法院】河南省洛阳市中级人民法院【审结日期】2020.06.22【案件字号】(2020)豫03民终2577号【审理程序】二审【审理法官】刘丽娜王鹏王茂兵【审理法官】刘丽娜王鹏王茂兵【文书类型】判决书【当事人】侯玉建;张芳;王耐烦;冯向利【当事人】侯玉建张芳王耐烦冯向利【当事人-个人】侯玉建张芳王耐烦冯向利【代理律师/律所】庞恒杰河南千业律师事务所【代理律师/律所】庞恒杰河南千业律师事务所【代理律师】庞恒杰【代理律所】河南千业律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】侯玉建;张芳;王耐烦【被告】冯向利【本院观点】冯向利与侯玉建、张芳签订了《抵押借款合同》，冯向利也将约定的全部借款足额转入侯玉建的银行账户，双方已经形成了真实有效的借贷关系。

【权责关键词】完全民事行为能力无效撤销代理违约金合同约定新证据质证财产保全诉讼请求变更诉讼请求驳回起诉发回重审申请再审强制执行拍卖变卖【指导案例标记】0【指导案例排序】0【历审文书】[{"Gid":1970324951311386"Category":["002""00204""0020401""002040124""00204012404" ]"IsHaveEng":0"LastInstanceDate":"2020.06.22""CaseFlag":"(2020)豫03民终2577号""Title":"侯玉建、张芳民间借贷纠纷二审民事判决书""CaseGrade":["06""0601"]"TrialStep":["002"]"LastInstanceCourt":["18""1804""18040 0"]"DocumentAttr":["001"]}{"Gid":1970324899838830"Category":["002""00204""0020401 ""002040124"]"IsHaveEng":0"LastInstanceDate":"2018.08.09""CaseFlag":"(2018)豫民再784号""Title":"冯向利、侯玉建借款合同纠纷再审民事裁定书""CaseGrade":["06""0601"]"TrialStep":["003"]"LastInstanceCourt":["18""1801"]"Docu mentAttr":["002"]}]【本院查明】本院经审理查明的事实与一审法院一致。

蒋智、刘国富、刘国源民间借贷纠纷一案二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】陕西省榆林市中级人民法院【审理法院】陕西省榆林市中级人民法院【审结日期】2020.04.29【案件字号】(2020)陕08民终851号【审理程序】二审【审理法官】乔幼涛闫虹曹小蕊【审理法官】乔幼涛闫虹曹小蕊【文书类型】判决书【当事人】蒋智;刘国富;刘国源【当事人】蒋智刘国富刘国源【当事人-个人】蒋智刘国富刘国源【代理律师/律所】赵一雷陕西言泽律师事务所;尹占丽陕西三边律师事务所【代理律师/律所】赵一雷陕西言泽律师事务所尹占丽陕西三边律师事务所【代理律师】赵一雷尹占丽【代理律所】陕西言泽律师事务所陕西三边律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】蒋智【被告】刘国富;刘国源【本院观点】综合当事人诉辩主张，本案争议的焦点为：刘国富的债务是否转移给了路明刚。

【权责关键词】撤销合同第三人新证据质证诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院认定事实如下：2013年2月20日，刘国富向蒋智出具借条一支，内容：“借条，今借到蒋智人民币（大写）拾万元整，（小写）100000元，月息2分。

借款期限2013年2月20日起至2013年4月20日止。

借款人：刘国富，担保人刘国源，2013年2月20日。

"借条背面记载：2013年7月5日付利息玖仟元整。

2013年12月2号付利息壹万元整。

2014年5月5日付息陆仟元整。

2014年10月2日付息壹万元整。

2015年4月25日付息玖仟元。

15年9月3号付息伍仟元。

2015年11月20号付本20000元。

借条正面记载：15年11.20号刘计利17000元。

2018年2月20日，案外人路明刚向蒋智之妻王兰英出具借条两支，内容分别为：“借条，今借到王兰英人民币捌万元整，（小写）80000元，月息2%。

借款人：路明刚。

张xx与李xx民间借贷纠纷一案一审民事判决书_______________________________________________________________________________________（2011）涿民初字第38号民事判决书原告张xx，男。

委托代理人孙xx、李xx，均系河北xx律师事务所律师。

被告李xx，男。

被告李xx，男。

被告冯xx，男。

张xx与李xx、李xx和冯xx民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年12月29日公开开庭进行了审理。

原告及其委托代理人和被告李xx到庭参加了诉讼，被告李xx和冯xx经合法传唤未到庭。

本案现已审理终结。

原告张xx诉称，原告与被告李xx于2005年在北京打工时认识，并相处为知心朋友。

2009年被告李xx因其弟弟发生交通事故受伤，急需钱治疗。

被告李xx以此向原告借款，原告基于和被告李xx的朋友感情以及其弟弟伤情紧急，在被告李xx家，借给被告李xx和李xx人民币210 000元。

2009年11月20日被告李xx和李xx为原告出具了借条，被告冯xx对以上债务做了担保。

后因被告李xx和李xx不能一次还款，于2009年12月1日给原告作出了还款计划，约定用被告李xx的一处房产抵押给原告，并保证于2010年6月归还以上借款，被告冯xx也在还款计划上以担保人的名义签字。

但是被告一直未按期还款，请求判令被告李xx和李xx偿还借款210 000元和利息5192.7元，被告冯xx承担担保责任，诉讼费由三被告共同承担。

原告提供以下证据：1、被告李xx、李xx为原告出具的借条一张，内容为，今李xx （李xx）父子二人借取张xx人民币现金21万元，担保人冯xx。

2、还款协议一份，主要内容为，李xx、李xx父子借取张xx现金人民币21万元，因不能一次还清，李xx、李xx本人愿将房产抵押给张xx（以房屋所有权证为证明），于2010年6月还清所有借款，如到期还不清所有借款，李xx、李xx愿将房产及所有私有财产拍卖偿还借款。

武建、丁法勇民间借贷纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2022.05.31【案件字号】(2022)鲁01民终5190号【审理程序】二审【审理法官】亓雪飞【审理法官】亓雪飞【文书类型】判决书【当事人】武建;丁法勇【当事人】武建丁法勇【当事人-个人】武建丁法勇【代理律师/律所】高天予北京市蓝鹏(济南)律师事务所;刘长震北京市蓝鹏(济南)律师事务所【代理律师/律所】高天予北京市蓝鹏(济南)律师事务所刘长震北京市蓝鹏(济南)律师事务所【代理律师】高天予刘长震【代理律所】北京市蓝鹏(济南)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】武建【被告】丁法勇【本院观点】本案二审争议焦点是：武建应否返还丁法勇涉案借款本金579297.54元及相应利息，即涉案借款人主体应如何认定。

首先，涉案《借款合同》抬头“借款人”处为武建，“担保人”处为吴涛，且武建在该合同落款乙方(借款人)处签名捺印，吴涛在担保人处签字确认，足以证实武建作为借款人与丁法勇达成了借贷合意。

武建提交的证据尚不足以证明其主张，且其该项上诉主张与上述事实不符，本院不予支持。

【权责关键词】完全民事行为能力无效撤销代理违约金合同约定诚实信用原则证据交换质证财产保全诉讼请求撤诉开庭审理缺席判决维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案二审争议焦点是：武建应否返还丁法勇涉案借款本金579297.54元及相应利息，即涉案借款人主体应如何认定。

《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

关于涉案借款人的主体认定问题，本院认为：首先，涉案《借款合同》抬头“借款人”处为武建，“担保人”处为吴涛，且武建在该合同落款乙方(借款人)处签名捺印，吴涛在担保人处签字确认，足以证实武建作为借款人与丁法勇达成了借贷合意。

王广斌、王红玲民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】四川省广元市中级人民法院【审理法院】四川省广元市中级人民法院【审结日期】2020.06.11【案件字号】(2020)川08民终405号【审理程序】二审【审理法官】王振茂熊剑洪郁华冰【审理法官】王振茂熊剑洪郁华冰【文书类型】判决书【当事人】王广斌;王红玲;王松林【当事人】王广斌王红玲王松林【当事人-个人】王广斌王红玲王松林【代理律师/律所】张伟四川同方正律师事务所广元分所【代理律师/律所】张伟四川同方正律师事务所广元分所【代理律师】张伟【代理律所】四川同方正律师事务所广元分所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】王广斌;王红玲【被告】王松林【本院观点】本案争议焦点在于王广斌债务数额及已偿还金额的认定，以及王红玲是否应当对其中部分债务承担连带偿还责任。

【权责关键词】无效胁迫撤销民事权利违约金自认诉讼请求发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：本案争议焦点在于王广斌债务数额及已偿还金额的认定，以及王红玲是否应当对其中部分债务承担连带偿还责任。

王广斌上诉称不应对其作为担保人签字的两笔债务审查并在本案中予以处理。

发回重审的案件，人民法院应当重新组成合议庭，对当事人诉讼请求有关的事实和理由全面重新进行审查。

王广斌认可系与王松林在对前期6张借条全部进行结算后重新出具的借条。

王广斌以其行为对作为担保人的债务纳入到自己债务的结算范围，是其对自己民事权利的自由处分。

且王广斌作为担保人的两笔债务，根据担保法相关规定，其承担的是连带担保责任而非一般担保责任。

二审中王广斌虽提出该结算结果系受到胁迫所签，但其并未在法定时限内请求予以撤销。

故一审对其所涉6笔借款全部进行审查认定，并不违反法律规定。

王广斌主张的案外人刘鑫（辉）受王松林之托，以从自己处另收回借款7.9万元的事实，王松林在一审亲笔书写的债务产生经过及偿还金额的书面意见中并未涉及该笔款项，且诉讼中王松林一直不认可该笔款项已偿还。

刘某、陈某民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省济源市中级人民法院【审理法院】河南省济源市中级人民法院【审结日期】2020.08.24【案件字号】(2020)豫96民终674号【审理程序】二审【文书类型】判决书【当事人】刘鹏;陈春香;王伟;张亚楠【当事人】刘鹏陈春香王伟张亚楠【当事人-个人】刘鹏陈春香王伟张亚楠【代理律师/律所】史娟娟河南凌峰律师事务所;牛艳艳河南凌峰律师事务所;李芳芳河南明砥律师事务所【代理律师/律所】史娟娟河南凌峰律师事务所牛艳艳河南凌峰律师事务所李芳芳河南明砥律师事务所【代理律师】史娟娟牛艳艳李芳芳【代理律所】河南凌峰律师事务所河南明砥律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】刘鹏【被告】陈春香;王伟;张亚楠【本院观点】刘鹏出具的2014年9月30日的100万元借条载明的出借人是陈春香，陈春香接收并持有该借条。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销代理合同第三人证人证言鉴定意见证据不足重新鉴定关联性诉讼请求不予受理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明：2014年9月30日刘某出具一张借条，载明：“借条今借到陈某壹佰万元整2014、9、30借款人：刘某张某担保人：王某"。

该借条上刘某、张某的名字上加盖有指印，刘某、张某名字后有手机号码，王某名字后有手机号码，下方有身份证号。

陈某、王某称，2012年王某从陈某处领取价值135万元的银行承兑汇票，王某通过自己的账户将借款转到刘某、张某账户，刘某、张某归还借款35万元，尚欠陈某100万元，刘某出具了该借条，张某在借条上签名并捺指印，王某作为担保人在该借条上签名，打条时陈某不在场，该借条系王某交给陈某。

刘某称借条是其本人书写，写完后交给王某，交给王某时没有张某及王某的签名。

张某称打借条时其不在现场，不是其本人签名捺指印，并申请对该借条上的签名及指印真伪进行鉴定，一审法院委托河南金剑司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心认为张某指印油墨浓重，纹线不清晰，细节特征被掩盖无法辨识，无法出具明确的鉴定意见，不予受理指纹鉴定申请。

王文超、葛全保民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省许昌市中级人民法院【审理法院】河南省许昌市中级人民法院【审结日期】2020.05.22【案件字号】(2020)豫10民终775号【审理程序】二审【审理法官】杨天兰尤薇连红举【文书类型】判决书【当事人】王文超;葛全保;朱春英;朱晓光;刘晓庆【当事人】王文超葛全保朱春英朱晓光刘晓庆【当事人-个人】王文超葛全保朱春英朱晓光刘晓庆【代理律师/律所】王道珂河南光宇律师事务所【代理律师/律所】王道珂河南光宇律师事务所【代理律师】王道珂【代理律所】河南光宇律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【原告】王文超;朱春英;朱晓光;刘晓庆【被告】葛全保【本院观点】本案的争议焦点为：上诉人王文超是否应承担本案借款本金及利息的连带偿还责任。

【权责关键词】无效催告撤销代理合同第三人新证据拘传罚款拘留诉讼请求开庭审理维持原判迟延履行金查封扣押冻结拍卖变卖诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-15 13:20:37王文超、葛全保民间借贷纠纷二审民事判决书河南省许昌市中级人民法院民事判决书(2020)豫10民终775号当事人上诉人(一审被告)：王文超。

委托诉讼代理人：苏国选，许昌市鄢陵县正泰法律服务所法律工作者。

被上诉人(一审原告)：葛全保。

委托诉讼代理人：王道珂，河南光宇律师事务所律师。

一审被告:朱春英。

一审被告：朱晓光。

一审被告:刘晓庆。

审理经过上诉人王文超因与被上诉人葛全保、一审被告朱春英、朱晓光、刘晓庆民间借贷纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院(2019)豫1024民初1067号民事判决，向本院提起上诉。

本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。

本案现已审理终结。

二审上诉人诉称上诉人王文超的上诉请求：依法撤销一审判决的第二项，改判驳回被上诉人葛全保诉上诉人王文超承担连带还款60万元及相应利息的诉讼请求。

朱长亮王翠燕与刘鹏朱春宇等民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河北省唐山市中级人民法院【审理法院】河北省唐山市中级人民法院【审结日期】2020.03.26【案件字号】(2020)冀02民终1709号【审理程序】二审【审理法官】吴利民于芳赵阳利【审理法官】吴利民于芳赵阳利【文书类型】判决书【当事人】朱长亮;王翠燕;刘鹏;朱春宇;朱志洪;翟秋玲【当事人】朱长亮王翠燕刘鹏朱春宇朱志洪翟秋玲【当事人-个人】朱长亮王翠燕刘鹏朱春宇朱志洪翟秋玲【代理律师/律所】常贵河北段长烁律师事务所;吕绍文河北江岳律师事务所【代理律师/律所】常贵河北段长烁律师事务所吕绍文河北江岳律师事务所【代理律师】常贵吕绍文【代理律所】河北段长烁律师事务所河北江岳律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】朱长亮;王翠燕【被告】刘鹏;朱春宇;朱志洪;翟秋玲【本院观点】合法的借贷关系受到法律保护。

【权责关键词】追认委托代理违约金合同约定证据不足诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明的事实与一审法院查明一致。

【本院认为】本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。

朱长亮、王翠艳虽主张未收到刘鹏出借的现金15000元，但却在收条上签字，朱长亮、王翠艳对此并不能作出合理的解释，一审法院认定朱长亮、王翠艳收到现金15000元于法有据，并无不妥。

朱长亮、王翠艳上诉称已偿还借款90000元，但提供的证据不足以证实其主张，一审法院认定还款数额为85000元并无不妥。

朱长亮、王翠艳主张《民间借贷暨担保合同》中约定的利率标准并非借贷双方实际约定的利率标准，但并未提供相应的证据予以证实，本院对其该项主张不予认定。

综上所述，上诉人朱长亮、王翠艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

王宝、张春林民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】黑龙江省佳木斯市中级人民法院【审理法院】黑龙江省佳木斯市中级人民法院【审结日期】2020.06.28【案件字号】(2020)黑08民终721号【审理程序】二审【审理法官】刘艳军梁劲松路敏【审理法官】刘艳军梁劲松路敏【文书类型】判决书【当事人】王宝;张春林;牛超;中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行【当事人】王宝张春林牛超中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行【当事人-个人】王宝张春林牛超【当事人-公司】中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行【代理律师/律所】战宝石黑龙江中殿律师事务所;韩振威黑龙江中东律师事务所;孙迎新黑龙江航迪律师事务所【代理律师/律所】战宝石黑龙江中殿律师事务所韩振威黑龙江中东律师事务所孙迎新黑龙江航迪律师事务所【代理律师】战宝石韩振威孙迎新【代理律所】黑龙江中殿律师事务所黑龙江中东律师事务所黑龙江航迪律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】王宝;张春林【被告】牛超;中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行【本院观点】邮储银行是否应当承担还款责任，可从如下几个方面进行分析，一、张春林向王宝借款是否构成职务行为。

2013年1月6日，上诉人张春林以被上诉人邮储银行偿还农户不良贷款（即倒贷）需用资金为由，并用被上诉人牛超名义向上诉人王宝借款150000元，利息按照月利率2分计算，以牛超为借款人、张春林为保证人向王宝出具借据一张，王宝未向牛超交付借款，而是以现金的方式向实际用款人张春林(即案涉借款保证人)交付借款本金144000元，预扣利息6000元。

【权责关键词】追认撤销表见代理实际履行证据不足自认新证据关联性诉讼请求开庭审理维持原判法律援助【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，2013年1月6日，上诉人张春林以被上诉人邮储银行偿还农户不良贷款（即倒贷）需用资金为由，并用被上诉人牛超名义向上诉人王宝借款150000元，利息按照月利率2分计算，以牛超为借款人、张春林为保证人向王宝出具借据一张，王宝未向牛超交付借款，而是以现金的方式向实际用款人张春林(即案涉借款保证人)交付借款本金144000元，预扣利息6000元。