2. 票据转让纠纷(淄博)

鲍艳、淄博市周村长行工贸有限公司等房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】山东省淄博市中级人民法院【审理法院】山东省淄博市中级人民法院【审结日期】2022.03.28【案件字号】(2022)鲁03民终809号【审理程序】二审【审理法官】翟雪利郭鹏刘宁【审理法官】翟雪利郭鹏刘宁【文书类型】判决书【当事人】鲍艳;淄博市周村长行工贸有限公司;张玉美;孙俊【当事人】鲍艳淄博市周村长行工贸有限公司张玉美孙俊【当事人-个人】鲍艳张玉美孙俊【当事人-公司】淄博市周村长行工贸有限公司【代理律师/律所】吕璐琪山东众成清泰(淄博)律师事务所;张忠民山东众成清泰(淄博)律师事务所;李恒伟山东靖安律师事务所【代理律师/律所】吕璐琪山东众成清泰(淄博)律师事务所张忠民山东众成清泰(淄博)律师事务所李恒伟山东靖安律师事务所【代理律师】吕璐琪张忠民李恒伟【代理律所】山东众成清泰(淄博)律师事务所山东靖安律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】鲍艳【被告】淄博市周村长行工贸有限公司;张玉美;孙俊【本院观点】如一审所述，上诉人已履行完缴纳房款的合同义务，被上诉人应当协助上诉人办理涉案房屋的不动产证。

【权责关键词】撤销代理合同过错合同约定直接证据证明罚款拘留诉讼请求发回重审查封【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，山东邹平嘉鑫粉体科技有限公司成立于2009年8月21日，注册资本2000万元，状态为在业，法定代表人为许晶，鲍艳原系该公司股东，现为该公司监事。

邹平嘉鑫苗木种植有限公司(曾用名为邹平县嘉鑫空调设备有限公司)，成立于2007年4月19日，注册资本2000万元，状态为在业，法定代表人为许晶，鲍艳原系该公司股东，现为该公司监事。

从被告提供的两公司账目来看，记载有“还孙家泰款”、“付孙家泰借款”、“付鲍艳借款(孙家泰)”等内容，庭审中鲍艳亦认可经手了公司生产、财物管理等事务。

徐海峰、淄博市公安局交通警察支队公安行政管理:道路交通管理(道路)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政受理【审理法院】山东省淄博市中级人民法院【审理法院】山东省淄博市中级人民法院【审结日期】2021.04.30【案件字号】(2021)鲁03行终65号【审理程序】二审【审理法官】房鹏卢长普许平【审理法官】房鹏卢长普许平【文书类型】判决书【当事人】徐海峰;淄博市公安局交通警察支队【当事人】徐海峰淄博市公安局交通警察支队【当事人-个人】徐海峰【当事人-公司】淄博市公安局交通警察支队【代理律师/律所】孙萍萍山东大地人律师事务所【代理律师/律所】孙萍萍山东大地人律师事务所【代理律师】孙萍萍【代理律所】山东大地人律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】徐海峰【被告】淄博市公安局交通警察支队【本院观点】《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条第二款规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。

该改动确实存在瑕疵，但通过其他证据相互佐证，能够认定进行鉴定的血样为上诉人本人的血样，该瑕疵并不影响事实的认定。

在原审庭审中，该两份刑事判决书是被上诉人淄博市交警支队作为证据提交的，且上诉人徐海峰亦在庭审中发表了质证意见。

【权责关键词】行政处罚行政强制行政复议合法违法书证证人证言鉴定结论质证合法性重新鉴定证据确凿证据不足行政复议回避维持原判改判发回重审听证【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条第二款规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。

第九十一条第二款规定，醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任;五年内不得重新取得机动车驾驶证。

本案中，根据被上诉人下属的沂源大队对上诉人徐海峰所作的询问笔录、山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书、淄博市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书等证据能够证实，上诉人徐海峰于2018年12月24日在沂源县新城路和健康路路口醉酒驾驶机动车的违法事实。

中国人民银行淄博市中心支行(淄银罚字〔2021〕第9号)
【主题分类】银行
【发文案号】淄银罚字〔2021〕第9号
【处罚日期】2021.11.30
【处罚机关】中国人民银行淄博市中心支行
【处罚机关类型】中国人民银行
【处罚机关】中国人民银行淄博市中心支行
【处罚种类】罚款、没收违法所得、没收非法财物
【执法级别】市级
【执法地域】淄博市
【处罚对象】张倩（时任淄博博山农村商业银行股份有限公司财务会计部负责人）
【处罚对象分类】个人
【更新时间】2022.05.26 19:08:00
行政处罚决定书
文号
淄银罚字〔2021〕第9号
被处罚对象张倩（时任淄博博山农村商业银行股份有限公司财务会计部负责人）处罚结果处15000元罚款
处罚事由对淄博博山农村商业银行股份有限公司未按规定识别客户身份的违法违规
行为负有责任。

处罚决定日期2021-11-30
处罚机关中国人民银行淄博市中心支行
北大法宝1985年创始于北京大学法学院，为法律人提供法律法规、司法案例、学术期刊等全类型法律知识服务。

淄博纵横房地产开发有限公司、张新刚民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省淄博市中级人民法院【审理法院】山东省淄博市中级人民法院【审结日期】2021.04.08【案件字号】(2021)鲁03民终319号【审理程序】二审【审理法官】王鲁建禚慧聪苏晓宇【审理法官】王鲁建禚慧聪苏晓宇【文书类型】判决书【当事人】淄博纵横房地产开发有限公司;张新刚;张景明【当事人】淄博纵横房地产开发有限公司张新刚张景明【当事人-个人】张新刚张景明【当事人-公司】淄博纵横房地产开发有限公司【代理律师/律所】李阳雪北京市盈科(淄博)律师事务所;解彬山东洪筹律师事务所【代理律师/律所】李阳雪北京市盈科(淄博)律师事务所解彬山东洪筹律师事务所【代理律师】李阳雪解彬【代理律所】北京市盈科(淄博)律师事务所山东洪筹律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】淄博纵横房地产开发有限公司【被告】张新刚;张景明【本院观点】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。

【权责关键词】撤销代理合同有独立请求权无独立请求权第三人证明诉讼请求维持原判发回重审拍卖【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。

”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定：“原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。

”在本案二审期间，案外人邱航承向本院递交第三人参加诉讼申请书，要求参加诉讼并主张原债权人将本案所涉全部债权转让给邱航承，其对双方争议的标的有独立请求权，邱航承作为有独立请求权的第三人应当按照法律规定提起诉讼，在一审法院重审期间，邱航承既没有提起诉讼，也无法联系到邱航承通知其为第三人参加本案诉讼，因此导致的对其不利的法律后果应自行承担。

淄博市博山区源泉镇南庄村村民委员会、淄博市博山区源泉镇人民政府民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省淄博市中级人民法院【审理法院】山东省淄博市中级人民法院【审结日期】2020.10.10【案件字号】(2020)鲁03民终3629号【审理程序】二审【审理法官】胡晓梅郭鹏刘宁【审理法官】胡晓梅郭鹏刘宁【文书类型】判决书【当事人】淄博市博山区源泉镇南庄村村民委员会;淄博市博山区源泉镇人民政府【当事人】淄博市博山区源泉镇南庄村村民委员会淄博市博山区源泉镇人民政府【当事人-公司】淄博市博山区源泉镇南庄村村民委员会淄博市博山区源泉镇人民政府【代理律师/律所】丁玉红山东科力律师事务所【代理律师/律所】丁玉红山东科力律师事务所【代理律师】丁玉红【代理律所】山东科力律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】淄博市博山区源泉镇南庄村村民委员会【被告】淄博市博山区源泉镇人民政府【本院观点】一审时上诉人南庄村委会工作人员未提交授权委托书等材料证实其符合出庭人员身份，故一审法院按照被告缺席审理，符合法律规定，并无不当。

【权责关键词】撤销代理合同质证诉讼请求反诉缺席判决维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，一审时上诉人南庄村委会工作人员未提交授权委托书等材料证实其符合出庭人员身份，故一审法院按照被告缺席审理，符合法律规定，并无不当。

上诉人主张涉案债务已与被上诉人源泉镇政府达成协议抵顶，但未提交证据证实，且被上诉人亦不予认可，故本院对其主张不予采信。

上诉人二审中提交的占地及垫付款的相关证据，因其一审中并未提出反诉，本院不予审理，上诉人可另行主张权利。

综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

商法案例之二——票据法案例集锦(一）甲：票据与票据法，最初是产生于外国。

其实，在我国也有票据与票据法产生的生活基础。

据说,山西常家庄园，是在清朝中期，靠经营茶叶发家,俄罗斯有他家的商店。

在长途骆驼贩运茶叶过程中，常常有强盗打劫，为了避免土匪将银子抢走,他们将散碎银子铸成一个形状象西瓜，比西瓜大一些的银球。

银球很重,圆圆的,又不好搬，土匪在匆忙之中,不容易带走,从而减少损失。

这个银球，被叫作“没奈何”，让土匪没奈何。

这是票据与票据法产生的生活基础之一.最近几十年以来,我国的票据活动逐步恢复开展。

在当今的社会生活中，不能想象没有票据.但是,我国的票据立法、司法以及理论研究，都有不同的滞后，不尽完善,不能令人满意之处还是存在的.从使用和熟悉票据法的角度看，中国百姓也是处于初级班的水平。

票据的作用之一就是支付作用。

目前，一般人几乎不使用、或者接触不到汇票、本票、支票。

用票据代替现钞作为支付工具，可以避免清点现钞时可能产生的错误,并可以节省清点现钞的时间。

今天，人们在经济生活中都普遍使用票据，特别是支票，作为支付的工具。

支票最初起源于荷兰,17世纪中叶传到英国,19世纪中叶以后，支票逐渐流行到欧美，又遍及于世界。

乙:法律是比较注重历史的。

在讲部门法律的时候，往往在概论部分，或者绪论部分讲一些历史的沿革。

更不要说法制史与法律思想史了.甲:我们学习历史，是为了从过去的事件中吸取经验，以便更好面对未来.但是,指导实际工作，不要过分尊重历史。

过分尊重历史，就是低估了历史的法则。

历史的最重要的法则就是变化,就是与时俱进。

灵活性表现在生活的一切方面，也包括法律.法律之树也应该从生活中汲取营养。

我们还是继续说支票。

使用支票代替付款，是支票最主要的作用。

为了不必随身经常携带大量现金,可将现金预先存到银行，与银行订立支票合同，然后向银行领取支票簿置于身上，以后在需要付款时签发支票即可。

支票可以作为支付手段使用。

例如买主支付价款给卖主，可以直接签发支票.也可以直接签发本票，也可以签发汇票。

陈勇、淄博昂展地产有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省淄博市中级人民法院【审理法院】山东省淄博市中级人民法院【审结日期】2020.09.28【案件字号】(2020)鲁03民终3158号【审理程序】二审【审理法官】郭东辉马清华冯慧芳【审理法官】郭东辉马清华冯慧芳【文书类型】判决书【当事人】陈勇;淄博昂展地产有限公司【当事人】陈勇淄博昂展地产有限公司【当事人-个人】陈勇【当事人-公司】淄博昂展地产有限公司【代理律师/律所】陈华河福建典格律师事务所;朱伟强福建典格律师事务所;某某山东名震律师事务所【代理律师/律所】陈华河福建典格律师事务所朱伟强福建典格律师事务所某某山东名震律师事务所【代理律师】陈华河朱伟强某某【代理律所】福建典格律师事务所山东名震律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】陈勇【被告】淄博昂展地产有限公司【本院观点】一、涉案借款单载明借款理由为“陈总用"，借款单位和借款人处均有上诉人陈勇的签字确认，上诉人主张《借款单》系上诉人为履行职务行为而产生，但其对此并未提供证据或作出合理说明。

涉案借款单加盖有“现金付讫"，涉案借款数额仅为30000元，数额较小，现金交付符合常理，被上诉人无需再就转账证明等证据予以举证，一审对此认定并无不当。

【权责关键词】催告撤销实际履行新证据法院调查取证质证诉讼请求维持原判执行诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，一、涉案借款单载明借款理由为“陈总用"，借款单位和借款人处均有上诉人陈勇的签字确认，上诉人主张《借款单》系上诉人为履行职务行为而产生，但其对此并未提供证据或作出合理说明。

二、上诉人主张被上诉人淄博昂展地产有限公司未证明上诉人已经收到涉案款项，对此，本院认为，涉案借款单加盖有“现金付讫"，涉案借款数额仅为30000元，数额较小，现金交付符合常理，被上诉人无需再就转账证明等证据予以举证，一审对此认定并无不当。

杨某、范某民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省淄博市中级人民法院【审理法院】山东省淄博市中级人民法院【审结日期】2021.04.06【案件字号】(2021)鲁03民终175号【审理程序】二审【审理法官】田秀沛张玉杰史华振【审理法官】田秀沛张玉杰史华振【文书类型】判决书【当事人】杨泉玉;范尊凤;薛玉洁【当事人】杨泉玉范尊凤薛玉洁【当事人-个人】杨泉玉范尊凤薛玉洁【代理律师/律所】孙桂军山东全正律师事务所;刘红山东正大至诚律师事务所;赵泽平山东正大至诚律师事务所【代理律师/律所】孙桂军山东全正律师事务所刘红山东正大至诚律师事务所赵泽平山东正大至诚律师事务所【代理律师】孙桂军刘红赵泽平【代理律所】山东全正律师事务所山东正大至诚律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】杨泉玉【被告】范尊凤;薛玉洁【本院观点】本案二审争议的焦点问题为涉案借款是否为薛某与范尊凤的夫妻共同债务。

杨泉玉一审中提交了由薛某向出具的借条，该借条中载明了薛某向杨泉玉借款的事实，虽然该借条中“张店区鲁泰大道南营社区华南园小区楼东户。

【权责关键词】追认撤销合同证人证言证据不足新证据法院调查取证关联性质证证明责任（举证责任）高度盖然性财产保全诉讼请求拍卖变卖【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案二审争议的焦点问题为涉案借款是否为薛某与范尊凤的夫妻共同债务。

本案中，杨泉玉主张涉案借款系因薛其购买其房产后，双方协商将部分未支付的购房款转为借款，并由薛某向其出具了借条，薛某因购买用于家庭居住的房产所欠的债务应为夫妻共同债务；范尊凤、薛玉洁对此不予认可，并主张对薛某是否购买杨泉玉房产及是否因购房借款均不知情，不应承担本案还款责任。

本院认为，杨泉玉一审中提交了由薛某向出具的借条，该借条中载明了薛某向杨泉玉借款的事实，虽然该借条中“张店区鲁泰大道南营社区华南园小区楼东户。

淄博市人民政府办公厅关于印发淄博市2014年虚假发票专项整治行动工作方案的通知【法规类别】发票管理【发文字号】淄政办字[2014]71号【发布部门】淄博市政府【发布日期】2014.07.01【实施日期】2014.07.01【时效性】现行有效【效力级别】XP10淄博市人民政府办公厅关于印发淄博市2014年虚假发票专项整治行动工作方案的通知（淄政办字〔2014〕71号）各区县人民政府，高新区、文昌湖区管委会，市政府各部门，各有关单位，各大企业，各高等院校：《淄博市2014年虚假发票专项整治行动工作方案》已经市政府同意，现印发给你们，请认真组织实施。

淄博市人民政府办公厅2014年7月1日淄博市2014年虚假发票专项整治行动工作方案根据《山东省人民政府办公厅关于进一步开展打击发票违法犯罪活动工作的通知》（鲁政办字〔2014〕70号）、《山东省打击发票违法犯罪活动工作协调小组2014年虚假发票专项整治行动工作方案》的要求，市政府决定从6月份开始，在全市开展虚假发票专项整治行动。

为确保专项整治行动取得实效，特制定本方案。

一、总体要求按照“打击与建设相结合、治标与治本相结合”的原则，保持打击发票违法犯罪活动的高压态势。

围绕制售、虚开、购买、使用发票的各个环节，实施全过程、全方位综合治理，切实解决当前在发票方面存在的突出问题。

推进长效机制建设，完善治本之策，强化日常监管，从根本上遏制发票违法犯罪活动的发生，维护公平正义的经济税收环境。

二、整治目的坚持整顿规范和促进发展并重，针对制售、开具、购买、使用虚假发票的各个环节，实施全过程全方位综合治理，严厉打击重点地区、重点行业虚开发票偷骗税违法犯罪行为，有效遏制案件高发多发态势，建立健全长效防范机制，促进经济社会持续健康发展。

三、整治对象以虚开发票案件和线索为突破口，把成品油、煤炭等大宗物资生产经销企业、交通运输等“营改增”试点企业、异常注销走逃商贸企业，以及社会关注度高、违法问题高发的餐饮娱乐、建筑安装、营利性教育机构、中介机构等行业作为重点整治范围，把无实际经营场所、经营业务和经营人员的“三无企业”和其他有虚开发票嫌疑的企业作为重点查处对象。

张金珠、淄博新达经贸有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山东省淄博市中级人民法院【审理法院】山东省淄博市中级人民法院【审结日期】2020.05.25【案件字号】(2020)鲁03民终1428号【审理程序】二审【审理法官】王希宝郭红利胡文伟【审理法官】王希宝郭红利胡文伟【文书类型】判决书【当事人】张金珠;淄博新达经贸有限公司【当事人】张金珠淄博新达经贸有限公司【当事人-个人】张金珠【当事人-公司】淄博新达经贸有限公司【代理律师/律所】贾清波山东春辉律师事务所;赵智刚山东众成清泰（济南）律师事务所;王言自山东众成清泰（济南）律师事务所【代理律师/律所】贾清波山东春辉律师事务所赵智刚山东众成清泰（济南）律师事务所王言自山东众成清泰（济南）律师事务所【代理律师】贾清波赵智刚王言自【代理律所】山东春辉律师事务所山东众成清泰（济南）律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】张金珠【被告】淄博新达经贸有限公司【本院观点】本案争议的焦点是：1、上诉人出借给被上诉人的款项是否实际履行；2、上诉人请求被上诉人偿还借款是否已超过诉讼时效。

上诉人与被上诉人在原一、二审中均未对追索涉案借款提出诉讼时效抗辩，现被上诉人提出抗辩，不符合最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，一审法院予以支持不当，本院不予支持。

【权责关键词】撤销代理实际履行证人证言证明力证据交换关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审申请再审诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案争议的焦点是：1、上诉人出借给被上诉人的款项是否实际履行；2、上诉人请求被上诉人偿还借款是否已超过诉讼时效。

关于焦点二，本院认为，上诉人与被上诉人在原一、二审中均未对追索涉案借款提出诉讼时效抗辩，现被上诉人提出抗辩，不符合最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，一审法院予以支持不当，本院不予支持。