进一步完善打击和遏制洗钱罪的刑事立法法学理论论文(1)

论我国反洗钱法律制度的完善洗钱就是指旨在隐匿或掩盖非法收入的来源以使其有合法来源的任何行为或任何企图。

随着全球经济的快速发展，洗钱犯罪活动日益猖獗，犯罪手段日益复杂，已成为世界各国面临的一大问题。

如何有效打击洗钱犯罪活动，完善我国反洗钱立法是我国面临的一个重大课题。

本文从完善立法和机构建设两方面对反洗钱制度的完善提出了设想和建议，以寻求遏制我国洗钱犯罪的有效途径。

一、我国反洗钱法制建设的反思（一）我国反洗钱法律制度建设的不足1.立法缺点我国积极响应国际社会打击洗钱犯罪的活动，已先后参与制定、签署并批准了《联合国打击跨国有组织犯罪公约》和《联合国反腐败公约》。

作为国际公约和我国承诺接受的国际规范文件，应当成为我国反洗钱立法的重要渊源。

对照国际公约的要求，我国反洗钱立法存在以下不足：（1）上游犯罪范围规定过于狭窄。

洗钱活动清洗的对象是其上游犯罪的犯罪所得,上游犯罪的范围宽窄直接影响洗钱犯罪的对象范围。

而我国构成洗钱罪的上游犯罪主要局限于为毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、走私犯罪和恐怖活动犯罪等几类犯罪, 但是金融行动特别工作组“40+9”建议中，明确要求成员对洗钱罪应定义为“涵盖最大范围特指罪行”，即规定洗钱罪的上游犯罪为所有犯罪或者规定为一定量刑起点以上的所有犯罪，并建议各国立法应涵盖20类“指定犯罪”。

[1]这20类犯罪放在我国近几年的司法实践看，确实是有不断上升的趋势，而我国目前只规定7种，由此看来,我国洗钱罪上游犯罪范围明显过窄,既不利于预防和打击洗钱犯罪,也不利于从根本上预防和打击洗钱犯罪的上游犯罪。

（2）关于可疑交易报告和客户身份识别问题。

目前，我国依据中国人民银行发布的部门规章已初步制定了以可疑交易报告制度为核心的金融机构反洗钱措施，但没有从法律角度进行规范，造成实施的困难。

人民银行反洗钱的1号和2号令只规定了对大额异常资金走向的监测、分析和报告，较为单一地在金融系统结算环节，并未规定洗钱预防措施。

《反洗钱论文》反洗钱论文精选（一）：试论风险为本反洗钱监管实践存在的问题及改善措施论文摘要：风险为本反洗钱监管的实践正在反洗钱领域逐步深化。

文章从理论认识层面、法规制度层面和技术操作层面分析了当前实施风险为本反洗钱监管存在的问题，并立足实际，从提高理论认识、完善法规制度、改善可疑较易识别方法、建立反洗钱激励机制、提高监管的针对性等方面提出了推荐和具体措施。

论文关键词：反洗钱监管研究随着反洗钱形势的发展，风险为本反洗钱监管理念逐渐成为反洗钱领域的共识。

人总行在2007年11月召开的反洗钱监管座谈会上，针对监管资源有限，监管手段不足的问题，提出了要树立风险为本的监管思想，采取风险为本的监管方法，合理配置监管资源；在2008年初全国人民银行反洗钱工作会议上，对风险为本反洗钱监管做出安排部署，提出要加强反洗钱非现场监管，逐步推进非现场监管指标体系建设，建立非现场监管评级机制，确立和完善以洗钱风险管理为中心的反洗钱非现场监管体系。

这两次会议的召开，标志着风险为本反洗钱监管的研究和实践在全国范围内拉开帷幕。

经过三年多的探索性研究和实践，笔者认为，实施风险为本反洗钱监管还存在以下几个层面的问题。

一是在理论认识层面，存在片面性和绝对化的倾向。

认为风险为本反洗钱监管与规则为本反洗钱监管相对立，风险为本是对规则为本的否定；风险为本的优势明显优于规则为本；当前对所有金融机构都应当要求以风险为本开展反洗钱工作。

上述认识存在必须的片面性和绝对化倾向。

二是在法规制度层面，存在不协调、不适应的问题。

《反洗钱法》颁布实施五年来，人民银行相继建立了一整套反洗钱制度和操作规范。

这些制度、规范在反洗钱起步阶段确实起到了强有力的推动作用。

但随着反洗钱工作在金融机构的深入开展，反洗钱合规理念普遍被金融机构理解以后，过多的规定、过细的标准客观上造成了金融机构的过度依靠，而且在必须程度上影响了金融机构主观能动性的发挥，甚至有的制度反而成了金融机构规避职责的依据。

反洗钱论文反洗钱论文反洗钱论文摘要：反洗钱是当今国际社会的一个焦点问题。

我国近年来非常注重采用法律手段打击洗钱活动，在较短的时间内就初步构建了以反洗钱刑事法律为基点、以金融机构反洗钱法规为重心、其他法律法规相配套的反洗钱法律体系，专门的《反洗钱法》也正在紧张起草之中。

但相比国际反洗钱立法及实际工作的需要，我国当前的反洗钱立法还存在诸多缺陷和问题，需要尽快健全完善。

关键词：反洗钱，反洗钱立法，洗钱活动近年来，随着国际社会对恐怖融资打击的强化和国内洗钱活动的不断猖獗，我国重视和加快了反洗钱的法制建设。

继1990年12月28日全国人大常委会颁布《关于禁毒的决定》，在其第4条首次将洗钱活动规定为犯罪后，1997年修订的新《刑法》第191条又明确增设了洗钱罪，并于20xx年12月29日《中华人民共和国刑法修正案（三）》第7条对刑法第191条进行了修改，将恐怖活动犯罪增列为洗钱罪的上游犯罪。

20xx年3月，国务院颁布了《个人存款账户实名制规定》，其从根本上否定了利用匿名账户进行洗钱的合法性。

此外，20xx年1月3日，中国人民银行制定颁布了主要针对金融系统反洗钱的《金融机构反洗钱规定》、《人民币大额和可疑支付交易报告管理办法》和《金融机构大额和可疑外汇资金交易报告管理办法》等三部规章（以下简称“一个规定、两个办法”）。

20xx年12月新修改的《中国人民银行法》也增加了有关反洗钱的条款。

从而，初步构建了一个以反洗钱刑事法律为基点、以金融机构反洗钱法规为重心、其他法律法规相配套的反洗钱法律体系。

[①]然而，随着国际国内反洗钱形势的发展，我国当前的反洗钱立法尚存在诸多缺陷，严重滞后工作的需要，急需健全和完善。

一、我国当前反洗钱立法存在的主要问题总体而言，我国的反洗钱立法尚处于起步阶段，体系不够完善，只是初步形成了一个由刑事立法、有关金融法律、行政法规和规章构成的反洗钱法律框架，与国际反洗钱立法相比，还存在一定差距，主要表现在以下几方面：1、刑事立法中有关洗钱犯罪的规定仍不完善。

论洗钱罪法学理论论文(1)引言：洗钱一词，最早来自美国。

据称20世纪初，美国旧金山市有家饭店叫圣﹒费朗西斯的老板看到自己饭店用于日常流通的一些钱币沾满了油污，因怕弄脏了顾客所带的白手套而影响饭店的生意，便将收进的脏币用洗涤剂清洗一遍，然后将清洗后像新币一样干净的硬币投入使用，这便是洗钱一词的由来。

随着社会的发展，洗钱一词逐渐与犯罪产生了千丝万缕的联系。

最初的洗钱犯罪是与毒品犯罪联系在一起的，可以说是贩毒的衍生物。

后来，逐渐发展到走私犯罪，黑社会性质的组织犯罪领域，而且日益猖獗。

严峻的现实迫切需要用法律武器同这种犯罪作斗争。

1998年12月9日，联合国制定并通过了《联合国禁毒公约》，中国是首批签署的国家之一。

在这之后，全国人大常委会制定了《关于禁毒的决定》，第一次以国内法的形式将清洗毒赃的国际性犯罪行为规定为犯罪，成为以后“洗钱罪”的滥觞。

97年新刑法正式规定了洗钱罪及法定刑。

修订后的刑法对洗钱罪⑴的明确规定不仅有利于直接打击洗钱犯罪活动并加强同国际社会的合作，而且也有利于对毒品犯罪，走私犯罪和黑社会性质的组织犯罪等上游犯罪的惩治和预防。

一、洗钱的含义及其危害洗钱，其最初的含义与犯罪活动并无任何关系。

但是，“洗钱”一词的含义并非是一成不变的，随着社会的发展，尤其是某些与犯罪有关的新现象的出现，“洗钱”一词也被赋予了新的含义。

本世纪50、60年代以来，毒品犯罪、走私犯罪日益猖獗，由于来自犯罪活动的大量非法收益容易引起警方和税务官员的注意，所以需要通过洗钱技术来隐藏这些非法收益，或者将其混入合法收入中，使之呈现出合法的可消费形式，以便割断它与犯罪的联系，逃避追查并享受犯罪成果。

实质上，这种行为是为了把犯罪行为获取的赃款黑钱所具有的非法性这一“污点”清洗掉，使之变成像是通过正常途径获取的“干净钱”，从而达到逃避法律惩治的目的，这便是现代意义上的洗钱。

现在，洗钱已发展成为一个有着高额利润的、复杂的犯罪领域，并成为国际一大公害。