试析在经济犯罪中增设资格刑的几点构想

浅议经济犯罪的刑法调整(一)刑法如何调整经济犯罪，其构成要件和法定刑如何设置，这对于经济犯罪立法整体的有效性具有重要的影响。

科学、合理地解决这些问题，事关国家总体刑事政策，同样也涉及到刑法干预经济活动的广度、深度与力度。

因此，有必要首先解决一些基本观念问题。

诚如一些学者曾作论述的那样，刑法在多大的程度上参与对经济行为的调整，不仅涉及到有关经济犯罪范围的立法界定和司法适用，而且关系到刑法本身在我国社会经济改革中的作用、地位和具体性质。

笔者认为，刑法的调整范围及其作用程度，首先取决于一个国家对一定时期内某种不法经济行为社会危害量的评价，同时，更与这个国家现存的经济体制和经济运作方式密切相关。

在高度集权的计划经济体制下，刑法对不法经济行为的调整总是显得十分单一、机械，其实际的调整面也非常狭小，司法人员按部就班的思维模式表现得尤其突出。

而在向市场经济体制进行过渡的转型期里，社会经济活动则异常活跃，企业与个人的经济行为日趋多样，其活动的范围也日渐广泛。

由于经济活跃，社会关系便日益复杂，这更需要包括刑法手段在内的各种规范性措施的介入。

然而另一方面，市场经济的不断发展，又要求社会给商品的生产者、经营者以更大的活动“空间”，这就对强制程度最高的国家刑法提出了更高的要求。

由于我国社会改革的起点是率先实现经济体制的转换，因此，刑法就必须在纷繁复杂的经济交往活动中，找到自己确定的但又有别于传统计划经济体制之下的调整对象和具体内容。

应当承认，在市场化的过程中，法人的独立经济地位将获得真正确立，它们对自身社会地位、经济利益的追求也变得异乎寻常的强烈，其作为违法犯罪主体参与各类不法经济活动的可能性将转化为一种无可回避的现实，而且，它们的活动领域势必进一步拓展。

所以，对经济犯罪中法人犯罪主体进行全面确认，将是未来经济犯罪立法中的一项重要内容。

在新旧体制交替之际，刑法要实现既保护经济正常运作，又有效惩治经济犯罪的目的，其难度更大，必须深入到变化多端的经济现象之中，研究并且找到那些深藏于正当经济活动但又是严重危害经济的行为。

关于金融刑事立法改革的法律构想(4)在对金融犯罪的财产刑设计方面，我国一方面是金融刑罚中的财产刑罚设计已届100％的覆盖率；罚金的方式也多种多样，且属于刚性财产刑设置的比例也非常之大；另一方面，我国金融刑罚中的财产刑设计，又存在下述多方面问题：第一，可单科的财产刑设计太少。

目前现行金融刑罚中，法官们可以单处财产刑的犯罪设置仅仅3个罪种，不足现有的33个金融犯罪的1/10比例。

准确地说，在33种现有金融犯罪中，30种金融犯罪分子，一俟被判处附加财产刑罚，就得同时接受被判剥夺自由或被剥夺生命的刑罚（有罪免罚者例外）。

鉴于死刑的不人道；鉴于死刑之外的自由权利乃属仅次于生命权利的人生最宝贵的权利；鉴于监禁刑本属耗财性刑罚，财产刑则属收益性刑罚，[3]可见现行金融刑罚的配置结构，确有有失刑罚的人道原则、刑罚的等价原则、刑罚作为预防与遏制犯罪的功利原则与效益原则等等弊端。

由是，它授予法官因应案情的不同、行使自由裁量权的裁断空间和回旋余地也过于偏狭。

有鉴于此，适度扩大现今金融刑罚中的可以"单处"财产性的比例幅度，十分重要。

就现行中国社会经济发展现状看，我们认为，此一"可以单处"的调适空间至少可扩大到现有金融刑罚设置的1/2～2/3以上。

第二，罚金刑与自由刑的易科问题。

金融刑罚结构的合理性，还应与刑罚结构有利其刑罚个别化功能的有效发挥相结合。

"法有限、情无穷"的实况，决定了刑罚机制的畅行及其功能的有效发挥，要求其结构多样化，为此，有必要考虑财产刑与自由刑的易科。

这是因为，法律的人道性、公正性、效益性还与法律针对各类个案的可予高效操作有关。

鉴于司法实践中，不断发现有被单处罚金刑罚的犯罪分子，采用各种手段规避刑事法律惩罚的实情，为此，当犯罪人迟迟"不能"如数缴纳罚金时，对其"易处"以自由刑罚之立法例，在不少国家的刑法典中已有明文规定。

关于经济犯罪死刑的思考作者：徐强来源：《经营者》 2017年第8期一、经济犯罪死刑适用范畴经济犯罪，是指为谋取非法经济利益，在经济活动过程中滥用权力，违反我国相关经济法律法规，产生危害社会经济秩序的犯罪行为。

经济犯罪主要侵犯的是我国经济秩序，一般应受到经济法制裁，但如果严重侵犯国家、集体以及个人的经济利益，那么该种犯罪行为也将受到《刑法》约束，认定其属于经济犯罪行为。

我国《刑法》将经济犯罪纳入第三章相关法律规定范畴，结合法理学知识可归纳成为大、中、小三种概念范畴。

大范畴经济犯罪认定是与经济利益关联的一切犯罪行为，即将盗窃财产犯罪行为、诈骗财产犯罪行为视为对经济利益的侵犯；中范畴经济犯罪认定是以经济利益为基础，排除了动态性财产犯罪，如上述的盗窃罪和诈骗罪，但贪污罪仍列在范畴之内；小范围经济犯罪认定则是指违反国家经济管理法规，存在破坏市场经济秩序的行为，即《刑法》中破坏社会主义市场经济秩序罪。

基于上述范畴认定，结合我国《刑法修正案（八）》规定来看，前两种经济犯罪适用范畴内还包含死刑适用，而针对小范围的经济犯罪已经删除了死刑适用的相关规定。

二、经济犯罪死刑适用的发展历程自我国1997年《刑法》实施以来，迫于对当时经济的保护，针对侵犯社会主义市场经济秩序的行为以《刑法》进行规制，其中破坏社会主义市场经济秩序罪中包含多个罪名适用死刑，但在司法实践中，这些经济犯罪的死刑应用并不多见，相关死刑也一直处于闲置状态。

随着《刑法修正案（八）》的出台，取消了13个经济犯罪死刑适用情况，其中9个罪名属于破坏社会主义市场经济秩序罪之中。

由此看出，我国《刑法》开始着手废除经济犯罪的死刑适用，认为经济犯罪与暴力犯罪存在本质上的区分，赞同经济犯罪分子的生命高于经济犯罪行为，整体刑罚趋近于“罪责刑相适应”原则。

三、经济犯罪死刑的理性思考（一）经济犯罪特征经济犯罪特征主要包括两个方面，即贪利性和复杂性。

从贪利性角度来看，不同犯罪分子经济犯罪的态度和心理不同，但相同的都是对经济利益的追求，经济犯罪侵犯的客体是市场经济秩序，而并非人的生命权。

Legal Syst em A nd Soci et y 豳鬯豳罐豳隧邀。

竺堡坠!f叁整!圭塾垒资格剩完善的几点思考欧华军王亚玲摘要资格刑适应了现代刑罚理念，具有经济性和可恢复性等特点，与刑罚注重社会的一般预防功能的理念相契合，因而受到广泛推崇。

有学者主张应完善和广泛构建资格刑体系。

本文认为从刑法性质和法律体系的完善出发，结合我国现实国情，应严格限制资格刑适用范围和具体内容而非热衷资格刑体系的广泛构建与适用。

关键词资格刑经济型犯罪可替代措施中图分类号：D914文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)12．332—02资格刑，是我国刑罚体系中的一个学理概念，在吴平教授的《资格刑研究》中，认为“资格刑是剥夺犯罪人从事某种活动的资格的刑罚。

”我国学者韩忠谟认为：“资格刑是剥夺犯罪者享有公权能力的刑罚”而在我国刑法中，剥夺政治权利与驱逐出境被认为是资格刑的规定。

资格刑因适应了现代刑罚理念，具有轻缓性和经济性等特点而受到广泛推崇。

资格刑的出现，被认为是刑种制度上的伟大创新，进一步完善了刑罚体系，为实现刑罚目的尤其是特殊预防的目的提供了方法。

资格刑作为一种剥夺犯罪行为人在一定时期内从事一定活动的资格的刑罚方法，因其勿需国家司法资源的投入，更多依靠社会资源而得以实现，所以被认为是刑罚发展中一个伟大的创想，和其他传统刑罚方法相比较，其具有经济性，可恢复性等特点，与刑罚注重社会的一般预防功能相契合。

正因如此，钊‘对我国刑法资格刑设置的现状，众多学者提出现行刑法对于资格刑的配置存在渚多不足，例如规定针对性较弱，具体内容过于广泛，缺乏体系性和协调性，因而无法发挥资格刑在刑罚中的作用，并且考察中外刑法资格刑设置的规定，提出完善刑罚体系，缩小剥夺政治权利规定的内容，扩大资格刑的应用范围，内容涵盖了贪玩渎职等职务性犯罪、经济型犯罪中的税收犯罪、侵犯著作权的犯罪等。

然而，相对于热衷在我国刑法体系中广泛构建资格刑体系的观点，笔者持保留态度，下面从资格刑的特点出发，针对我国学者提出的完善资格刑体系的各种建议，结合我国刑罚实践，探讨资格刑在我国刑罚体系中的地位和适用范围。

试论经济犯罪中的死刑设置论文《刑法修正案(八)》取消了10个经济犯罪的死刑设置,引起了社会对于经济犯罪的死刑存废问题的广泛热议。

经济犯罪的死刑是在我国市场经济体制建立初期严厉打击经济犯罪时设置的,从死刑本身缺点、经济犯罪的产生、死刑惩治经济犯罪所需要代价、死刑惩治经济犯罪的作用以及我国实际情况等方面来看,经济犯罪的刑事处罚存在着死刑是极其不合理的。

死刑并不是惩治经济犯罪最合适的处罚方式,根据罪责刑相适应原则,顺应世界废除死刑的潮流,对于经济犯罪的惩治,应当取消死刑,规范罚金刑,设立资格刑来进行。

以下是店铺为大家精心准备的：试论经济犯罪中的死刑设置相关论文。

内容仅供参考，欢迎阅读!试论经济犯罪中的死刑设置全文如下：摘要：2011年通过的《刑法修正案(八)》取消了13个含经济性犯罪非暴力犯罪的死刑设置，引起了社会对于经济犯罪死刑存废问题的广泛热议。

这是我国刑法颁布以来首次对死刑进行削减。

经济犯罪的死刑是在我国市场经济体制建立初期为严厉打击经济犯罪而设，然而，从死刑本身的不足点，死刑惩治经济犯罪所付出的代价、作用以及我国目前的实际情况等方面来看，死刑并不是惩治经济犯罪最合适的处罚方式。

从1764年贝卡利亚首次提出废止死刑的见解以后，人们便开始对是否废除死刑进行深入讨论。

1786年突斯展尼(今意大利西部)首先废除了死刑，之后部分国家也开始陆续走上废除死刑的道路。

死刑是所有刑罚中最严厉的处罚方式，它以剥夺犯罪行为人的生命来确保犯罪行为人不会再做出危害社会的行为。

刑事处罚的目的是惩罚、改造、震慑犯罪人从而起到预防犯罪的作用，虽然死刑可以起到绝对的防止再犯的作用，但是它以牺牲人的生命权来惩治犯罪，这违背了改造犯罪人的初衷，代价巨大且不可撤销。

对犯罪的处罚，尤其是经济类非暴力性犯罪，除了死刑，其他刑罚方式也同样可以达到惩治、震慑犯罪的目的。

一、我国的死刑政策改革开放后，我国进入了社会转型期，社会矛盾突出，犯罪率不断上升，党中央、国务院为了稳定社会局势、打击犯罪，在全国范围内进行了3次大规模的“严打”。

浅谈我国经济犯罪刑罚体系的完善[摘要]我国经济犯罪的刑罚适用存在罪刑不相适应的缺陷，其主要表现在对于自然人经济犯罪的处罚重以及对于单位经济犯罪的处罚轻。

针对这一情况，本文将尝试构建适用于经济犯罪的资格刑,以完善经济犯罪刑罚体系。

[关键词]经济犯罪；刑罚；资格刑一、我国经济犯罪刑罚适用现状及效果自上世纪80年代以来，我国经济在持续高速迅猛发展的同时，亦不可避免的带来了一定负面效应，大量经济犯罪的产生便是其中之一。

我国对于经济犯罪的打击历来给予高度的重视，采取了“从严从快”的刑事政策。

自1982年起，先后出台了9个关于惩治经济犯罪的决定，大幅提高了经济犯罪的法定刑。

1997年修订的新刑法将关于经济犯罪的罪名从1979年刑法的10多个，增加到90多个，并专设破坏社会主义市场经济秩序罪一章。

除了罪名的大幅增加之外，死刑和重刑也在经济犯罪中大量配置。

然而，重刑的适用并没能够抑制经济犯罪的发生，经济犯罪的数量连年呈上升趋势。

造成这种局面的原因极其复杂，而刑罚的适用不当乃是其重要原因之一。

对于重刑的在经济犯罪领域的大量适用所带来的弊端，我国学者已有较为深刻的认识。

“重刑化破坏了罪刑关系的内在平衡，易于导致刑罚功能的失缺。

”[1]罪刑相适应是刑法的基本原则，只有与所犯罪行相适应的刑罚才能获得公众的认同感，从而起到预防减少犯罪的作用。

而与罪行不相适应的过重的刑罚会给人们留下不公正的印象，从而削弱刑罚的作用，甚至会使人们对罪犯产生同情。

罪犯也可能出于对不公正的刑罚的仇恨，而犯下更多的罪行。

正如贝卡里亚所言：“严峻的刑罚造成了这样一种局面：罪犯所面临的恶果越大，也就越敢于规避刑罚。

为了摆脱对一次罪行的刑罚，人们会犯下更多的罪行。

”[2]正基于此，2011年5月1日正式施行的《刑法修正案（八）》取消了9项经济犯罪的死刑，即走私文物罪，走私贵重金属罪，走私珍贵动物、珍贵动物制品罪，走私普通货物、物品罪，票据诈骗罪，金融凭证诈骗罪，信用证诈骗罪，虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，伪造、出售伪造的增值税专用发票罪。

论我国经济犯罪的刑罚重构经济犯罪加大罚金,减少刑罚论我国经济犯罪的刑罚重构经济犯罪加大罚金,减少刑罚摘要：经济犯罪是市场经济发展的产物。

但是随着市场经济的不断发展，经济活动也变得越来越复杂，所以对我国经济犯罪的刑罚进行重构有其必要性。

本文作者拟从我国目前经济犯罪的现状分析入手，致力于对经济犯罪的刑罚重构提出建议。

关键词：经济犯罪；刑罚重构经济犯罪是一种伴随着市场经济发展的产物，它不同于一般的犯罪，因为它与我国的经济制度、经济体制有着密切的联系。

所以本文着重研究的是在中国经济体制改革下的经济犯罪与刑罚重构。

一、我国经济犯罪刑罚现状分析随着我国经济的快速发展，国内的经济犯罪也呈现出居高不下的趋势，且涉案金额越来越大，社会危害性也越来越重，但是刑罚配置的主要特点仍然是“厉而不严”。

下面将对我国目前经济犯罪的刑罚现状进行分析。

(一)对经济犯罪适用死刑的分析。

从20XX年5月1日开始生效的《刑法修正案(八)》中取消了近年来较少适用或基本未适用过的13个经济性非暴力犯罪的死刑，其中属于本文所研究的经济犯罪的就有9个，具体是：走私文物罪，走私贵重金属罪，走私珍贵动物、珍贵动物制品罪，走私普通货物、物品罪，票据诈骗罪，金融凭证诈骗罪，信用证诈骗罪，虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，伪造、出售伪造的增值税专用发票罪。

以上取消的死刑罪名，占死刑罪名总数的比例是相当的大。

从我国目前的立法来看，对经济犯罪是限制死刑适用的。

但是目前很多学者争议的焦点却是对经济犯罪是否有必要适用死刑。

我国的刑罚配置其特点是死刑偏重、生刑畸轻，对于并非直接侵害人身权或国家安全的经济犯罪，我们更应该以预防为主。

如果仅为了预防一定的经济秩序或经济制度不被破坏，而以消灭行为人生命的死刑来惩治经济犯罪，这既不能安抚被害人的精神创伤，也不能弥补其经济上的损失，笔者认为这是两害而无一利。

在生命权的价值远远大于财产权的当下，笔者认为我国目前对经济犯罪适用死刑的规定，有失公允。

关于刑法中经济犯罪入刑的几项思考摘要：多年司法实践工作我国法律制度建设完善提供了宝贵的经验教训，刑法制度建设在不断的摸索修正过程中，逐渐形成了较为成熟的法律体系结构，当前我国的司法体制框架内，刑法制度得到了基本肯定确立，这对我国实现“依法治国”方略具有决定性影响意义。

然而，当前我国法律体制改革方案的具体执行情况中，刑法制度改革进度较慢，众多法治社会问题得不到刑法制度的跟进规定，由此引发的社会舆论问题和民众热议浪潮必将推动我国刑法制度建设发展。

近年来，经济犯罪率的显著增高使得经济犯罪入刑充分为社会各界所共同关注，经济犯罪入刑是否应当引入刑法制度修订工作，如何就经济犯罪入刑做具体法条规定等都是我国立法机关值得关注的刑法修订主要问题。

关键词：经济犯罪;刑法适用;公众认同;国家财产安全;研究依法治国方略得以全面推进实施的先决前提为基本健全成熟的法律制度实施保障，相对规范健全的各项法律制度共同构成了我国当代现行法律体制框架，我国公民的合法权益从而能够得到有效法律保护，个人社会行为从而拥有了法律效力定义，依法惩治违反犯罪行为成为了我国司法机关严格执法，维护社会秩序的基本工作方法。

然而，面对经济犯罪率逐年攀升的社会现象，我国法律制度改革方案实施却未能及时跟进相关法律条款修订，经济犯罪入刑长期停留在提案议论环节。

本文认为，经济犯罪入刑是有效惩治经济犯罪行为的有效法律手段，针对经济犯罪概念、特征及社会影响因素，我国立法部门应尽完善相应经济犯罪刑法法条并落实执行到位，以维护国家经济秩序稳定，推动国民经济发展。

1 经济犯罪概述本文经济犯罪行为的构成要件作如下定义：一，经济犯罪的侵犯客体是复杂客体，除去国家特色社会主义市场经济秩序之外，任何的公民财产安全权利都应被包括在内，本罪的对象主要表现为金钱或其他方式的非法得利;二，在客观表现上来说，经济犯罪行为的主要表现则是利用各种非法手段方法从事非法经营得利、干扰市场秩序运行、侵犯他人财产等，且非法获利情节严重;三，经济犯罪的主体为复杂主体，犯罪主体的犯罪目的明确，基本出于利用职务便利或者其他优势条件通过从事非法经济活动来达成非法牟利目的，是故意犯罪行为。

我国经济犯罪资格刑的完善摘要：在经济犯罪这一领域，对其刑罚的设置和适用存在诸多缺陷，出现了很多不再适应于现时社会需求的问题。

本文旨从经济犯罪的轻刑化出发，探讨在刑法中设置经济犯罪资格刑的必要性以及具体方案。

关键词：经济犯罪；轻刑化；资格刑一、经济犯罪的轻刑化是必然选择从理论上来说，轻刑化已经是学界普遍认同的观点，也是世界刑罚发展的方向；从实际意义上来说，经济犯罪的重刑设置并没有带来立法者预期的社会效果。

所以经济犯罪的轻刑化是我国刑法改革的必然选择，综合起来原因主要有以下几点：第一、经济犯罪是法定犯，它的反社会性是通过法律规定确立下来的，并且总是处于不断变化之中。

【1】不同于自然犯的“天然的恶”，经济犯罪的“恶”是在一定的社会时期内，一定的社会条件下，由当时的相关法律确定的。

相对于自然犯，经济犯罪主要侵犯的不是个人的生命、健康，而是社会的经济秩序，是社会个体的财产利益，二者的社会危害性显然不能相提并论。

正因为如此，对侵犯生命权和健康权的自然犯，我们通常采取的是生命刑和自由刑等重刑，而对于侵犯财产权的经济犯罪，理应设置相应的财产刑和资格刑，这样才能做到罪刑均衡，罚当其罪。

第二、从经济犯罪产生的原因看，经济犯罪绝不只是个人主观恶意导致的，可以说经济犯罪是社会综合因素的反映。

首先，经济犯罪是一种经济行为，具有经济行为的一般特点。

而在市场经济发达的今天，经济行为的盈利导向诱使更多人为了获取利益而走而挺险。

其次，现代社会出现的拜金主义、享乐主义、官僚主义等不良思潮，激发了部分经济主体不惜一切追求利益最大化的野心，甚至不惧可能触犯刑法带来的后果。

再者，经济犯罪的犯罪性由经济法律法规和经济政策所决定，在某一时期被认为是经济犯罪的行为在另一时期就可能不被认为是犯罪。

综上，对于经济犯罪，社会应当负有一定的责任。

转嫁社会责任而完全由个人来承担经济犯罪责任的做法，显然不妥。

第三、根据我国打击经济犯罪的现状，也可以窥见对该类犯罪轻刑化倾向的影子。

经济犯罪刑罚的经济评析经济犯罪是指在经济领域内犯下的违法犯罪行为，其严重性已经引起了社会的广泛关注。

为了维护社会正义和经济秩序，各国针对经济犯罪制定了相应的刑罚措施。

然而，对于这些刑罚的经济评析，我们需要从多个方面进行考量。

首先，经济犯罪刑罚的设定应当符合犯罪行为的严重性和社会危害程度。

在经济犯罪中，涉案金额往往是衡量犯罪程度的重要指标。

因此，刑罚应该与犯罪所涉及的金额大小相匹配，以确保刑罚能够起到威慑作用，同时也不能过度惩罚，导致企业风险意识过强，抑制经济发展。

此外，应当对某些特定类型的经济犯罪，如财务造假、贪污受贿等，加重刑罚力度，以减少风险和恶劣后果。

其次，经济犯罪刑罚的经济评析还需要考虑刑罚的执行成本和社会成本。

对于一些重大的经济犯罪案件，实施刑罚的成本往往较高，包括司法系统的调查、审判、监管和监狱的维护等方面。

因此，在制定刑罚措施时，需要综合考虑到这些成本，以避免资源的浪费，并寻求更加高效的解决方案。

此外，刑罚过重也会导致社会成本的增加，如限制犯罪者的再就业机会、家庭关系破裂等，这些都对社会稳定和经济发展带来了负面影响。

另外，经济犯罪刑罚的经济评析还需要考虑对企业经济活动和投资的影响。

一些过于严厉的刑罚措施会对企业的经济活动产生不利影响，抑制了企业的创新和发展，甚至可能导致企业的倒闭。

因此，应当综合考虑犯罪行为与企业经济活动之间的关系，从而确定合适的刑罚措施。

此外，刑罚的稳定性也是一个重要的评价指标，应当避免频繁调整刑罚政策，以提供给企业和投资者一个可预测的法治环境。

最后，经济犯罪刑罚的经济评析还需要考虑刑罚的公平性和司法规范性。

刑罚应当依法判处，遵循司法的公正原则，确保所有犯罪者在法律面前都是平等的。

此外，在执行刑罚时，应严格按照法定程序，保障犯罪嫌疑人的合法权益，并加强司法监督，防止滥用刑罚的现象。

综上所述，经济犯罪刑罚的经济评析是一个复杂而全面的问题。

我们需要在考虑犯罪严重性和社会危害性的基础上，综合考虑刑罚执行成本、社会成本、对企业经济活动和投资的影响，以及刑罚的公平性和司法规范性，制定出既能有效遏制经济犯罪，又能保障社会稳定和经济发展的刑罚措施。

关于刑法中经济犯罪入刑的几项思考近年来，随着我国经济的快速发展，经济犯罪也呈现出不断增加的趋势。

为了有效打击经济犯罪行为，我国制定了一系列相关法律法规，并对一些经济犯罪行为进行了入刑规定。

与时俱进地完善刑法体系仍然是一个不断深化的过程。

对于刑法中经济犯罪入刑的问题，我们需要进行深入的思考和探讨。

下面，我从法律适用的合理性、入刑标准的科学性、入刑处罚的公正性等几个方面进行了思考和分析。

一、法律适用的合理性在刑法中，对于经济犯罪的入刑规定需要符合一定的合理性标准。

我们需要对经济犯罪的界定进行澄清和明确。

当前我国对经济犯罪的定义尚属模糊，尤其是一些新出现的经济犯罪形式，需要及时进行法律的补充和完善。

需要对经济犯罪的刑事责任能力进行合理的界定。

不同类型的经济犯罪行为，应当对其刑事责任能力进行科学合理的区分，以便于对不同的犯罪行为采取不同的刑事制裁措施。

需要对经济犯罪行为的危害程度进行科学评估，对于严重侵害国家和社会利益的经济犯罪行为应当给予严厉的刑事处罚，而对于轻微的经济犯罪行为则可以适用缓刑等轻刑处理措施。

二、入刑标准的科学性经济犯罪的入刑标准需要符合科学合理的要求。

需要对经济犯罪的构成要件进行明确和具体的规定。

对于贪污、受贿等经济犯罪行为，需要明确其构成要件，包括犯罪主体的身份、犯罪行为的具体内容、犯罪的对象、犯罪的结果等。

需要对入刑的证据标准进行明确和统一的规定。

对于经济犯罪行为的入刑，必须以充分、确凿的证据为依据，避免凭空指控和恶意打击。

需要对入刑的量刑标准进行科学合理的制定。

不同类型的经济犯罪行为，应当根据其犯罪的性质、情节和影响等进行量刑分级，避免出现因案件大小不同而造成刑罚不均的情况。

三、入刑处罚的公正性经济犯罪的入刑处罚需要符合公正合理的要求。

在审判过程中需要确保犯罪嫌疑人的诉讼权利得到充分的保障，尊重其辩护权和申诉权。

需要在量刑过程中遵循法定刑、罪刑一体的原则，确保判决结果公正合理。

需要对经济犯罪的入刑处罚进行统一审查和监督，避免出现不当的刑事裁判情况。

论金融犯罪中资格刑的设置作者：解立洁来源：《今日湖北·中旬刊》2014年第04期摘要金融犯罪具有贪利性和专业化的特点，我国刑罚体系中自由刑、财产刑虽然能在一定程度上惩罚这类犯罪的贪利性，但是并不能起到十分有效的遏制作用，在这类犯罪中应该引入资格刑，以彻底剥夺犯罪人的再犯能力，维护良好的金融秩序。

关键词资格刑现状完善资格刑是指剥夺犯罪人享有或行使一定权利的资格的刑罚。

豍资格刑不是我国刑法条文中规定的一种具体的刑名，它只是一种理论上的称谓。

在研究刑罚理论过程中，人们将刑罚分为生命刑、自由刑、财产刑和资格刑等。

正如将无期徒刑、有期徒刑、拘役、管制等剥夺和限制人身自由的刑罚统称为自由刑一样，资格刑并不是一种具体的刑罚，而是在理论研究中我们对一系列与剥夺犯罪人的某种资格相关的刑罚方法的统称。

我国现行刑法所规定的资格刑，只有剥夺政治权利，其针对的对象是实施危害国家安全和危害社会秩序的犯罪分子。

虽然对于罪刑极其严重的被判处无期徒刑、死刑的犯罪人也必须附加适用剥夺政治权利，但对于金融犯罪，仅靠通过剥夺政治权利的方式，来剥夺公权利的资格刑不会产生很大的效果。

这是因为，除了严重的足以被判处无期徒刑、死刑的金融犯罪人以外，剥夺政治权利这种刑罚方式很难对其他实施金融犯罪的犯罪人适用。

一、资格刑主要有以下特点1、执行形式的多样化。

资格刑与其他刑罚相比，其表现形式呈现多样化，比如生命刑剥夺的是犯罪人的生命，自由刑剥夺的就是当事人的自由，财产刑剥夺的是财产，他们执行刑罚的表现形式是单一的，至于自由刑量刑时所采用的不同刑期，财产刑剥夺的不同数量的财产，只是剥夺自由和财产的程度不同而不同，并非表现的多样。

相比较，资格刑所剥夺的是公民或单位从事一定活动所必须具备的资格，表现较多，例如职业资格、经营资格。

因而可以依据犯罪者所犯罪行适用不同种类的资格刑，从而使资格刑呈现出多样化的特点，多样化的执行形式使得资格刑更加具有针对性，直接剥夺犯罪人从事犯罪行为的职业资格，从而起到良好的预防犯罪的作用。