倍他乐克与地高辛控制老年患者永久性房颤心室率的疗效观察

倍他乐克与地高辛控制老年患者永久性房颤心室率的疗效观察
采用随机对照的方法研究倍他乐克与地高辛两药单独使用与联合治疗老年患者永久性房颤，对其控制心窜率的效果及安全性进行比较。

1资料与方法
1．1一般资料：所有病例选自我院2004年1月～2006年6月内科门诊及住院的老年(年龄≥60岁)患者永久性房颤112例，均经心脏听诊及12导联心电图确诊。

男82例，女30例。

年龄60～76岁。

房颤持续．半年以上，其中风心病26例，冠心病64例，高血压心脏病8例，扩心病14例。

心功能(NYHA分级)Ⅱ级46例，Ⅲ级66例。

将患者随机分为3组，地高辛组38例，倍他乐克组36例，联用组38例，3组临床资料差异无统计学意义，具可比性。

1．2排除标准：(1)Ⅱ级以上房室传导阻滞。

(2)病窦综合征。

(3)预激综合症。

(4)心功能Ⅳ级。

(5)近2周服用抗心律失常药(胺碘酮、普罗帕酮、钙离子拈抗剂)。

1．3 治疗方法：在抗凝、抗血小板、扩血管治疗基础上，地高辛组0.125～0.25 mg/d；倍他乐克组仞始计量为6.25 mg／d，每3天加量1次．逐渐加量至25～50 mg/d；联用组，使用地高辛0.125～0.25mg/d，倍他乐克初始计量为6.25 mg／d，以后按照用药前后心室率控制情况调整用药治疗，三组药物达治疗量后均用药12周。

1．4观察方法：治疗并先测心率并做12导联心电图，以后每天测心率、血压1～2次，每1～2周做心电图1次，并定期做Hoher,检测24小时心率变化。

1．5统计学方法：数据用均数±标准差表示，同组治疗前后作配对t检验。

组间对照做多个均数比较的方法，两两比较用q检验，率的比较做多个样本率的X检验，并做两两比较P≤0.05为差异有统计学意义。

2结果
2．1心率：3组疗法中对静息时心率控制，地高辛组优于倍他乐克组(P0.05)。

3讨论
房颤尤其是永久性房颤为老年人群中多发病，针对房颤的治疗策略包括控制心室率、转复并维持窦性心率两方面。

近年来研究发现控制心室率与转复并维持窦律这两种治疗策略对于患者的病死率、症状改善、生活质量、血栓事件的影响相同，对房颤的治疗控制心室率的效果至少与转复并维持窦性心律相等。

房颤发生的机制很复杂，包括了原发的心脏病、细胞学、亚细胞学和分子结构改变，仅恢复窦性心律并不能去除引起房颤的基础心脏病，所以不难理解房颤的复发率高，目前完成的临床试验都表明，应用抗心律失常药物维持窦律的效果差．不良反应的发生率高。

因此，控制房颤心室率已是永久性房颤的一线干预对策。

房颤的症状最主要是由快速心室率引起的，控制心室率可以使舒张期延长，减轻快速心室率引起的心悸症状。

地高辛只要应用合适的剂量，则安全、有效、耐受好，β受体阻滞剂也是非常安全的，而且β受体阻滞剂具有心脏保护作用。

本文三组均减慢房颤心室率，改善心功能，对静息时心率控制地高辛优于倍他乐克，对运动时心率控制倍他乐克优于地高辛，二者联用控制静息时和运动时心室率均优于两药单用：对心功能影响差异也有统计学意义，联用组均优于两药单用组。

两药单用或两药联用均有不良事件发生，但差异无统计学意义。