论柯文史学思想中的后现代主义倾向

《社会史研究导论》单选题1．1946年，《经济社会史年鉴》更名为《（B ）年鉴》。

A、经济、社会、政治B、经济、社会、文明C、经济、历史、政治D、经济、历史、文明2．20世纪（D ）以后，社会史学者提出“自下而上”的问题意识。

A、60年代B、70年代C、80年代D、90年代3．20世纪的年鉴派学者研究区域主要集中于（C ）。

A、北欧B、西欧C、地中海D、东欧4．20世纪六七十年代中国学者关注人民群众的作用集中在（C ）上。

A、科技进步和物质丰富B、精神需求和经济进步C、农民战争和农民起义D、王朝战争和朝代更替5．20世纪前期史学的两种新路向是（C ）。

A、社会稳定和眼光向下B、社会稳定和眼光向上C、社会变迁和眼光向下D、社会变迁和眼光向上6．按照法国年鉴历史学派的方法论，（B ）算得上是一个中时段。

A、五年B、十年C、五十年D、一百年7．北京地区大量宦官修建寺庙主要是为了（C ）。

A、建立良好的形象B、消除现世的罪孽C、寻找死后的归宿D、收敛信徒的钱财8．彼得·伯克的观点不包括（D ）。

A、作者和作品是可以相分离的B、对出版后的作品的理解和诠释应该来自作者以及所有读者C、读者有权判断作者的作品D、作者无权判定自己是否属于某一个流派9．彼得·伯克认为后现代主义史学可以让历史学家不会过于漠视（C ）。

A、普通人和一般事件B、英雄人物和一般事件C、普通人和个别事件D、英雄人物和个别事件10．不属于20世纪中叶以后的西方社会是研究的是（A ）。

A、现代主义B、边缘群体研究C、叙事史的复兴D、都市史与乡村史研究11．传统的都市研究主要集中于（A ）方面。

A、沿革地理与近现代变迁B、沿革地理与人口变化C、个人生活与近现代变迁D、个人生活与人口变化12．传统的角度研究中世纪史学是以（D ）的方式进行的。

A、微观B、阶段C、渐进D、倒推13．传统的社会结构研究一般被简化为（C ）。

A、政治制度史B、经济制度史C、阶级关系史D、社会演变史14．传统的史学研究对于死亡表现出的态度是（C ）。

历史实在与历史想象:近现代史的叙事方式转变胡㊀静,欧阳恩良[摘㊀要]跌宕起伏的历史镜像中,社会变革的过程透视着近现代史叙事方式的进阶.历史实在与历史想象的嫁接㊁糅合与交织映射了近现代史解释模式的多维化.叙事方式的流变反映了政治意识形态的时代观照.革命性叙事方式在革命的强势话语中,以严整性的学术姿态存在.以胡绳的«从鸦片战争到五四运动»为分析对象,阐述革命语境下对史料的解释方式.革命性叙事方式或以美学形式呈现,陈旭麓的«近代中国社会的新陈代谢»建构了诗化回应现实的范式.宏大叙事援引了现代性叙事方式,体现了历史实在与历史想象的糅合,虞和平的«中国现代化历程»在历史实在与历史想象的平衡中架构,彰显了历史的社会性和时代性.后现代性叙事方式,赋予历史想象更大的包容性,凸显了历史的表现力.柯文的«历史三调:作为事件㊁经历和神话的义和团»作为后现代性叙事方式的典型,集建构㊁解构和重构叙事范式于一体,呈现了一卷温度与情怀并存的历史图景.叙述者在历史情节和历史景象的空间驰骋,创构了民族意识下的自在㊁自为㊁自主的体系和模式,使得历史在平衡中延展.[关键词]历史实在;历史想象;革命性叙事;现代性叙事;后现代性叙事[基金项目]国家社会科学基金项目 高校思政课教师实践研修基地建设若干问题研究 (项目编号:１９V S Z１０３)[中图分类号]K０９２．５㊀㊀[文献标识码]A㊀㊀[文章编号]１００９Ｇ１０５X(２０２１)０２Ｇ０１３７Ｇ１２D O I:１０．３９６９/j．i s s n．１００９Ｇ１０５x．２０２１．０２．０１２历史是科学和艺术的混合体.历史的叙事方式,按照历史实在的编排,注入历史想象的成分.历史实在表达历史的科学性,是由历史事件㊁历史故事等串联起来的历史序列.历史想象体现了历史的艺术感,在语言学㊁修辞学㊁美学等学科的渲染中激活了历史.历史实在提供了叙事文本,叙事过程通过历史想象的途径和手段进行表达,两者结合的过程构成了热奈特所阐述的叙事理论:叙事存在 故事㊁叙事和叙述 三个层面的含义,分别指叙事的所指㊁能指和叙述行为①.在中国近现代史中,社会变革的复杂性和多样化致使历史叙事方式形成了多次流变与转换.近现代史叙事方式的逻辑进路历经了革命性叙事㊁现代性叙事㊁后现代性叙事的演进.叙事方式的嬗递,透射出意识形态的姿态,客观性与主观性的平衡㊁道德力量中国矿业大学学报(社会科学版)㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀V o l．２３|N o．０２|M a r．２０２１与民族原则的把控推进着历史叙事的连续性.一㊁历史实在与历史想象的嫁接:革命性叙事方式在革命性叙事方式中,历史现象和事实的阐释更趋向于表达历史真实性.从事实的层次跃升到表象背后的另一个层次,需要主观的价值表达,即学理上的历史与意识上的政治融合,从而完成历史现象的逻辑连贯性与时代顺从性.革命性叙事方式在意识形态的强势话语中是一种严整性的存在.胡绳的«从鸦片战争到五四运动»是规整的学术化的代表著作.革命性叙事方式或以借助修辞学的审美,弱化政治情势,陈旭麓的«近代中国的新陈代谢»则是革命语义下诗意化的体现.(一)革命性叙事方式 胡绳«从鸦片战争到五四运动»胡绳早在«中国近代历史的分期问题»一文中对历史分期问题进行了独到的阐述,为中国近代历史的复杂性寻觅到突破口和线索,循此线索整合了零散的历史现象.通过对碎片化的历史背景㊁历史人物㊁历史事件的整理,实现了历史实在的整体化和系统化.历时近半个世纪,«从鸦片战争到五四运动»终得问世.胡绳在此作中以毛泽东关于新旧民主主义革命阶段的论断为依据,超越了按照革命性质划分的标准,以社会性质的变迁来论证新中国成立的必然性和中国共产党执政的合法性,开拓了中共党史㊁新民主主义革命史叙述的新路径,形成了与党史编纂体系一致的革命史观,体现了胡绳驾驭史料的能力以及对尊重史实的严肃态度.«从鸦片战争到五四运动»是在革命叙事的范畴中,运用了伯克的历史叙事理论,即情景㊁行为主体㊁行为㊁行为方式㊁目的等要素整合形成历史实在的逻辑,综合而成的反思史范本.反思史要求对史料进行还原㊁整合,通过对史料的解释把历史想象嫁接在历史实在中.撰述这种历史不仅需要对时光流逝有一定理解,还要对史学家及其研究对象之间的距离有充分的认识,并且要有意识地缩短该距离①.胡绳先生首先设定了历史叙事的情景,以阶级斗争作为标准,运用阶级分析法对史料进行归整.在立论时,把农民和资产阶级的力量作为近代中国无产阶级革命的主要力量,有意突出义和团㊁潜在弱化戊戌变法的作用,宣扬社会主义㊁集体主义㊁爱国主义思想,强调用阶级分析法阐释中国近代史,对人物和事件作历史唯物主义的分析.在著作中,胡绳充分挖掘和利用史料,以革命为出发点和落脚点,依据革命主题的变化,界定了 三次革命高潮 的分期,论述了行为主体的变动㊁壮大的进阶,揭示了行为主体在现实动力中形成的实践目的.革命性叙事方式以史料为支撑诠释历史实在.胡绳历史实在的研究理路,与１９世纪西方史学家所理解的 历史学方法 具有耦合性,与托克维尔的形式解释理念不谋而合,抛却历史的幻象,深度挖掘档案史料,以文献的援引和情节化的论证作为解释策略.«从鸦片战争到五四运动»中的叙事方式,阐述了被文献所印证的㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀历史与文化并且延伸出的事件和故事,对事件的发生起因㊁发展趋势㊁人物作用㊁后续影响等进行情节化的概述.在故事中观照现实㊁探寻规律,提取出所援用的各种原则,阐明历史发展的规律性,体现了历史叙事方式的独特性以及胡绳 有史有论,史论结合 论述模式的最高境界.作为坚定的马克思主义者,胡绳严格遵从革命叙事方式,纯熟运用逻辑演绎的方法:以革命背景为前提,以经济基础与上层建筑的辩证规律为革命叙事的导引,梳理革命事件的因果逻辑;以三段论模式阐释革命历程,体现了历史实在的必然性和革命发展的规律性,显示了 论从史出 的历史诠释特质,奠定了中国近代史学科的概念化体系,对中国近代史的研究方法产生了导向作用.«从鸦片战争到五四运动»诠释了历史理解模式的要义和内涵.历史想象嫁接在结构严谨㊁复杂交错的历史实在基础上,描绘了风云变幻㊁天地翻覆的革命景象.全书夹叙夹议,行文流畅贯通㊁浑然一体,风格质朴㊁语言生动活泼,以深入浅出的历史解释模式达到雅俗共赏的效果,勾勒出辽阔的历史想象空间.比如描写太平天国起义前期,太平军所到之处,广大下层人民 像潮水一样涌进了太平军的队伍.因此,太平军就能够像滚雪球一样地扩大起来 ①; 当太平军向南京进军过程中,好像用筛子把旧社会筛了一道一样,筛出来的跟着它一起走了,剩下的照旧留在本地 ②.再如评价«天朝田亩制度»时, 是一幅交织着现实和幻梦,交织着彻底的斗争性和不切实际的空想的图画.这里面既有由革命的烈火燃起来的大胆的想象,又充分暴露了小生产者的狭隘的实际主义,既闪耀着历史的远见;又覆压着旧时代的沉重的阴影 ③.以散文诗般的表达,描述了中国近代史上各种政治力量的交替和社会现象的演变,赋予了历史想象以立体图景,体现了革命叙事中的民族原则.历史实在展现审美,历史想象抒发感受.只要在审美和感受相结合的基础之上,人们就能将世界的历史从一种由毫无意义的冲突与争斗构成的荒诞主义史诗,转变成一部有着明确道德意义的悲剧④.整个近现代史的论述沉浸在革命的氛围和语境中,胡绳先生以科学把握历史史实为基础,对历史现象的元素进行预设,通过对 实在 概念的梳理和分析,再现了历史场景,使得历史解释更加具体化;同时遵从时代和政治背景,把历史记述设定在伦理的框架中,符合主流价值体系的要求.通过想象,充实并连接了直接观察到的脱节的历史实在碎片,字里行间流露出强烈的爱国主义情怀.胡绳先生建构了一种回应现实的史学范式和叙事方式:贯通了民族精神和物质力量,在特定习俗和道德观念上产生文化共振.(二)革命性叙事方式 陈旭麓«近代中国社会的新陈代谢»中国近代历史在动态中承受着接踵而至的外生力量的冲击,独特的社会机制压迫着内生力量.从新中国成立到 文革 结束的近３０年中,历史学界缺乏纵深连①胡绳:«从鸦片战争到五四运动»上,北京:人民出版社,２０１０年,第１０１页.胡绳:«从鸦片战争到五四运动»上,第页.中国矿业大学学报(社会科学版)㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀V o l．２３|N o．０２|M a r．２０２１贯㊁实事求是梳理近代历史全貌的著作.陈旭麓先生历经了 文革 时代,在«近代史思辨录»中回顾了建构近代史研究新范式的背景和动力: 近代社会的巨变,时而骇浪滔天,时而峰回路转.国家的前途,民族的命运,人民的疾苦,是那样激励着自己的心弦,便日益以万象杂陈㊁新陈代谢飞速的近代社会作为自己朝夕思辨的契机.我并不是像思辨哲学家那样由概念推论出存在,而是认真地思考历史的势态,占有资料,从存在去思辨事变的由来及其演进,寻找它的规律. ①包罗万象的思想大解放运动,营造了日益宽松㊁自由的学术氛围,陈旭麓先生打破了近代史研究的框架,颠覆了近代史研究的模型,以独特的叙事方式开创了近代史研究的新范式,填补了近代史叙事方式的空白,其叙事风格虽然受政治操控的时代背景影响,但不乏新的突破.陈旭麓先生熟读经史,国学功底深厚㊁辞章优美,把语言学㊁修辞学的底蕴发挥在历史研究中,诗性与历史的客观性浑然天成,以活泼生动的语言风格营造了绚丽壮观的历史想象,突破了 近代史著作只有肥瘦的差异,很少有不同风格和个性的显现 ②的传统历史分析法.陈旭麓先生在«近代史思辨录» 自序 中 闻道潮头一丈高,天寒尚有沙痕在 的诗句,流露了时代像浪潮奔腾,历史像沙痕累积的情感,把历史看作生命体,类比于生态系统的新陈代谢,形象地描绘了历史实在的嬗变与递进㊁特质与要素,糅合了修辞的魅力与实质,锻造了历史的真实,同时又焕发了历史想象色彩.陈旭麓先生开创了历史叙事的新格局:政治是历史学的骨架㊁经济是历史学的血脉㊁文学是历史学的灵魂,只有多重要素的交汇与贯通,历史学方能洋溢出历史实在的科学性和历史想象的文艺性.既不是从具象的纪实中演绎出概念推论,也不是从虚构的纯思中幻化古今.一个人的学术巅峰状态总是透过他深广的论域具体地体现出来的,而论域的深广又最足以考验他的视野和学力③.历时十余年,完成了 中国本土史学的标志性文本 «近代中国社会的新陈代谢».这部煌煌巨作,诠释了一种全新的㊁独特的叙事方式.通过对革命语境中情节和事件的描述,赋予历史实在自在的形式和内容,又自为地为历史想象提供了修辞学话语,在诗性中凸显历史的主旨和要义.在洞察中国近代社会的兴衰更替中积累了关于时代巨变的思考,形成了近代中国新陈代谢的叙事理路.首先,为历史实在奠定了革命的场所.陈旭麓先生在«近代中国社会的新陈代谢»中,分析了中国近代以来各阶层的思想转变,突破了政治界限,强调了人民的历史地位,把人民的历史活动和贡献置于历史新陈代谢的动态中考量.打破了以阶级斗争㊁侵略与反侵略为主线的 三次革命高潮 的近代史研究格局,冲击了 两个①陈旭麓:«陈旭麓文集»第四卷,上海:华东师范大学出版社,１９９６年,第１６５Ｇ１６６页.陈旭麓:«陈旭麓文集»第四卷,第页.㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀历史与文化过程 的框架束缚,依循近代社会的演进逻辑,探索历史进程的演变规律;冲破了凝固性的传统社会,推动民族冲突和阶级对抗,构建革命叙事的系统化和体系化的近代史.«近代中国社会的新陈代谢»其布局结构:分析了近代历史进程的塔形层次,阐述了历史实在的演变路径;论述了 改良派 在不同历史时段内的演化过程;陈述了秘密会党㊁农民战争㊁人口问题㊁军阀变迁等复杂的事实.以宏大的历史视野把近代历史作为完整的社会形态进行研究,他看到的历史就不只是表象的历史,而是前后㊁上下㊁左右彼此具有内在关联的历史,是整体通贯的历史①.陈旭麓先生通过对政治㊁经济㊁文化㊁军事等多重维度的严谨考据,实现了历史本身赋予的真实性.冯契先生称赞陈旭麓先生: 刘知几谓史家须具 才㊁学㊁识 三长,而世罕兼之.旭麓却是当之无愧的 三长 兼具的史家. ②其次,嫁接在错综复杂的历史场景中,遵从艺术风格的特征,实现历史想象的架构.陈旭麓先生在«近代中国社会的新陈代谢»中,剖析了 革命 和 改良 的共性与差异;研究了爱国与卖国㊁侵略与进步等的辩证关系;触及了进步与保守㊁激进与平缓的交错;洞察了民族冲突与阶级斗争的转化;反思了新旧矛盾的相互纽结和互相渗透;重构了正义与非正义㊁变革与反变革的内涵;澄清了 西学东渐 与 中体西用 的流变;界定了 海派 的价值所属;透析了由 夷 到 洋 的民族心路历程;整合了反传统与现代回归的要素等.以浪漫主义的笔调,对整个历史领域进行意义重构,深化了历史叙事方式的意蕴.以丰腴的历史想象陈述了历史递嬗的曲折,在历史的纬度中,流露了陈旭麓先生扎实的学术底蕴;在历史的经度中,富含了陈旭麓先生宏阔的思辨魅力.陈旭麓先生以妥帖的辞章,彰显了历史实在的厚度和历史想象的力度,反映了陈旭麓先生厚实史识与精巧想象的融合,历史实在与历史想象嫁接的浑然天成.李书磊在答记者采访中盛赞: 陈先生的书明达而深刻,有一种老吏断狱般的入骨.中国近代史能得国人如此谈论,也算是二百年来中国人所受苦难的一种补偿与救赎,有了这样的书我们可以说我们的苦没有白受,也不能说我们没有希望摆脱命运的轮回了.我相信反思与觉悟的力量. ③历史想象与时代旨趣相契合.对各阶段和各历史时期的史料掌握程度以及对事实的理解程度,影响着史学家对人文底蕴和历史精神的透析程度,因而历史实在的解释方式和模式也略有差异.在革命的宏大历史视野中,渗透了史学家个人的创作意识和理念,造就了近代史学家的情结,以饱满的历史想象填充在历史实在中,最终以美学的风格进行表述.二㊁历史实在与历史想象的糅合:现代性叙事方式现代性叙事对现代化的认识和认同倾向于通过历史想象来实现.学术逻辑与①周武:«世变㊁思辨与淹贯之境 陈旭麓先生与中国近代史研究»,«华东师范大学学报(哲学社会科学版)»,年第期.中国矿业大学学报(社会科学版)㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀V o l．２３|N o．０２|M a r．２０２１时代背景的融合作用,推动了历史解释向现代化方向转变.历史是不确定性的另一个名称,永远向发展新理论体系的可能性敞开着.因为历史是一个变化㊁修正和发展的领域,它的目的是开放①.近现代史在自由开放的向度中,彰显了历史实在与历史想象的深度糅合.虞和平«中国现代化历程»的现代性叙事方式在内容和架构上突破了传统的叙事框架,体现了叙事方式的与时俱进和创新性.虞和平先生被尊崇为中国近代经济史研究的泰斗,以宏大的国际视野观察近代中国,以大历史的格局建构了经典的现代化叙事模式,«中国现代化历程»是体现其风格的典型范本.李大钊先生曾深刻地指出,历史横向是历史,纵向是社会,横纵交错呈现了空间视域的社会结构.«中国现代化历程»依照社会结构和社会发展规律展开,既揭示了横向的历史,又剖开了历史的纵向.现代化语义下的历史以社会结构为主线和依托,遵循时代主题和意识形态的言辞模式,赋予了近现代史现实性和时效性.现代化趋势中,历史实在以社会合理性为基准,为历史想象提供科学论据和信念支撑;附着在历史想象的审美功能上,伸张了现代化叙事方式自由的向度.虞和平先生的现代化叙事范式囊括了革命范式的规则,又附加了现代性叙事技巧.(一)«中国现代化历程»中现代性叙事方式的架构«中国现代化历程»以世界的现代化潮流为背景,根植于中国国情,建构了符合现代化特点的解释体系.现代化叙事方式以探讨传统农业社会向现代工业社会演变过程为目标,坚持社会资源分配的原则,以多学科综合交叉为叙事手段,以马克思的现代化理论为路径,为现代性叙事中历史实在的出场设定了特殊的时空条件.虞和平先生在«中国现代化历程»中分析了世界现代化的引导作用促进了中国现代化的发展,填充了历史想象的表达.世界现代化的三个进阶:英国的 早发内生型 ②㊁美国的 原态移植外生型 ③㊁日本的 嫁接移植外生型 ④,为中国现代化的启动创设了大历史背景.在这部通史中,虞先生对１６０年的中国现代化历程进行了科学系统的划分:以现代化为主轴和线索,审视了中国现代化从资本主义现代化向苏联式经典社会主义现代化过渡,进而转变为中国特色社会主义现代化,深化并创新了中国现代化的解释体系.虞和平先生以马克思的现代化理论为方法论抓手,契合了马克思主义政党意识形态一元化的原则.西方资本主义现代化的先进成分在中国渗透和扩散,不仅包括科技和社会发展等基础层面,还涉及民主和法权等上层建筑维度.虞和平先生在分析处理内因与外因㊁传统与现代㊁政治变革与经济发展等关系时,以①麦克•瑞安:«马克思主义与解构»,李昀译,北京:社会科学出版社,１９８２年,第１页.虞和平:«中国现代化历程绪论»,南京:江苏人民出版社,年,第页.㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀历史与文化马克思主义理论作为叙事方式的基本遵循.譬如考察传统制度与意识形态对现代化的制约作用㊁论述重农抑商的传统意识对中国现代化的压抑效果㊁分析商人与商人行会组织的繁荣因素,以及频繁的世界贸易打破了传统经济思维和经济质素等,力求点与面的合理结合,发挥了历史想象从点辐射到面的叙事技巧,为中国现代化与世界现代化的对流开拓了崭新的解释空间.(二)«中国现代化历程»中现代性叙事方式的创新虞和平先生强调历史研究者对历史的尊重和敬畏是研究范式的基础,也是历史实在表达的原则.用历史学方法研究中国现代化的历程,就应该力求再现中国现代化进展过程的全貌,考察其内在的运动机制和规律,分析其成败得失的经验和教训①.在框架的安排㊁内容的表述上,历史实在与历史想象之间巧妙互补.如在«中国现代化历程»中正面论述了辛亥革命,对有争议的太平天国运动㊁二次革命㊁第一次国内革命战争等领域较少涉及,从而真正做到 从固有的 线索 分期 高潮 事件 等空泛化格局中解脱出来 ②.在论述外资利用问题时,回避了颇具争议的义和团运动,避免了论据的歧义和不必要的学术争端.又如论证 革命史范式 与 现代化范式 的关联时,强调 革命既是现代化的一个组成部分和一种重要动力,也为现代化建设解决制度㊁道路问题,并扫除障碍 ③,论证了 革命化 是现代化研究不可或缺的因素,达到了遵从历史实在又强化历史想象的效果.虞和平先生现代化叙事方式的内容创新,重点体现在对现代化进程阶段和道路划分的历史实在叙述中.在 前提与准备 的章节增加了传统社会的裂变与动力因素; 启动与抉择 中扩充了畸形发展与道路分野; 改道与腾飞 中,强调历史过程的连续性和整体性,克服了以往研究侧重于 指标体系 的片面性.«中国现代化历程»涵盖了不同发展阶段的传承关系,发挥了宏观与微观相结合的包容性,分析政治现代化与经济现代化的关系㊁中央政府与地方政权的角色互补㊁区域现代化模式的建设㊁现代化解释体系与现代化道路选择等.对罗荣渠先生的 传导性 现代化进行补充和拓展,提出 传动性 现代化,一方面强调外国资本主义入侵对中国现代化的诱导作用;另一方面强调中国人的自主追求作用④,体现了虞和平先生广阔的学术视野㊁敏锐的学术洞察力,以厚实的历史实在功底,创新了合乎时代的历史想象.虞和平先生的现代化叙事方式借鉴了国外现代化研究理论,融汇了中国历史学叙事方法,贯通于中国近代以来的历史和现实中,赋予了中国特色的现代化研究模式.观照客观的历史实在,灵活把控和处理历史想象的尺度,建构了合理的①李俭:«新范式和新史学 虞和平与中国近代史研究»,郑州:大象出版社,２０１８年,第３３９页.李俭:«新范式和新史学 虞和平与中国近代史研究»,第页.中国矿业大学学报(社会科学版)㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀V o l．２３|N o．０２|M a r．２０２１现代史解释体系,形成了完整的内容架构,创生了区别于革命史叙事的独特风格.虞和平先生对于中国早期现代化整体状况的深入思考和宏观把握,彰显了深厚的学力和较强的理论思辨力,以至在历史实在与历史想象中实现自由切换.三㊁历史实在与历史想象的交织:后现代性叙事方式后现代性叙事方式,在学理层面赋予历史想象更广阔的表达空间,以实现历史想象对历史现象合理性的弥补.在叙述技巧上,巴尔特认为事实只是语言学上的存在,事实在修辞学中可以诗性㊁可以修辞化,由静态的单维度㊁动态的双重维度扩展历史事件的外延和内涵.后现代性叙事方式以修辞学㊁美学作为工具,在历史实在的基础上对历史想象进行演绎,在历史诠释中体现修辞的魅力,把历史置于审美的层面.柯文的«历史三调:作为事件㊁经历和神话的义和团»(注:以下简称«历史三调»)作为后现代性叙事方式的范本,体现了历史实在与历史想象深层次的交织,流露了情怀和温度.«历史三调»作为一部史学论著,体现了柯文的现实观,以及在 历史实在 中折射出的文化特殊性;作为一部史学理论,阐发了柯文历史叙事方式的异质性;作为一部历史哲学著作,探索了 历史想象 的认知论.柯文以义和团运动为案例和载体,用浪漫化的笔调描述了义和团在基督教神话氛围中的传奇史实,思考了历史记忆与现实之间的矛盾关系;记述了封建救赎的情节,以戏剧化的色彩描绘了封建制度下的农民阶级意识,探讨了个人记忆与集体记忆的复杂关系.记忆的话语里历史研究的作用被认识到了,它似乎也不过是意识形态中的一个因素,按照精英阶层的兴趣和需要陈述历史,把它当作一种争夺权力的工具,为在建构㊁解构和重构集体身份方面有权力为专有名词进行语义界定者所使用①.被政治化了的历史,在时间和空间上呈现出不同的面相,同时也赋予了历史想象更广阔的发挥空间.柯文历史叙事方式的三个层面 事件㊁经历和神话,类同于弗洛伊德对人的三个层次的界定 自我㊁本我和超我.柯文延承了黑格尔的浪漫主义风格,借鉴了黑格尔«历史哲学»中的提喻模式对历史进行深层分裂和消解.柯文通过对历史实在的分析,反思了传统和西方史学家把中国历史局限在一个总括的框架内的解释模式,批判了近现代主流哲学文化的理论基础和思维方式.他认为 只有采用开放式的变化模式,辅以开放式的问题,史学家才能勾画出一幅对历史事实比较敏感的中国近世史的画面 ②,否定了西方解释学者整体性和中心性的历史叙事方式.柯文的史学思想具有明显的后现代主义倾向,既不过度苛求历史实在的中规中矩,也不标榜历史想象的温情脉脉.。

现代文学中的后现代主义思潮探析在当代文学中，后现代主义思潮一直扮演着重要的角色。

那么，后现代主义究竟是一种什么样的思潮呢？它对文学艺术有哪些影响？本文将从多个角度对后现代主义思潮进行探析。

一、后现代主义思潮的概述后现代主义是20世纪60年代后期以来兴起的一个思潮。

它的出现是对传统文化、哲学、美学等领域中现代主义思潮的一种反叛和颠覆。

后现代主义者认为，现代主义的理性主义和现实主义倾向过于片面和狭隘，无法全面地反映人类文化的多样性和复杂性。

后现代主义文学的特点是对传统叙事模式的颠覆和重构、对语言和形式的反思和创新，强调主体性和多样性，质疑现代性的基础，具有反对权威和反叛的精神。

二、后现代主义的纷争尽管后现代主义在当代文学中占据了一席之地，但它也引起了很多争议。

一方面，一些批评家认为后现代主义的文学形式过于零乱和肤浅，不易掌握和理解。

另一方面，它也面临着对现实性和社会责任的责难。

一些人认为后现代主义过于重视形式而忽略内容，另外，后现代主义被批评为“反现实主义”，无法真正反映社会生活的艰难现实。

三、后现代主义的文学特点后现代主义的文学特点是多元化、跨越性和异化性。

它摒弃了传统文学的线性叙事方式，对语言和形式进行了重构。

在传统文学中，故事一般由时间、地点和人物进行构建，而后现代主义则更加强调自我意识和用户感官的体验，采用信号和暗示的方式来传达故事的逻辑。

另外，后现代主义的体裁和形式非常多元化，既有诗歌、小说、戏剧，也有电影、音乐和绘画等。

后现代主义文学倒退的叙事方式以及对现实主义主张的重构对文学艺术表达了一种全新的审美观，为现代主义的文学表达带来了一种全新的转变。

四、后现代主义的价值追求后现代主义思潮强调自传体和主词材料，直接描写自我的经验和感受。

后现代主义反对以往过度科学化的文学表达，强调个体的体验和情感，这种价值追求让现代文学走上了一条人性化的道路，对文学艺术的发展也是有深远意义的。

五、后现代主义思潮对现代艺术的影响后现代主义思潮不仅仅对文学艺术有着深远的影响，它还对当代艺术做出了巨大的贡献。

浅析后现代主义产生的时代背景与理论渊源后现代主义是20世纪后半叶出现的一种思潮和艺术风格，它是对现代主义的一种反思和否定。

后现代主义的产生既有时代背景的影响，也有理论渊源的影响。

后现代主义的产生与当时的社会文化背景密切相关。

20世纪后半叶，世界范围内出现了许多社会变革和政治动荡。

二战结束后，美国成为世界霸主，并通过马歇尔计划等经济援助帮助欧洲重建。

这使美国在全球范围内扩展了其文化和价值观的影响力。

在冷战的阴影下，社会、科技和文化发生了巨大变化。

传统的社会结构、价值观和权威被怀疑和挑战，传统的文化和艺术观念也被许多艺术家和思想家置于质疑之下。

后现代主义的理论渊源可以追溯到许多不同的思想和学派。

其中之一是批判理论。

批判理论认为现代社会存在着不平等和压迫，在资本主义制度下，社会分裂和异化现象普遍存在。

马克思主义所强调的经济基础决定上层建筑的观点也对后现代主义的形成产生了影响。

另一个思想学派是结构主义，结构主义强调个体和社会结构之间的相互作用。

结构主义认为社会和文化因素对人们的思维和行为产生了重大影响。

大卫·麦克罗文在《结构与行为》一书中提出了结构主义的核心观点。

存在主义和后现代哲学也对后现代主义的形成产生了影响。

存在主义强调人的存在具有独特性和个体性，认为每个人都是自由选择自己生活方式和行为的。

后现代哲学则质疑了现代主义的理性主义和信仰的合理性。

许多哲学家和文学家开始怀疑现代社会的真理和权威，并探讨了“后现代”时代的可能性。

后现代主义的产生既有时代背景的影响，也有理论渊源的影响。

20世纪后半叶的社会和文化变革，以及对现代主义思想和传统文化的质疑，为后现代主义的出现打下了基础。

批判理论、结构主义、存在主义和后现代哲学等思想学派的影响进一步丰富和推动了后现代主义的发展。

后现代主义旨在对现代主义进行反思和否定，并提出了对现代社会、科技和文化的新观点和解读。

浅析文学作品中的后现代主义文化从2 0 世纪8 0 年代开始，西方学界关于现代性与后现代性的讨论与争鸣进人活跃期，当代众多思想理论家纷纷投入其中形成阐释合力，一时间新锐观点迭出，铸就蔚为壮观的学术景观。

在此过程中，作为英国著名新马克思主义者的佩里? 安德森以书评的方式介入和参与了相关论题的探讨，包括1 9 8 4 年针对美国文化理论家马歇尔? 伯曼的《一切坚固的东西都烟消云散了：现代性体验》一书撰写的《马歇尔? 伯曼：现代性与革命》，以及1 9 9 8 年在专门为詹姆逊文集《文化转向》写的序言的基础上单独出版的《后现代性的起源》，这些讨论文本虽然数量不多，但影响很大，为后现代性及后现代主义的文化研究贡献了独特的视角和成果。

安德森的后现代主义思考涉及历史、社会、政治、经济、建筑、艺术等诸多视野和领域，本文主要考察他对作为全球化时代主导性文化形式的后现代主义的权力渊源及其运行轨迹的思考，并就其揭示的后现代主义内在的二分体张力结构和反资本主义的激进元素予以分析解读。

一、后现代主义：全球化时代的文化权力对后现代主义的界定与考察涉及一个天然的参照系—现代主义，因为作为术语和观念，“后现代主义”的出现预设了“现代主义”的流行。

毋庸置疑，后现代主义是从现代主义的母胎中孕育出来的，但后现代主义是现代主义的延续还是悖逆则往往存在人言言殊的局面。

而在安德森看来，后现代主义与现代主义之间实际上是一种若即若离的关系：后现代主义“试图固守现代主义的残骸，同时又顺水漂流、游移于现代主义之外”?。

具体说来，安德森形成这种认知主要基于如下事实。

首先，资本主义统治秩序的变化。

安德森指出，由于集体属性、特定的道德规范和文化习性都是维持资本主义统治秩序不可或缺的一股社会精神力量，所以在第二次世界大战后的很长一段时期内，即使整个欧洲大陆的贵族传统势力受到遏制，但其残存的价值观和生活风尚依然是资产阶级社会环境中的重要支柱，现代主义文化在这种传统精神力量的推动下得以保持其意识形态影响，影响所及贯通上层有产阶级和下层劳工阶级。

一后现代主义的定义是：对现代主义的回应，排斥“整体”的观念，强调异质性、特殊性和唯一性。

后现代主义是上世纪七十年代后被神学家和社会学家开始经常使用的一个词。

起初出现于二、三十年代，用于表达要有必要意识到思想和行动需超越启蒙时代范畴。

后现代主义在建筑学、文学批评、心理分析学、法律学、教育学、社会学、政治学等诸多领域都存在，并有自成体系的论述，他们各自都反对以特定方式来继承固有或者既定的理念。

因为后现代主要理论家，均反对以各种约定成俗的形式，来界定或者规范其主义，所以后现代主义是一个从理论上难以精准下定论的一种概念，你可以按照自己的理解去为它定义，它的定义没有标准。

最早出现后现代主义的层面是哲学和建筑学，他们的后现代主义就是要脱离以往的“真理、规则”，发展出既独特又多元化的后现代式哲学和建筑方案。

由于后现代主义的无中心意识和多元价值取向，由此带来的一个直接的后果就是评判价值的标准不太清楚或全然模糊，从而使人们的思想不再拘泥于社会理想、人生意义、国家前途、传统道德等等，从而使人的思想得到彻底的解放，也使人对于自我有了更深刻的了解。

后现代主义反对连贯的、权威的、确定的解释。

很多所谓的真理，在后现代主义中是不能接受的，后现代主义认为世上没有绝对完美、绝对正确的事物。

它打破以往人们心中的“法则”，让事物有更多更多的可能性，在一定意义上，后现代主义也是“自由”的化身，它需要的就是不被世俗的事物所局限、束缚。

总而言之，后现代主义是一种对现代表达方式甚至思维方式以及价值观的颠覆和反叛。

这里的“颠覆”和“反叛”在这里是一个中性词，它的颠覆与反叛只是脱离了平常的路线，让事物有更多的可能而已。

二“这部电影用的是后现代主义的手法拍摄的！”“这套家具体现的就是后现代主义！”我们常常会听到“后现代主义”，那后现代主义是什么呢？后现代主义涉及的范围十分地广泛，例如建筑学、文学批评、心理分析学、法律学、教育学、社会学、政治学等。

文学中的后现代主义与实验写作引言：在文学史上，后现代主义是一种重要的文学流派，它突破了传统文学的束缚，以其独特的形式和思想引起了广泛的关注。

实验写作作为后现代主义的一种表现形式，通过创新的手法和大胆的尝试，使文学作品更具有表现力和独特性。

本文将从后现代主义的理论基础出发，探讨后现代主义与实验写作的关系，并分析其在文学创作中的应用。

一、后现代主义的理论基础1. 后现代主义的起源与发展后现代主义起源于20世纪中期，其核心思想是对现代主义的批判与超越。

它拒绝了统一的真理和大故事，强调个体的多样性和相对性。

后现代主义文学作品的特点是碎片化、多元化和自我意识的表现。

2. 后现代主义的核心思想后现代主义的核心思想包括语言游戏、相对主义和反叙事。

语言游戏是指通过对语言的玩弄和颠覆，打破传统的语言规范，创造出新的表达方式。

相对主义强调了事物的多样性和相对性，拒绝了绝对真理的存在。

反叙事则是对传统叙事结构的颠覆和重构，使作品更具有非线性和多重性。

二、实验写作的特点与形式1. 实验写作的定义与意义实验写作是后现代主义文学创作的一种表现形式，它通过创新的手法和大胆的尝试，打破传统的文学形式和结构。

实验写作具有独特的表现力和思维方式，能够激发读者的思考和想象。

2. 实验写作的多样性实验写作包括了多种形式和技巧，如拼贴、流派混合、非线性叙事等。

拼贴是将不同的文本材料进行拼接和组合，形成新的作品。

流派混合则是将不同的文学流派和风格进行融合，创造出独特的文学形式。

非线性叙事则是打破传统的时间和空间顺序，使作品更具有跳跃性和多重性。

三、后现代主义与实验写作的关系1. 后现代主义对实验写作的影响后现代主义的核心思想为实验写作提供了理论基础和创作动力。

后现代主义的语言游戏和相对主义使实验写作能够突破传统的语言和结构限制，创造出新的表达方式。

后现代主义的反叙事则为实验写作提供了独特的叙事结构和思维方式。

2. 实验写作对后现代主义的发展实验写作作为后现代主义的一种表现形式，通过创新的手法和大胆的尝试，丰富了后现代主义的内涵和形式。

浅析后现代主义产生的时代背景与理论渊源后现代主义是20世纪中后期兴起的一种哲学和文化思潮。

它与现代主义有明显的对立，是对现代主义思潮的反思和批判。

后现代主义的产生与发展与其所处的时代背景和理论渊源密不可分。

后现代主义的产生与后工业化时代背景有关。

20世纪中后期，随着科技和工业的快速发展，社会生产力迅速提高，人们的生活条件逐渐改善。

与此这种快速的现代化进程也带来了一系列问题和挑战。

工业化不仅带来了繁荣和进步，也带来了环境破坏、资源匮乏、社会不平等等问题。

这些问题引发了人们对现代化进程的质疑和反思，进而促使了后现代主义的兴起。

后现代主义的产生还与现代主义思潮的困境有关。

现代主义是20世纪初兴起的一种思潮，强调理性、科学和进步，追求普遍真理和绝对价值。

随着时间的推移，现代主义的理想逐渐破碎，其所宣扬的普遍性和绝对性被人们质疑和怀疑。

现代主义的信仰被认为是虚假和空洞的，失去了对现实的指导作用。

于是，人们开始对现代主义进行批判和反思，寻求新的思考和表达方式。

后现代主义的理论渊源可以追溯到20世纪初的存在主义和现象学思潮。

存在主义强调个体的自由和自主性，对传统的价值和意义进行了质疑。

现象学则侧重于对现实的直接观察和描述，强调主观感受和个体经验的重要性。

这些思潮使人们开始重新审视人的本质、存在和意义的问题，为后现代主义的产生提供了理论基础和思维方式。

20世纪后半叶的法国哲学家们对后现代主义的形成和发展也起到了重要的影响。

尤其是米歇尔·福柯和让-弗朗索瓦·利奥塔等人的思想对后现代主义的形成产生了重要影响。

福柯通过对权力和知识关系的分析，提出了知识的相对性和权力的普遍性的观点。

利奥塔则通过对语言和符号的分析，强调了符号的多义性和不确定性。

这些思想为后现代主义的形成提供了理论基础和方法论。

后现代主义的产生与20世纪中后期的后工业化背景、现代主义思潮的困境以及法国哲学家的思想等因素密切相关。

这些因素共同促使了后现代主义的兴起和发展。

浅析后现代主义[论文摘要]后现代主义是与现代性问题相伴生的文化观念、哲学思想，甚至还是一个“普遍敏感性的历史时期”。

但其纠结与离散，从来就不是一个时间概念上的问题，而是一个与人类生活实践伴生始终的问题，只不过是随着资本逻辑的强化而从关于世界本源和道德伦理的幕后窜到了资本运动的前台，并伴随全球资本主义的进程而打斗愈烈。

本文意欲揭示后现代主义文化的意义含混和审美颠覆，通过再现其展开方式揭示后现代主义的影响途径和它内在的无法避免的矛盾。

[论文关键词]后现代主义；文化批判；矛盾与困窘；启示；青少年一、后现代主义思潮兴起的背景后现代主义是社会进入后工业化时代之后出现的一种文化现象，是与现代主义比较得来的一个名称，或者可以称为一种理念。

《后现代的生存》的私以为：后现代是“一种人类的生存方式和生存状态”①。

这种现象并不仅仅局限于某一特定的领域，它最突出的特点就是对传统和经典的消解、颠覆。

后现代主义作为一种社会思潮的兴起，有其特定的社会背景。

最直接的原因在于对现代化的反思与批判。

通常认为，现代化只是一种自然的社会变迁过程。

这种观点在现代社会遇到了挑战。

许多发展中国家的现代化表明，现代化既是社会历史和文化的一种自然变迁的发展过程，也是一种可以选择并力图追求的目的和目标。

因此，现代化是目的和过程的统一体。

正是这种目的和过程的矛盾导致了人们对现代化的反思。

尽管世界范围内的现代化运动取得了巨大成就，但与之相伴的却是人类发展所面临的种种困境。

自工业革命以来，科学给社会带来了在物质利益方面的巨大进步，以至于人们对科学技术的作用产生了片面、夸张的看法，认为科学技术可以解决社会的所有问题。

随着人们对科学技术副作用的认识的加深，对科技理性的怀疑渐成思想界的思考主题。

以怀疑和否定为思维特征的后现代主义思潮应运而生。

后现代主义的产生也来自于社会的变化。

20世纪下半叶，美国率先进入“后工业社会”时期，在这一过程中，最引人注目的就是以制造业经济占主导地位转向以服务经济占主导地位，以专业技术人员为代表的中产阶级取代企业主成为支柱。

第41卷第2期南都学坛(人文社会科学学报)Vol.41No.22021年3月Academic Forum of Nandu (Journal of the Humanities and Social Sciences )Mar.2021收稿日期:2020-11-06基金项目:河南省社会科学规划项目 美国学者柯文的中国学研究 ,项目编号:2018BLS012㊂作者简介:王瑞(1981 ㊀),男,安徽省固镇县人,博士,讲师,主要从事史学理论及史学史研究㊂㊀㊀①代表性的著述主要有唐艳香:‘探寻历史真相的三种途径读柯文的 历史三调:作为事件㊁经历和神话的义和团⓪“,载‘兰州学刊“2007年第10期;文学平:‘历史认知的路径及其限度 读 历史三调:作为事件㊁经历和神话的义和团⓪“,载‘社会科学论坛“2010年第1期等㊂后现代主义与柯文的‘历史三调“王㊀瑞(南阳师范学院历史学院,河南南阳473061)㊀㊀摘要:面对后现代主义挑战,如何理解 历史学家的工作 成了时代课题㊂哲学家的理论文章因不会说史学家的语言,不受史家待见㊂史家卡尔㊁埃尔顿的著作因 年代本色 ,已经过时㊂与职业史家艾文斯等人融合治史经验于理论,探讨以 追求更丰富的意义 回应时代课题的说理方式不同的是,柯文以 一个真实的历史事件 研究展现了 挑战 下的 如何做 ㊂相比于治史经验,这种 新解读 更直接具体,易于史家理解㊂正因如此,柯文的理论受制于实践,其探讨的深度与广度不能与哲学家相比㊂柯文能回应与其是否受后现代主义影响之间并不存在必然关系,虽各家言说自成其理,但 衍生 师承 的 可能性 说明 影响或冲击 还需进一步深思㊂关键词:后现代主义;柯文;‘历史三调“;实践性中图分类号:K061㊀㊀文献标识码:A㊀㊀文章编号:1002-6320(2021)02-0022-08㊀㊀目前学界对‘历史三调“的探讨受柯文影响,多集中在历史写作相关理论内涵的总结与剖析方面①㊂对柯文为什么要以 历史学家 的身份评论 历史学家的工作 原因涉及不多㊂历史写作方面的研究成果虽多[1]159,却未指出以 一个真实的历史事件 探讨理论问题的价值㊂后现代主义与‘历史三调“的关系,尽管王晴佳㊁杨念群等人作出了肯定的回答,但林同奇㊁柯文却提出了不同的看法,如何理解其中矛盾,还需进一步探寻㊂㊀㊀一㊁后现代主义挑战下 历史是什么 问题的提出㊀㊀柯文说: 哲学家写了大量理论文章评论历史学家的工作㊂作为一个历史学家,我写这本书的主旨在于通过一个真实的历史事件 18981900年发生于中国的义和团起义,来考察这个问题㊂ [2]序言,1他希望 让人们易于理解对历史研究的这种新解读 [3]㊂哲学家的评论是为了促进史学研究进步,而落实的重任并非由哲学家完成,主要还是由史家具体实施,但历史学家却对哲学家的成果有着诸多的不满㊂埃尔顿认为 哲学家 的哲学关怀妨碍了历史学的实践, 当我阅读到这些讨论 历史学家如何思考㊁他们如何能够宣称有权利去描述不再存在的事物,或者历史事实是否不依赖关注事实的思想家而存在 时,我对这些作家的创造力感到震惊,因为他们通常是这么一些人:很显然,他们从未试着去做历史研究这项工作,从未留意过去的事实和事件的显然存在的证据,或者从未对历史材料(而不是历史学家的动脑)做出批2021年第2期王㊀瑞:后现代主义与柯文的‘历史三调“判性的判断 [4]序言,1-2㊂虽然这些作品的论述富有判断力,但并没有促进历史写作㊂埃尔顿一连用了三个 从未 对哲学家的研究进行概括,说明在埃尔顿的心目中哲学家评论历史学家工作的著述因脱离史学研究实际,并不具有操作性,只能归于 作家 的想象㊂正是有了上述不满,埃尔顿才决定写一部关注历史写作方面的著作: 我想做的就是记录一些经验 我自己在历史研究㊁写作和教学中所获得的经验㊂与其说这是一篇专论,不如说是一篇宣言,更多的是对于一位工作中的史学工作者的信念和实践的解释,而不是具有一系列定论的系统分析㊂ [4]序言,1-2埃尔顿对 史学工作者的信念和实践 进行解释的依据正是哲学家的三个 从未 而史学家却具备的 经验 ㊂或许两者有重复的地方,但是埃尔顿在 历史研究㊁写作和教学中所获得的经验 对于史家来说更具实践性和操作性㊂溯至原因,哲学家在研究中主要是从学理层面进行论证,属于纯粹形而上,其结论也应属于 学理层面 ;而史学家必须考虑实践方面,一些理论上成立的事情,实际操作却并不尽如人意㊂埃尔顿以 经验 总结定位自己的著述㊂年鉴学派奠基人之一,法国史学家布洛赫也将自己丰富的治史经验进行了总结,形成了‘为历史学辩护“一书㊂他认为 呈现给读者的,只不过是一位喜欢推敲自己日常工作的手艺人的工作手册,是一位技工的笔记本,他常年摆弄直尺和水准仪,但绝不至于把自己想象成数学家 [5]译者话,2㊂强调的是具有实践性的经验㊂尤其是他将 解惑 的希望寄托在 职业历史学家 身上,而未提及以理论见长的哲学家,更能说明布洛赫的念兹在兹所在㊂在布洛赫看来 职业历史学家 能就史学的徘徊和不断的自我反省问题加以深思 ,可以 开拓历史学的深度与广度 [5]14-15㊂也正因为 职业史学家 提出的概念㊁观点等没有脱离史学研究实际,所以深受职业史家的欢迎㊂余英时曾说: 史学是什么?这个问题,可以说因人而异,可是照我个人的看法,照我涉猎到的十几年来讨论史学问题的书 我在这方面主要是看重职业史学家自己写的书,我不太看重哲学家对于史学的分析㊂哲学家对史学的分析,近二十年来,因为所谓分析哲学与英国的ordinary lan-guage这一派的影响,著作很多㊂大体上是对历史的语言进行精确的分析㊂同时也讨论到历史的通则或历史知识的性质等问题㊂这些问题我觉得还是哲学家的问题㊂ [6]86这样看来,由于未能从史学角度提出问题㊁分析问题,使得哲学家的议论并不能满足职业史家的需求㊂更有甚者,澳大利亚人文主义历史学家丹宁居然认为 历史哲学家不会说我们的语言,我不能认同他们说的就是我所做的 [7]㊂ 语言 是交流的工具,连 史学家的语言 都无法说的 历史哲学家 ,足见丹宁对其的不满㊂正因为有着诸多的不满,所以一些历史学家依据自己的经验写出了一系列评论历史学家工作的著述㊂其中埃尔顿的‘历史学的实践“和卡尔的‘历史是什么?“还被誉为同时代的 名著 ㊂20世纪60年代至90年代,学院主流论述一直由他们的著述保持着 优越地位 ,反映了凝结史家心血的著述受欢迎的程度㊂但随着后现代主义思潮对历史学影响的风行,这些 名著 却因为 年代本色 引起了后世学者的不满㊂后现代主义思潮自20世纪 70年代后期开始逐渐影响到历史学领域 [8]㊂而成书于20世纪五六十年代的‘历史学的实践“和‘历史是什么?“恰好错过了这一思潮㊂英国史家詹金斯在1991年出版的‘历史的再思考“一书中说道: 它们仍然带有其形成年代(五ʻ和六ʻ年代)的本色 就某种意义来说,它们都是十分 英国式 的书㊂这个特色,不幸使历史多少孤立于某些最近在相关论述中发生的思想之外㊂ [9]751995年詹金斯又说: 在这个后现代的世界中,把卡尔和艾尔顿的作品归类为现代主义,基本上是不会引起误解的;同时,就那个层面而言,这些作品与我们了解这个 新时代 的 历史是什么 这一问题,大抵是无涉的㊂ 所以 我认为,卡尔和艾尔顿在 历史是什么 这个课题上,无法像罗蒂和怀特那样提供有效的答案 [10]导论,11㊁17㊂显然,后现代主义挑战下 历史是什么 这一课题,卡尔和埃尔顿的作品已经 过时 了㊂但詹金斯选择的能够提供 有效的答案 的两位学者罗蒂和怀特却不见得会受到史学家的欢迎㊂罗蒂是一位哲学家,由上文可知,其论史著述并不受史家待见㊂怀特,亦文亦史亦哲,跨多个领域[11]㊂据詹金斯观察,英国主流 史界文化 在㊃32㊃南都学坛2021年第2期1995年还是 那种令人讨厌的㊁反理论的性格 , 使得相对地不大有学生,甚至也不大有历史教师和历史学家,熟悉怀特的作品,有些人甚至连听都没听过 [10]导论,9-10,其命运和罗蒂大致相同㊂所以,后现代主义挑战下 历史是什么 这一课题如果想引起史学界的重视,似乎还有待于 职业历史学家 来探讨㊂而如何探讨,埃尔顿和卡尔的作品,尽管因为 年代本色 已经 过时 ,但他们基于治史经验的理论探讨方式可以给后世学者提供一些借鉴和参考㊂除詹金斯外,艾文斯也表达了对埃尔顿和卡尔作品的不满, 尽管艾尔顿与卡尔的书依然颇具研读价值,可是两本写于三十多年前的书仍被当作一个学科的入门指南,未免教人咄咄称奇 [12]导论,2-3㊂艾文斯认为: 如今,几乎没有历史学家会再坚持艾尔顿所倡导的不可动摇的历史客观性㊂数十年来,在历史学这个行当里,论战的形式蔚然成风,因此,历史学家早已省悟到,真相埋藏在文献里,且能够被一劳永逸地挖掘出来的这一想法应当被放弃了㊂ [12]导论,2-3柯文也说过: 不是历史学家的人有时以为历史就是过去的事实㊂可是历史学家应该知道并非如此㊂ [13]前言,41新时代带来的一些新问题,如获得客观性知识的可能性,真相的游移性和相对性等㊂ 这些不仅促使历史学家重申自己学科的理论与实践,而且让他们能够走出象牙塔,追求更丰富的意义㊂如此说来,历史学家如何获得关于过去的知识,以及他们是否能够完全实现自己的志业,就成了一个更大问题的引子,即对于我们时代的重大议题,整个社会在多大程度上能够确实地掌握它们的客观情况,从而使我们敢于在面对21世纪的人类未来时,作出性命攸关的抉择㊂ [12]导论,11 获得客观性知识的可能性 真相的游移性和相对性 等,这些问题都是后现代主义对于历史学的 挑战 ㊂它挑战了 艾尔顿所倡导的不可动摇的历史客观性 ,挑战了真相 能够被一劳永逸地挖掘出来的这一想法 ,所以现代主义史学挖掘出的历史真相只是 过去的知识 一个侧面,并非全部㊂至于 在多大程度上能够确实地掌握它们的客观情况 ,艾文斯认为 应该从我们获得关于过去的知识之途径这一点着手 [12]导论,11㊂也就是在现代主义史学挖掘的途径之外,开辟更多的认知途径,以丰富我们对过去的认识㊂虽然有 真相的游移性和相对性 的存在,但 限定真理并不等于取消真理㊂归根到底,一切历史真理无不受到限定,因为历史真理并非体现过去的全部真相,而只体现对事实有足够根据的一组有限的陈述 [13]212㊂艾文斯‘捍卫历史“的出版与詹金斯的目的一样,也是 助益 认知当今后现代主义挑战下 历史是什么 这一课题㊂作为历史学家艾文斯结合丰富的治史经验,符合职业史家的 需求 ㊂再联系前文提到的埃尔顿和卡尔的作品,以及余英时的说法,可以看出,史学界喜欢的是融合经验于探讨之中的理论研究,这样的研究方式具有重要的示范性和实践性㊂1997年出版的‘历史三调“与詹金斯㊁艾文斯面临同样的时代课题㊂艾文斯的论证方式延续了埃尔顿㊁卡尔等人的模式,旨在 说理 ,区别只是探讨主题不同㊂在主题相同的情况下,如何赢得史家关注,显然须从治史经验着手,也只有从治史经验着手,才能有所创新㊂柯文通过真实的历史事件来考察问题㊂ 真实的历史事件 是一种具体实例,具体实例也是治史经验,而艾文斯的治史经验是融合了众多的 具体实例 的经验, 融合 意味着抽象程度要高于 具体 ㊂这样看来,柯文的研究更具体㊁更形象,所以更易于史家的理解㊂黄克武和李仁渊虽然指出柯文的‘历史三调“ 以实际的个案研究,尝试融合理论与实践 [14]58,但并没有说明 个案研究 的价值㊂㊀㊀二、回应后现代主义挑战与柯文论证方式的转变㊀㊀面对后现代主义的 挑战 ,柯文在理论上的探究并未超出哲学家的成就㊂周锡瑞说: 他的讨论包含了很多出自一位成熟实践历史学家常识性智慧㊂ [15] 常识 说明 讨论 不是知识性的突破㊂德里克说得更清楚: ‘历史三调“是由一位成熟的中国学家对历史作出的思考㊂在看到众多哲学家(目前,还增加了文化批评家)对于历史学家如何工作所作出的成就后,柯文开始以一位实践历史学家的行为对这个问题进行再思考㊂在这本书的形式和内容上,我们都很明显地看到这一特征㊂柯文所作的思考得出的结论,不是很清楚,但是却很容易在哲学家或文化批评家那里找到答㊃42㊃2021年第2期王㊀瑞:后现代主义与柯文的‘历史三调“案㊂ [16]柯文对理论的思考[17]得出的 结论 不是很清楚 ,原因是 历史学家 的 实践 限制了理论的思辨㊂一本旨在探讨理论的著作,义和团研究 只是这项工作的陪衬 [2]序言,4,结果在西方学者眼里,结论不是很清楚,所以就理论来说,柯文的讨论突破性不够㊂但两位学者又都强调其是成熟的 实践历史学家 ,说明创新性应该体现在义和团研究上㊂柯文说周锡瑞 主要目的是研究义和团的历史㊂我的目的是研究历史本身,特别探讨理解过去的各种途径,只是用义和团做个例子罢了 [18]㊂ 理解过去的各种途径 与艾文斯的提法相同,凸显的是 各种途径 ㊂柯文又说: 在本书中,为了更清楚地了解历史学家们的所作所为,我考察了世纪之交中国独一无二的历史事件 义和团运动的史实㊁经历和神话等突出特点㊂当然,我假设寓于义和团的特殊性中的普遍性也适用于其他历史事件㊂ [2]251在以义和团研究为例的基础上, 特别探讨 正是对 更清楚 的明确解释㊂换句话说,‘历史三调“旨在探讨后现代主义挑战下历史学家 理解过去的各种途径 的 所作所为 ㊂与艾文斯治史经验对照,义和团研究因为该事件的具体性㊁细节性,从而给史家一种 切己 的感知㊂虽然艾文斯等人也说着 史学家的语言 ,但 说理 毕竟是 理 字当先,它能 告诉你怎么呼吸,告诉你手脚的动作 ,但 那有什么用呢?你何不直接到水里去试试呢? 怎么呼吸 手脚的动作 指的是一种 理 ,但学 理 不是最终目的,学会 游水 才是真正的需求㊂对于史家来说,后现代主义的各种 理 ,已经由哲学家㊁文化批评家以及融合经验于理论讨论的史学家先前完成,现在重要的问题是如何在说理方面进行创新㊂余英时说: 你要想知道怎么运用材料,怎样提出问题,怎么解答问题,看看最经典的学术著作,最精彩的学人,他们是如何做的,而不是去找机械式的历史方法,或专门去讲方法论,那是没用的㊂ [19]140-141他还提供了 最精彩的学人 学术研究的过程㊂为什么 最经典的学术著作 可以成为一种示范?因为 寓于义和团的特殊性中的普遍性也适用于其他历史事件 适用于整个历史 [20]㊂为此柯文结合义和团研究的 特殊性 论析史学的 普遍性 ㊂他说: 就最具体的层面而言,无论义和团被视为事件㊁经历还是神话,都是独一无二的㊂然而,这个独一无二的特点与其他引人注目的历史事件的特点一样,具有广泛的再生性,从而使义和团(在更广泛的层面上)完全能够被用于解说性的目的㊂我们不通过研究狮子来了解长颈鹿,但是我们可以通过研究狮子或长颈鹿以加深我们对动物王国的了解㊂ [2]256 再生性 特点让柯文可以运用义和团来研究 历史学家如何工作 这一理论问题,但 再生性 蕴含的 寓于义和团的特殊性中的普遍性也适用于其他历史事件 则清楚地说明从 特殊性 中提炼的 普遍性 原则可以运用到 其他历史事件 的研究上㊂尽管宗旨是为了讲 理 ,可按照余英时 直接到水里去试试 的说法,义和团研究的演绎,具体展现了 怎么运用材料,怎么提出问题,怎么解答问题 的一个史学研究过程,因而具有示范作用㊂所以 三调 研究既有讲 理 ,也有示范㊂但 寓于义和团的特殊性中的普遍性 又说明 普遍性 是包含在 特殊性 之中的, 普遍性 经过 特殊性 过滤 掉了不切史学研究实践的一些 理 ㊂这种 普遍性 展现出来的 理 ,相对于哲学家讲的 理 ,对于史家来说,更具说服力和操作性㊂与詹金斯相比,此种方式演绎出的 理 ,更具直接性㊂由此看来,柯文说的 理 强调的是能在史学研究中的运用,而非是存于学理推演上的 理 ㊂柯文改变了说 理 方式,不仅是对哲学家㊁文化批评家说理模式的创新,也是对前贤说理模式的创新㊂但柯文说理的目的是要 特别探讨理解过去的各种途径 ,是要回答后现代主义影响下的 历史是什么 这一时代课题,所以义和团研究展现的也必须以现代主义认知 路径 之外的认知路径为主㊂对照 事件 经历 神话 三个部分,只有 经历 符合 更丰富的意义 的 追求 ,而 事件 展示的则是无论现代主义史学还是后现代主义史学都存在的原则㊂柯文袒露自己将义和团分为三个层次的目的是 在于说明历史研究工作是难以尽善尽美的,在于解释人们创造的历史(在某种意义上说,它是确定的,不变的)与后来的人们撰述并利用的历史(它似乎一直在㊃52㊃南都学坛2021年第2期变)之间的差异 [2]序言,4㊂ 难以尽善尽美 ①回应了时代课题,但 确定的,不变的 与 一直在变 产生的 差异 ,显然是 在变 方的 差 ,所以只能从 不变 方需求 更丰富的意义 ㊂这是从 历史本身 的角度思考所得㊂从 义和团的历史 研究方面, 经历 也具有重要的创新价值㊂周锡瑞的书主要研究1900年以前 山东义和团运动的起源问题 ,涉及1900年的 只有一章 ㊂而‘历史三调“则 主要集中在义和团离开山东之后,1900年春天和夏天在北京㊁天津 蔓延的情况 ②㊂除时间差别外, 蔓延 显然是对 起源 的补充,而 经历 则是 蔓延 主要承载章节㊂合两方面观之,我们都需集中 经历 部分㊂道理 易说,但如何在研究中呈现 丰富的意义 则并非易事,尤其是在 西方历史学家开始注意后现代主义的挑战 [21]的初期阶段㊂为此,柯文感到 最为头疼 ㊂ 头疼 并不是不知道 该怎么做 ,而是 事件参与者 义和团拳民缺少 第一手资料 ,当然并非所有的 事件参与者 都缺少,但至少说明理论与实践存在一定的差异㊂如何解决资料问题?后来 某个夏天 ,柯文翻阅 中国精英阶层留下的诸多编年史和日记时,事情开始有了转机 ,但精英留下的材料的局限性,让柯文依旧心存 忐忑 ,后 类似证据 的出现,才让柯文的 心境 变得释然 ㊂此过程呈现的是一种 分解史料 的方法,而这种方法对类似主题在解决史料问题时都具有重要的借鉴意义㊂现代主义史学强调精英研究,强调档案使用, 经历 强调下层群众,强调运用 多重史料 ,尤其是精英留下的材料中蕴含的 下层群众 史料㊂两相对照,后者正是对前者的补充,也是对 丰富意义 具体演绎和诠释㊂后者合法性存在的理由,反映的正是后现代主义对史学家思想解放的结果, 解放 消解了不适宜感,使得柯文才会感觉到研究的 舒意 [22]㊂后现代主义史学重要代表何伟亚说, 经历 部分是 迄今以来,最长㊁最具理论挑战㊁最有原创性的部分 [23]㊂ 最具理论挑战 和 最有原创性 的并列使用,说明其 融合理论与实践 的 尝试 是成功的,这对于喜欢 直接到水里去试试 的史家来说无疑具有巨大的吸引力㊂周锡瑞说: 第二部分是‘历史三调“这本书最长㊁最新鲜的部分㊂它试图重新描述在义和团运动中各种参与者的经历,强调对于一种叙述结果的盲目性以及参与者对于未来的不确定性㊂ [15] 盲目性 与 不确定性 的认知在周锡瑞看来只是反映了 一位成熟实践历史学家常识性智慧 ,所以 最新鲜 意指 最原创性 ㊂狄德曼认为 经历 部分是‘历史三调“一书中最富有想象力㊁最原创的部分,且最有力地解释了义和团事件[24]㊂托马森说: 作为经历的义和团是最长的一部分,柯文运用自己智慧与想象力来构思这一部分 此外,柯文通过强调生活在那个时代中国农民的言行,来为重新解释义和团起义准备了大量详尽的事例,并质疑了帝国主义作为义和团起义主要原因的有效性㊂ [25]除何伟亚㊁周锡瑞提到理论外,几位学者关注的都是义和团 原创性 研究,说明史学界更重视 如何做 , 反理论的性格 依旧存在,即使说理,也要尽量避开机械式方法㊂而对经历部分的高度评价,说明史学界更加关注历史进程的创新,这是神话部分在西方学术界评论鲜见的重要原因㊂周锡瑞说,在研究过程中 感兴趣的是如何客观地理解运动源流㊁时代背景㊁发生的原因以及运动发展的逻辑性 [26]中译本前言,1-2㊂ 源流 背景 发展的逻辑性 涉及的都是历史进程,而神话则属于如何利用历史,并不属于史学家感兴趣的范围㊂总而言之,柯文的寓共性的 理 于个性的 义和团研究 的说理方式,比较符合史家的口味㊂㊀㊀三、柯文与后现代主义王晴佳认为: 将历史事件神话化只是一种说法,柯氏的第三部分是后人想从历史中寻找意义及价值的部分㊂此种努力就是一种历史的诠释㊂柯氏不讨论外在的社会政治或经济因素的冲㊃62㊃①②陈君静认为柯文具有历史相对主义的理论特征㊂参见陈君静:‘论柯文的中国史观及其史学特征“,载‘华东师范大学学报“2003年第5期㊂周武等:‘中国中心观的由来及其发展 柯文教授访谈录“㊂关于美国义和团研究概况以及周锡瑞的专著的学术地位㊂参见姚斌:‘拳民形象在美国 义和团运动的跨国影响“,世界知识出版社2010年版㊂与中国义和团研究的不同,参见柯文:‘从人类学观点看义和团“,载‘二十一世纪“1998年2月号㊂。

文学研究中的后现代主义探析近年来，后现代主义成为文学研究中备受关注的话题，它不仅影响了文学创作的方向和形式，也对文学批评提出了新的挑战。

本文将通过对后现代主义的探析，探讨其在文学研究中的重要性和意义。

后现代主义是20世纪80年代以后兴起的文化潮流，其核心思想是对现代主义的批判和否定。

它拒绝传统的线性叙事结构和物质唯物主义观念，倡导破碎的、多元的和模糊的文化形态。

后现代主义文学作品常常充满了碎片化的叙述和反叙事手法，通过前后融合、穿插和重构的方式来展现故事和人物。

这种非传统的创作手法使得读者需要参与到文本的解读中，去寻找可能存在的意义和关联。

与此同时，后现代主义文学也经常涉及到二元对立的概念，如真实与虚幻、过去与现在、个体与社会等，以此来揭示现实世界的复杂性和多样性。

后现代主义的出现对传统的文学研究方法提出了挑战。

传统的文学研究往往专注于对作品的分析和解读，试图找出作品内在的意义和价值。

然而，后现代主义文学的多样性和模糊性使得这样的研究方法显得力不从心。

对于后现代主义文学作品来说，意义本身就是可变的和多重的，无法被简单地归结为一个固定的解释。

因此，在研究后现代主义文学时，我们需要采用一种更加开放和灵活的研究方法，更多地关注作品的形式和结构，以及读者的阅读经验。

这种方式能够更好地捕捉到作品表达的多样性和复杂性，从而更全面地认识和理解作品。

除了挑战传统的文学研究方法外，后现代主义还引发了对文学与现实关系的重新思考。

传统的文学研究往往以文本自身为中心，将作品视为一种独立存在的艺术形式。

而后现代主义文学则更加关注文学与社会、政治和历史的关系。

后现代主义文学作品常常揭示现实世界中的权力和压迫，反思现代社会的问题和困境。

通过对现实的批判和激进的形式实验，后现代主义作品力图在文学中寻找可能的解放和解决之道。

因此，研究后现代主义不仅可以帮助我们更好地理解文学作品本身，还可以提供独特的视角和方法来思考和解决现实世界的问题。

后现代主义思潮对社会科学研究的影响与局限后现代主义思潮是20世纪末期以来社会科学领域中一个引人注目的思想潮流。

它对社会科学研究产生了重大的影响，一方面促进了学科的多元化和发展，另一方面也暴露出了一些局限性。

本文将探讨后现代主义思潮对社会科学研究的影响和局限，以及如何在面对这些挑战时找到平衡点。

一、后现代主义思潮的影响1. 拒绝大故事和普世真理后现代主义思潮质疑了传统学科中对普世真理的追求，强调了多元的视角和语境的重要性。

它拒绝了大故事的叙述，认为现实是多元而分散的。

这一思想突破了传统学科的范畴和束缚，给予了社会科学研究一个更广阔的空间。

研究者可以更加关注个体和微观层面，探索多元的真实性。

2. 反思权力结构和认识论后现代主义思潮在社会科学研究中提出了权力结构和认识论的重要问题。

它关注社会结构和社会关系中的权力制衡和操控，并揭示了权力对知识生产和社会认知的影响。

这一思潮鼓励研究者去审视自身的偏见和假设，并反思研究方法和结果的合理性。

它为社会科学研究带来了更深入的思考和认识。

3. 倡导对多重个体经验的关注后现代主义思潮强调个体经验的多样性和重要性。

它提倡关注非主流群体的声音和经验，从而揭示了社会现象的多维度和复杂性。

这一观点为社会科学研究带来了新的研究议题和视角，促进了学科的发展和多元化。

二、后现代主义思潮的局限性1. 方法论上的挑战后现代主义思潮对传统的科学研究方法提出了挑战。

其相对主观的研究方法和主体性的立场难以确立客观的研究框架。

在社会科学研究中，过于主观的研究方法可能导致结论的主观性和片面性，影响研究结论的可靠性和普遍性。

2. 忽视历史和社会结构后现代主义思潮过于强调个体经验和语境的重要性，容易忽视历史和社会结构的影响。

社会科学研究需要考虑到历史的长期演变和社会结构对个体行为的制约。

否则，研究结果可能受到片面性的困扰，无法得出全面且准确的结论。

3. 过度强调相对主义后现代主义思潮的相对主义倾向可能导致真理的相对化和权威的丧失。

第15卷　第3期2003年9月长春工业大学学报(社会科学版)Journal of Changchun U niversity of T echno logy(Social Sciences Editi on)V o l115　N o.3Sep12003从福柯的《知识考古学》看其后现代主义思想徐　波　韩　玲(长春工业大学人文学院,吉林长春　130012) [摘　要]　出现于二十世纪六、七十年代的后现代主义思潮,影响了几乎所有的社会科学领域,也由此出现了一批后现代社会理论家,福柯便是其中之一。

福柯与一般的后现代理论家的不同之处就在于他独特的研究视角:知识考古学。

本文即以他的《知识考古学》为基点,阐释知识考古学的基本含义、基本原理及其体现的后现代主义思想。

[关键词]　知识　考古学　话语　后现代Ξ 后现代社会理论普遍对现代性持批判态度,普遍强调差异性、特殊性,拒绝总体性、普遍性、本质主义等。

而社会学理论一直都受到社会理论的强烈影响。

在现代社会理论发生后现代转向时,必然会对现代社会学理论产生冲击。

虽然人们一般将福柯看作是一个历史学家或哲学家,但是他在考古学中所表达出的后现代主义思想足以引起社会学理论的深思。

考察福柯的后现代主义思想的意义即在于此。

福柯在其《疯狂与文明》(以下简称《疯》)、《临床医学的诞生》(以下简称《临》)、《事物的秩序》(以下简称《事》)当中,已零散的勾画出考古学方法的一些轮廓,因而在《知识考古学》(以下简称《知》)一书中,他就试图将这些零乱的东西连接起来,使其一致。

福柯在此书中通过强调非连续性、差异、断裂、界限、极限、序列、转换等概念在历史分析中的重要性,体现了其作为一个后结构主义者、更多意义上是一名后现代主义者的思想。

福柯在《知识考古学》中主要阐述了两个大问题:知识考古学的含义;话语与陈述的基本理论。

一、知识考古学的含义(一)考古学的含义11“考古学”与传统历史学中的考古学的区别。

对后现代主义文学的认识随着现代社会的不断发展，后现代主义文学逐渐崭露头角，成为文学界的新宠。

后现代主义文学以其独特的风格和内容吸引了众多读者和研究者的关注。

那么，什么是后现代主义文学？以及后现代主义文学有什么特点和意义呢？后现代主义文学是一种对现代主义文学的批判和超越。

它突破了传统文学的界限，摒弃了线性叙事和逻辑结构，追求非线性、多元和混杂的叙述方式。

后现代主义文学强调对语言和符号的重构，以及对权力、真理和历史的怀疑。

在后现代主义文学中，常常出现虚构的故事和人物，以及模糊的边界和混乱的时间线。

这些特点使得后现代主义文学具有强烈的实验性和反传统性。

后现代主义文学的特点之一是对现实的解构和重构。

后现代主义文学试图描绘一个复杂、多元和混乱的现实世界，通过叙述的碎片化和错综复杂的结构来展现现实的多样性。

后现代主义文学常常使用非线性的叙事方式，将时间和空间进行错位和交叉，以此来突显现实的多维和多面性。

除了对现实的解构和重构，后现代主义文学还强调对语言和符号的重构。

后现代主义作家通过对语言的玩弄和符号的重新组合，试图打破传统的符号系统和语义结构，以此来反映现实的复杂性和多义性。

后现代主义文学中常常出现语言游戏、谐音和隐喻等修辞手法，以及符号的滥用和滑稽的象征。

后现代主义文学还对权力、真理和历史进行了深刻的反思和批判。

后现代主义文学认为权力是构建现实的关键要素，而权力的运作常常伴随着压迫和剥削。

后现代主义文学通过对权力关系和权力机构的揭示，试图唤醒人们对权力的警觉和批判。

真理是另一个后现代主义文学关注的焦点。

后现代主义文学认为真理是相对的，不同的人有不同的真理。

后现代主义文学试图打破传统的真理观念，追求个体的真理和多元的真理。

历史是后现代主义文学关注的另一个话题。

后现代主义文学认为历史是主观和不完全的，不同的历史叙述可以得出不同的结论。

后现代主义文学试图打破传统的历史观念，追求多元的历史和历史的重构。

后现代主义文学具有重要的意义。

文学理论中的后现代主义小说分析引言后现代主义小说作为20世纪后半叶文学界的一股重要潮流，以其新颖的叙事方式、复杂的结构和多元的文化观念引起了广泛的关注。

本文将就后现代主义小说在文学理论中的地位进行分析，探讨其特点、主要代表作及其对文学创作的影响。

一、后现代主义小说的起源与发展后现代主义小说的起源可追溯至20世纪50年代后期，但其核心思想在20世纪60年代到70年代得到了进一步的发展和提炼。

这一时期，社会政治变革、科技进步以及跨文化交流等因素的影响，促使作家对传统叙事模式的质疑，并探索新的表达方式。

此时期的一些重要作家如托马斯·品钦斯基、胡里奥·科塞尔等，为后现代主义小说的发展奠定了基础。

二、后现代主义小说的特点2.1 反传统叙事模式后现代主义小说对传统的线性叙事模式提出了挑战，其叙事结构常常呈现出碎片化、非线性、多重声音等特点。

作家通过交叉剪辑、跳跃式叙事等手法，打破了时间和空间的限制，让读者在阅读中体验到跳跃感和迷失感。

2.2 玩味现实与虚构之间的边界后现代主义小说常常模糊了现实与虚构之间的界限，通过使用幻想、梦境、嵌套叙事等手法，使读者难以分辨故事的真实程度，从而激发读者对现实的思考和探索。

2.3 多元文化的融合后现代主义小说关注多元文化的交流与碰撞，作家通过不同的文化视角和语言风格，呈现出世界各地不同群体的生活，扩展了文学的边界，为读者带来了更多的阅读选择和体验。

2.4 反思历史与权力后现代主义小说对历史和权力进行了批判和反思，揭示了历史记忆的片段化、主体性的断裂和权力的滥用。

作家通过对历史事件和权力结构的重新审视，使读者对社会存在和个人经验产生了新的思考。

三、后现代主义小说的代表作品3.1 托马斯·品钦斯基的《虚无的瞬间》托马斯·品钦斯基的《虚无的瞬间》被认为是后现代主义小说的代表作之一。

该作品通过多层叙事和碎片化的结构，呈现出现代人的迷茫和无力感，对现实和历史进行了深刻的思考和探索。

Postmodernism and Paul A. Cohen's History in
Three Keys
作者： 王瑞[1]
作者机构： [1]南阳师范学院历史学院,河南南阳473061
出版物刊名： 南都学坛：南阳师范学院人文社会科学学报
页码： 22-29页
年卷期： 2021年 第2期
主题词： 后现代主义;柯文;《历史三调》;实践性
摘要：面对后现代主义挑战,如何理解"历史学家的工作"成了时代课题.哲学家的理论文章因不会说史学家的语言,不受史家待见.史家卡尔、埃尔顿的著作因"年代本色",已经过时.与职业史家艾文斯等人融合治史经验于理论,探讨以"追求更丰富的意义"回应时代课题的说理方式不同的是,柯文以"一个真实的历史事件"研究展现了"挑战"下的"如何做".相比于治史经验,这种"新解读"更直接具体,易于史家理解.正因如此,柯文的理论受制于实践,其探讨的深度与广度不能与哲学家相比.柯文能回应与其是否受后现代主义影响之间并不存在必然关系,虽各家言说自成其理,但"衍生""师承"的"可能性"说明"影响或冲击"还需进一步深思.。