宽严相济的刑事政策在监狱刑罚执行中的实现

焦宁亚基层监狱贯彻执行宽严相济刑事政策的难点及对策焦宁亚2006年11月，全国政法工作会议提出：在和谐社会建设中，各级政法机关要善于运用宽严相济的刑事司法政策，最大限度地遏制、预防和减少犯罪。

2007年3月27日召开的全国监狱工作会议，明确要求各级监狱机关要“认真落实宽严相济的刑事司法政策”。

基层监狱，是宽严相济刑事司法政策的直接实施者、执行者，落实宽严相济的刑事政策对科学发挥刑罚功能具有重大的指导意义。

同时，如何准确把握和正确适用“宽严相济”的刑事政策，对基层监狱的执法能力也是一种考验。

一、宽严相济的刑事政策对监狱刑罚执行工作的指导意义“宽严相济”刑事政策的提出，充分体现了以人为本、公平正义的理念和罪刑法定原则、罪责刑相适应原则的精神，标志着我国刑事政策水平迈向了一个新台阶，对于监狱刑罚执行工作具有重要的指导意义。

一是有利于监狱机关和民警对罪犯的科学认识。

任何社会都存在犯罪现象，犯罪不仅是一种法律现象，而且是一种社会现象。

我国当前处于社会转型时期，社会转型过程中贫富悬殊，利益主体多元化，社会矛盾与冲突增多。

在这种情况下，犯罪也呈现出高发的态势。

应当指出，我国目前的犯罪现象已经不同于几十年前的犯罪，犯罪的政治色彩逐渐淡化，更多的是由于对财产的过度追求与社会不能提供更多获得财产的合法途径之间的矛盾所引发的，还有些是由于邻里纠纷、干群矛盾等社会因素所导致。

现在，监狱押犯当中，绝大部分是社会的弱势群体，诸如下岗职工、农民、进城务工人员等。

对于这些罪犯，不能像过去那样简单地采用对敌斗争的方式，一味地强调严刑重罚，对不同的犯罪采取不同的惩罚措施，实行宽严相济的刑事政策，才能尽可能地将犯罪控制在社会所能容忍的限度之内。

二是有利于对监狱刑罚功能的科学认识。

我们过去往往把刑罚视为专政工具，看作是一个政治问题。

实际上，如何用刑是一个科学问题。

在某种意义上可以说，刑罚是其他社会管理不妥的补偿。

如果各种社会管理措施得当，对于社会的治理就可以不再依赖于刑罚。

第 ２ 卷第 １ ５ 期 ２１ 年 １ ００ 月
江苏警官学 院学报
Ｊ ０ＵＲ ＮＡＬ Ｉ ＯＦＪＡＮＧＳ Ｐ Ｉ Ｅ Ｆ ＣＥ ＣＯＬＬ ＧＥ Ｕ ０Ｌ Ｃ ＯＦ Ｉ Ｒ Ｅ
Ｖ １ ２ ｏ １ ｏ ． ５ Ｎ ．
Ｊ ｎ ２ １ ａ ．０ ０
・
刑事法研 究 ・
宽严相济刑 事政策视 野下的监狱行刑
中主 张刑 罚应 当 “ 正与 宽和 相结 合 ” 。秉 承 人类 历史 上刑 事政 策 思想 的合 理 内核 ，结合 当前我 国犯 严 罪治理 的社会 现 实 ， 我们 党在 ２ ０ 党 的十 六届 六 中全会 上通 过 《 ０６年 中共 中央 关于 构建 社会 主 义和 谐社 会若干 重 大 问题 的决 定》 ， 明文规 定 并确立 了宽严相 济 的刑 事政 策 ，这 一政 策对 于我 国的刑 事司法 活 动 有着 重 要 的指 导意义 。监狱 是刑 事 司法 的一个 重要 领 域 ，也是 实 践宽严 相 济 的刑事 政策 的 一个重 要
关键词：监狱行刑 宽严相济刑事政策 犯罪犯改造 中图分类号：Ｄ ２ ． ９６ ７ 文献标志码：Ｂ 文章编号 ：１７— ００ ２ １） １ ０ ４Ｏ ６ ２ １２ （００ ０－ １一７ ０
从刑罚与犯罪的斗争关系看，监狱是作为刑罚惩治犯罪武库中的一种具有强大威慑力的常规重型
武器 ，这一 武器 的使 用及其 效果 与趋 向 ，受 到 了特 定 时期刑 事政策 的重 要影 响 。刑 事政策 不仅 影响着
监禁 刑的适 用 ，进而影 响着 监狱对 犯罪 治理 的参 与面 ，刑事政 策还 直接 影响着 监狱 在执 行监禁 刑 问题
上 ，对 受刑 人应 当秉 持的态 度 以及 刑 与罪 的对立 统一关 系 ，从而刑 事政 策制 约和影 响 了监狱行 刑 的应 然与 实然 ，左右 着监狱 对刑 事犯 罪治理 的效 果 。当下 ，我 国刑事 司法领 域 中应 势而 生 的宽严相 济 的刑 事政策 将会 对监 狱行刑 产生 何种影 响 ？监狱 行刑实 践又应 当如何科 学解读 并正 确贯彻 宽刑 相济 的刑事 政策 ，这是 一个 值得认 真加 以研 究的 问题 。

如何落实宽严相济的刑事政策2007全国检察长会议就检察机关贯彻十六届六中全会提出的宽严相济的刑事政策，提高服务和谐社会建设水平作出了重要部署，提出了明确要求。

宽严相济刑事政策是和谐社会的必然要求，是构建和谐社会对于刑事司法的必然要求，是发扬民主与法治、实现公平正义、提倡诚信友爱、增强全社会活力、维持安定有序、协调人与自然和谐相处之社会关系的必然要求，也是刑事司法活动自身内在规律的必然要求。

我院积极协调公安、法院，建立落实宽严相济刑事司法政策长效机制，推动建立了《快速办理轻微刑事案件工作机制》，将宽严相济刑事政策落实到司法各环节，形成了工作的合力，提高了诉讼质量效率，增强了执法办案的效果。

2007年，不予批捕4件5人，建议公安机关撤案5件5人，建议法院轻刑处理10件10人。

一、以依法、打击、威慑为取向，宽严相济办理严重暴力犯罪。

目前，两抢案件以及其他严重危害人民生命、财产安全暴力犯罪如绑架、故意伤害（重伤）、故意杀人案件，加之人民群众反映强烈的带黑社会性质的犯罪团伙长期进行的敲诈勒索案件，成为影响社会治安的主要原因。

对于此类案件，我院要求干警办理过程中严格贯彻宽严相济的刑事司法政策，把握好以下三个基本原则。

一是严格依法办案。

要严格执行法律，坚持罪刑法定、罪刑相适应、法律面前人人平等的原则，做到以事实为根据，以法律为准绳。

宽不是法外施恩，严不是无限加重，无论是从宽还是从严，都要于法有据。

二是区别对待。

要根据不同时期的犯罪情况和社会治安形势，根据案件的具体情况，全面分析犯罪的社会危害性，犯罪嫌疑人、被告人的主观恶性，以及案件的社会影响等，明确不同的宽严界限，依法予以从宽或者从严处理，做到该严则严、当宽则宽、宽严适度。

三是注重效果。

既要保证执法办案的法律效果，维护法律的严肃性，又要讲求执法办案的社会效果，使执法办案活动有利于震慑严重犯罪、维护社会稳定，有利于化解社会矛盾、减少社会对抗，有利于依法保障人权、维护公民权益，实现法律效果与社会效果的有机统一。

宽严相济刑事政策的科学内涵宽严相济刑事政策，作为一种刑事司法方针，指的是在刑事司法实践中，既要保持对犯罪分子的严厉打击，同时也要注重对犯罪分子的宽容与慎重处理。

它的科学内涵体现在以下几个方面。

一、维护社会秩序与保护人权之间的平衡宽严相济刑事政策的科学内涵在于平衡维护社会秩序与保护人权之间的关系。

在执行刑事司法时，不仅要对犯罪行为予以严厉打击，维护社会秩序的稳定，还要充分尊重犯罪分子的人权，确保司法公正。

这种平衡体现了法治社会的核心价值观，即法律的公正和人权的尊重并重。

二、合理确定刑罚尺度，实现刑罚的社会效果最大化宽严相济刑事政策还体现在对刑罚尺度的合理确定上。

一方面，对于严重犯罪行为应当予以严厉打击，以起到威慑作用，维护社会治安。

另一方面，在处理相对较轻的犯罪行为时，应采取宽容的态度，注重从犯罪分子的人性出发，以教育、矫治为主要目的。

合理确定刑罚尺度，既能保证刑罚的威慑力，又能尽可能实现刑罚的改造效果，使犯罪分子能够在改正错误的同时重新融入社会。

三、注重社会风险防控，有效预防犯罪的再次发生宽严相济刑事政策的科学内涵还在于注重社会风险防控，有效预防犯罪的再次发生。

对于处罚对象，应结合其犯罪情况、个人特征、社会背景等因素进行综合评估，针对性地制定刑罚执行方案。

对于再犯患者或具有潜在危险的人，应采取更加严厉的措施，以避免再次伤害社会。

同时，也要在刑罚执行期间，为犯罪分子提供必要的职业教育、心理辅导等帮助，增加其在社会中的生存能力，减少再犯的风险。

四、尊重刑事司法程序的正当性和公正性宽严相济刑事政策的科学内涵还要求尊重刑事司法程序的正当性和公正性。

刑事司法程序是确保司法公正的关键环节，它为被告人提供了合法权益的保护，也保障了公正判决的实现。

在执行刑事政策时，必须严格依法办事，保证司法程序的透明、公正和合法性，杜绝滥用职权、任意判决的现象。

只有在正当的司法程序下，才能保证宽严相济刑事政策的科学实施。

总之，宽严相济刑事政策的科学内涵在于平衡社会秩序与人权保护的关系，合理确定刑罚尺度，注重社会风险防控，以及尊重刑事司法程序的正当性和公正性。

、
宽严 相济 刑 事政 策的 发展 轨迹
“ 宽严相济 ” 在我 国有着深远 的历史 渊源 ， 宽严相 济的刑 事政策是我 国革命 和社会 主义 法制 建设 中探索 和积 累 的宝
贵经验 。 （ ） 国 时 期 一 民
对于反对派 中 的动摇 分 子 和胁从 分 子 ， 有宽 大 的处 理。 应 ” 延安整风期 间 ， 毛泽东 同志又 提出 了“ 条方针 ” 要 求对 于 九 ，
冢 口 吧 入 １Ｕ ．
ｗ ．．１ ｑ－５Ｊ刚 ～ ￣
儿 ，删 ，
从监狱改造谈宽严相济刑事政策的适用
张 健 烁 日娜 迟 占 霞 王 劭 荣
（ 内蒙古 警察 职 业学 院 ， 内蒙古 呼和 浩特 ０ ０ ５ ） １０ ０ ［ 摘 要 】我国目前的刑法及司法解释充分体现 了宽严相济刑事政策。但在监狱管理实践 中， 在减刑、 假释、 保外就医
根本原则之。这些初步体现了镇压与宽大相结合的思想。
抗 日战争 时期 ， 毛泽东 同志指 出“ 该坚 决镇压 那些 坚 应 决的汉奸分子 和坚决 的反共 分子 ， 此不足 以保 卫抗 日的革 非
命 势 力 。但 是 决 不 可 多 杀 ， 不 可 牵 涉 到 任 何 无 辜 的分 子 。 决
是 单 纯 的惩 罚 犯 罪 的场 所 ， 是 把 犯 人 改 造 成 为拥 护 抗 日民 而
清末法律学家沈家本提 出监狱设 置的宗 旨为 “ 以苦 人 非 辱人 ， 以感 化人也” 从 狱政 管理上第一次否定 了传统 的追 将 ，
求 报 复 威 慑 的设 狱 观 念 。
中华 民国时期 ， 北洋 政府 、 国民党 政府进 一 步完 善监 狱 制度 ， 对狱政 教育即教育 犯罪 人 的思想 给予 充分 重视 ，ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ惩 在 办中加入教育改造 因素 、 人性 化管 理制 度 ， 以更好 地惩 治 借 ［ 收稿 日期 ］０ ９— ４— ８ ２０ ０ ０

Legal Syst em A nd Soci et y ■■睡墨圃I釜。

竺婴里里f叁整I』圭塾金宽严汨浣刑事政策乏实现田园刘红摘要“宽严相济”刑事政策的提出在理论界引发了众多争议，本文从阐述“宽严相济”刑事政策的内涵入手，从刑法的谦抑性、刑法的经济性、刑法的人权保障机能以及建设和谐社会的要求出发，论证宽严相济政策的合理性；刑事政策的具体实现在于对刑事立法和刑事司法的影响，在宽严相济刑事政策之下刑事立法以及刑事司法应有新的发展倾向，这也是法制发展的必然要求。

关键词宽严相济刑事政策刑法谦抑性刑法经济性中图分类号：D920．1文献标识码：A文章编号：1009—0592(2010)10—258-02宽严相济刑事政策之内涵包括两个方面：一方面是宽，这个宽包含两个方面，一个是该轻则轻，第二个是该重则轻。

另一方面是严，包括严格和严厉两个方面。

就宽严相济政策而言，不仅仅体现在宽和严两方面，更为重要的是在宽和严两者之间应当保持一种均衡的关系，也就足所渭的宽严相济。

济有救治的意思。

只有把宽和严两方面有机地结合起来，才能体现一个完整的刑事政策。

”国一、理论根据宽严相济作为一项刑事政策被提出，显然有一定的政治性因素，作为～项刑事政策其合理性何在，则需要我们从刑法理念及现实需要入手探寻其理论根据。

(一)刑法谦抑性原则是其理念基础宽严相济刑事政策的刑法理念基础应当是刑法谦抑性原则。

刑法的谦抑性，是指刑法应依据一定的规则控制处罚的范围与处罚程度，即凡足适用其他法律足以遏制某种违法行为和足以保护合法权益时，就不要将其规定为犯罪；凡是适用较轻的制裁方法足以遏制某种犯罪行为和足以保护合法权益时，就不要规定较重的制裁方法。

@由此看来，刑法谦抑性原则是包含认定犯罪谦抑性和刑罚谦抑性两个方面的。

随着经济、文化背景以及社会价值观念的转变，我们已经认识到刑罚不是一种理想的社会统治手段，在刑罚以外的措施可以发挥抑制犯罪的效果时，就不应当适用刑罚；即使适用刑罚，也应当尽量适用缓和的刑罚，这是刑法的补充性原理所决定的。

２ 犯分 级处 遇 的区别对 待政 策落实 不充 分 ． 罪 分 级 处 遇 是 监 狱 管 理 、矫 正 罪 犯 的 有 效 措 施 ，能 有效 地 调 动 罪犯 的改 造 积 极 性 。 目前 ，笔
者 通 过 对 部 分 监 狱 的 调查 ，发 觉 由 于监 区 民警 警
力 较 少 ，生 产 、改 造 压 力 大 ，罪犯 的分 级 处 遇 没
之刑 矫治 犯罪 ，而在 于不 枉不纵 地及 时对 犯罪 之人
有效教育和矫正罪犯 ， 提高罪犯的改造质量。目 墨
前 ，笔 者 通 过 与 部 分监 狱 的 民警 交 流 ，发 现 部 分 民警 在管教 罪犯 中 ，对分 级处 遇 的 “ ” 、 “ ” 宽 严 理解 不准 ，将 “ 分级 处遇 ” 的 “ ”等 同于 “ 性 宽 人
则 的宽或严 。 二 、 当前 监 狱 实行 宽 严 相 济 刑 事 政 策 存 在 的
问题
的改革 方 向。… “ 而 不厉 ”意 味着 法 网严 密 ，刑 严
罚却 并不 苛厉 。 “ 而 不严 ”则正 好相 反 以此 为 厉
标准 ，我 国刑 事法律 应属 后者 。 意大利 著名 刑事法
（ ） “ ” 三 济
（ ）罪犯 分 级处遏 的 实施存在 问题 一
１ ． 民警对 分级 处遇 的 “ ” 、 “ ”理解 不准 宽 严
实施 分级 处遇 的 目的是 调动 罪犯 改造 积极性 ，
宽严 相济 中之 “ ” ，意指 互助 、补 益 ，宽 以 济 济严 ，严 以济 宽 。刑 法所 追求 的 目标 不在 于 以苛厉
施 以正 当之刑 。这种情 形 下 ，施 以宽缓之 刑 即可 以 达到 刑法 所要 达至 的效果 ，是谓 宽 以济严 。而严 以 济宽 ，则 是 当宽缓 的刑罚 不足 以产 生应有 效果 时 ， 严密 的法 网增 加治罪 的普 遍性 而产 生补益 之效 果 。 刑 罚 的 效 果 既 不 是 越 重 越好 ，也 不 是 越 轻 越 好 ，关键 在于适 宜 。只有 轻重适 宜 ，才 能有效 控制

宽严相济刑事政策的价值选择和功能定位宽严相济是指在处理犯罪行为时，既要严格惩处违法行为，又要考虑对罪犯的人身权益，采取更加宽容的态度。

这一刑事政策的价值选择和功能定位引起了广泛的关注和讨论。

在进行这项政策的制定和执行时，必须考虑到对犯罪行为的惩罚，同时也要考虑到对罪犯的教育和改造，以达到社会秩序的稳定和法治的有效实施。

下面将对宽严相济刑事政策的价值选择和功能定位进行详细的解析和分析。

宽严相济刑事政策的价值选择是基于人权保障和社会和谐。

在处理犯罪行为时，宽严相济政策注重保障罪犯的人身权益，尊重其基本的人权，为其提供改过自新的机会。

这样的政策选择有利于营造一个更加公正和和谐的社会环境，提高社会的文明程度和法治意识。

宽严相济政策也注重对犯罪行为的惩处，对违法行为采取严厉的制裁，以维护社会的正常秩序和安定。

宽严相济刑事政策的功能定位是促进罪犯的教育和改造，维护社会的稳定。

在处理犯罪行为时，宽严相济政策强调对罪犯进行教化和改造，帮助他们认识到自己的错误，悔悟并自觉改正，融入社会。

这样的功能定位有利于降低罪犯再次犯罪的可能性，减少社会的治安风险，保障人民的生命财产安全。

宽严相济政策也强调对犯罪行为的惩处，以警示其他人不要违法犯罪，维护社会的正常秩序和法治权威。

在实际的执行中，宽严相济刑事政策需要更加合理的刑罚体系和更加有效的监督机制。

在刑罚体系方面，应该充分考虑到对罪犯的改造和社会的安全稳定，建立起更加科学合理的刑罚程度的评估标准，对不同类型的犯罪行为进行对应的处理，使刑罚既能对罪犯的错误行为进行有效的震慑和制裁，又能为其提供改过自新的机会。

在监督机制方面，应该加强对刑罚执行的监督，确保刑罚的执行能够达到预期的效果，罪犯得到公正的对待，并且有效地得到改造，避免刑罚执行过程中的不当行为和腐败现象。

宽严相济刑事政策也需要更加广泛的社会参与和更加完善的法治意识。

社会各界应该更加积极地参与对犯罪行为的制约和对罪犯的教育和改造，积极营造和谐稳定的社会环境，共同维护社会的安宁和秩序。

随 着Ｈ代 的发 展 ， 们 开始 认 到 狱 改造 效果 的局限 性 ， 寸 人
宽 相济 刑事政策 的删法理 念 ｉ； 当是删 ｉ 谦抑讹 原则 。 认 到 把罪 犯拘禁 ＿ 与＿常 社会 生活隔 绝 的舱狱 Ｉ并 不能达 到 Ｉ ： ｆ 应 ＝ ！ 、 在 Ｊ ＿ 【 ＝ 』 ｊ 刑法的谦 抑性 ， 是指 删法应依 据一定 的舰 ！控 制处 罚的范围与 处 改造 他们 的 目的 。而且 ，监狱 生活 常常对 犯罪 人的 身心形 成损 ｆ ！ Ｉ Ｊ 罚程度 ， 即凡是适用 其他法律 足 以遏制 某种违法 行 为和足 以保 护 害 ， 不人道 性也 口益 显示 小来 了。凶此 ， 其 如何实现 刑事 司法体 合 法权益 时 ， 就不 要将其 规定 为犯罪 ； 足适 川较轻 的制 裁方法 系的现代 化 、 凡 合理 化 ． 从而 使其适应 时代 要求 ， 已成 为人们共 同的
Ｌ ｇ ｌｙ ｔｍ ｅ ａ ｓｅ Ａ ￥ ｏｅ Ｓ ｏ ｉＷ
ｒ Ｉ口年 １ ＇１ Ｅ Ｕ月（ ） 下
｛ 缸金 Ｉ ； Ｉ ｊ
宽严捆济刖事政策乏实现
田 园 刘 红
摘 要 “ 相济” 宽严 刑事政 策 的提 出在 理论界 引发 了众 多争议 ， 本文从 阐述 “ 宽严相 ’ 刑事政 策 的 内涵入手 ， 刑法 的谦 从
性和刑 罚 谦抑 性 两个方Ｉ 。 斫的 随着经 济 、 化背景 以及 社会价 值 利 益保护ｆ ￣ 衡足刑 事政 策 调整的基 准和杠 卡 ， 文 ＩＦ ， ＇ ｊ ｌ 当需要 强调｛ 护 ： ！ Ｉ ｝
观 念 的转变 ，我们 已经认 识 到刑 罚不是 一干理 想 的礼会统 ｆ于 社会利 益时， Ｉ ｌ １ ｆ ｝ 刑事政 策就 向严 的方 向发 展 ， 当需要 强调保护 个人

中共郑州市委党校学报2010年第4期(总第106期)J ou r nal of t he Par t y Scho ol of C PC Z he ngzhou M uni ci pal C om m i t t ee N o．4，2010(Sum，106)法学研究宽严相济刑事政策的法理基础及其司法实现李英(河南司法警官职业学院法律系，河南郑州450011)摘要：宽严相济刑事政策的提出是针对目前我国相对严峻的治安态势和整体犯罪趋势作出的一个及时、理性的回应，是一次在刑事法律功能认识上的重大转变。

深入探讨宽严相济刑事政策的内涵、法理基础及其实现途径等问题，对于加快我国刑事法治建设，促进社会主义和谐社会建设，具有重要的意义。

关键词：宽严相济；刑事政策；法理基础；司法实现中图分类号：D920文献标识码：A文章编号：1671—670112010)04—0062—03一、宽严相济刑事政策的内涵和意义1．宽严相济刑事政策的内涵。

宽严相济刑事政策是刑事政策民主化的成就。

宽严相济之“宽”是指宽大、宽缓、宽松，也就是要坚持区别对待，应依法从宽的要从宽处理；宽严相济的“严”是指严格、严厉，严格是指法网严密、有罪必罚，严厉是指罪责刑相适应，执行必严；宽严相济的“济”是指救济、协调、结合，而“相济”意为互相调和、互相依赖、互相补充。

因而，宽和严是相互依存、相互补充的关系。

即使犯罪较轻，但有法定从重情节的，也应当依法从严判处，如累犯，这体现了宽中有严；即使是严重的犯罪，但有法定从轻减轻情节的，也应依法从宽处理，如自首、立功、未成年人犯罪、胁从犯等，这体现了严中有宽。

然而，宽并不代表没有边界，要在法律限度内给予从宽处理；严也不是没有限制，要在法律的框架内从严处理。

宽不能宽大无边，严不能严厉无比，宽和严是有一定限度的…。

宽和严的比重选择不是一成不变的，而是一个变化的过程，二者在不断的运动调整中达到一个动态的平衡。

要因时因地因事制宜，科学判断当时的客观情况，将罪刑相适应原则与罪刑个别化原则相结合，依法从宽或从严。

பைடு நூலகம்
注重保 护未成 年人 的合法权益 ，使其在寓教于审
的过程 中认识 到 自己的罪行危 害 ，使之认罪 、悔 罪 、重新 作人 ，在量 刑上要尽量体 现 “ ”字 ， 宽 能宽则宽 ，能放则放 ，能适用财产刑的尽量适用 财产刑 ，不 能够适用财产刑 的也要尽量选择非监 禁刑 。对罪行 较重实在不能判处财产刑或非监禁 刑 的，也要尽量体现轻刑化 的原则 ，从有利于未 成年人犯的教 育和矫正角度 出发 ，在 “ 宽”字上 体现对未成年人挽救的刑事 司法政策 。
酌 定 情 节 ，从 而 予 以轻判 ，处 之 以较 轻 之 刑 ，实
践 中主要体现在三种情形 ：一是对本来作为犯罪
处理 的行 为 ，基 于某种刑事政 策或情节 的需要 ，
（ 一）法律效果与社会效果相统一原则
不作为犯 罪处理 。二是对 于特定 情形 的被告人 ， 其行为虽构成犯罪 ，但根据情节对其免予刑罚处 罚 。三是某 一行为虽然构成犯罪 ，但根据犯罪情 节和悔罪表 现 ，判处非监禁刑或采取缓刑 、假释 等非刑事措施 ，实现对犯罪分子的非监禁化。
的一 定要作 为犯罪处理 ，该受到刑罚处罚的一定
要受到刑罚处罚 ，从而发挥刑罚的威慑力。
从 “ 宽严相济”的总体要求来说 ，这一刑事 法治意识与大局意识 相结合 ，将原 则性 与灵活性
政策 的根本点在于 “ ，如何理解好 、把握好其 济”
追 求 ，为构建社会 主义和谐 社会创造 良好 的法治 环境 。 （ ）罪刑法定原则 二 罪刑法定 原则是宽严相济政 策的界 限。根据 刑法规定 ，罪刑 法定原则的基本含义是法无 明文 规 定不为罪 ，法无 明文规定不处罚 。在贯彻宽严 相 济刑事政策 时 ，宽和严 都是在罪刑法定的基 础

2011年监狱实行宽严相济刑事政策之探索与思考专业委员会研讨会证文监狱实行宽严相济刑事政策之探索与思考内容摘要：宽严相济刑事政策集中反映了党和国家对司法工作的根本政治主张，蕴涵着符合司法规律的社会主义法治理念和深刻的政治要求，是刑事司法执法的灵魂，贯穿于全部刑事政策的实践之中。

贯彻宽严相济刑事司法政策，对调动罪犯改造积极性，确保社会主义法治理念的正确执行、服务构建和谐社会有重要的现实意义和历史意义。

监狱在刑罚执行中贯彻惩办与宽大相结合、给出路、区别对待的政策，做到宽严适度，宽严有据，使减刑、假释制度更加完善，使其价值得到充分体现，努力实现法律效果与社会效果的统一。

关键词：宽严相济监狱刑罚执行具体适用监狱作为刑罚执行机关，要准确适用宽严相济刑事司法政策，认真贯彻落实“惩罚与改造相结合，以改造人为宗旨”的监狱工作方针，有效地管控和教育改造罪犯，积极服务于构建和谐社会。

笔者就对宽严相济刑事司法政策在监狱刑罚执行中具体适用作初步的探讨。

一、“宽严相济”刑事政策的内涵宽严相济是我们党和国家的一项重要的刑事司法政策。

实施宽严相济的刑事司法政策，就是对刑事犯罪要区别对待，既要有力打击和震慑犯罪，体现维护法律的权威和尊严不可侵犯的一面，又要充分重视依法从宽的社会效果的一面，最大限度地消除社会的消极因素，化消极因素为积极因素。

宽严相济既包括对严重犯罪要从严打击，又包括对轻微犯罪要宽缓处理，也包括对顽固不化与法律对抗的严，又包括对过失有悔过表现的宽，既有实体方面的要求，又有程序方面的要求，既适用于普通刑事犯罪，也适用于职务犯罪案件，既要求对严重刑事犯罪和轻微犯罪的宽严相济，也要求对一般犯罪宽严有度、依法惩治。

1、《监狱法》赋予罪犯的合法权利是宽严相济的“宽”监狱依法关押被判处死刑缓期2年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯。

进入监狱服刑的罪犯都是严重触犯了国家的刑律，具有一定社会危害性，罪当受罚的坏人。

从感情上讲，应该对其施以报复、体罚、虐待方解心头之恨，怎么也不为过。

论“宽严相济”刑事政策发表时间：2010-02-26T10:17:21.717Z 来源：《学问》2009年第20期供稿作者：郭利纱[导读] 宽严相济的刑事政策是党和国家根据现阶段犯罪的规律、特点总结出来的，与现行刑事法律所追求的目标具有一致性郭利纱（牡丹江市人民检察院黑龙江牡丹江157000）【摘要】宽严相济的刑事政策是我国的一项基本刑事政策。

本文对宽严相济刑事政策的基本内涵、理论依据，及其在刑事审判中的实现路径进行了分析【关键词】宽严相济；刑事政策宽严相济的刑事政策是我国的一项基本刑事政策，用这项政策指导刑事审判工作，有利于分化瓦解犯罪分子，化解社会矛盾，维护社会稳定，为构建社会主义和谐社会提供强有力的司法保障。

一、宽严相济刑事政策的基本内涵宽严相济的“宽”是指宽大、宽缓和宽容，即该轻而轻、该重而轻。

该轻而轻是罪刑均衡的应有之意，该重而轻是指所犯罪行较重，但被告人具有自首、立功或坦白等法定或酌定从轻情节的，在本应判处重刑的情况下判处轻刑。

宽严相济的“严”，是指严格、严厉和严肃。

严格指法网严密，有罪必罚；严厉指刑罚苛厉，从重惩处；严肃指司法活动循法而治，不徇私情。

宽严相济的“济”，具有三层含义：一是以宽济严、以严济宽。

刑罚的宽与严是相对的，例如死缓相对于死刑立即执行而言是一种宽缓的处理；但死缓相对于无期徒刑而言又是一种严厉的处理。

二是宽严有度、宽严审势，宽，不能宽大无边；严，不能严厉无比。

宽严审势是指宽严的比例、比重不是一成不变的，而应当根据一定的形势及时地进行调整。

三是宽中有严、严中有宽。

宽和严虽有区别，但是，既无绝对的宽又无绝对的严，应当宽严并用。

例如在对严重犯罪实行“严打”方针时，应运用从严惩治为主，但并不意味着一概不加区别地适用最重之刑。

二、宽严相济刑事政策的理论依据1、宽严相济的刑事政策是党和国家根据现阶段犯罪的规律、特点总结出来的，与现行刑事法律所追求的目标具有一致性。

我国正处于社会转型时期，社会深层次矛盾激化导致犯罪率上升。

如何理解宽严相济的刑事政策2004年12月召开的全国检察长会议上明确提出对轻微犯罪采取轻缓的刑事政策从宽处理的要求。

最高人民检察院日前印发的《关于进一步深化检察改革的三年实施意见》，也规定在检察工作中要进一步完善贯彻“宽严相济”刑事政策的工作机制和工作制度。

这体现了在刑事司法中既要“雷霆万钧”，也要“春风化雨”；既要治标，也要治本；既要注重法律效果，也要注重社会效果。

目前，在刑事司法中，既不能强调“严打”而忽视轻缓刑事政策的适用，又不能以轻缓刑事政策代替“严打”。

那么，在具体的法律适用过程中，如何理解宽严相济的刑事政策呢？笔者认为，轻缓刑事政策与“严打”刑事政策是我国基本刑事政策的两个方面，是辨证统一的整体，是“宽严相济”和“惩办与宽大相结合”的具体体现。

从辨证法的角度来看，两者之间存在着统一性、相对性和运动性。

在刑事司法工作中，我们要充分体现“宽严相济”的刑事政策，既要充分运用刑罚手段与严重刑事犯罪斗争，贯彻“严惩”的要求，还要落实刑罚的教育挽救功能，体现轻刑化的发展趋势。

即使在同一案件中我们也要尽量做到宽中有严、严中有宽，要善于发挥这一政策的感召力，进一步分化瓦解犯罪分子的攻守同盟，集中人力、物力把打击的锋芒对准主要犯罪者。

另外，很重要的一点是我们一定要切实兑现政策，对投案自首、坦白交代特别是有检举揭发等立功表现的，要依法宽大处理；对拒不归案、坦白的，要查清犯罪事实、追捕追诉使之归案，依法从严惩处。

工作中，只有正确理解并运用“宽严相济”的刑事政策，才能使办案的法律效果、政治效果与社会效果得到有机的统一。

在刑事司法中，对于正确掌握运用“宽严相济”的刑事政策，笔者认为可从以下几个方面去把握：一、吃透刑法立法精神，坚持刑法基本原则，切实把握刑事法律的具体规定。

司法实践中，要在法律框架下落实“严打”刑事政策和轻缓刑事政策，要坚持人道主义原则、法治原则和公正原则。

对待犯罪分子的处理，法律规定该严的一定要严，该宽的一定要宽。

浅谈贯彻宽严相济的刑事司法政策实践存在问题及完善途径最高人民检察院第十届检察委员会第六十八次会议通过了《关于在检察机关贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》，为在检察工作中贯彻宽严相济刑事政策提供了法律依据。

贯彻宽严相济的刑事司法政策可以最大限度增加社会和谐因素，可以最大限度地缓解社会冲突，可以最大限度地防止社会对立，这对构建社会主义和谐社会具有重大现实意义。

一个时期以来，检察机关在贯彻宽严相济的刑事司法政策上作了一些有益的尝试。

作为一名基层的检察干警，在实践中也切实结合实际贯彻该司法政策，力图既体现人权的保障，又得以体现法律的效果，但同时也着实感受到理念与具体问题的冲突，从而产生执法困惑。

现着重从贯彻宽严相济刑事司法政策实践中存在的问题及完善途径作以粗浅的探讨。

1 贯彻宽严相济刑事司法政策实践中存在的问题及原因1.1办案人员执法理念尚未根本转变，对宽严相济刑事司法政策的理解把握不够全面。

对宽和严的尺度把握不准，特别是在严字上处理起来比较棘手，存在宁严勿宽的思维方式，存在一定的偏差和不正确的倾向。

长期以来我国存在“重打击犯罪、轻保护人权”的执法观念，加之限制人身自由的逮捕措施在实际上含有惩罚的特征，人们往往把逮捕看作是对犯罪分子的惩罚。

对法律不甚了解的一般公民这样看，一些单位、组织也这样看，甚至司法机关、领导机关也存在这样看的现象。

如果不对犯罪嫌疑人采取逮捕措施，就可能会承担打击不力的罪名，不仅要承受来自社会的舆论压力，还担心受害方的上访，导致在审查批捕中存在构成犯罪即捕、以捕代罚、以不捕率衡量批捕质量等错误观念。

这种观念在审查起诉环节也亦然存在。

1.2刑事和解过程中量刑权的限制困惑。

通过刑事和解，被害人和加害人之间进行协议赔偿、司法机关对和解结果予以认可并对加害人终止追诉、审判或减刑，从而使社会秩序趋于和谐。

其最大价值取向就在于正义的恢复，一方面是对被害人权利恢复，另一方面是加害人对社会复归。

但我们却不能否认，刑事和解同样是对传统意义上国家的刑罚权独占地位的挑战。

四、宽严相济与相关概念辨析
1关系
3、宽严相济与两极化刑事政策的关系
4、宽严相济与综合治理的关系
五、宽严相济刑事政策的立法实现
1、宽严相济刑事政策在我国刑法中的体现 （1）1997年刑法典
（2）刑法修正案，特别是修正案（七）和（八）
宽严相济刑事政策的 解读与实现
江西财经大学法学院 黄华生
一、宽严相济刑事政策的背景
1、宽严相济刑事政策的历史背景 （1）春秋时代郑国子产提出“宽猛相济”
（2）古代统治者对儒家与法家思想并用 （3）中共战争年代的“镇压与宽大相结合” 2、宽严相济刑事政策的现实背景 （1）对严打的反思 （2）构建和谐社会理念的提出
2、宽严相济刑事政策的立法完善 （1）明文规定宽严相济
（2）完善社会服务刑
（3）建立刑事赔偿、刑事和解、被害人过错制度
六、宽严相济刑事政策的司法实现
1、宽严相济刑事政策在我国司法中的体现 （1）严格死刑的适用 （2）最高检、最高法有关规定 2、宽严相济刑事政策的司法完善 （1）转变观念，正确领会 （2）正确处理宽严相济刑事政策与法律的关系 （3）防止对职务犯罪过度宽缓
（4）重视刑事赔偿、刑事和解、被害人过错等因素
（5）加强犯罪的非刑罚预防
二、宽严相济刑事政策的理论根据
1、科学的犯罪观和刑罚观
（1）犯罪是社会的正常现象 （2）刑罚功能的局限性
2、和谐社会的理念
（1）减少对抗，化解矛盾
（2）惩治犯罪与保障人权并重
三、宽严相济刑事政策的科学内涵
1、宽严有别（根据犯罪轻重和犯罪人危险性
大小区别对待） 2、宽严结合 3、宽严适度

对刑罚执行中落实宽严相济政策的理解和思考摘要：宽严相济的刑事司法政策，是新的历史条件下党和国家对刑事政策的进一步深化和发展，是刑罚执行机关进一步有效贯彻国家刑事法律的积极的实践和探索。

近年来，随着社会主义法治理念的进一步深入和社会主义和谐社会的建设，对宽严相济刑事政策又赋予了新的内涵和时代要求。

监狱作为国家刑罚执行机关，在具体的刑罚执行活动中如何领悟、把握、运用好这一政策，做到当严必严，当宽则宽，宽严结合，是一个非常值得深入思考和探究的命题。

本文以探讨宽严相济刑事政策在监狱刑罚执行工作中的完善对策及具体应用为主，以期对监狱工作起到参考和借鉴作用。

关键词：宽严相济刑罚执行监狱工作2006 年 10 月党的十六届六中全会明确提出“实施宽严相济的刑事司法政策”, 它的确立表明我国的刑事政策在新的历史条件下的发展完善。

近年来, 宽严相济逐渐成为我国刑事政策的热点，宽严相济的刑事政策正逐渐贯穿我国刑事活动的全过程。

而监狱作为刑罚执行活动的最后一个环节，更应将此政策贯彻到底。

笔者从监狱工作经验来看，在改造罪犯的过程中，将宽缓、宽容与严格、严厉对立统一，使刑事奖罚执行到位，强调打击犯罪与保障人权相结合，追求法律效果与追求社会效果相结合，能最大限度地化解社会冲突，防止社会对立，充分发挥刑罚有效预防犯罪、维护社会稳定的功能。

监狱在刑罚执行中贯彻宽严相济的刑事司法政策，对于正确执行刑罚、促进监狱整体工作以及有效服务和谐社会构建等方面都有着重要的现实意义。

一、纵观宽严相济刑事政策的“前世今生”。

“宽严相济的刑事政策”不是突兀而出的，而是有着深远的历史传统、特定的时代背景，并受国外理论实践所影响。

（一）从历史渊源来看，宽严相济“古今如一”。

在一定意义上，宽严相济的思想是对中国古代刑事政策思想——“明德慎刑”、“德主刑辅”等的继承与发展，同时也是对世界刑罚轻缓化时代潮流的积极回应，其价值取向是：保障人权，厉行法治，追求公平正义。