下载文档原格式
论有限责任公司瑕疵出资股权转让的民事责任摘要：对于公司资本补足责任，受让人善意时由出让人承担，或者受让人可主张变更、撤销合同或合同无效；受让人恶意时由受让人承担、出让人补充。
对于公司债务的清偿责任，无论受让人善意与否，由受让人与出让人在出资瑕疵范围内承担连带责任。
关键词：出资瑕疵；股权转让；对内责任；对外责任；善意一、责任承担相关学说围绕瑕疵股权转让后责任主体的认定，理论界和实务界主要存在四种观点：出让股东完全承担责任说、受让股东完全承担责任说、出让股东和受让股东承担连带清偿责任说以及区别对待说。
笔者认为，上述四种观点各有其合理成分，但也都存在不足。
出让股东完全承担责任说揭示了出让股东对出资瑕疵问题是有过错的，但其阐述的归则原则违反了当事人意思自治原则，对瑕疵股权受让人的真意及行为缺乏必要的关注，并可能导致否认公司股东名册、章程以及工商登记材料的公示效力，不利于保护公司债权人的合法权益。
受让股东完全承担责任说从公示效力和外观主义原则出发，有利于保护公司债权人利益。
但该说完全不考虑受让人的主观状态，对受让人有失公平，同时也没有考虑到受让人不能承担责任的情形。
相比较而言，连带责任说和区别对待说更具合理性。
前者体现在法、德等国的立法例上，后者在我国理论界和实务界都有不少的支持者。
二、确定责任承担的基本思路（一）区分对内责任与对外责任瑕疵出资股权转让后产生的诸多民事责任中，以对公司资本的补足责任和对公司债务的清偿责任这两类最为重要。
事实上，二者分别属于对公司内的责任和对公司外的责任，可简称对内责任和对外责任。
内外责任的区分涉及到两个价值的平衡：当事人意思自治和对第三人信赖利益的保护。
笔者认为，在确定对公司资本的补足责任时应充分考虑当事人的意思自治，兼顾第三人利益的保护；而在分配公司债务的清偿责任时，应以对第三人利益的保护为主，兼顾当事人的意思自治。
（二）注意民法的一般性与商法的特殊性在确定责任承担时，连带责任说和区别对待说都认为应适用《合同法》的相关规定来判断出让人是否存在”欺诈”。
公司股东出资不实，股东及垫资第三人向公司债权人承担的民事责任作者：陆一婷来源：《青年与社会》2013年第12期【摘要】为了达到相当的注册资本，公司发起人或股东向代办公司注册的中介机构或民间担保公司借款获得“过桥资金”以应对公司注册登记或工商年检需要的情形已屡见不鲜。
一般情况下，这类公司在注册取得营业执照后，公司发起人或股东就立即从公司账户取出代垫资金归还给出借人（代垫资金的第三人），因其不能及时补足注册资金，造成公司资本虚假不实，最终后果是可能损害公司债权人的合法利益并引发经济纠纷。
为此，《公司法司法解释（三）》对代垫注册资金后抽逃返还问题的处理做出明确规定，以加强对债权人和社会公众的保护，从而更好的实现社会公平。
以下就以一起发起人或股东损害债权人利益责任纠纷案为例，简要分析股东出资不实，股东及垫资第三人向公司债权人承担的民事责任。
【关键词】公司；股东；出资一、案例A公司成立于2005年3月，工商登记的股东为王某和陈某，注册资金为5，000万元，其中王某出资4，500万元、陈某出资500万元。
2005年3月2日，王某为公司设立时验资所需筹措资金，以其和陈某作为A公司代表，向B公司提出借款要求。
为此，双方签订借款协议书一份。
该协议约定，B公司同意A公司借5，000万元，其中王某4，500万元、陈某500万元；借款期10天，自2005年3月3日至2005年3月12日止，期满后协议自动作废；借款期满，A公司将借款总额归还B公司。
2005年3月15日，B公司将申请金额分别为4，500万元和500万元的银行本票两张解入A公司的验资专户，作为王某和陈某的投资款。
同月18日，A公司完成验资后将5，000万元转回B公司的银行账户。
后王某和陈某未补缴出资。
A公司申办、注册过程中，王某和陈某至登记机关办理相关注册手续，并签署公司章程。
2011年因A公司拖欠原告公司货款，且经法院强制执行，A公司实无财产清偿，原告索款不着，又因A公司股东王某已去世，故要求王某的遗产继承人、陈某对A公司拖欠原告的货款及利息以及迟延履行债务期间的利息、案件受理费等债务承担清偿责任，其中被告王某继承人在继承王某财产范围内承担偿付责任，被告B公司对上述债务承担补充赔偿责任。
股东瑕疵出资若干问题探讨作者：季飞国来源：《文艺生活·文海艺苑》2012年第05期摘要：基于代位权向股东追究出资责任，就必然意味着瑕疵出资股东只需在出资差额内承担有限责任。
代位权属于保护债权人利益的一项债的保全民事法律制度，是债务人怠于行使其对第三人即次债务人享有的权利，危及债权人债权时，债权人为保全自己的债权，可以请求人民法院以自己的名义代位行使债务人对第三人的权利。
关键词：股东；瑕疵出资；人格否认中图分类号：DF4 文献标识码：Ａ文章编号：1005-5312（2012）15-0281-01一、理论界对股东瑕疵出资责任制度的探讨（一）有关法人人格否认法理的探讨有学者依据最高人民法院法复〔1994〕4号《关于企业开办的其他企业被撤销或歇业后民事责任承担问题的批复》等司法解释的规定，认为应依公司实收资本是否达到法定资本最低限额为标准确定瑕疵出资股东对公司债权人的民事责任，即如果未达到法定资本最低限额，则否认公司的法人资格，由瑕疵出资股东对公司债权人承担无限责任;如果已达到法定资本最低限额，则肯定公司独立人格，瑕疵出资股东仅在实际出资与应当全额出资的差额范围内对公司债务承担责任。
这实际上蕴涵了法人人格否认的法理，与我国《公司法》第20条建立的法人人格否认制度在本质上是一致的，即在公司资本显著不足的情形下，否认公司之独立人格，进而责令瑕疵出资股东对公司债务承担无限连带责任。
这种做法借鉴法人人格否认制度之优势，冲破了股东对公司债务仅以出资额为限承担责任的固有观念，其积极意义是值得肯定的，但此做法缺乏必要的威慑力和严厉性。
因为对股东来说，在实缴资本达到法定资本最低限额的情况下，其选择瑕疵出资不失为一桩划算的“买卖”，这在公司资本最低限额较低的情形下将表现的更为明显。
因此，为全面、有效地规制股东瑕疵出资的行为，我们应当探寻其他更为有效、更具威慑力之方法。
（二）有关代位权的探讨公司债权人虽明知且信赖公司的“有限责任”法律特性，但此种信赖的前提是另一种信赖，即信赖股东己经完全履行出资义务、信赖公司是合法成立的，瑕疵出资股东违背了其对公司债权人的承诺，打破了公司债权人的信赖，又何以能要求公司债权人信赖“非法”公司的有限责任呢?事实上，基于代位权向股东追究出资责任，就必然意味着瑕疵出资股东只需在出资差额内承担有限责任。
公司瑕疵出资股东的法律责任我国公司法规定，有限责任公司(本文均针对有限责任公司，以下简称公司)是依照公司法规定的条件设立的，具有民事权利能力和民事行为能力的企业法人。
公司设立条件之一，公司应当具有法定的注册资本。
公司设立时，股东出资构成公司注册资本。
股东出资是指股东依照公司法和公司章程以及公司设立协议向公司交付财产的行为，是股东的基本义务。
我国对公司设立，实行公司注册资本法定和验资制度。
虽我国实行严格的法定资本制和验资制度，即公司设立时必须在章程中规定注册资本，公司注册资本必须由全体股东于公司设立时全部缴足，并在公司登记机关登记，为确保资本真实，公司成立或增资时的股东出资必须经法定的验资机构验资。
实践中，如此严格的制度仍不能有效控制虚假出资及抽逃出资现象。
股东瑕疵出资即指公司股东在公司设立时虚假出资或在公司成立后抽逃出资。
由于我国处于市场经济体制的完善时期，市场主体的诚信、自律意识不强，加之公司制度在我国建立不久，各种制度尚不完善、监管方面也存在问题，所以公司设立中股东虚假出资，公司设立后股东抽逃出资，利用公司有限责任进行欺诈、损害债权人利益的情况时有发生，已经严重影响市场经济秩序和公司制度在我国的发展。
因此，股东瑕疵出资必须承担法律责任。
根据我国公司法规定，股东瑕疵出资的法律责任有三种，民事责任、行政责任和刑事责任。
一、股东承担行政责任和刑事责任我国公司法第二百零八条规定，公司的发起人、股东未交付货币、实物或者未转移财产权，虚假出资，欺骗债权人和社会公众的，责令改正，处以虚假出资金额百分之五以上百分之十以下的罚款。
构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二百零九条规定，公司的发起人、股东在公司成立后，抽逃出资的，责令改正，处以所抽逃出资金额百分之五以上百分之十以下的罚款。
构成犯罪的，依法追究刑事责任。
这是公司股东瑕疵出资承担行政责任和刑事责任的法律依据。
二、股东承担民事责任股东虚假出资、抽逃出资，导致公司资本缺陷，直接损害了公司本身及公司其他股东的合法权益，也为我国公司法所不允许，因此，股东瑕疵出资，必须承担法律责任，应当向公司及其他股东承担民事责任。
有限责任公司股东瑕疵出资民事法律责任探析论文导读：该观点未明确违约责任和侵权责任的依据，略显不足。
一是对其他股东为违约责任，且带有法定责任的性质。
同时，如果由于股东的瑕疵出资对公司造成了损害的，则该股东还应该承担损害赔偿责任。
关键词：瑕疵出资，侵权责任，违约责任，完善建议一、引言有限责任公司股东出资瑕疵不仅损害了公司和其他股东的利益,也损害了公司债权人的利益,同时也对社会经济的发展有着不可忽视的负面影响，因此必须对股东出资瑕疵情况进行规制，而目前《公司法》对股东出资瑕疵的责任主要在行政责任和刑事责任作出详细规定，而对其民事责任的规定需要进一步完善，更加规范和加强可操作性，以实现公司的健康发展和社会的长足进步。
二、有限责任公司股东出资瑕疵概述出资是指股东或者出资人对公司资本所作的直接投资及所形成的相应资本份额。
出资实质上是股权的对价，任何人欲取得公司股东的身份和资格，必以对公司的出资承诺为前提；要获得实际的股东权益，则应以出资义务的实际履行为前提。
所谓瑕疵，就是缺点。
发表论文。
法学意义上的瑕疵，指的是标的物的形状、质量和效用等诸方面有缺陷，不符合法定、约定或通用的标准。
我国公司法没有对出资瑕疵作出明确的法律定义，主要是通过条文列举的形式来明确出资要求，只要是违反法律规定，均应视为出资瑕疵。
郑曙光先生认为，股东出资瑕疵是指股东缴付的现物存在品质上或权利上的瑕疵的情形，包括法律瑕疵和自然瑕疵。
如所交付的标的物不符合章程约定或国家规定的品质标准，不具有相应的功能或效用，或者所交付的标的物存在着第三人的合法权利，影响公司对标的物的占有、使用和处分。
另一种观点是，在法律对股东出资设定了明确规则的情况下，若股东出资未吻合这些规则，股东用以出资的财产或财产权利本身存在瑕疵，或其他出资行为有瑕疵，即构成出资瑕疵[1]。
三、有限责任公司股东出资瑕疵民事责任性质（一）瑕疵出资股东民事责任性质分析1.理论界有不同观点。
有限责任公司股东瑕疵出资民事法律责任探讨【摘要】股东出资瑕疵，是指法律为公司股东出资设定了明确规则的前提下，股东的出资不符合要求，其用以出资的财产或财产权利存在瑕疵的情形。
本文从股东瑕疵出资对债权人、公司、股东的责任分别进行分析，以期对实践提供帮助。
【关键词】有限责任公司；股东；瑕疵出资；民事法律责任有限责任公司的股东出资是指股东或者出资人对公司资本所作的直接投资所形成的相应资本份额。
股东的出资对公司、股东、债权人等均有重大意义。
对于公司，出资是公司取得独立人格、得以正常运营的物质保障；对于股东，出资是股东承担有限责任的必要条件以及享有权利与承担义务的重要根据；对于债权人，出资直接关系到债权人承担风险损失的底线。
可以说，公司资本是公司赖以生存的物质基础，也是对外承担责任的保障，是现代资本企业的灵魂。
然而，实践中，投资者的诚信度和资本实力良莠不齐，无论在货币出资抑或在实物出资领域，都存在大量的瑕疵出资现象。
所谓的瑕疵出资，是指法律为公司股东出资设定了明确规则的前提下，股东的出资不符合要求，其用以出资的财产或财产权利存在瑕疵的情形。
①基于此，本文即从股东瑕疵出资对债权人、公司、股东的责任分别进行分析。
一、瑕疵出资股东对已足额出资股东的民事法律责任根据《公司法》第二十八条和第八十四条规定股东不按规定缴纳出资的，应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
但对于违约责任的具体承担方式，《公司法》中并未有明确的规定。
而在《合同法》中第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《合同法》中的违约责任的具体承担方式是否能够适用于《公司法》，目前有一定的争议。
有观点认为，公司在设立之时签订的章程、协议并不同于一般的合同，其具有一定的复杂性，其涉及到股东之间的责任，也涉及到行政机关的行为（工商登记），基于此，当股东瑕疵出资之时，其应该承担行政责任中的“责令改正”。
股东出资瑕疵的民事责任分析(1)内容摘要：公司资本由股东的出资构成。
股东承担按照公司设立协议或公司章程确定的出资份额履行完全出资的义务。
股东出资瑕疵是股东违反出资义务的一些出资行为方式的特定概括，瑕疵出资的类型有延迟履行、出资不实、瑕疵给付和抽逃出资四种情况。
股东应为其出资瑕疵的行为承担责任，对足额出资的其他股东为违约责任；对公司为侵害财产期待权的侵权责任；对债权人既可以为违约责任又可能是侵权责任。
关键词：完全出资义务出资瑕疵违约责任侵权责任一、股东的完全出资义务公司资本是公司赖以存在的物质基础，是公司得以正常运营的物质保障，也是反映公司资信能力的显著标志。
为保护债权人利益和社会交易安全，必须确保公司的真实、可靠，维护公司资本与资产的平衡。
公司资本是由公司股东出资构成的，记载于公司章程中。
遍观各国公司立法例，主要有三种公司资本制度，即法定资本制（又称确定资本制）、授权资本制和折中资本制，其中法定资本制的规定最为严格，而我国的公司资本制度不同于上述三种资本制度中的任何一种，是一种比法定资本制更为严格的公司资本制度[1]。
我国公司法强制地规定公司资本必须由股东认购后实际的一次性全额缴纳。
为了维护债权人利益，维护社会交易安全，公司资本须遵守资本确定原则、资本维持原则和资本不变原则[2]，而其前提须是股东完全实际出资，故公司章程订立以后，股东必须依据公司章程中明确记载的各股东所认购的份额完全的实际的履行出资义务，我国新修订的公司法第27条和第83条则规定了股东的出资形式可以有货币、实物、工业产权、非专利技术和土地使用权。
但不管以何种形式出资，股东的出资首先必须符合国家法律法规对出资形式的规定，更不能以不合法资产出资和违法出资；其次，股东的实际出资必须与股东在公司章程中认购的资本份额价值相等同，不能低于其认购的份额，不得擅自提高无形资产在资本总额中的比例。
同时，必须适当履行，如需要办理产权登记的还应该办理产权登记，不能延迟履行，瑕疵给付。
最后，股东必须完全实际履行，不得以任何理由拒绝履行或虚假履行，同时按照我国公司法规定，股东必须在认购股份后须在合理期限内一次性的全部缴纳完毕。
二、股东出资瑕疵的形式股东出资瑕疵是股东违反出资义务的一些出资行为方式的特定概括，股东尤其是发起人股东具有严格的出资义务，必须实际的完全的履行出资义务，不得以任何形式违反此项义务。
但现实生活中，由于可用于出资的财产形式各种各样，致使出资的履行方式也各种各样，违反出资义务的形式也无疑各种各样。
我国新修订的公司法第27条规定“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。
对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。
法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。
”和第83条“发起人的出资方式，适用本法第二十七条的规定。
”那么违反出资义务的行为也可以有以下几类：现金出资时，延迟交付，抽逃资金；实物出资的，有拒绝交付转让产权、标的物瑕疵或灭失等；工业产权出资的，有未经专门机构评估、产权权属有瑕疵等；非专利技术出资的，有非专利技术是否为意向设立的公司所需要，还有技术的泄漏和实际价值不符合股东所认购的资本份额；以土地使用权出资的未办理相关手续，土地使用权禁止转让等。
以上的违反出资义务的行为形式多种多样，但归纳起来，无外乎出资义务的不履行和出资义务的瑕疵履行。
前者出资义务不履行乃指股东自认购股份份额之后没有实际履行出资义务，拒绝履行出资义务，或者形式上履行了出资义务而实际上并未出资，抑或因为法律上或客观原因而致使股东不能履行而使公司没有取得任何财产利益。
后者出资义务的瑕疵履行即是股东认购股份之后履行了出资义务，只是履行行为有瑕疵，不完全或不适当，这种情况不可以分为延迟履行、出资不实、瑕疵给付和抽逃出资。
所谓延迟履行是指股东不按约定或规定的期限缴纳出资或办理财产产权转移手续；出资不实是指股东没有按认缴的份额缴纳货币或出资实物的实际价值明显低于其在章程中所认缴的价值。
有学者认为货币出资未足额缴纳的行为是不完全履行，而只有以实物出资而实物价值显著低于其在章程中所确定的价值的才是出资不实[3]。
这种按出资形式来界分出资瑕疵类型的方法似无必要，徒增繁杂。
因为不管以货币出资或实物出资，其缴纳的出资均有其确定价值，当其未及在章程中认缴的出资份额时，皆为违反出资的义务，是为不实，无须分论，货币的不完全或实物的不实，其皆为不实。
瑕疵给付，亦可称为实物瑕疵，即股东缴纳的实物存在着品质或权利上的瑕疵。
品质瑕疵，或为禁止之物，或物之品质有隐患可能造成损害；权利瑕疵，即实物存在除确定所有权之外的第三人的合法权益，影响公司对实物的占有和使用。
抽逃出资，即股东在实际缴纳出资之后，又利用手段将所缴出资暗中抽回的行为。
有学者认为其不属于瑕疵行为，而是对公司财产的侵权行为[4]。
认为股东在全额缴纳出资之后，财产所有权既已转移归公司所有，其后又将其抽回，便是不当转移公司财产的侵权行为。
但不管其是否侵权，其应履行完全出资义务的出资行为确实存在瑕疵，出资义务的适当履行不是仅仅以公司或设立中的公司收到股东缴纳出资入账的那一刻而告结束的有固定的分水岭的界限行为，而是贯穿于公司设立过程中的行为，自始至终都应该真实完全履行出资义务的行为。
抽逃出资明显是违反履行出资义务的行为，一般是在公司或设立中公司收到缴纳出资后又将出资暗中抽回，行为的整个过程围绕出资而展开，可分为两个阶段即缴纳出资和抽回出资，前者乃履行义务，后者违反义务，相承相辅，不能简单的割裂开来而认为是侵权行为，他们的最终结果是造成公司资本未达到章程规定数额，出资明显有瑕疵。
所有出资瑕疵行为的共同效果都是使公司资本未达到章程所确定数额，使公司资本不实。
不仅不利于公司进行经营活动，而且可能损害与公司进行交易的相对人的利益，危害社会交易安全。
因此，必须予以纠正和禁止。
三、股东出资瑕疵的民事责任股东因出资瑕疵而违反出资义务，必须予以纠正和禁止。
就其承担的责任有民事责任、行政责任，甚至刑事责任之分，且我国公司法亦偏重于对股东行政责任的规定，而对股东承担民事责任的规定却显薄弱。
行政责任与刑事责任固然重要，然社会经济生活的主体乃是交易当事人，甚至社会经济活动的方向也由其主导，所以对出资瑕疵股东民事责任的分配对其他股东、公司及债权人的保护更有现实意义。
民事责任，一般分为违约责任和侵权责任两大类。
在追究出资瑕疵股东的民事责任时，是按违约的责任，还是按侵权责任，理论界有不同观点。
一种观点从时间上认定，认为“违反出资义务的行为，在公司成立之前，属合同法上的违法行为，已足额出资的股东可就其自身遭受的损失向未缴纳出资的股东请求赔偿。
在公司成立之后，则属公司法上的违法行为和损害公司利益的侵权行为，公司将有权向该股东及其他发起人要求履行出资义务或填补出资，并承担相应赔偿责任，”[5]该观点未明确违约责任和侵权责任的依据，略显不足。
另一种观点从责任对象角度认定违反义务股东承担责任的性质。
一是对其他股东为违约责任，且带有法定责任的性质；一是对公司违约责任和侵权责任的竞合。
所谓违约是指公司章程的违反，所谓侵权是指对公司法人财产权完整性的损害[6]。
但这种责任的认定方法未明确出资瑕疵股东对债权人责任的性质，分类稍显缺憾。
还有观点认为，股东违反出资义务的责任形式有三种：违约责任、填补责任和连带赔偿责任[7]，这种观点混淆了责任类型和责任承担方式的位阶，不足与论；更有将出资瑕疵股东的责任简单地完全归为违约责任的观点[8]，这种观点忽视了公司设立中多种多样的经济利益关系和各种各样的法律行为，太过武断。
笔者认为，出资瑕疵股东的民事责任性质应综合时间、对象和依据等诸因素来全面考虑，既不是单一的违约责任，也不是简单的违约责任与侵权责任的竞合，而应该具体分析。
1.对足额出资股东的责任不管公司最终成立与否，瑕疵股东与足额股东之间都有合同约束，在公司设立初，订立了公司设立协议，约定共同出资组建公司，并且一般都约定了相互的出资份额，此订立协议应为合伙合同，合伙组建公司，各发起人之间应为合伙关系[9]。
若公司最终成立，则各股东又受公司章程约束，公司章程乃由所有发起人股东共同协商订立，其中明确规定各股东的出资份额。
这在我国公司法的第28条和第84条中有明确规定。
公司法第28条：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。
股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
”公司法第84条前两款：“以发起设立方式设立股份有限公司的，发起人应当书面认足公司章程规定其认购的股份；一次缴纳的，应即缴纳全部出资；分期缴纳的，应即缴纳首期出资。
以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
发起人不依照前款规定缴纳出资的，应当按照发起人协议承担违约责任。
”故无论公司成立与否，出资瑕疵股东均应向足额出资股东承担违约责任。
2.对公司的责任若公司最终并未成立，则出资瑕疵股东自不必向不存在的“公司”承担责任。
若公司最终成立，则其应向公司承担侵权责任。
公司章程乃由各发起人股东协议共同订立，订立时公司尚未成立，虽其成立之后也受公司章程约束，但此时“未出生的人是不能作为主体而有所作为的” [10]，故公司成立之前是不能成为公司章程订立的一方当事人的，公司章程只是各发起人股东协商订立的合同[11]，约定共负出资义务，而享有成为成立后的公司股东的附条件的权利。
同时，股东瑕疵出资时，公司必然对该股东所欠缴纳的那部分财产未取得所有权或所有权有瑕疵，公司不能依所有权向股东提出尚属于股东财产的要求。
则公司的地位或者性质应该是作为嗣后与股东出资有密切利益的第三人，对各股东的出资有财产期待权，其股东违反出资义务则损害了公司的期待权，是为侵权。
3.对债权人的责任公司不成立时，只有债权人与合伙之间的关系，如发起人为设立公司而购买必要的办公设备和租赁房屋、场地等。
此时，债权人与合伙进行交易往来，是信赖合伙有能力履行债务。
但若公司不成立且合伙资产不足以履行债务时，合伙既已违约，应承担违约责任，则合伙内部每一成员也应对债权人承担责任[12]。
公司成立时，若公司资产足以清偿债务时，应以公司资产承担责任，债权人无须过问公司内部事物，此时瑕疵股东对公司债权人不承担责任，但对其他股东和公司的责任不免除。
若公司资产不足以清偿债务时，公司已经成立，成为独立主体，公司与债权人的债务本质应由公司承担，但由于股东瑕疵出资致使公司资本不足，无力偿还，则侵害了债权人的债权实现，是为侵权责任。
