刑事申诉案件复查中司法瑕疵认定问题

2016年第4期 总第128期天津法学Tianjin Legal ScienceNo.4General No.128•司法理论与实践•刑事申诉案件复查中司法瑕疵认定问题天津市人民检察院课题组(天津市人民检察院，天津300222)摘要：以刑事申诉检察业务为立足点，着力于司法瑕减的研究，结合复查刑事申诉案件中发现的司法瑕减展开论述, 从刑事申诉案件中司法瑕减的认定、产生原因、危害后果以及如何预防司法瑕疵的产生和司法瑕疵处理的补充完善意见入手，以期为刑事申诉案件中司法瑕减的科学认定提供理论支撑。

关键词:刑事申诉；司法瑕减;认定标准;预防措施;完善建议中图分类号:D915.18 文献标识码:A文章编号:1674-828X(2016)04-0082-06近年来，聂树斌案、赵作海案、呼格案等一系列 冤假错案弓丨起了社会的广泛关注，如何从制度上防 范和纠正冤假错案，越来越引起立法、司法机关、新 闻媒体和社会各界的广泛关注^最高人民检察院副 检察长柯汉民指出，当前刑事申诉检察工作处于创 新提高、规范发展的重要时期，面临不少新情况、新 问题，一定要高度重视和大力加强理论实务研究，为刑事申诉检察工作科学发展提供理论支持[1]〇刑 事申诉作为检察机关履行法律监督职能的重要组 成部分，是指当事人及其法定代表人、近亲属对人 民法院生效判决不服向人民检察院或者人民法院 提出该裁判在认定事实或适用法律上的错误并要 求重新审查的行为[2]。

刑事申诉是检察机关加强法 律监督制约和完善内部监督制约职能的一项重要 内容，在切实履行检察监督职能，加强刑事审判监 督，防止和纠正冤假错案，保护申诉人合法权益，促 进司法公正等方面发挥了重要作用。

但在司法实践 中，刑事申诉检察部门及人员却面临着执法理念、证据审查判断能力、出庭支持抗诉能力、群众工作 能力、办案力量和素质能力等各方面的挑战p]。

_、王某涉嫌诬告陷害刑事申诉一案的启示案情概述:被告人王某因对时任某区领导宋某不满，在自家电脑中编写宋某有贪污、受贿等违法犯 罪行为的信件，打印后以匿名信的方式邮寄给组织 人事、纪检监察等部门或部门领导，意图使宋某受到 刑事追究。

相关部门曾对信件中所反映的问题进行 调查，结论魏某不存扯述违法犯罪问题。

经么味 机关侦查，人民检察院审查起诉，该区人民法院以诬 告陷害罪判处王某有期徒刑三年。

王某以公安机关 在侦查过程中存在刑讯逼供等行为为由提起申诉 上述案件是在检察院立案复查的较为典型的 刑事申诉案件，通过查阅王某涉嫌诬告陷害罪的刑 事侦查卷、审查起诉卷、法院判决卷发现该案在法 律文书制作、证据采信、法律事实认定等方面存在 不规范的方面。

以该案刑事侦查卷来看，卷皮上无 结案时间、无案件编号;第001页，立案决定书无抬 头;第004页，拘留通知书(副本），无办案人、送达 时间;第009页，逮捕决定书(副本），无办案人、送 达时间;提请决定逮捕书有错别字，法律认定事实 不充分和法律依据表述不规范;第11页，电子证据 检查笔录中所表述的罪名为“诽镑罪”，而立案通知 书中是以“诬告陷害罪”立案，对此相关机关没有作 出任何解释以上发现的诸多不规范司法行为均可 以称为司法瑕疵，其中有一点是引起申诉人不断申 诉的重要因素，S卩随案移送的申诉人认为能够证明其不存在诬告陷害行为的光盘是破裂的，在该案件收稿日期：2016-06-02作者简介:任庆明，男，天津市人民检察院控申处处长，主要从事刑事诉讼法学和检察学研究;李文建，男，天津市人民检察院控申处副处长，主要从事检察实务研究；崔化河，男，天津市东丽区人民检察院控申科助理检察员，主要从事检察学研究。

审判过程中，申诉人要求当庭播放该光盘，审判人 员以光盘破损为由拒绝申诉人的请求，而侦查机关 对该重要证据没有进行补正，对破损原因也没有作 出任何书面解释。

这也是办理该刑事申诉案件的审 查人员决定立案复查的关键所在。

刑事申職件复查縣麟性。

刑事申诉案件 复查常常涉及刑事侦查、批准逮捕、审查起诉、审判 环节等各环节，办理刑事申诉案件需要从各环节人 手寻找突破口以决定是否立案复查甚至提起抗诉。

我国立案复查刑事申诉案件主要从申诉案件的形式 要件和实质内容两方面进行公开审查，对形式要件 的公开审查主要包括:第一，申诉书、身你£明、原判 决裁定等材料是否齐全;第二，申诉人的主体资格，是否享有申诉权;第三，是否因对人民法院的生效裁 判不服而提出再审请求;第四，申诉理由是否充分，是否有能够证明申诉请求的初步证据。

对案件实质 内容的公开审查主要是案件事实、法律适用和程序 是否合法等三个方面，对案件事实的审查需要办案 人员从法律事实认定、量刑是否正确两个方面着手; 对于法律适用问题主要是审查原判决維适用法律 是否正确;值得注意的是，因法律程序是否合法进行 立案复查需要以该案件违反刑事诉讼法的重要程序 性规定，可能影响原裁判的正确性为原则。

目前办理刑事申诉案件的主要依据是刑事诉 讼法及其司法解释和《人民检察院复查刑事申诉案 件规定》(高检发〔2014〕18号）。

《刑事诉讼法》及其 司法解释对刑事申诉的规定比较原则化，对于申诉 主体、申诉理由、申诉时效、审查期限等具体制度与 程序并没有进行细致的规定，这给办案人员在司法 实践中处理刑事申诉案件留下了难题。

随着《人民 检察院复查刑事申诉案件规定》(高检发〔2014〕18 号)的施行，办案人员对刑事申诉案件立案复查的 主要依据是该规定之第18条“明确人民检察院应 当立案复查的条件和程序”以及第19条“原处理决 定、判决，是否有错误可能的审查标准'从上述两 条规定，我们可知《人民检察院复查刑事申诉案件 规定》虽规定了刑申案件立案复查的标准和相关法 律程序，对“原处理决定、判决、裁定的错误可能”也 作出较为明确的参考J旦以此规定为衡量标准办理具体刑事申诉案件时，我们就会发现上述立案复查 的标准从可操作性上来看并不强，只是给办案人员 以框架性的指导意见，至于是否立案复查还得依靠 办案人员自身对法律事实认定能力和证据审查判 断能力。

笔者认为往往存在司法瑕疵的部分正是刑事申诉案件是否立案复查的关键所在，司法瑕疵认 定的研究正是有助于提高办案人员的证据审查和 法律事实认定审查能力，从而为刑事申诉案件立案 复查提供具体有效的审查路径。

二、司法瑕疵概述(一） 司法瑕麻的概念本文所指司法瑕疵是办理刑事申诉案件过程 中发现的微小的不规范的司法行为，具体是指人民 检察院刑事申诉检察部门在复查具体刑事申诉案 件的过程中发现的原办案部门在认定事实、采信证 据、适用法律、办案程序、制作法律文书以及司法作 风等方面不符合法律和相关规定，但不影响案件结 论的正确性和效力的相关情形。

(二） 司法瑕麻与几个重要概念的区别1.非法证据与瑕疵证据的区别。

依据《刑事诉 讼法》第54条的规定，我国的非法证据范围包括非 法言词证据和非法实物证据两类，非法言词证据是 指采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被 告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人 证言、被害人陈述[4]〇非法实物证据是指收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作 出合理解释的，该物证、书证属于非法实物证据瑕疵证据是指司法办案人员违反法定权限、程序或 使用其他不正当方法收集的，用以确定是否存在犯 罪事实、被告人是否有罪和罪行轻重以及其他能够 证明案件真实情况的一切事实％非法证据和瑕疵证据具有很多相似之处，在司 法实践中常常难以区分，比如取证程序都不符合法 定程序，都缺少证据的合法性要件。

笔撒为，二者 的根本区别在于违法性程度不同，非法证据采用的 是法律明文禁止的刑讯逼供等取证施侵犯的是当事人的宪法性权利或者刑诉法规定的重要权利，酿疵证据的取证方法虽不船法律的要求，甚至 侵犯了当事人一般的程序性权利，但不影响对被告 人的定罪量刑此外，非法证据因严重违反了刑诉法 规定的程序性权利，尤其是刑讯逼供等非法取得的 证据容易导致冤假错案的产生，应当严格审查排除 适用;而瑕疵证据由于賭微违法性，属于效力待定 的证据，可以给侦查部门通过补正或作出合理解释 的方式补强其证据效力的机会，比如麵取证、对遗 漏的信息进行补充完善等，对不符合常理和逻辑的证据，提供书面证明或者出庭说明证据取得合法性。

2. 实体违法与事实认定瑕疵的区别。

刑事案件 的实体公正，具体要求主要是:（1)认定据以定罪量 刑的犯罪客观事实，应当做到证据确实充分;(2)正 确适用刑法规定，准确认定被告人是否有罪及其罪 名；（3)根据罪行相适应原则，依法适度判定刑罚； ⑷对于错误处理的案件，采取救济方法及时纠正、 及时弥补叱根据此标准，我们可以得出实体违法即 案件结果违法，指案件实体的结局处理所体现出来 的违法，主要是指据以定罪量刑的犯罪事实认定违 法，犯罪嫌疑人、被告人适用罪名和刑罚违法等。

而 事实认定瑕疵是指原办案部门在事实或者情节认 定上有遗漏、表述不够准确，但不影响案件实体的 处理结果和对犯罪嫌疑人、被告人的定罪量刑等。

3.程序违法与程序瑕疵的区别。

程序违法违反 的是刑诉法规定的重要程序，一般表现为讯问犯罪 嫌疑人不在刑诉法规定的地点、超期羁押、滥用强 制措施等;程序瑕疵则是轻微的侵犯了当事人的一 般程序性权利，比如在不符合法律要求的地点询问 证人、涂改讯问笔录却没有犯罪嫌疑人、被告人相 应的手印加以印证、法律文书送达不及时等，此种 情况一般不会影响案件结论的真实性，可认定为程 序瑕疵。

在司法实践中，为保障诉讼当事人的合法 权利，我们不能将程序违法降格为司法瑕疵;亦不 能将司法瑕疵升格为程序违法，应对程序违法和程序瑕疵严格予以区分。

4. 刑讯逼供、暴力、威胁及其他非法方法与司法 作风瑕疵的区别。

刑讯逼供是指国家司法机关工作人 员采用肉刑或者变相肉刑乃至精神刑等非法方法折 磨被讯问人的肉体或精神，以获取供述的一种极其恶 劣的刑事司法审讯施其他概方法是指违法雛 和对当事人的舰雛达到与刑讯逼供或暴力、威胁 相当，迫麵告錢龍愿供述的讯问方訊司雖 风是指国家司法机关工作人员在工作中表现出来的 比较稳定的态度或者行为风格，司法作风瑕疵具体 表现为国家司法机》作人员在办案过程中表现出 来的司法作风简单粗暴，霸道作风严重，对待当事人 态度生硬、冷硬横推等二者对待当事人的态度上都 不符合法律和相关规定的要求，刑讯逼供等非法方 法是刑法、刑诉法明文禁止的行为，情节严重的，需 要承担一定的刑事责任;而司法作风瑕疵则是违背 了国家加强司法作风建设的相关规定。

(三）司法瑕麻的认定1.司法瑕疵认定的关键在于虽不符合刑法、刑事诉讼法等法律和相关规定，但不影响案件结论的 正确性和法律效力。