下载文档原格式
Finance & Accounting2012 07・财务与会计63长期的扩张兼并与收购等资本运营历程，使如今的银行机构大都组织复杂、机构庞大、层次多样，而且产品同质化严重，竞争基本呈饱和状态。
如此严峻形势下，加强内部控制与挖潜成为银行关注的焦点，但如果只在操作流程、风险识别等既存组织框架内实施，效果往往不如人意。
当今以德国德累斯顿银行为代表的欧洲商业银行以客户导向型的内控原则来调整内部结构，模拟矩阵式组织，将业务线条纵向贯穿，功能线条采取派驻制，在增强内部制衡机制的同时向客户提供一揽子金融服务。
这反映了现代商业银行从调整组织架构入手实施内部控制的新趋势，也为我国商业银行降低业务与操作风险、加强内部控制提供了一条思路。
一、调整组织架构的动因上世纪80年代前，银行业在资金市场上还处于卖方市场的地位，因此欧洲商业银行主要采用以产品为导向的内部结构，这是一种根据服务品种来设置相应部门的比较简单的组织结构，一般设有管理部、存款部、贷款部、外汇业务部、企业部、产品部等，而且，包括财务管理、人力资源管理、信息管理和风险管理（功能部门）等在内的内部控制均集中在管理部门。
目前，我国银行大都还是采用这种组织架构。
随着经济的发展与科技的进步，以产品为导向的传统组织架构与运行模式和环境变化越来越不相协调。
首先，客户需求日益多样化，对银行的要求往往不再是某种单一的产品或服务，而是希望银行提供一揽子金融服务。
在传统的组织结构下，后台不能很好地为前台服务，不能满足客户金融服务需要。
其次，资金市场已逐步由卖方市场转向买方市场，客户资源日渐成为“稀缺”资源，商业银行面临的市场竞争日益激烈，为了争取客户、开发市场，银行需要按客户导向型的原则来设置内部结构。
第三，银行各部门、岗位的交易金额增大，违规损失也大，缺失有效的制衡与监管等内部控制机制。
第四，既存组织结构各岗位的独立性越来越强，前、后台协同服务严重脱节，阻碍了产品推出与市场开拓。
金融体制、融资约束与投资——来自OECD的实证分析R．SemenovDepartment of Economics，University of Nijmegen，Nijmegen（荷兰内梅亨大学，经济学院）这篇论文考查了OECD的11个国家中现金流量对企业投资的影响.我们发现不同国家之间投资对企业内部可获取资金的敏感性具有显著差异,并且银企之间具有明显的紧密关系的国家的敏感性比银企之间具有公平关系的国家的低.同时，我们发现融资约束与整体金融发展指标不存在关系.我们的结论与资本市场信息和激励问题对企业投资具有重要作用这种观点一致，并且紧密的银企关系会减少这些问题从而增加企业获取外部融资的渠道。
一、引言各个国家的企业在显著不同的金融体制下运行。
金融发展水平的差别(例如，相对GDP的信用额度和相对GDP的相应股票市场的资本化程度），在所有者和管理者关系、企业和债权人的模式中，企业控制的市场活动水平可以很好地被记录.在完美资本市场,对于具有正的净现值投资机会的企业将一直获得资金。
然而，经济理论表明市场摩擦，诸如信息不对称和激励问题会使获得外部资本更加昂贵，并且具有盈利投资机会的企业不一定能够获取所需资本.这表明融资要素，例如内部产生资金数量、新债务和权益的可得性，共同决定了企业的投资决策.现今已经有大量考查外部资金可得性对投资决策的影响的实证资料（可参考，例如Fazzari（1998）、 Hoshi(1991)、 Chapman（1996）、Samuel(1998））.大多数研究结果表明金融变量例如现金流量有助于解释企业的投资水平。
这项研究结果解释表明企业投资受限于外部资金的可得性。
很多模型强调运行正常的金融中介和金融市场有助于改善信息不对称和交易成本，减缓不对称问题,从而促使储蓄资金投着长期和高回报的项目,并且提高资源的有效配置（参看Levine（1997)的评论文章）。
因而我们预期用于更加发达的金融体制的国家的企业将更容易获得外部融资.几位学者已经指出建立企业和金融中介机构可进一步缓解金融市场摩擦。
德国复兴信贷银行的经营模式德国复兴信贷银行是一个与联邦德国一起成长的国家政策性银行。
1948 年 11 月，德国政府依照《德国复兴信贷银行法》成立了德国复兴信贷银行（简称 KFW），坐落于美茵河畔的法兰克福市。
主要目的是为了配合欧洲复兴计划的实施，为二战后联邦德国的紧急重建需求提供资金，协助政府重建战后的德国经济。
德国复兴信贷银行最初主要是对联邦政府予以重点关注和扶持的政治或经济类的工程进行投资，主要集中在公路、铁路等和城市基础设施方面。
随着德国经济的复兴，德国复兴信贷银行转向为企业提供出口信贷和对中小企业进行融资。
由于德国企业 99％是中小企业，解决了德国近三分之二就业人口的就业问题，所以，在投资信贷业务开展过程当中，德国复兴信贷银行的首要任务是促进德国中小企业的开展，为德国中小企业投资工程提供优惠的长期信贷。
随着德国经济金融形势的变化，德国复兴信贷银行走上了商业化改革的道路，具体做法是：将其已与商业银行产生竞争的出口信贷和工程融资业务等独立出来，纳入到新建的全资子公司复兴信贷伊佩克斯银行（KFW- IPEX Bank）。
复兴信贷伊佩克斯银行是专门从事进出口贸易和工程融资的商业银行，它在 xx 年初至 xx 年底前作为行中行进行独立前的试运行，从 xx 年初起正式作为标准的商业银行运作，不再享受国家优惠待遇。
通过这样的改革，既可以防止德国复兴信贷银行利用国家优惠政策与商业银行进行不公平竞争，同时也能使德国复兴信贷银行通过较长时间建立起来并已具备了一定竞争优势的市场业务得以保存。
现在的德国复兴信贷银行是金融集团控股公司，由 KFW 促进银行、KFW 中小企业银行、复兴信贷伊佩克斯银行、KFW 开发银行、德国投资与开发组成。
德国复兴信贷银行通过全资拥有或以控股方式设立子公司，分别从事不同的政策性业务和商业性业务。
虽然政府没有对其风险控制提出要求，但德国复兴信贷银行主动按照新巴塞尔协议标准，制定了一套严格的风险管理措施。
德国金融体系变迁历程一、德国全能银行制度的酝酿1864年普鲁士政府将柏林的皇家银行转变为普鲁士银行，并赋予它发行纸币的权利，这成为德国银行朝着现代方向发展的标志。
德国综合性银行制度传统可追溯到19 世纪50年代，当时德国正处于工业迅速高涨的时期,银行既对企业贷款,也对企业投资,银企结合拉开了德国全能银行的序幕。
银行从给其贷款、帮其发行债券，直至对其投资，对企业的资金融通进行了全方位的服务。
同时,银行也通过持有非银行部门的公司股份来取得较大的收益,为此又增强银行提供服务的能力。
二、德国全能银行制度的重建。
第二次世界大战期间德国银行业遭到严重破坏，战后被迫实施美国式分业经营制度。
直到20世纪50年代后期,西德地区的银行业才恢复了战前的状态, 继续着混业经营的道路两德统一后，打破了东部银行在业务上的严格的分工格局，引入竞争机制建立全能银行制度（即混业经营制度)。
至此,德国金融制度经历了从混业经营到被迫分业经营再到重新混业经营这一变迁过程。
三、德国全能银行制度的法律基础。
德国有关银行制度的立法主要有两个，一个是《联邦银行法》另一个是《银行法》(信用业法)在法律基础方面。
除规定了银行业务的范围，德国银行法律规定的严密健全也为全能银行的发展提供了制度空间和外部约束。
四、德国全能银行体系的框架。
-德国混业经营制度是以全能银行对社会大众的服务供给、又通过一系列的专业性银行和特殊信贷机构加以补充为特点的。
全能银行是可以提供包括商业银行业务、证券投资业务在内的全套金融服务的综合性银行；全能银行又可以分成商业银行、储蓄银行和合作银行三大种类商业银行，包括大银行，地区性银行和其它商业银行、外国银行分行以及私人银行等。
较之全能银行，德国专业银行只能提供专项服务，包括抵押按揭银行、基建信贷联合会、投资公司。
指导银行和德意志清算代理处以及其他具有特殊职能的银行。
同时还有特殊只能银行，比如夏兴信贷银行、出口信贷银行等；还有一些准银行机构的财务公司，比如保险公司、租赁公司、信用卡公司、投资顾问公司等；还有由非银行机构主办的提供融资服务的公司；此外，还有邮政汇划和邮政储蓄机构等。
德国银行和金融体系结构德国银行业的监管部门是德国联邦金融服务监管局（Bundesanstalt f ür Finanzdienstleistungsaufsicht, BaFin），它负责监管银行和金融机构以及颁发银行执照。
德国银行的基本法律是《信贷法》（Kreditwesengesetz, KWG），它规定了在整个立法中所使用的主要概念。
根据德国《信贷法》第1条，凡从事金融业务者，无论是以商业形式，还是在商业化组织的运营模式框架内进行，均属信贷机构。
除此之外，《信贷法》中定义的金融业务包括存款业务、抵押业务、贷款业务，贴现业务，经纪业务，代保管业务，汇划结算，承销业务和电子货币业务。
德国银行提供全面的银行服务，其业务范围通常不受限制。
不论其法律形式、规模、组织和业务结构如何，德国银行通常可以提供几乎所有类型的银行交易服务。
绝大部分的银行由公共持有或控制，或者是合作制的。
这些银行在地方的发展中发挥着重要的作用。
1. 德国中央银行德意志联邦共和国中央银行是总部位于法兰克福（美茵河畔）的德国联邦银行。
德国中央银行的作用显著。
它的主要职责在于规制欧元体系的货币政策。
实际上，如在《欧共体条约》中规定的那样，德国中央银行的首要职责在于确保欧元区的物价稳定。
德国央行也协助防范国内和国际的金融危机。
在银行监管这个另一关键领域，德国中央银行协助执行的主要任务在于确保金融信贷制度健全，从而保证金融体系稳定。
连同其他央行功能，监管行为得以使中央银行对银行系统充分了解，尤其是其在资金市场、资本市场和货币市场上以及对信贷机构提供再融资上的作用，有利于确保金融市场的稳定（《欧共体条约》第105条第5款）。
作为与德国联邦金融服务监管局合作的内容，德国央行也负责检查德国约2300家信贷机构，评估其偿付能力、流动性和风险管理体系，包括审查银行业务，例如新巴塞尔资本协定的遵守，进行监管谈话，以及对通知和审计报告进行持续性评估。
1300单词，6800英文字符，2200汉字出处：Pasiouras F, Kosmidou K. Factors influencing the profitability of domestic and foreign commercial banks in the European Union[J]. Research in International Business & Finance, 2007, 21(2):222-235.国内外商业银行在欧盟中的赢利因素Fotios Pasiouras ,Kyriaki Kosmidou在过去几年中，许多因素促成了欧洲联盟(欧盟)银行业日益激烈的竞争，其中最重要的因素就是违规，是由第二次欧洲银行和金融服务的指令引起的关于信贷机构的成立、运作和监督。
这个指令列出了在单一欧洲金融市场的原则和对欧洲所有银行机构提供平等的竞争条件，结果现在银行的竞争出现在以前无法进入的国内外市场中。
此外，当欧元的采用加速产业变化的同时，最近的一些技术进步为经济规模和范围提供了更多的机会。
比如，外汇交易所创造的收入已经丧失，而银行产品的定价及服务已变得更为透明，这增强了银行的竞争力。
而且，制定宏观经济政策，可以在大多数国家逐步降低通货膨胀和利率。
最后，在越来越多的欧洲国家的非金融公司获准提供传统的银行服务，导致进一步提高竞争力。
因此，银行被迫以产生新的产品，寻找新的客户，这也反映在地区和业务范围的持续全面多样化。
许多银行也被迫增加了规模，以便通过合并和收购在扩大后的欧洲市场及金融业经历前所未有的水平。
合理的假设是，所有这些变化对在欧盟国家的银行带来了巨大的挑战，银行在其中经营的急剧变化，因此也影响了他们的表现。
戈林(2001年)指出，充足的收入，是银行在一个合适的环境中维持其偿付能力、生存、成长和繁荣的需要。
考虑到银行业的繁荣和经济的增长，潜在的知识因素能影响银行的盈利能力，不仅对银行的管理者，而且对众多利益相关者，如中央银行、银行家协会、政府及其他金融机构，都是必要的。
德国复兴信贷银行的经营模式德国复兴信贷银行（Kreditanstalt für Wiederaufbau，以下简称KfW）是德国联邦政府的发展银行，成立于1948年。
其经营模式着重于支持经济的发展和社会的可持续发展。
在过去的几十年里，KfW在德国和国际范围内积极参与并推动项目的融资，为德国经济的复兴和发展作出了重要贡献。
KfW的经营模式具有以下特点：1. 综合性金融机构：KfW不仅仅是一家银行，也是一家发展机构。
它提供多样化的金融产品和服务，包括贷款、基金、风险资本等。
同时，KfW还通过提供技术和政策支持，促进创新和可持续发展。
2. 公共使命：KfW的主要目标是服务于社会和经济的可持续发展。
它通过支持环境保护、经济发展、社会福利等领域的项目，为实现可持续发展目标作出贡献。
作为国家发展银行，KfW也承担着推动德国经济复兴的责任。
3. 合作与联盟：KfW积极与其他机构和组织合作，包括德国联邦政府、地方政府、国际金融组织以及商业银行等。
它与商业银行合作，通过授予贷款来共同实现项目目标。
此外，KfW 还通过参与联盟和合作项目来汇聚资源和专业知识，共同解决复杂的发展问题。
4. 利润与可持续性：虽然KfW是一家商业银行，但其经营宗旨并不仅仅追求利润最大化。
它将可持续发展作为核心原则，并确保其项目的经济、社会和环境可持续性。
在实施贷款项目时，KfW会进行严格的风险评估和可行性研究，确保项目的可行性和长期效益。
5. 国内和国际业务：KfW的业务不仅限于德国国内，也涉及国际范围。
在德国，KfW通过向中小企业、创新项目和新兴产业提供贷款和支持，促进经济的发展。
在国际范围内，KfW 通过与发展中国家和新兴市场合作，为这些地区的经济和社会发展提供贷款和支持。
总之，德国复兴信贷银行（KfW）的经营模式是以可持续发展为核心原则的综合性金融机构。
它通过提供多样化的金融产品和服务，支持经济的发展和社会的可持续发展。
作为德国联邦政府的发展银行，KfW承担着推动德国经济复兴和实现可持续发展目标的重要责任。
德国全能银行的发展、变革与启示(一)摘要：德国的金融体系中，全能银行占据着主导地位，其银行业务的全能化，不仅便利了银行体系向工商企业提供广泛和有效的金融服务，还可以减缓货币政策的调整对银行经营的冲击，有利于分散银行的风险，保证银行利润的稳定增长及银行稳健经营。
本文分析了德国全能银行的主要特征、竞争优势和近年来的主要变革，得出了几点启示，以期对我国金融改革提供借鉴。
一、德国全能银行的历史沿革德国是实行混业经营最为典型的国家，其金融体系的特征是全能银行（UniversalBank，又称为综合银行）在国民经济中占据主导地位，全能银行不受金融业务分工的限制，不仅能够全面经营商业银行、投资银行、保险等各种金融业务，为企业提供巾长期贷款、有价证券的发行交易、资产管理、财产保险等全面的金融服务（在不同的发展时期，德国全能银行的信贷与证券业务有不同侧重），而且还可以经营不具备金融性质的实业投资。
德国之所以采用全能银行制，具有深刻的历史背景。
首先，在工业化初期，德国既缺乏充足的资本积累，又缺乏必需的证券交易机制来为工业化融通资金，因此，德国必须依赖强大的银行体系来为工业化筹措资金。
其次，工业化初期，德国主要通过合资形式建立银行。
这样做可以达到两个目的，一方面可以扩大其股东的基数，从而满足银行自身不断扩充资本金的需求，满足银行进行风险管理和资金期限管理的需求；另一方面通过持有非银行部门的公司股份，当持有的公司公开上市后，银行可以取得较大的收益。
事实证明，在全能银行体制运作初期，德国的银行体系一直发挥着重要的作用，特别是在战后的重建时期，德国银行业以其高效率的运作，为国民经济的发展发挥了重要的作用。
根据德国《银行业务法》的规定，银行的经营范围包括存款、贷款、贴现、信托、投资、担保、保险、汇兑、财务代理、金融租赁等金融业务。
不仅涉足传统商业银行业务，还涉足投资银行业务。
在德国，零售业务的高成本和低盈利能力一直困扰各大银行，基于提高盈利能力的考虑，德国各大银行都将个人金融市场划分为两块：即拥有高额个人资产的“大客户”和一般小客户。
外文翻译原文German bank capital model structure and profitability of changeMaterial Source: R&D Management34，4，2004Author: Lars Norden and Martin WeberWe investigate the funding modes of German banks and the implications for lending and profitability during 1992–2002. We find that at many banks, deposits from customers decrease in relative terms while interbank liabilities increase as a source of funding. We cannot detect a negative impact of the relative decline in deposits on lending. The decreasing ability of banks to collect deposits and the substitution of deposits by interbank liabilities unfavorably affects the net interest result of banks that exhibit a deposit deficit, especially savings banks. Our findings indicate a structural lengthening of the intermediation chain, which has broader implications for the functioning and stability of the financial system.In this paper, we investigate the structural changes in banks’ funding modes and the implications for lending to customers and the effect on bank profitability. Our empirical evidence is based on a micro data set for all German banks that we obtain from the Deutsche Bundesbank for the period 1992–2002.First, we find that growth of interbank liabilities is negatively related to the growth of deposits from customers at savings banks and credit cooperatives. The effect is strongest at savings banks. Thus, we provide empirical evidence for a structural change on the liability side of these banks’ balance sheets. This finding indicates an increasing specialization of retail and wholesale banks in the same sector, and it is consistent with an overall lengthening of the intermediation chain and with financial deepening of the economy. Banks facing a funding deficit become net interbank borrowers, while others that benefit from a stable funding surplus become net interbank lenders.Second, we do not detect a negative impact of the relative decline in deposits on lending to customers. Instead, lending slightly gains in relative importance over time.Third, the decreasing ability of banks to collect deposits from customers andthe substitution of deposits by interbank liabilities represents one explanation for the declining net interest result for German savings banks and other retail banks with a funding deficit. The implications of our analysis are first, that the example of Germany supports the view that the function of deposits matters. On the one hand, following demand-side arguments, checking accounts are unlikely to be affected by the structural change because these products are unique means of payment. Demand deposits are provided exclusively by banks and represent a significant feature of banks’ specialness. Supply-side arguments suggest that demand deposits and checking accounts provide banks with proprietary information that can be used for monitoring borrowers. Consequently, there are liquidity and informational synergies between deposit taking and lending. On the other hand, banks, non-bank financial intermediaries, and financial markets also offer financial products with an investment function. Our data indicate that savings deposits steadily decrease in relative importance, which leads to structural changes in bank funding modes and to a lengthening of the intermediation chain for investment products. Second, given the relative change of funding structures and the simultaneous growth in lending, there is a strategic need for alternative funding modes for retail banks. Relying on demand deposits is clearly not sufficient in the long run, and wholesale funding has its own limitations, as illustrated by the market freeze during the financial crisis of 2007–2009. More flexible rules for bond and commercial paper issuances, as well as asset securitization, might be ways to deal with strategic imbalances between the lending and deposit taking of surplus and deficit banks. Third, the structural lengthening of the intermediation chain implies that financial intermediaries have become more connected, which has implications for financial deepening and growth of the economy but also increases the risk of contagion effects. Therefore, we believe that central banks, financial markets- and bank supervisors should carefully monitor the evolution of domestic and international wholesale markets and its impact on systemic liquidity and financial stability.The German banking system is a typical universal banking system. There are three major pillars: private commercial banks, including the four big banks; state-owned savings banks, including the Landesbanks; and credit cooperatives, including the cooperative central banks. These three sectors comprise a large number of legally independent banking firms; although they do not represent banking groups or bank holding companies, they may include some. The structure of the banking system reflects the federalist-decentralized structure of the German political andeconomic system. Although private commercial banks are very different in terms of size, geographic coverage, and activity, the savings banks and credit cooperatives sectors are more homogeneous.The savings bank sector has a three-layer pyramidal structure. The top layer consists of one group-central bank that mainly provides the entire savings bank sector with payment, brokerage, and investment banking services. The intermediate layer comprises 12 Landesbanks that serve as money center banks for savings banks from the same and/or neighbored regions. The bottom layer comprises roughly 500 savings banks that traditionally focus on deposit taking and lending. All banks in this sector are state-owned.The cooperative sector has two layers. The top layer, the cooperative central banks, consists of two institutions. Like the Landesbanks, the cooperative central banks focus on commercial and real-estate lending, and serve as money center banks for the credit cooperatives. The bottom layer, comprising the credit cooperatives, focus on deposit taking and lending. Because of mergers and acquisitions, their number decreased from more than 3,000 in 1992 to 1,300 in 2002. Cooperative banks are not publicly listed. They are privately owned by their members.In Germany, there is a mandatory “regional principle” for both savings banks and credit cooperatives. The charters of these banks include a clause that restricts their banking activities to a specific region, thus avoiding competition with institutions from the same sector. The regional principle leads to a geographic specialization of the retail institutions.All banks are subject to federal banking regulations and supervision. Moreover, deposits at commercial banks are directly insured up to a fixed amount while deposits at savings banks and credit cooperatives are fully insured by the sector-specific banking associations. Another distinguishing feature is that less than 1% of all banks are publicly listed. Furthermore, the banking system is characterized by a large number of banks and their branches, but only a small number of inhabitants per bank branch. In 2001, there were 1,880 inhabitants per branch, in 2003, 2,113 inhabitants per branch. However, market concentration statistics should be interpreted carefully: he degree of concentration is clearly higher at local levels because of the regional principle.Moreover, Germany faces an increasing intrasector consolidation in the cooperative and savings bank sector. Consequently, the absolute number of independent banking firms decreased by roughly 43% between 1992 and 2002.Finally, the savings banks sector is changing, because in July 2005, European Union law abolished all kinds of public guarantees for savings banks and Landesbanks, considering them to be illegal state aid. This development unfavorably affects the funding costs of the Landesbanks because a deterioration of their credit ratings increases the credit spreads of newly issued bonds and debentures, while savings banks do not face higher funding costs since they rely on fully insured deposits. However, these institutions are confronted with an ongoing debate about ownership and governance, risk taking, and cross-sector or cross-border mergers and acquisitions.译文德国银行资金模式结构和盈利能力的变化资料来源:研究与发展管理34，4，2004 作者：拉斯，马丁·韦伯本文研究1992年—2002年期间德国银行资金模式以及有关贷款和盈利能力方面。
