0610语篇分析与话语分析

语篇分析与话语分析

黄国文1　徐 2(1.中山大学外国语学院,广东广州　510275;2.大连外国语学院,辽宁大连　116002) 摘　要:从文献上看,学者们对text、discourse和discourseanalysis或对“语篇分析”和“话语分析”的使用没有一致的看法,这是因为大家对这些术语的内涵和外延没有一致或比较一致的观点。本文对“语篇分析”和“话语分析”进行简单的回顾,对进行“语篇分析”/“话语分析”研究的几种学派进行梳理,澄清一些概念。此外,本文还就discourseanalysis的汉语译文提出建议。关键词:语篇;话语;语篇分析/话语分析Abstract:Althoughdiscourseanalysisisundertakenbyscholarsinanumberofdisciplines,thereisnogeneralagreementonconceptssuchas“text”,“discourse”and“discourseanalysis”.ThispaperaimstoclarifyanumberofpointsconcerningdiscourseanalysisandthentosuggestChinesetranslationsfortermssuchas“discourse”and“discourseanalysis”.KeyWords:text;discourse;discourseanalysis中图分类号:H0　文献标识码:A　文章编号:1004-6038(2006)10-0001-06 1.引言从文献上看,无论是国外还是国内,学者们对text、discourse和discourseanalysis的概念使用没有一致的看法,这是因为大家对这些术语的内涵和外延没有一致或比较一致的观点。因此,有些学者在使用这些术语时做了界定,有些则不做区分、互换使用。在中国的英语界,“语篇分析”和“话语分析”这两个术语都是译自英语的“dis2courseanalysis”,但它们之间的区别一直没有引起学界足够的重视。本文主要讨论下面几个问题:(1)简单区分3种不同的discourseanalysis,(2)介绍语言学派所做的discourseanalysis,(3)讨论discourseanalysis的汉译问题,(4)建议把discourseanalysis分别译为“语篇分析”和“话语分析”。在建议汉译名之前,为了便于讨论,我们在行文中使用英语来表述两个关键的术语(discourse和discourseanalysis)。

2.三种discourseanalysis根据Jaworski与Coupland(1999:1-44)和Schiffrin等人(Schiffrinetal,2001:1-10)的观察和分析,discourseanalysis是个发展很快的领域。目前这方面的研究涉及到很多不同的学科,包括探讨理解语篇、话语模式和分析语篇、话语方法的语言学、人类学和哲学,同时也包括把理解语篇、话语模式和分析语篇、话语方法应用于研究之中的传播学、认知心理学、社会心理学、人工智能。很多其他学科的学者(如文学批评家、批评理论家、地理学家、政治学家、社会学家、心理学家)对discourseanalysis也感兴趣并且做了大量研究。正因为discourseanalysis涉及和被应用到很多学科,所以dis2course和discourseanalysis这些术语对不同学科的学者来说有着不同的意义。他们使用同一个术语,但所指的内容常常并不是一样的。根据GuyCook(见Johnson&Johnson,1998/2001:99-102)的观点,可以根据不同的目标、研究方法、理论来源、研究重点等把dis2courseanalysis分为3种:(1)英美学派(theBritish-Americanschool),(2)以法国哲学家福柯(MichelFoucault)的理论为基础的学派,(3)批评话语学派(即criticaldiscourseanalysis)。虽然Cook的分类存在需要改进的地方,但对于一般读者来说很有裨益,因此本文接受Cook的分类。(有关这些不同学派所做的discourseanalysis,可另参见Schiffrinetal,2001:1-10;Jaworski&Coupland,1999:1-44;Jawors2ki&Coupland,2004:114-119;Malmkjaer,2004)(1)英美学派最早研究discourseanalysis的英美学派,可追溯到上世纪30年代伦敦学派奠基人J.R.Firth探讨语境中言语意义的研究。这一研究领域的术语discourseanalysis是Harris(1952)首先提出来的。虽然世界各地都有从事discourseanalysis研究的学者,但由于这一研究传统是从英国和美国开始的,所以这一学派称被为“英美学派”。关于英美学派discourseanalysis方面的论著很多,如Harris(1952)、vanDi2jk(1972,1977)、Halliday(1973,1985,1994)、Halliday&Hasan(1976)、Widdowson(1978)、Coulthard(1977)、Beaugrande&Dressler(1981)、Brown&Yule(1983)、Hoey(1983,1991,2001)、Stubbs(1983)、Cook(1989)、Swales(1990)、McCarthy(1991)、Chafe(1992,2003)、Hatch(1992)、Renkema(1993,2004)、McCarthy&Carter(1994)、Schiffrin(1994)、Georgakopoulou&Goutsos(1997)、Gee(1999)和Johnstone(2002)。国内出版的discourseanalysis方面的著作(如黄国文,1988、胡壮麟,1994、王得杏,1998、刘辰诞,1999、丁言仁,2000、李悦娥范宏雅,2002、卫真道,2002、曹春春宋玮杨彬,2003)基本上都是属于这里所说的英美学派研究。这个学派主要活跃在应用语言学和语言教学领域,理论基础和根据主要是广义的功能语言学(包括系统功能语言学、社会语言学、语用学,等等)。 英美学派研究的主要内容包括:衔接(Cohesion)与连贯(Coher-作者简介:黄国文(1956-),教授,博士,博士生导师,研究方向:功能语言学,语篇分析,应用语言学,翻译研究;徐　(1964-),教授,博士,研究方向:对比语言学,翻译学,语篇分析收稿日期:2006-06-06　2006年第10期总第211期外语与外语教学ForeignLanguagesandTheirTeaching2006,№10Serial№211　ence)、语篇、话语结构(Textual/Discoursestructure)、信息结构(Infor2mationstructure)、语篇/话语类型(Textual/Discoursetype)、篇章语法(Textgrammar)、图式理论(Schematheory)、体裁理论(Genretheo2ry)、会话分析(Conversationanalysis)、言语行为理论(Speechacttheo2ry)、互动社会语言学(Interactionalsociolinguistics)、交际文化学(Theethnographyofcommunication)、语用学(Pragmatics)、变异分析(Varia2tionanalysis),等等。这个学派的研究重点是语言和语言的使用;从历史发展的角度看,研究重点从语言结构的使用(如上下文语境和情景语境)逐渐向图式、体裁(如文化语境)转移,但语言使用始终是研究的重点。从功能语言学(如Halliday,1994)角度看,英美学派所进行的dis2courseanalysis不是一种“说明性活动”(interpretiveactivity),而是一种“解释性活动”(explanatoryactivity)。因为“解释性活动”包括了“说明性活动”,所以“解释性活动”比“说明性活动”要求更高。正因为discourseanalysis是一种“解释性活动”,它的目标是对语篇进行“评估”(evaluation)。(见黄国文,2001a)(2)福柯学派与英美学派的研究重点不同,福柯学派更感兴趣的是话语秩序(orderofdiscourse)、意识形态(ideology)、社会关系(socialrelation2ships)、

社会联盟(socialalignment)等有关社会实践(socialpractices)和社会变革问题。在他们的研究中,语言使用本身不是重点问题,他们更关心的是通过语篇、话语分析所折射出的社会实践、社会事实以及相关问题。在他们看来,语言不仅反映社会秩序,而且形成、建构社会秩序,建构个人与社会的互动。语言、篇章(文本)和话语非常有效地建构社会,调节并控制知识、社会关系和机构,它们具有建构和体现人的社会身份和行为的功能。正因为福柯学派的这种研究兴趣和研究重点,才有哲学家、传播学家、心理学家、社会学家、人工智能专家、文学批评家、批评理论家、地理学家、政治学家、人类学家等语言(学)以外领域的学者在做discourseanalysis。这个学派的理论指导首先来自福柯,但过去几十年的研究已经做出了很多成果。福柯这方面比较有代表性的论著是Foucault(1970,1972,1997)。有关福柯学派的研究综述,可参见Jaworski&Coupland(1999)、Wodak(2005)。相对于英美学派所做的discourseanalysis,在我国,属于福柯学派的研究比较少,尤其在语言学、应用语言学和外语教学界。有兴趣的人可参考辛斌(2005)的《批评语言学:理论与应用》中的有关论述。(3)批评话语学派批评话语学派一方面从英美学派和福柯学派所做的discourseanalysis得到启发,另一方面从批评语言学(如Fowleretal,1979;Fowler,1986)找到理论支持,并采用了韩礼德(如Halliday,1973,1978)关于语言是社会符号(languageassocialsemiotic)的观点(见Cook,1998/2001:101);这个学派的研究方法和研究视角受到系统功能语言学的影响,有些方法和分析思路直接来自系统功能语言学。批评话语学派的关注点是社会问题,它以社会的、文化的实践和结构为出发点把焦点对准语言,但不是为语言分析而关注语言使用(Fair2clough&Wodak,1997);这个领域的学者关心的是语篇和话语中语言的选择是怎样反映发话者和受话者之间的“权势关系”(powerrela2tion)的,人们是怎样通过使用语言、语篇和话语操纵社会活动,怎样使用语言和篇章来保持、创造社会的不平等和不合理结构,语言、篇章是如何在社会、政治、意识形态和文化环境中生成,再创造、再现并产生了权利和权势,以及社会中权利、权势支配和不平等的结构和关系是怎样被合法化和合理化的。在这些学者看来,语篇、话语建构社会结构和社会实践,也被社会和社会实践所建构。批评话语学派认为,语言的惯用(usage)和使用(use)都携带着意识形态因素,因此语言本身就是社会实践。这个学派所做的分析的目的是揭露并最终试图抵制现实社会中权力的不平衡,社会中不平等、不合理的行为和其他不公平现象,从而达到质疑、改变语言使用现状、改变社会活动、消除不公平的最终目的。与英美学派的discourseanalysis一样,批评话语学派对话语结构不仅仅是说明性的和描述性的,它更是解释性的。近年来,国外出版了很多关于批评话语学派所做的discourseanalysis方面的研究成果,这个领域比较活跃的学者有Fowler(1986)、vanDijk(1985,1998)、Fairclough(1995)、Wodak(1996,2006)、Kress(1991),等等(参见Toolan,2002);也有学者专门从系统功能语言学角度进行批评话语研究(见Young&Harrison,2004)。我国学者越来越注意国外批评话语学派的研究,有关这个学派的discourseanalysis,可参见陈中竺(1995)、辛斌(2005)。值得注意的是,批评语言学对社会实践和社会事实采取揭露和批评的态度,对权势关系和权力因素的分析比较尖刻,给人们展示的是一个不平等、不合理的世界。近年来,Martin(如2004)提出了“积极话语分析”(positivediscourseanalysis),他主张对社会实践和社会事实的分析应该采取积极正面、积极、友好的态度,这样不仅有利于自己,而且也有利于对立的一方;通过积极话语分析,人们加强相互之间的理解和沟通,最终建构一个宽松、和解、和平共处的和谐人类社会。(参见Martin,2004;朱永生,2006)