发掘中国古代史学的理论遗产
——访北京师范大学资深教授瞿林东
2015年06月27日 09:36 来源：中国社会科学网 作者：记者·宗敏
近年来，通过对史学研究中“西方中心主义”的反思，越来越多的历史学者认识到，21世纪中国史学应扎根中国发展的实际，构建中国史学的话语体系。要提升中国史学的话语权，首先要发掘和继承中国史学的优秀理论遗产。中国古代史学理论经历了怎样的发展历程？怎样推动中国史学理论和史学史研究的创新？对此，记者采访了北京师范大学资深教授瞿林东。
记者：您研究中国史学史是从唐代史学开始的，并且撰写了您从事史学史研究的第一部论著《唐代史学论稿》，为什么选择唐代史学这样一个研究的立足点？
瞿林东：《唐代史学论稿》出版于1989年,是我从事史学史研究的第一部著作,也是我在1978—1988年这10年中对唐代史学史研究的一个总结。今年高等教育出版社又出了一个增订版，新增了十几篇文章。
当时，考虑这个问题的时候有多种因素：第一就是我教中国古代史，对唐代历史很感兴趣，唐代的诗、散文也很有吸引力。第二就是我做了一个考察，发现学界当时对唐代史学的研究很少，也就是说唐代史学留给我们的研究空间非常大，可以出很多成果。第三，我的恩师白寿彝先生写的中国史学史写到唐初就中断了，我是他的研究生，我有责任接着往下写，这也是一个很大的原因。而且如果唐代研究好了，往上往下都可以延伸。
通过写这部书，我对于唐代众多史家的思想、活动、成果，以及唐代许多历史著作、史学评论的产生、内容、观点，有了比较系统和全面的了解；对于唐代历史发展同唐代史学发展之间的关系也有了更加具体的、深刻的认识。
记者：您的研究不局限于断代史学，而是不断向深度、广度拓展，撰写了《中国史学散论》《史学志》《中国史学史纲》等，您为什么着意于对“通”的追求？
瞿林东：我认为对中国史学史的研究仅仅停留在对一个断代的认识上是很不够的，必须要“通”。因为如果不“通”,那你就不能纵观全局,看不清脉络,也就不能揭示规律,从根本的意义上来认识中国史学史。你不“通”,也就不可能对于局部问题作出准确的认识和恰当的评论,因为你的知识有限,视角太窄,容易以偏概全。更重要的是,你不“通”,你对史学问题的认识就不能上升到理论层次,也就会影响整个学科的发展。
1 导论：一、史学史研究任务 1）清理史学遗产：①搜集、发掘各种类型的史学著述及相关资料；②分析历史著述的内容和形式；③考察史籍的史料来源、撰述过程、可信程度；④探寻历史著述蕴含的史学观点、思想倾向等。 2）阐明史学演进过程：其任务是将历史学产生、发展和各个时期基本状况，予以条理化、系列化的叙述与评价，这就要求把清理史学遗产的各个知识“点”联结成包括时间先后在内的有序的线索。 3）揭示史学发展规律：即探索史学发展的社会条件与内在原因，剖析历史学在不同阶段的运行机制，这需要在史学史研究相当深入的基础上，通过中外史学的比较研究来逐步解决。 二、史学史研究内容 1)历史观：是对历史的概括性看法，其系统化为历史哲学，回答诸如历史是否发展进步，历史变化发展的原因和动力，历史的变化有没有规律性等等一系列根本性问题。而史学史所要研究的历史观是历史上对史学造成重大影响的历史观以及重要历史学家的历史观。 2）史学思想：是对历史本身的一种认识，涉及到历史学的性质、功能、治史目的以及与此相关的方法论问题。史学思想与历史观是不同的范畴，前者的认知对象是史学，候着是历史。史学思想的概念包含着史学理论，史学理论系统化表述出史学思想。 3）历史编纂学：是关于编纂历史著述具体方式、方法的学问，它所解决的是史书如何更好地表现客观历史内容的技能问题。 4）官方史学及其制度和举措：中国的官方史学，包括历代史官建置、史馆机构，官方史学思想对修史的规范性规定（其中包含有针对私家修史活动的干预），官方历代修史的具体过程和具体措施，官方运用史学和历史知识于政务的举动等。 5）史学的史学活动：乃是一种社会现象，是历史观、史学思想、历史编纂学等类内容具体、生动、活化的体现，研究史家史学活动与研究官方史学活动一样，是反映史学演进状况的内容。 6）史学评论：对历史著述进行诸如材料真伪、结构优劣、成就高低、影响大小等方面的判断和论证。 7）史学与其他社会因素的相互作用：史学发展不是孤立的现象，越是在古代，史学活动越是与政治、文化及其他社会因素交织在一起，处于相互作用之中。 8）史学发展的运行机制：是要研究史学的发展究竟怎样在一定社会中运行，运行的方式是什么，这种运行状况给史学的发展方向带来怎样的影响，史学能够产生和运行的基本条件是什么，将涉及史学发展的规律性问题。 三、建设中国史学史体系的作用和意义 1）为建立和丰富史学理论提供必要的条件；2）有助于历史研究的全面和深入；3）有助于其他学术史、专门史的全面和准确；4）在端正学风上发挥重要作用。 第一章 一、勾画出中国上古史学产生的大致脉络。 1）史学产生的社会条件包括人类社会对往事的记忆和追述、比较完备的文字和历法、对于准确历史记忆的需要、自觉记史意识和记史求真的强劲理念。 2）史学产生的脉络：①传说，是最原始的“口述史”，先民对历史的记忆和传播，是通过这种原始的“口述史”来实现的。②从目前确知的情况来看，中国最早的历史记载，当以殷商时期的甲骨文和西周时期的金文记载为标志。甲骨文和金文在完成其宗旨的过程中附带记录了史事，而不是出于自觉的记史意识。但甲骨文和金文具有“记事”与“记音”两种记叙方式。③殷商和西周时期的历史记载，还有一些更加正式的官文书即王家的训诫、诰誓，以及王朝的颂诗。如果说甲骨文和金文是中国史学的胚胎的话，那么《尚书》中的《商书》和《周书》以及《逸周书》中的一些作品就是中国史学的萌芽了。④“殷鉴”是周初统治者提出的概念，表达了对历史的思考与总结，就是要以前朝历史的经验和教训，作为行政的借鉴和警示。⑤西周末年至春秋时期，中国史学上出现了最
中西古典史学比较
同：1中西古典史学中的人本主义思想
中西古典史学从产生之始,就已经把历史与宗教和神话分开,记载和研究“人事”而不是“天命”。在中国由孔子,在西方由希罗多德奠定了古典史学中的这一人本主义思想传统;这种观念在中国古典史学中由司马迁发扬光大而最终确立,在西方则由修昔底德臻致完善。另一方面,中西古典史家们并没有完全摆脱“神本主义”思想的影响,或多或少地徜徉在由“人事”与“天神”两种相互对立的史学观点交织融汇的精神氛围中。孔子、司马迁、班固是这样,希罗多德、李维、塔西陀等人也是这样。
2中西古典史学中的历史循环论思想
在中西古典史学家们中,大都持一种倒退式的历史循环论。虽然他们都亲身体验到历史的矛盾运动,但却认为人类社会处于周期性循环变迁之中,前一轮的退化衰竭导致了新一轮社会的蜕变复始。不过,相比较而言,“将历史变化视为循环往复的观念曾在古希腊和罗马占有统治地位”,而“传统的中国历史学用王朝轮回来表达这种循环”。应该说这是中国古典时代以后的事。因此,对于历史循环论思想,古典西方史学中的这种观点更加系统和强烈。中国古典史学中的这种思想只能说是不自觉地具有这种意识,但还没有形成系统化和理论化。
3史学理论。古典史学理论中最重要的部分是史学目的论和史学方法论。史学目的论上,中国古典史学从惩恶扬善、鉴诫资治到经世,与西方古典史学的垂训目的相同;史学方法论上,中西古典史学理论都提倡求真与批判精神,为后世史学树立了优良传统。虽然中西史学发展的路子不一样,但在古典时期的史学理论却塞本上是相一致的。
不同点
1史官地位。古代中国,史学本身就具有辅助政治的作用,这也使古典史学成为中国古代政治机制和社会生活中的有机组成部分。史学这种与国家政权息息相关的社会地位,也决定了中国古代史官的地位。中国古代史官因其职责的重要,所记皆系官方大事,故多为统治阶层所重视，中国古代史官在社会上所享有的地位非同一般。在古希腊,早期的史官虽也颇受尊重,但是他们在国家政权中并不占有重要地位,只是一些较高级的艺人而已,根本无法与中国古代史官在政治、文化生活中的地位相匹比。另一方面,他们当中大多数人首先是一个政治家、军事家,然后才是一个历史学家,既不是中国古典时期如司马迁那个时代为太史令的史官,也不是现代意义上的纯学术性的学者。
史学史绪言
中国史学史研究的对象和范围：中国史学史研究的对象，是关于中国史学产生、发展的历史及其演变的规律。当然这是一个广义的研究对象，而在实际的研究工作中，对于其中的某一个段落、某一个专题，甚至是某一个史家、某一部史书的研究，也可视为中国史学史研究。
梁启超最早提出中国史学史研究范围：一：史官；二：史家；三：史学的成立及发展；四：最近史学趋势。
中国史学史研究的范围较具体的表述：中国史学的产生与发展过程；
中国史学发展过程中的阶段性特点，包括史学的时代
特点和史学自身的阶段性特点；
各种有代表性的特色及其社会影响；
史学与社会的互动作用；
史学发展与相关学术领域的关系；
史学家的历史认识（历史理论）的发展；
史学家的史学认识（史学理论）的发展；
史学发展的客观规律，如历史的进步及社会生活的日
趋复杂与史学内容的逐渐丰富的一致性，不同的历
史观点、史学观点的矛盾、辩难促进着史学的进步，
求真与致用的辩证统一，史学家作为一个整体总是
在历史进步和史学发展中不断提高自身的修养等。
