边际减排成本与区域差异性研究

自然资源学报JOURNAL OF NATURAL RESOURCES第29卷第2期2014年2月V ol.29No.2Feb.,2014收稿日期：2012-12-28；修订日期：2013-04-26。

基金项目：国家重大研究计划(973)项目(2012CB955800)；中国科学院战略性先导科技专项“应对气候变化的碳收支认证及相关问题”(XDA05150900)；湖南省社会科学院青年科研基金(2013Qnkt12)。

第一作者简介：邓吉祥（1984-），男，湖南岳阳人，博士研究生，研究方向为经济增长模拟与地理计算。

E-mail:dengjixiang110@*通信作者简介：王铮（1954-），男，云南陆良人，研究员，博士生导师，主要从事理论地理学、计算地理学研究。

E-mail:wangzheng@中国碳排放的区域差异及演变特征分析与因素分解邓吉祥1，刘晓2，王铮1,3*(1.华东师范大学地理信息科学教育部重点实验室，上海200062；2.湖南省社会科学院，长沙410003；3.中国科学院科技政策与管理科学研究所，北京100080)摘要：在研究近16a （1995—2010年）中国八大区域碳排放特征及其演变规律的基础上，采用LMDI 分解方法，将碳排放的影响效应分解为人口规模效应、经济发展效应、能源强度效应和能源结构效应，探讨中国碳排放区域差异变化的原因与规律。

结果表明：①八大区域碳排放量和人均碳排放量均呈逐年上升趋势；②东北、京津和东部沿海地区碳排放比重逐年下降，其它地区正好相反或维持不变；③经济发展效应对碳排放有最强正影响，能源强度效应对碳排放有最强负影响；④人口规模效应对包含直辖市的区域碳排放有较大的正影响，经济发展效应对经济发达地区的碳排放正效应弱于其它地区，能源强度效应对经济结构调整活跃地区的碳排放有较强的抑制作用，能源结构效应受宏观经济形式与能源政策影响，对碳排放的影响有较大波动。

关键词：碳排放;区域差异;LMDI中图分类号：X321文献标志码：A文章编号：1000-3037(2014)02-0189-12DOI ：10.11849/zrzyxb.2014.02.001减排已成为全球共识，作为负责任的大国，中国提出了2020年单位GDP 碳排放比2005年减少40%~45%的目标。

中国东、中、西地区碳排放空间差异测度及成因研究崔维军;李宗锴【摘要】碳排放空间差异测度研究对于科学合理地制定我国节能减排政策具有一定的指导意义。

本文采用总离差和平均差测度了中国东部、中部和西部三大地区人均碳排放的空间差异，然后基于地区分解和kaya恒等式的总离差因素分解模型分析了差异的来源和成因。

研究发现，2000年以来，三大地区人均碳排放量空间差异呈扩大态势，碳排放差异主要来源于地区内部，主要成因是人均GDP ，其次是能源强度和能源结构，其中西部人均GDP的贡献率初期较小但增长迅速。

本文研究结论表明，在推进节能减排进程中，除了要优化能源结构和提高能源利用效率外，针对不同地区应制定不同的节能减排政策，体现节能减排政策的差异化。

%〔Abstract〕 Study on the difference of carbon emissions has important significance for scientific and rational way to develop our energy reduction policy . This article measured spatial differences of CO2 emission per capita for China by a gross deviation and mean deviation , and the factors affecting spatial differences were analyzed based on kaya identity . Study showed that GDP per capita was the main factor for causing the differences of CO2 emissions per capita followed by energy intensity and energy structure , and the differences in eastern and central region were mainly caused by the difference in GDP per capita , while in western region the contribution of GDP per capita is small initially but grows rapidly .【期刊名称】《工业技术经济》【年(卷),期】2015(000)006【总页数】8页(P51-58)【关键词】人均碳排放;空间差异;kaya恒等式;离差分解【作者】崔维军;李宗锴【作者单位】南京信息工程大学，南京 210044;南京信息工程大学，南京 210044【正文语种】中文【中图分类】F205伴随着世界经济的快速发展，化石能源的消耗量急剧增加，由此导致的全球气候变化异常问题，已经成为全世界所关注的焦点。

边际减排成本与中国环境税改革X陈诗一摘要:从促进减排和低碳转型的角度看,在确定碳税税率时,其大小要足以影响和改变排放者的行为,才能体现环境税的制度价值。

短期而言,可以执行无差别的碳税政策;长期来看,碳税税率应适当调高,且因行业而异。

征收碳税在短期会对工业产出造成负面影响,但影响幅度很小;征收碳税促进碳强度减排的作用明显,有利于2020年实现国家承诺的40%)45%的碳强度减排指标。

对某些重化工行业,仅靠征收碳税不足以降低碳强度,应辅之以其他环境政策。

关键词:环境税改革工业碳税边际减排成本作者陈诗一,经济学博士,复旦大学中国社会主义市场经济研究中心(上海200433)。

一、导言为了加快转变发展方式和应对全球气候变化,2009年11月国务院决定2020年单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降40%)45%,并作为约束性指标纳入国民经济和社会发展中长期规划。

中国在二氧化碳减排上的表率作用赢得了国际社会的好评,而且以碳强度作为相对减排指标,也充分考虑到了中国作为发展中国家的国情。

但是,我国的环境政策如何改革才能保证减排指标的顺利落实呢?我国传统的环境政策通常是行政命令式的。

而长期以来,经济学家一直坚持环境政策的设计必须更紧密地依赖市场机制,这样才可以把污染的环境成本引入经济分析中,对污染单位施加持续不断的价格压力以促其节能减排。

这种基于市场机制和经济激励的环境政策主要以环境税和污染排放权交易为代表,分别以庇古税和科斯定理作为其政策的理论基础。

由于产权保护和界定成本很高,排污权交易有一定的操作难度,因此,环境税便成为各国保护环境的主要手段。

发达国家征收的环境税,主要有能源税、二氧化碳税、二氧化硫税、水污染税、固体废物税和噪音税等。

发达国家环境税的广泛实施,表明了环境税在促进经济、社会与自然协调发展中的积极作用,为我国环境税改革提供了可供借鉴的经验。

尤其是,作为最大的二氧化碳排放国,中国面临的碳减排压力空前增加,而且随着贸易保护主义的抬头,美国和欧盟又在酝酿对X本文为教育部/新世纪优秀人才支持计划0、教育部人文社会科学研究一般项目(09Y JA790046)和重点基地重大项目(2009JJD790011)、上海市哲学社会科学课题(2009BJB028)、上海市重点学科建设项目(B101)、复旦大学/985工程0的阶段性成果。

电力技术应用溯源较难。

为解决此问题，中华人民共和国生态环境部印发的《企业温室气体排放核算方法与报告指南发电设施（2021年修订版）》明确指出，电网平均排放因子核算采用隐含电力排放，且根据全国电网、区域电网、省级电网等不同电网等级，使用不同发电技术采用不同碳排放因子[6]。

全国电网平均排放因子一般仅在重点企业进行碳排放报告报送时，用于填写温室气体碳排放报告补充数据报表，避免由于区域电网平均排放因子存在差距，导致重点控排企业在纳入电力行业的全国碳市场启动后产生的配额分配不均问题。

区域电网主要划分为华北区域、东北区域、华东区域、华中区域、西北区域以及南方区域，平均碳排放因子主要用于区域、行业、企业核算其用电产生的碳排放量，不仅考虑净购入的国外电量，还考虑了区域电网间的电力交换。

省级电网平均碳排放因子是在区域电网平均排放因子基础上的进一步细化，不仅考虑了净购入国外电量和区域间电网的电力交换，还考虑了区域与省级电网间的电力交换，主要用于国家对省级碳排放目标责任的考核。

1.2　电网基准线碳排放因子我国电网基准线碳排放因子主要基于清洁发展机制（Clean Development Mechanism，CDM）计算得出，用于中国重点减排领域CDM项目和中国温室气体自愿减排项目的温室气体减排量核算。

其可分为短期内电力需求减少导致的火电厂发电量减少的电量边际排放因子（Operation Margin，OM）与远期电力需求增加导致的新建新能源电厂发电量增加的容量边际排放因子（Build Margin，BM）。

计算OM时，剔除水电、核电等低成本运行和必须运行机组，实际反映的为火电厂的平均排放水平。

BM是以电量为权重，对选定的若干新增机组进行样本采样，并对采样所得碳排放因子进行加权得出，反映新增电力机组容量的碳排放水平。

以行政区划分级的电网平均排放因子或电网基准线排放因子进行核算存在以下弊端[7]。

一是需要较长周期的化石能源消耗量及发电量统计数据，且需要规范其统计口径，以保证数据准确性，导致数据更新存在强烈滞后性的问题。

中国环境规制对碳排放影响的空间异质性分析中国环境规制对碳排放影响的空间异质性分析随着全球气候变化问题日益严峻，碳排放控制已经成为全球政治共识和行动方案之一。

中国作为世界上最大的碳排放国家之一，实现碳排放减少目标的重要性不言而喻。

因此，中国政府大力推进碳排放减少行动方案，并从2015 年开始实施全国碳市场试点。

然而，环境规制对碳排放的影响并不是在全国范围内均等的。

本文将对中国环境规制对碳排放的空间异质性进行分析，旨在探索环境规制对不同地区碳排放的差异影响因素。

一、中国环境规制的背景中国的工业快速发展，导致严重的环境污染和碳排放问题。

为解决这一问题，中国政府从2006 年开始加强环境监管。

2014 年，中国政府提出了“大气十条”改善空气质量，包括加大环境监管力度、推广清洁能源和限制大气污染物排放。

在这个背景下，环境规制正在对中国碳排放产生影响。

二、碳排放的空间分布特征数据表明，中国南部地区的碳排放量远高于北部地区。

南方经济发达地区的碳排放主要来自于大城市、工业区和能源生产区。

而北方地区的碳排放则主要因冬季取暖和交通而产生。

另外，城市与乡村的碳排放也存在较大差距。

因此，针对不同区域碳排放特征进行环境规制是必要的。

三、环境规制对不同地区碳排放的影响因素从政策和技术两个方面对不同地区碳排放的分析，我们得出了以下结论。

1.政策因素环境规制政策的差异化是导致不同区域碳排放变化的重要因素。

根据《十三五能源规划》，未来重点将放在对生态环境的保护上，主要表现为推广清洁能源、限制碳排放、制止污染等方面。

在政策实施上，不同省份采取了不同策略。

欠发达地区更加注重对能源和环境的控制，而促进清洁能源的政策在经济发达地区具有更强的实施力度，因此有效的政策是减少碳排放的重要手段。

2.技术因素技术进步也是减少碳排放的有效途径，不同区域之间存在技术水平的差异。

环境规制要推动技术进步，促进清洁能源的发展，例如在工业、交通、建筑和农业等领域推广绿色生产方式，提高能源和资源的利用效率，不断提高技术含量。

2020年9月22日，习近平主席在第75届联合国大会一般性辩论上宣布“中国将提高国家自主贡献力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳排放力争于2030年前达到峰值，努力争取2060年前实现碳中和”。

此后，习近平主席在不同场合就碳达峰、碳中和发表10余次重要讲话，不断深化战略部署。

当前碳达峰、碳中和已经被纳入我国生态文明建设整体布局，这充分展示了我国作为负责任大国的担当，是党中央统筹国际国内两个大局作出的重大战略决策，为推动国内经济高质量发展和生态文明建设提供了有力抓手，也为国际社会应对气候变化和全面有效落实《巴黎协定》注入了强大动力，更为疫情后全球实现绿色复苏和共建地球生命共同体增添了新的动能，得到了国际社会的高度赞誉。

碳中和背景下的机遇与挑战党的十九大报告指出，我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段，高质量发展需要贯彻“创新、协调、绿色、开放、共享”新发展理念，绿色低碳发展不仅是衡量高质量发展成效的重要标尺，也是促进高质量发展的有效手段。

在可预见的技术经济条件下，为实现碳中和愿景，转变发展方式和低碳结构性变革是核心，降低二氧化碳及温室气体排放是根本，碳汇和负排放措施是补充。

实现中长期深度减排，不仅有助于减缓气候变化，更能带来经济、社会、环境等多重收益，而中国从碳达峰到碳中和的时间只有30年左右，这对经济结构转型、技术创新、资金投入，以及消费方式转变等都提出了更高的要求。

碳中和目标将为我国加快发展方式转变和经济结构调整提供战略导向，全面加速绿色创新，但这一目标的实现非常具有挑战性，其带来的深刻影响也将超越我们的想象。

达到净零排放需要一种完全不同于迄今为止所采用的发展模式和思维方式，需要系统的顶层设计和科学制定长期规划，并将短中长期目标有机结合，识别关键部门、行业和地区的转型路径和优先事项，有序推进系统分类转型和投资未来竞争力，同时加强法治、行政、经济等多重制度政策和体制机制改革，促进国际国内政策的协调，为全面推进绿色低碳转型、实现具有韧性和可持续的高质量发展、保障总体国家安全并引领全球气候治理体系变革，奠定坚实的基础。

中国绿色发展效率的区域差异及动态演进黄杰【摘要】采用非径向、投入产出双角度窗口DEA模型测度出中国内地除西藏以外30个省份的绿色发展效率,通过Dagum基尼系数对中国省际绿色发展效率的区域差异进行测度和分解,并利用核密度函数对其演进趋势进行分析.结果表明:在样本考察期内中国省际绿色发展效率的总体区域差异呈明显的上升态势,其中西北地区、西南地区和黄河中下游地区的区域内差异显著增大;Dagum基尼系数分解显示,区域间差异和超变密度是中国绿色发展效率区域差异的主要来源,区域内差异对绿色发展效率区域差异的贡献率正逐渐降低;核密度曲线反映出中国绿色发展效率的区域差异日趋扩大,各省份绿色发展效率之间存在梯度效应,部分地区呈现出明显的极化特征.【期刊名称】《地域研究与开发》【年(卷),期】2018(037)004【总页数】7页(P13-18,31)【关键词】绿色发展效率;窗口DEA;Dagum基尼系数;核密度估计;中国【作者】黄杰【作者单位】信阳师范学院商学院,河南信阳464000【正文语种】中文【中图分类】F061.30 引言以高投入、高能耗、高污染、低产出为特征的粗放式增长，不仅使我国面临“资源约束趋紧、环境污染严重、生态系统退化”的严峻形势，同时也给我国经济社会的可持续发展带来巨大挑战。

为解决我国当前面临的资源环境问题，党的十九大报告提出要建立健全绿色低碳循环的经济发展体系，其关键在于构建科技含量高、资源消耗低、环境污染少的绿色生产方式，提升经济发展的绿色效率。

然而，中国省际绿色发展效率在不同的产业结构、技术水平、能源禀赋、生活习惯等因素的共同作用下呈现出显著的区域差异。

在此背景下，科学测度中国省际的绿色发展效率及其差异，并对差异的来源进行分解，在此基础上对中国绿色发展效率的演进趋势进行分析，这对我国在新时代推进生态文明建设、构建绿色发展效率的跨区域协同提升机制具有重大现实意义。

学术界对绿色发展效率的测度主要从单要素和全要素两种视角，考虑到生产过程中的多种投入和多种产出，全要素绿色发展效率更具有实际意义。

中国人口·资源与环境 2023 年 第33 卷 第1 期CHINA POPULATION ， RESOURCES AND ENVIRONMENT Vol.33 No.12023“双碳”目标下中国绿色低碳创新发展测度、区域差异及成因识别李旭辉1，陶贻涛2（1.安徽财经大学管理科学与工程学院，安徽 蚌埠 233030； 2.安徽财经大学统计与应用数学学院，安徽 蚌埠 233030）力争2030年前实现碳达峰、2060年前实现碳中和，是党和国家统筹国内国际两个大局作出的重大战略决策，是着力解决资源环境约束突出问题、推动高质量发展的必然选择。

实现 “双碳”目标，绿色低碳创新是关键引擎。

统筹推进绿色低碳创新，加快绿色低碳科技革命，以先进技术手段助力碳达峰碳中和工作高效、高质推动，是推动碳达峰碳中和目标愿景的核心驱动力。

“十四五”时期是以绿色低碳科技创新实现碳排放增速转变的重要窗口期。

中国须在科技创新的支撑下，才能有望如期实现碳达峰碳中和目标［1］。

2021年10月国务院印发的《2030年前碳达峰行动方案》明确将绿色低碳科技创新行动列为“碳达峰十大行动”之一。

2022年3月《政府工作报告》再次明确提出“推进绿色低碳技术研发和推广应用，加快构建绿色低碳创新体系”。

值得注意的是，在绿色低碳转型发展的关键时期，中国绿色低碳创新活动虽然取得了一定的成果，但绿色低碳创新能力与发达国家相比还有很大差距［2］，同时受地区区位和区域政策的影响，各区域绿色低碳创新水平存在显著的空间非均衡特征［3］。

作为区域不平衡的重要方面，绿色低碳创新发展的区域失衡无疑给区域协调发展带来了严峻挑战，成为协同推进“双碳”目标实现的掣肘。

因此，统筹推进绿色低碳创新区域协同发展，综合提升绿色低碳创新发展水平，已经成为推动绿色低碳转型高质量发展亟待解决的关键问题。

1　文献综述绿色低碳创新作为实现“双碳”目标的关键驱动力，是碳排放总量控制与经济社会发展现实困境的破解之道，是新发展理念下低碳循环经济体系构建的关键抓手，收稿日期：2022-06-13 修回日期：2022-09-30作者简介：李旭辉，博士，教授，主要研究方向为资源环境经济与政策。

不同碳排放权分配方案下各国减排成本的比较作者：潘勋章滕飞王革华来源：《中国人口·资源与环境》2013年第12期摘要通过碳税线性插值，从全球变化评估模型获取动态CO2边际减排成本曲线（MACs）。

以此CO2 MACs为工具，对国际社会12种典型碳排放权分配方案下2010-2050年间减排成本进行了测算和比较。

本文考虑了一个完全竞争的碳排放权交易市场，以减排成本最小化为目标，研究结果表明：随着全球减排目标的不断提高，排放许可的价格迅速增长，但无论分配方案和全球减排目标如何，全球总减排成本占GDP比重均将在2040年达峰值；由于减排义务、MACs和GDP水平不同，各区域减排成本占GDP比重存在很大差别，分配方案是决定区域成本及其分布的最重要因素。

相比发达国家，发展中国家的减排成本更显著地受到方案选择的影响；全球排放路径的选取不改变不同区域在给定方案下减排成本占比的排序，同时，它也不改变给定区域在不同方案下所需承担减排成本的相对大小；在10种方案下，中国在2010-2050年间的减排成本基本稳定在GDP的0.5%左右。

关键词气候变化；排放权分配方案；边际减排成本曲线；碳交易中图分类号D820；X24文献标识码A文章编号1002-2104（2013）12-0016-06doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2013.12.003气候变化对人类生存及生态系统提出严峻挑战，联合国气候变化框架公约（UNFCCC）提出将温室气体浓度稳定在防止气候系统受到危险的人为干扰的水平上[1]。

全球已就控制温升不超过工业化前2℃的目标达成了政治共识[2]。

为实现这一长期目标，未来碳排放空间将变得十分有限[3]，必须通过各国的共同努力大幅削减排放。

由于各国在经济水平、资源禀赋、能源结构等方面存在巨大差异，减排成本在各国间的分担将是各国参与减排时最为关注的要素。

因此，测算各国减排成本对未来的国际气候合作机制和各国应对均具有重要的意义。

边际减排成本与中国环境税改革一、本文概述随着全球气候变化的日益严峻，减排问题已成为全球共同关注的焦点。

中国作为全球最大的温室气体排放国，其减排行动对于全球环境治理具有重要意义。

边际减排成本作为衡量减排难度的关键指标，对于制定科学有效的环境税收政策具有重要的参考价值。

本文旨在深入探讨边际减排成本的概念、计算方法及其在中国环境税改革中的应用，以期为中国环境税政策的制定提供理论支撑和实践指导。

本文将简要介绍边际减排成本的基本概念和计算方法，阐述其在环境税改革中的重要性。

在此基础上，本文将重点分析中国环境税改革的现状和挑战，探讨如何通过科学合理地设定环境税税率，以最小化边际减排成本，从而实现减排目标。

本文将深入研究边际减排成本在中国环境税改革中的应用。

通过构建边际减排成本模型，分析不同税率下的减排效果和成本变化，为中国环境税政策的制定提供量化分析依据。

本文还将探讨如何在保证经济可持续发展的前提下，通过环境税改革推动产业结构优化和能源结构转型。

本文将对边际减排成本在中国环境税改革中的应用前景进行展望，提出相应的政策建议。

通过本文的研究，旨在为中国环境税改革提供有益的理论支持和实践指导，推动中国在全球环境治理中发挥更大的作用。

二、边际减排成本概述边际减排成本（Marginal Abatement Cost, MAC）是指为减少单位量的温室气体排放所需要增加的成本。

这一概念在环境经济学和气候政策分析中占有重要地位，它直接关联到减排技术的选择、减排策略的制定以及环境税等经济政策的实施。

理解边际减排成本对于评估减排潜力、制定环境税改革方案以及实现可持续发展目标具有重要意义。

边际减排成本受多种因素影响，包括技术进步、能源结构、产业结构和政策环境等。

随着减排量的增加，减排成本往往呈现先降后升的趋势，这被称为边际减排成本曲线。

在减排初期，由于存在大量的低成本减排机会，如能源效率提升、清洁能源替代等，边际减排成本相对较低。

边际减排成本曲线名词解释-概述说明以及解释1.引言1.1 概述边际减排成本曲线（Marginal Abatement Cost Curve，缩写MACC）是指在实施气候变化相关政策和行动过程中，衡量不同减排措施成本与减排效果之间关系的一种工具。

该曲线通过将减排成本与减排量进行量化和对比，帮助决策者评估和比较不同减排选项的经济效益和可行性。

在过去几十年，全球气候变化问题引起了人们的广泛关注，国际社会采取了一系列减排政策和措施，以应对地球变暖和气候变化的威胁。

然而，减排措施的实施成本既显著又不同，这使得政策制定者在资源有限的情况下面临重要的决策。

边际减排成本曲线的出现填补了这一知识空白。

边际减排成本曲线的应用非常广泛。

首先，它可以为政府和企业提供决策依据，帮助他们进行减排政策的制定和调整。

通过对比不同减排选项的成本效益，政策制定者可以选择最具经济效益的减排措施，并制定相应的减排目标。

其次，边际减排成本曲线也可以为国际协商提供参考依据。

国际社会对于减缓气候变化达成共识并取得合作非常重要，而边际减排成本曲线可以帮助各个国家比较各自减排措施的成本和效益，从而为国际减排目标的制定和分配提供参考。

总之，边际减排成本曲线作为一种重要工具，可以帮助我们更好地理解和评估减排行动的经济效益。

它不仅可以指导政策制定者做出明智的决策，还可以促进国际合作，共同应对气候变化挑战。

在未来，随着技术的进步和数据的丰富，边际减排成本曲线的应用前景将更广阔，为构建可持续低碳发展提供更有力的支持。

1.2文章结构1.2 文章结构本文将按照以下五个部分来展开对边际减排成本曲线的解释和讨论：第一部分是引言部分，将对边际减排成本曲线的重要性进行概述，同时介绍本文的结构和目的。

第二部分将详细解释边际减排成本曲线的定义。

我们将讨论什么是边际减排成本曲线，以及它是如何构建和计算的。

此外，我们还将介绍边际减排成本曲线的相关概念和理论基础。

第三部分将探讨边际减排成本曲线的应用。

基于技术投入下考虑碳配额交易收益的MACC模型研究韩洁平 严妍 禚传瑜(东北电力大学经济管理学院 吉林省吉林市 132012)摘要： 对于传统的边际减排成本（Marginal Abatement Cost ，MAC ）而言，仅仅考虑了技术投入后节能带来的收益，而部分学者对碳减排带来的收益考虑也仅仅是以典型项目的减排量为参照数据。

由于不同企业因为机组容量不同，按照国家现行的碳配额方案，即便使用同一技术，能够用于参与碳交易的配额量也是不同的，从而影响带来的收益。

该文结合国家对企业配额制定机制，将其与传统的MAC 相结合，提出了一种基于技术投入下考虑碳配额交易收益的边际减排成本曲线（Marginal Abatement Cost Curve，MACC ）模型，使其模拟结果能够更加贴合企业的实际情况，为企业提供技术选择的支撑和参考。

关键词： 边际减排成本曲线 碳配额交易 节能减排 火电企业中图分类号： TP393文献标识码： A文章编号： 1672-3791(2023)14-0104-04Research on the MACC Model Considering the Income fromCarbon Quota Trading Based on Technology InputHAN Jieping YAN Yan ZHUO Chuanyu(School of Economics and Management, Northeast Electric Power University, Jilin City, Jilin Province, 132012China)Abstract: For traditional MAC, only the benefits brought by energy conservation after technology input are con‐sidered, while some scholars only consider the benefits brought by carbon emission reduction based on the emission reductions of typical projects. Because different enterprises have different capacities of units, according to the current national carbon quota scheme, even if the same technology is used, the amount of quota that can be used to partici‐pate in carbon trading is different, which affects the benefits brought by it. Combined with the national quota for‐mulation mechanism for enterprises, this paper combines it with the traditional MAC, and proposes an MACC model considering the income from carbon quota trading based on technology input, so that its simulation results can be more suitable for the actual situation of enterprises, and provide support and reference for enterprises to choose technology.Key Words: Marginal abatement cost curve; Carbon quota trading; Energy conservation and emission reduction; Thermal power enterprise目前，火电企业的节能减排技术众多，对于企业管理者而言，在即有的碳配额情况下，优先选择哪些技术能在碳交易市场中获取较大的收益，是目前火电企业较为关心的问题之一[1]。

二氧化碳动态边际减排成本及其影响机制茹雪;雷鹏飞;刘培【期刊名称】《中国人口·资源与环境》【年(卷),期】2022(32)11【摘要】二氧化碳边际减排成本可以反映环境质量与经济增长的关系,既是气候政策制定的科学基础,也是实现碳达峰、碳中和目标的关键因素。

该研究基于三种方向性距离函数的行为模式构建三种二氧化碳边际减排成本的计算方法,测度中国30个省份(未涉及西藏和港澳台地区)1998—2019年间三种二氧化碳边际减排成本,并从全国、区域和省份三个层面进行分析。

在进一步分析中,从减排空间和技术进步两个视角构建二氧化碳边际减排成本影响机制的理论框架,同时进行实证检验。

测算结果表明:①经济主体从“传统-弱”模式时边际减排成本为负,从“传统-强”模式时边际减排成本趋近于零,从“弱-强”模式时边际减排成本均为正。

②三种测量方法下边际减排成本均呈现上升、下降、上升的“N”型;区域规律一致,均为中部较高,东、西部较低;不同区域和省份间同一种边际减排成本的差别较大。

影响机制的进一步分析显示:①减排空间和技术进步是影响二氧化碳边际减排成本的最为重要的两个因素,先后起主导作用。

②只有当减排空间足够大,经济行为主体处于粗放型发展阶段和节能减排政策处在初始时期这两个条件同时满足时,节能减排政策才能起到降低边际减排成本的效果。

③技术进步具有周期性。

现阶段中国绿色技术处于快速发展的初步成长期,对技术的投入处于沉没成本阶段。

虽然削减减排空间能够倒逼技术进步,但是技术进步并不能够起到显著降低减排成本的效果。

因此,在减排政策的制定中要注重阶段性和区域差异,持续推进和完善碳排放权交易市场,考虑技术进步前期“沉默发酵”的特性,在中西部地区承接产业时要协调推进可持续发展。

【总页数】15页(P43-57)【作者】茹雪;雷鹏飞;刘培【作者单位】河南大学中原发展研究院;河南大学经济学院;中南财经政法大学高等教育研究中心;中南财经政法大学法治发展与司法改革研究中心;郑州航空工业管理学院经济学院;河南大学应用经济学博士后流动站【正文语种】中文【中图分类】F061.3【相关文献】1.中国二氧化碳的边际减排成本与区域差异研究2.中国省域二氧化碳边际减排成本估计:基于参数化的方法3.边际减排成本与限排影子成本、能源价格关系4.中国省域二氧化碳边际减排成本估计：基于参数化的方法5.中国省域二氧化碳边际减排成本的空间演化轨迹因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。