制度伦理(伦理学)

[新视觉伦理性]制度的伦理性正义是人类社会永恒的主题。

它既是构建合法社会制度的理论基础,也是构建道德体系的理论基础。

它广泛渗透在哲学、政治经济学和伦理学中,自古至今,历久常新,成为哲学家、思想家探究的根本问题。

20世纪70年代美国著名政治哲学家约翰-罗尔斯的《正义论》(1971年),从公平正义入手,全面系统深刻地论证了自由与公平、个人与国家、机会与结果等广泛的社会政治问题,力图为现代西方社会重建“公平正义”的道德基础。

他的学说,对西方政治哲学产生了重要的影响,引发了西方学界对“公共理性”与社会行为、个人权利与社会共同体要求、个人价值与社会正义、社会多元与社会统一、自由与平等、民主与秩序等重大理论问题的广泛讨论,从而形成了当今西方社会政治哲学的大繁荣局面,以致人们将《正义论》的出版视为“罗尔斯时代”或“罗尔斯轴心时代”开始的标志。

笔者认为罗尔斯的正义观，其视野虽然限于一种“国内社会”，但是对于处在社会转型时期的中国来说，回顾和探讨他关于公平与正义、平等与效率等一系列观点，并对我国的社会先行制度作出合理的反思，对我国社会的发展将大有裨益。

一、对《正义论》的逻辑清理1、公平正义原则及优先性罗尔斯从人都处在“无知的面纱”中的“原初状态”(类似于“自然状态”)出发,推出正义的两条根本原则。

第一条原则:“每个人都在最大程度上平等地享有和其他人相当的基本的自由权利。

”第二条原则:“社会和经济的不平等被调解,使得(1)人们有理由指望它们对每个人都有利;并且(2)它们所设置的职务和岗位对所有人开放”。

罗尔斯的第一条原则简称为自由原则,这一原则保证了人们享有平等的自由权利。

罗尔斯认为正义的核心就是平等,在他看来“正义即公平”。

具体来说:“公平”是指社会权利、利益的公平分配。

罗尔斯把社会成员所承担的责任、义务和享有的权利统称为基本利益。

可见,平等地享有自由权利,是罗尔斯正义论的首要原则。

第二条原则简称为差别原则。

它规定了经济和社会福利领域的不平等权利的适用范围和条件,要求社会利益和经济利益的不平等分配应该对处于社会最不利地位的人最有利。

核心论文分析总结（制度伦理）周倩1.《制度伦理与公共生活领域的塑造》彭定光：《马克思主义与现实(双月刊)》2011年第一期通过对生活领域的分析，得出生活领域的本质是一定社会共同体的发展。

由生活领域的特征决定了其必须被塑造和创造，提出制度伦理是公共生活领域的道德基础的观点。

公共生活领域要求应遵循一定的制度伦理要求，遵循制度管理伦理、制度实现伦理的具体道德要求以及一定的伦理原则。

2.《和谐社会与制度伦理建设》何建华《中央社会主义学院学报》2010年8月第四期（总第166期）文章观点指出，制度伦理是指对制度的价值评价和制度本身所包含的对某些道德价值的追求和蕴涵的伦理原则。

与个体德性相比，制度伦理具有优先性，是树立社会秩序的基础。

制度伦理是建设和谐社会利益协调机制的伦理基础，是市场经济条件下社会伦理运作的主导方式，必须加强制度伦理建设。

3. 《中国社会主义政治制度伦理的内生性——历史发展与价值追求的统一》张桂珍：《新视野》2010.6文章利用具体的事实依据，分别指出鸦片战争、民国、新民主主义革命、新中国成立这几历史时期中，中国社会主义政治制度伦理从萌芽、遇到困境、生长、确定的发展阶段。

从历史发展的角度，充分的说明了：中国社会主义政治制度伦理是中国社会主义革命和建设的历史产物，值得我们继承和发展。

4. 《中国足球腐败——制度伦理的丧失》王炳辉高元元：《体育学刊》第七卷第十一期2010.11 文章从制度伦理的角度分析中国足球腐败。

制度伦理核心是揭示制度的伦理属性及其伦理功能，中国足球置于经济由计划向市场转变的制度变迁中。

指出利益的过度追求、官本位意识、缺乏人文关怀等因素诱发主体参与腐败。

因此，必须建立合理的、公正性的制度，对其进行制约。

5．《论教育制度的伦理诉求及其实现》张家军玉乐：《教育研究与实验》2010年第五期指出公正是教育制度的伦理诉求，教育制度公正的实现应该从教育制度设计、教育制度安排、教育制度运行、教育制度评价和教育制度矫正等角度出发，坚持公正的伦理导向，保证教育的协调发展。

教育制度伦理及其问题制度伦理是制度体系结构中的人际关系的事实与规范，或者是其中构成价值合理性根据的各种关系体系极其客观秩序。

按照段治乾有关教育制度伦理思路，教育研究制度的伦理分析就是把同时代社会基本伦理道德作为一个标尺，对教育研究制度作出道德评价和价值评价，从总体上把握其伦理精神，检验和评价既往的教育研究事实，规范当下的教育研究活动，引导未来的教育研究生活，为教育研究设定一个基本伦理框架，增进人们对教育研究制度的觉醒和自律，提高他律的有效性。

本文拟对我国教育研究的伦理规范、教育研究制度伦理的呈现及相关问题进行分析。

一、教育研究的伦理规范几十年来，“中国大量教育实验之所以收效不大、影响甚微，重要原因便是伦理贫乏。

伦理缺乏深度、缺乏创新，严重降低了中国教育实验的价值与意义。

”这是教育研究领域的一个重大问题。

的确，从中国近代教育史看，自1909年起，通过引进西方教育理论与方法并运用于教育实践活动中，诞生了中国近代教育实验；到29世纪40年代初，中国教育实验经历了兴起、发展、深入三个阶段，大量开展了教学法实验，建立了教学试验区，进行了生活教育、平民教育、普及教育和乡村建设等包括教育行政试验在内的较多试验项目。

新中国成立后，国家及各地区也进行了许多的教育实验，特别是“九五”教育科学规划以来全国和各省市成倍增加教育科学规划课题中，教育实验研究课题数成批量递增，大量的教育实验是一个确凿事实。

这就出现了一个尖锐问题。

既然有大量的教育实验，就应该有了伦理创新的基础，教育实验与教育伦理创新存在辩证关系。

那么，伦理贫乏，伦理缺乏深度及创新的背后到底是什么呢？从某种意义上讲，这“大量教育实验”是不是都遵循了教育研究的伦理规范？是否存在着因科学精神不足而出现了一些虚假研究和伪结论？假如真的不是这样，这当中的一些实验也就失去了其存在的合理性。

哲学社会科学的原创理论，必然源自真研究，而虚假研究和伪结论是不能成为理论创新之源的如果把教育研究论文或哲学社会科学，特别是教育实验研究报告作为功利性任务或者是哪怕当成一般性的、程序式的会议讲话来完成，就自然避免不了某一“教育实验”“结论”的大量繁衍，形成“天下文章一大抄”的局面，理论创新也就无从谈起。

制度伦理与制度“善”高兆明制度伦理是当代中国语境下政治哲学的核心问题之一。

制度伦理既不是什么“制度的伦理化”,也不是什么“伦理的制度化”,而是对制度的伦理分析。

其核心是揭示制度的伦理属性及其伦理功能,其主旨是指向“什么是善的制度”、“一个善的制度应当是怎样的”、“何以可能”、“有何伦理价值”等问题。

对于制度“善”的伦理思考,必须坚持内容与形式、基本与非基本制度相统一的立场,必须坚持历史主义的思想方法。

关键词　制度　制度伦理　制度善作者高兆明,1954年生,哲学博士,南京师范大学道德教育研究所研究员、哲学系教授(南京　210097)。

在当代中国,“制度伦理”(instit utional et hics)问题缘起于现代化建设进程中制度创新这一社会变迁基本路径选择的思考,它是当代中国语境下政治哲学的核心问题之一。

一、“制度伦理”的概念澄清任何一个有影响的概念的出现,必定有其缘由,必定承载着某种历史内容。

“制度伦理”概念也不例外。

1.“制度伦理”概念提出的历史背景“制度伦理”是上世纪90年代中后期在中国学界出现并很快得到广泛注意的概念。

经过近20年的改革开放实践,中国思想界提出了“制度伦理”概念,这有两个基本缘由:其一,制度变迁问题凸显。

一方面,改革开放通过事实上不断进行的制度变迁日益向纵深发展,另一方面,改革开放的进一步发展又将制度变迁问题日益明显地提到人们面前。

经济、政治、文化、社会制度体制方面的改革,已成为制约改革开放的一个关键性问题。

其二,道德建设任务艰巨。

此时的中国,在经济快速发展的同时正围绕着所谓“道德滑坡”与“道德爬坡”在全社会形成广泛的思想争论,有效地加强道德建设已成为全社会的迫切要求。

人们从实践中深切感受到,道德建设决不简单地只是一个舆论宣传教育的问题,更是一个生活实践、制度化了的规范力量引导的问题,是一个价值引导与通过制度安排所呈现的利益诱导的一致性问题。

这样,人们从有效加强道德建设的维度将目光投向了制度。

制度的伦理与伦理的制度【摘要】本文探讨了制度的伦理与伦理的制度之间的关系。

首先分析了制度的伦理内涵，指出了制度中的伦理规范及其对社会的约束力。

接着探讨了伦理的制度实践，讨论了伦理如何在制度中得以体现和实施。

文章还探讨了制度的伦理与社会发展之间的关系，以及伦理的制度对个人行为和组织规范的影响。

结论部分总结了制度的伦理与伦理的制度之间的相互关系，展望了未来的研究方向，并提出了本文的研究贡献和局限性。

本文旨在为深化对制度伦理与伦理制度的理解提供一定的参考。

【关键词】制度的伦理、伦理的制度、研究背景、研究意义、内涵分析、实践探讨、社会发展、个人行为、组织规范、相互关系、未来研究方向、贡献、局限性。

1. 引言1.1 什么是制度的伦理与伦理的制度制度的伦理与伦理的制度是社会规范和道德规范的统一体现。

制度的伦理是指人们在生活和工作中遵循的规章制度，是社会对人们行为的规范和约束。

而伦理的制度则是指人们在道德和伦理层面上形成的规则和准则，是人们对道德标准的认同和遵守。

制度的伦理与伦理的制度在社会中起着重要的作用，它们相互作用、相互促进，共同构建了一个和谐、稳定的社会秩序。

在制度的伦理中，人们遵循着规则和法律，保障了社会的正常运转；而在伦理的制度中，人们秉持着道德准则，维护了社会的公平和正义。

制度的伦理和伦理的制度相互依存、相互支撑，共同构成了社会规范体系的重要组成部分。

对于制度的伦理和伦理的制度，我们应当加深对其内涵的理解，不断完善社会制度和伦理规范，为社会的发展和进步提供坚实的基础。

通过研究和探讨制度的伦理与伦理的制度的关系，我们可以更好地规范行为，促进社会和谐发展，实现共同繁荣繁荣。

1.2 研究背景研究背景：随着社会的不断发展和变革，制度的伦理与伦理的制度逐渐成为学术研究和实践关注的焦点。

在传统观念中，制度通常被理解为一种规范性的安排和约束，而伦理则被视为一种道德观念和规范。

在当今社会的复杂背景下，制度与伦理之间的关系呈现出更为复杂的互动模式，不仅仅是简单的规范关系。

97年1、意志自由 Freedom of the Will人们借助于对事物的认识而作出决定并采取行动的能力。

最初从道德伦理角度提出来，作为伦理学范畴，指人在行动时对善与恶、道德或不道德的一种选择自由。

后发展成对自由与必然、决定论与非决定论的探讨。

马克思主义哲学认为，事物发展有其客观规律性，人的意志活动以客观规律性为基础并受到制约，事物的客观必然性与规律性，为人们提供了抉择的各种可能性和活动的自由，即意志自由，使人们显示出主观能动性；而社会历史发展的客观必然性，是通过人的意志的有目的的活动来实现的。

在伦理活动中，这种客观必然性还表现为人们和阶级的利益与需要，决定着他们行为的动机。

人的意志自由的能力是在实践中形成的，具有社会性，历史性和阶级性。

2、道德规范（01年重复）参见2001年第1题3、社会公德（03年，05年重复）参见2005年第1题4、道德调节参见2003年第7题5、自律（99年重复）参见2004年第11题98年1、道德品质亦称“品德”，“德性”。

从个人的行为整体中表现出的比较稳定的，一贯的道德特点和倾向。

一定社会的道德原则和道德规范在个人思想、行为中的体现。

由道德认识、道德情感、道德意志、道德信念和道德行为等因素所构成。

同道德行为既有密切联系，又有区别:道德行为是道德品质的表现方式和判断依据，而道德品质是道德行为的综合表现。

马克思主义道德学说科学地揭示了社会条件和人的品质之间的辨证关系。

认为道德品质是在一定的社会环境和物质条件下，在一定的社会实践和教育中，经过个人自觉的锻炼和修养形成的。

它受一定的经济、政治、教育、社会舆论等的影响，但主要取决于个人的人生观、道德观和道德理想。

道德品质是一个多层次的复杂结构。

有良好的和不良好的道德品质的区别。

其内容具有时代性，民族性和阶级性。

2、道德心理（04年重复）参见2004年第3题3、道德境界（03年重复）参见2003年第2题4、道德主体（04年重复）5、元伦理学Metaethics以逻辑和语言学的方法来分析道德概念、判断的性质和意义，研究伦理词、句子的功能和用法的理论。

制度伦理名词解释
制度伦理是指一种伦理学的分支，它主要关注社会和组织内部的制度、规范、法律和规则等方面的道德价值和原则。

制度伦理研究的是社会、组织以及制定和实施规则、制度的过程中的道德问题，旨在建立和维护公平、公正、合理和可持续的社会制度。

制度伦理主要关注以下几个方面：
1. 社会制度伦理：研究社会中的各种制度和规范，如政治制度、经济制度、教育制度等，以及这些制度是否符合公平、公正、人权和社会公益的伦理原则。

2. 组织伦理：关注组织内部的规章制度、管理体系、企业文化等，以及组织是否遵循伦理原则，如员工权益、企业社会责任等。

3. 法律伦理：探讨法律制度本身的伦理意义，以及法律是否符合公正和公平原则。

4. 政治伦理：关注政治领域中的伦理问题，如政治权力的合法性、政治决策的公正性等。

5. 公共管理伦理：研究公共管理中的道德问题，如政府行为是否符合公共利益、政府官员的廉洁问题等。

制度伦理研究的目的是促进社会和组织的健康发展，建立公平、公正、稳定和可持续的制度体系，以实现社会的和谐与稳定。

它对于维护社会秩序、促进社会进步和提高人民生活质量具有重要意义。

论制度与伦理的一致性制度伦理的概念和界定使制度和伦理之间的关系愈明晰化，其中包括制度伦理化和伦理制度化、制度化伦理化相统一。

以探索制度伦理的可能性为切入点，通过对制度的伦理诉求和伦理的制度化建设之间的关系，探讨制度与伦理之间的一致性，促使人们对制度伦理重视。

标签：制度；伦理；价值制度伦理作为伦理学研究的一个新的领域，它的出现为人们对市场经济下的机制运行所引起的道德观的改变和利益与道德协调提供新方式。

制度伦理的概念内容是什么成为制度伦理不得不面对的问题，有人说制度伦理就是制度与伦理的组合，也有人认为是叠加或者相互渗透。

不同的认识导致不同的解释和定义划分，更有甚者质疑制度与伦理的一致性。

现在我国学术界对制度伦理主要有三种不同的解释：制度伦理化、伦理制度化、制度伦理化与伦理制度化相统一。

这三种阐释都存在着不足，即使是试图将制度伦理化和伦理制度化合二为一的解释也存在不能尽善的地方。

前两种观点分别强调“伦理”和“制度”在制度伦理中何者才是占主导性地位的，以何者为核心建设制度伦理。

制度伦理化看重制度中被伦理评价的价值，单纯的强调伦理的评价功能难免使伦理沦为形而上学，失去了实践依托。

伦理制度化看重制度的强制性和约束力，没有制度，面对社会现实问题伦理也无能为力。

特别是在“经济人”的活动中，主观上仅仅是追求私利却在客观上伤害了他人，在制度与制度之间的缝隙里损人利己，在制度的背后需要伦理的支撑。

从二元互动的角度看，综合说也未能超脱出制度化和伦理化的范畴，只是做出了避免偏执一方的折中选择。

因此，从伦理的视域，对制度和伦理的同一性给予仔细的论证，是对制度伦理构建认识的基础。

然而制度与伦理的问题能够联系在一起成为制度伦理，作为新的研究领域，必然存在着共同的基础、目的。

1价值基础的一致性“公正或正义则是这些基本价值的总称或集合体，或者说是制度的基本价值体系化的集合。

自由或者平等是这种‘体系化集合’中的一项属性、一个层面或一个组成部分。

一、名词解释：1、人格主体：具有独立人格的主体。

2、伦理主体：生活在伦理秩序中的普遍意志和特殊意志相统一，义务和权利相统一的现实的个体自由意志。

3、道德共同体：理论伦理学范畴的道德共同体是由道德主体组成的共同体；应用伦理学角度的道德共同体应当是由道德主体和道德关怀对象构成的合理性的道德秩序。

4、伦理精神：伦理精神本质上就是由自由精神和理性精神共同构成的一种超越精神，是伦理主体所共有的基本特质和普遍要素。

5、伦理实体：由伦理主体构成的和谐有序的合理的自由的道德秩序，伦理实体的力量就在于对伦理主体的熏陶和培育。

6、自由精神：自由精神是以一贯之地追求个体自由的伦理精神。

7、理性精神：8、逍遥精神：实质是老庄、禅宗的自然主义和虚无主义。

即把人归于自然，也就是把人自身化为了虚无，人不再作为人来自觉地控制自己的自然本能，而是放弃自己的自我意识和自由意志，听凭自己的本能欲望的导向，在自然本身中寻求怡然自得、无拘无束的感受。

9、大丈夫精神：是儒家的伦理思想，提倡积极入世，注重气节培育，主张三军可夺帅，匹夫不可夺志，试图通过对现存规范的自觉服从和坚守，保障人间正气，提升一种凝聚人心的德行力量。

经典概括为孟子提出的“贫贱不能移，富贵不能淫，威武不能屈”。

10、爱情的本质：应该从两个方面理解爱情的本质：第一，爱情的自然属性是人的性欲要求；第二，爱情的社会属性是指爱情的存在和延续，要受整个社会的经济关系，政治关系，文化道德关系的影响和制约，表现出强烈的社会性特征。

二、填空题：1、伦理精神的基本要素：自由精神、理性精神、超越精神。

2、伦理主体的三线道德：底线道德，中庸之道，上线道德。

3、中国传统的伦理精神：逍遥精神，大丈夫精神，实用精神4、企业战略的道德责任：三、简述题：1、自然中心论错误的根本原因？答：自然中心论讲的自然的内在价值的实质是指非人自然的内在价值，从完整意义的自然（任何非人自然的统一体）的角度看，它是根本不能成立的：首先，非人自然具有独立于人的内在价值的观点违背了最基本的哲学常识，对于独立于人的感性实践的抽象自然来说，它不对什么东西发生“关系”，而且根本没有关系，更谈不上有伦理的关系，也就无所谓价值了；其次，非人自然的内在价值只是人（非人类中心论者）为自然立的法，它只是相对于人而言的依赖于人的外在价值或工具价值。