原告泌阳县农村信用合作联社与被告宋某某、陈某某、张某某金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书

担保人起诉银行成功案例为他人借款担保，不料借款到期后借款人推拖不还，无奈之下担保人向银行偿还了部分本息，令担保人懊恼的是向二借款人追偿时，借款人避而不见，后来索性不辞而别，玩起“失踪”。

2010年12月14日，河南省汝南县人民法院审结了这起担保追偿权纠纷案件，一审判决借款人孟某、崔某偿还担保人董某款48395.8元。

汝南县汝宁街道一包工头孟某，挂靠汝南县某实体公司，董某时任该公司经理。

为支持孟某经营，2002年9月6日，董某为孟某之妻崔某在该县农村信用合作联社担保贷款10000元，2004年3月20日，董某为孟某在该联社担保贷款20000元，贷款到期后，孟某夫妻未按约还款。

后汝南县成立了汝南县清理党员干部职工超期贷款和拖欠公款工作领导小组（简称汝南县清欠组)，该清欠组对原告下发清欠催收通知书，2004年12月16日、12月24日董某分别替被告崔爱华还贷清利4967元和7218元，结清了崔某所欠的本息。

2004年3月22日、2005年3月29日董某分别替孟某清利674.96元和1121元。

2006年3月29日为替孟某清利2250.6元，同日，县联社更换了新契约，董某又于2007年3月28日、2008年11月10日分别替孟某清利2603元、还贷4996.06元。

2010年10月13日，董某无法忍受日益增长的贷款孳息，向县联社偿还清孟某所欠本息24565.18元。

法院审理后认为:原、被告由于经营需要，与金融机构产生合法借贷担保关系，在二被告在借款到期后，未按约偿还借款，原告基于借款担保合同承担了相应担保义务，由此产生了对二被告的担保追偿权。

原、被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。

二被告均未提供证据证明明确约定为个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告请求二被告共同偿还债务应予支持。

依据《中华人民共和国担保法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二）之相关条款，遂作出以上判决。

刘新晓、宋志华民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省平顶山市中级人民法院【审理法院】河南省平顶山市中级人民法院【审结日期】2021.02.18【案件字号】(2021)豫04民终256号【审理程序】二审【审理法官】盛华平王光辉尚少辉【审理法官】盛华平王光辉尚少辉【文书类型】判决书【当事人】刘新晓;宋志华;赵朋非【当事人】刘新晓宋志华赵朋非【当事人-个人】刘新晓宋志华赵朋非【代理律师/律所】陈赟河南大乘律师事务所;隋文杰河南大乘律师事务所;肖健康河南师道律师事务所【代理律师/律所】陈赟河南大乘律师事务所隋文杰河南大乘律师事务所肖健康河南师道律师事务所【代理律师】陈赟隋文杰肖健康【代理律所】河南大乘律师事务所河南师道律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】刘新晓;宋志华【被告】赵朋非【本院观点】本案系民间借贷纠纷。

【权责关键词】撤销委托代理新证据财产保全诉讼请求缺席判决维持原判发回重审查封扣押冻结【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，当事人未提交新证据。

本院对一审查明的相关事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案系民间借贷纠纷。

本案各方当事人对宋志华收到刘新晓案涉300000元款项的基本事实没有异议，本院予以确认。

本案的争议焦点为，案涉300000元的款项性质应如何确定，宋志华是否应当向刘新晓偿还案涉款项及相应利息。

首先，关于案涉款项的性质问题。

刘新晓起诉主张案涉款项为借款，宋志华、赵朋飞抗辩为投资款，但各方当事人均未就其主张提供书面证据予以证实。

结合各方当事人在一、二审诉讼中就转款的起因、经过、刘新晓追要款项的过程等案件事实的陈述，及刘新晓提供的录音资料内容综合分析，刘新晓与宋志华就案涉款项最初达成的一致意思表示应为投资，但刘新晓不参与经营；后因无任何收益，双方就该款项的性质重新进行约定并达成一致，转为借款，故，一审确认双方之间存在民间借贷法律关系正确。

《中华人民共和国刑法》第一百八十六条规定：银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金;数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。

【基本案情】被告人王某阳原系沁阳市农村信用合作联社西万信用社（以下简称西万信用社）员工。

王某阳在任西万信用社信贷员期间，违反国家规定向张某路发放贷款。

具体犯罪事实如下：1.2012年1月16日，张某路为骗取银行贷款，伪造贷款资料，以其妻子陈某琴的名义在西万信用社申请贷款100000元。

王某阳作为西万信用社信贷员，在未依法对贷款对象、贷款资料、贷款用途等进行审查的情况下，违反国家规定发放贷款100000元。

张某路归还利息10092.56元，本金至今未归还。

2.2012年8月30日，张某路为骗取银行贷款，伪造贷款资料，以陈某琴的名义在西万信用社申请贷款400000元。

王某阳作为西万信用社信贷员，在未依法对贷款对象、贷款资料、贷款用途等进行审查的情况下，违反国家规定发放贷款400000元。

张某路归还利息2960元，本金至今未归还。

案发后，被告人王某阳被抓获到案。

归案后，王某阳未如实供述犯罪事实。

诉讼中，王某阳表示认罪。

【法院判决】法院认为，被告人王某阳作为银行工作人员，违反国家规定发放贷款，造成重大损失，其行为构成违法发放贷款罪。

沁阳市人民检察院指控王某阳犯违法发放贷款罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。

诉讼中王某阳表示认罪，可以酌情从轻处罚。

根据被告人王某阳犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王某阳犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元。

（刑期从判决执行之日起开始计算。

判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。

上海法院涉企刑事案件典型案例目录/案例1 /陈某某假冒注册商标案基本案情2020年至2022年间，被告人陈某某在其经营的H公司内，通过对废旧热玛吉探头加装芯片、恢复发数的方式，对回收的热玛吉探头翻新充能，并将更换过芯片的探头重新包装连同打格纸等耗材一并销售给王某某、宋某（均另案处理），非法经营额共计4万余元。

被告人陈某某明知郭某某（另案处理）等人采用加装芯片、恢复发数的方式对回收的废旧热玛吉探头翻新充能并对外销售，仍向郭某某提供翻新探头所使用的芯片，并从中牟利。

经审计，2020年5月4日至2020年8月28日间，被告人陈某某向郭某某销售热玛吉芯片金额近50万元。

典型意义国家对知识产权的保护力度在切实加强。

拆解和重组废弃注册商标商品后予以“翻新销售”的行为破坏了产权人及消费者的合法权利，案例明确了该种行为属于侵犯知识产权的犯罪行为。

本案的处理结果对医美领域类似案件具有一定的参照意义，同时也对引领医美领域持续健康发展、激励技术创新具有一定促进作用。

/案例2/金某等人合同诈骗案基本案情2014年7月起，被告人金某、刘某某、纪某某、陈某某、高某某、韩某等人成立W公司从事餐饮招商加盟活动。

2018年初起，为牟取巨额利润，并规避法律风险，被告人金某等人又将W公司包装成“W集团”，并以“快招”形式诈骗加盟商钱款。

被告人金某等人为骗取高额加盟费，在明知W集团不具备相应运营能力及资质的情况下，或自营或与王某某（另案处理）等人合作，采用短期内频繁更换品牌的“快招”方式对外招商加盟。

在招商过程中，W集团谎称所推介品牌和知名品牌属同一集团或有合作关系进行“贴牌”，通过虚构运营能力、提供虚假授权、聘请明星代言等方式诱使被害人签约，骗取加盟费。

之后W集团一方面对已加盟被害人的正当运营需求敷衍了事，甚至不管不顾，放任经营失败，在因此产生诉讼后，又通过转移资金的方式逃避退款义务，另一方面再以相同手法包装推介新品牌，继续以“贴牌”“快招”方式骗取更多被害人加盟费。

关于请求某省人大依法监督某省高院再审宋某某一案的报告尊敬的某省人民代表大会内务司法委员会司法监督处：2012年1月19日，陈某亚（原审被告、二审被上诉人）驾驶云A1111风神牌小型轿车搭乘陈小、李相、刘超、刘风沿雷州大道由西向东方向行驶，与宋某某（原审原告、二审被上诉人）驾驶的云AXXXX奇瑞牌小轿车发生碰撞，陈某亚的车发生侧翻，造成车内李相、刘超、刘风死亡，其他人受伤,两车严重受损。

后经查，陈某亚驾驶的小型轿车（云A1111）是与其父陈兵共同购买用于非法经营运输，该车已加入宁县君和出租车公司（未依法进行工商登记，实为黑的士运营公司）使用、管理、调配，君和出租车公司收取车辆运营管理费和利润。

事发后，宋某某起诉至宁县人民法院，要求君和出租车公司负责人彭某承担赔偿责任，由于陈某亚的车辆在太平洋财产保险股份有限公司某省分公司投了交强险，并在阳光财产保险股份有限公司宁县支公司投保了第三者责任险和座位保险，故要求上述两个保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。

本案经一审后，判决报告人在商业第三者责任保险限额内赔偿宋某某经济损失200000元。

报告人不服，向沙市中级人民法院提起上诉，此时适逢《最高人民法院就关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》出台。

基于上述事实，请求某省人大依法监督某省高院再审宋某某一案,理由如下：一、法律适用错误1、本案在新的司法解释施行以后，仍然适用《中国人民共和国保险法》为审理依据，属于法律适用错误。

本案审理期间，《最高人民法院就关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》已开始实施，且第二十一条明确指出：“本解释施行后尚未终审的保险合同纠纷案件，适用本解释”。

既然二十一条已对本案是否适用该司法解释作出明确规定，那么二审法院就应当以该司法解释作为审判本案的依据，不应该适用《中国人民共和国保险法》。

2、法院认为报告人仅提供保险单，未提供其他证据证明其已经履行了明确解释说明义务，故根据《中国人民共和国保险法》第十七条判定“相关免除其赔付责任的条款并未生效”属于法律适用错误。

陈慧、宋璐璐行纪合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】河南省驻马店市中级人民法院【审理法院】河南省驻马店市中级人民法院【审结日期】2020.07.20【案件字号】(2020)豫17民终1738号【审理程序】二审【审理法官】郭留会文德群杨振松【审理法官】郭留会文德群杨振松【文书类型】判决书【当事人】陈慧;宋璐璐;驻马店市志尚房地产中介有限公司【当事人】陈慧宋璐璐驻马店市志尚房地产中介有限公司【当事人-个人】陈慧宋璐璐【当事人-公司】驻马店市志尚房地产中介有限公司【代理律师/律所】贾长磊河南燕小成律师事务所;张某某河南周晓华律师事务所【代理律师/律所】贾长磊河南燕小成律师事务所张某某河南周晓华律师事务所【代理律师】贾长磊张某某【代理律所】河南燕小成律师事务所河南周晓华律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】陈慧;驻马店市志尚房地产中介有限公司【被告】宋璐璐【本院观点】本案争议的焦点为上诉人应否承担违约责任，一审审理程序是否违法。

【权责关键词】无效撤销实际履行违约金过错恢复原状支付违约金合同约定诚实信用原则证据不足自认新证据质证诉讼请求维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案争议的焦点为上诉人应否承担违约责任，一审审理程序是否违法。

双方签订合同后，宋璐璐向陈慧交纳12万元（含2万元定金），向志尚中介公司交纳46000元。

从宋璐璐提交的录音中显示，陈慧认可是由于自己的原因致使双方之间的合同无法继续履行。

一审法院据此认定陈慧构成根本违约致使合同无法继续履行，并判决解除双方签订的合同及陈慧承担相应违约责任，符合法律的规定。

陈慧称录音材料存在剪切的情形，录音不应被采信，但未提供证据予以证明。

陈慧上诉称其未违约，一审法院适用法律错误的上诉理由不足，不予支持。

一审法院审理不存在严重违反法定程序的问题，陈慧上诉称一审法院审理程序违法的理由不足，不予支持。

上诉人宋建国、宋朝阳、杨利因与被上诉人宋国俊民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审理法院】河南省郑州市中级人民法院【审结日期】2020.09.10【案件字号】(2020)豫01民终11339号【审理程序】二审【审理法官】谢颂琳【审理法官】谢颂琳【文书类型】判决书【当事人】宋建国;宋朝阳;杨利;宋国俊【当事人】宋建国宋朝阳杨利宋国俊【当事人-个人】宋建国宋朝阳杨利宋国俊【代理律师/律所】祖琳琳上海市协力（郑州）律师事务所;周战峰河南世纪通律师事务所;马星野河南世纪通律师事务所【代理律师/律所】祖琳琳上海市协力（郑州）律师事务所周战峰河南世纪通律师事务所马星野河南世纪通律师事务所【代理律师】祖琳琳周战峰马星野【代理律所】上海市协力（郑州）律师事务所河南世纪通律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】宋建国;宋朝阳;杨利【被告】宋国俊【本院观点】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

【权责关键词】无效代理合同证据不足新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审清算【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

一审庭审中宋国俊称其出借款项为335万元，宋建国认可出借款项为330万元，双方所主张的借款金额的出入在于宋国俊所主张的2015年5月26日的5万元，宋朝阳已于2015年5月28日偿还，一审法院对此已经予以认定。

故双方对于借款本金数额为330万元不再具有争议。

本案中，双方的争议焦点是：一、宋朝阳、杨利应否承担共同还款责任。

泌阳县农业农村局、李金栓农业行政管理(农业):其他(农业)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政登记【审理法院】河南省驻马店市中级人民法院【审理法院】河南省驻马店市中级人民法院【审结日期】2020.06.29【案件字号】(2020)豫17行终78号【审理程序】二审【审理法官】孟令华程海龙马国中【审理法官】孟令华程海龙马国中【文书类型】判决书【当事人】泌阳县农业农村局;李金栓;李金栋;李金果;李金迎【当事人】泌阳县农业农村局李金栓李金栋李金果李金迎【当事人-个人】李金栓李金栋李金果李金迎【当事人-公司】泌阳县农业农村局【代理律师/律所】汪恒真河南书平律师事务所;吕新如河南文苑律师事务所【代理律师/律所】汪恒真河南书平律师事务所吕新如河南文苑律师事务所【代理律师】汪恒真吕新如【代理律所】河南书平律师事务所河南文苑律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】泌阳县农业农村局;李金栓【被告】李金栋;李金果;李金迎【本院观点】依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条的规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府调解解决。

【权责关键词】合法第三人证人证言证据不足维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审法院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条的规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府调解解决。

当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。

因涉案土地存在争议，上诉人李金栓与被上诉人李金栋、李金果、李金迎如协商、调解不成，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。

上诉人泌阳县农业农村局在前述程序未予履行、争议尚未解决的情况下为李金栓颁证，属事实不清，应予撤销。

中国农业银行河南省泌阳县支行诉李玉璞借款合同纠纷一案-原告中国农业银行河南省泌阳县支行，所在地址：泌水镇团结路北段。

代表人张勇，任该行行长职务。

委托代理人禹充，驻马店广义律师事务所律师。

被告李玉璞，男，现年52岁，汉族，住泌阳县春水镇春水街。

委托代理人郭书魁，驻马店盘古律师事务所律师。

委托代理人王振华，驻马店盘古律师事务所律师。

原告中国农业银行河南省泌阳县支行（以下简称泌阳农行）诉被告李玉璞借款合同纠纷一案，本院于2003年10月15日受理后，依法由审判员汪义龙独任审判，于2003年10月31日公开开庭进行了审理。

原告泌阳农行委托代理人禹充、被告李玉璞委托代理人郭书魁、王振华到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告泌阳农行诉称，被告李玉璞自1994年6月至1999年10月先后在我行贷款9笔，金额为270260元，以他人冒名贷款4笔金额为42000元，合计13笔，共计312260元，经我行多次催要，仅付了部分利息后以无钱为由拖欠至今，为此，特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还欠款本息，为支持原告诉讼请求，原告提供李玉璞在农行贷款借据13份，向李玉璞主张权利的催收通知书5份。

我行列举的贷款13笔的清单一份及证人赵太宽的证明一份。

被告李玉璞辩称，1、原告起诉的贷款数额不符合事实；2、原告诉称的以他人名义贷款4笔共计金额42000元与我无关，原告应起诉主债务人，不应该起诉我本人；3、原告从未向我发过催收通知书，所谓的催收通知书上的签名不是我本人的行为，系原告伪造。

4、此贷款系扶贫款，不应支付利息。

5、原告申请扣押我的房产有误，因为其中八间已于去年折抵给别人。

为支持被告的诉讼请求，被告提供2002年8月26日被告同债权人王道三签订的将八间房屋折抵给王道三的协议书一份及春水法律服务所对该协议出具的见证书一份。

本院经对当事人提交的证据进行质证、认证，认定为有效证据并予以采纳的证据及理由为：①原告提供的在债务人位置签有“李玉璞”名字的5份债务逾期催收通知书。

刘某、陈某民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河南省济源市中级人民法院【审理法院】河南省济源市中级人民法院【审结日期】2020.08.24【案件字号】(2020)豫96民终674号【审理程序】二审【文书类型】判决书【当事人】刘鹏;陈春香;王伟;张亚楠【当事人】刘鹏陈春香王伟张亚楠【当事人-个人】刘鹏陈春香王伟张亚楠【代理律师/律所】史娟娟河南凌峰律师事务所;牛艳艳河南凌峰律师事务所;李芳芳河南明砥律师事务所【代理律师/律所】史娟娟河南凌峰律师事务所牛艳艳河南凌峰律师事务所李芳芳河南明砥律师事务所【代理律师】史娟娟牛艳艳李芳芳【代理律所】河南凌峰律师事务所河南明砥律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】刘鹏【被告】陈春香;王伟;张亚楠【本院观点】刘鹏出具的2014年9月30日的100万元借条载明的出借人是陈春香，陈春香接收并持有该借条。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销代理合同第三人证人证言鉴定意见证据不足重新鉴定关联性诉讼请求不予受理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明：2014年9月30日刘某出具一张借条，载明：“借条今借到陈某壹佰万元整2014、9、30借款人：刘某张某担保人：王某"。

该借条上刘某、张某的名字上加盖有指印，刘某、张某名字后有手机号码，王某名字后有手机号码，下方有身份证号。

陈某、王某称，2012年王某从陈某处领取价值135万元的银行承兑汇票，王某通过自己的账户将借款转到刘某、张某账户，刘某、张某归还借款35万元，尚欠陈某100万元，刘某出具了该借条，张某在借条上签名并捺指印，王某作为担保人在该借条上签名，打条时陈某不在场，该借条系王某交给陈某。

刘某称借条是其本人书写，写完后交给王某，交给王某时没有张某及王某的签名。

张某称打借条时其不在现场，不是其本人签名捺指印，并申请对该借条上的签名及指印真伪进行鉴定，一审法院委托河南金剑司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心认为张某指印油墨浓重，纹线不清晰，细节特征被掩盖无法辨识，无法出具明确的鉴定意见，不予受理指纹鉴定申请。