下载文档原格式
国学启蒙5年上册第1课人性至善
人介于至恶与至善之间。
人性也是有层次性的，非善或恶一种或两种状态，而是同时并存从至恶到至善之间一体化的各种状态，且恶善不断变化，此消彼长。
因为看到这世上的人有善人恶人之分，或者看到善人有恶的一面、恶人有善的一面。
我们看到一杯浊水便否认水的清纯无色一样。
若是将浊水静置、过滤或蒸馏，便会发现水是至清的。
同理，无论是一个恶人，还是一个有着恶的一面的善人，滤去其恶，方显至善的本性。
启蒙运动的主要思想与影响在人类历史的长河中，启蒙运动犹如一颗璀璨的明星，照亮了人们思想的天空，为现代社会的发展奠定了坚实的基础。
这一运动发生在17 世纪至 18 世纪，主要集中在欧洲地区，但其思想的光辉却迅速传播到世界各地，对人类的思想、文化、政治和社会产生了深远而持久的影响。
启蒙运动的核心思想之一是理性主义。
在那个时代，人们开始质疑传统的权威和迷信，主张运用理性的思维和方法来思考问题、解决问题。
他们相信，通过理性的思考和探索，人类能够揭示自然和社会的规律，从而更好地理解世界和改善生活。
这种对理性的推崇，使得科学研究得到了极大的重视和发展。
科学家们不再满足于仅仅接受传统的学说和观点，而是通过实验和观察来验证和创新。
牛顿的经典力学体系就是这一时期的杰出成果之一，它不仅改变了人们对自然界的认识，也进一步激发了人们对理性力量的信心。
与理性主义相伴的是对自由和平等的追求。
启蒙思想家们认为，每个人都应该享有自由的权利，包括言论自由、信仰自由和财产自由等。
他们反对封建专制和宗教压迫，主张建立一个以自由和平等为基础的社会秩序。
在政治方面，这种思想催生了民主制度的萌芽，强调政府的权力应该来自于人民的授权，并且应该受到法律的约束和监督，以保障公民的权利和自由。
启蒙运动还强调了进步的观念。
人们相信，社会是不断发展和进步的，通过不断的改革和创新，人类能够摆脱愚昧和贫困，实现更加美好的未来。
这种进步的观念推动了教育的改革和普及，因为只有通过教育，人们才能获得知识和技能，从而为社会的进步做出贡献。
同时，它也激发了人们对科技和工业的探索，促进了生产力的提高和经济的发展。
在思想领域，启蒙运动倡导了批判精神。
思想家们鼓励人们敢于挑战传统的观念和权威，不盲目接受既定的规则和制度。
他们主张对一切事物进行理性的分析和评价，以寻求真理和正义。
这种批判精神为学术研究和文化创新提供了强大的动力，使得各种新的思想和学说不断涌现。
启蒙运动的影响是多方面且极其深远的。
人性解放“三部曲”――论新时期启蒙文学思潮【摘要】现代启蒙文学在当代社会中扮演着重要的角色，它具有独特的背景和特点。
本文通过对新时期启蒙文学思潮的探讨，分析了人性解放的“三部曲”：解放人的思想、情感和行为。
现代启蒙文学的背景是当代社会的发展和变革，社会对人性解放的需求日益增强。
然后，第一部曲探讨了如何解放人的思想，通过文学作品引领读者思考和反思，打破传统观念的束缚。
第二部曲着重于解放人的情感，文学作品通过情感表达和共鸣，引导人们理解自己的内心世界。
在第三部曲中，文学作品呈现了解放人的行为，激励人们积极行动，改变现状。
新时期启蒙文学的意义在于引领人们思考、感悟和行动，促进人性的解放和进步。
【关键词】现代启蒙文学，人性解放，思想，情感，行为，新时期，思潮，背景，意义1. 引言1.1 人性解放“三部曲”――论新时期启蒙文学思潮在人类历史的长河中，启蒙运动一直是一股强大的思想力量，它试图通过批判和理性的思考来解放人们的头脑。
而在新时期，启蒙运动在文学领域尤为突出，形成了一股强劲的思潮，即人性解放“三部曲”。
这三部曲包括解放人的思想、解放人的情感和解放人的行为，从不同角度探讨了人性的本质和解放的路径。
这种文学思潮不仅在文学作品中有所体现，更是对社会、文化和人类自身的一种反思和探索。
现代启蒙文学的背景是当代社会变革和发展的需要，同时也是对传统文化和观念的挑战。
在这样的背景下，人性解放“三部曲”成为引领时代潮流的重要力量。
第一部曲解放人的思想，探讨了个体在社会环境中如何独立思考和自由选择。
第二部曲解放人的情感，关注了人类情感与情感表达的自由。
第三部曲解放人的行为，呼吁个体在行动中展现出自我意识和自由意志。
新时期启蒙文学的意义不仅在于推动了文学创作的发展，更在于引领了人们思想觉醒的方向。
人性解放“三部曲”不仅仅是文学作品的主题，更是对人类尊严和自由的追求。
这种启蒙思潮不仅影响着当代文学，也影响着整个时代的价值观和思想观念。
马概中人性的名词解释在马克思主义理论中，人性是一个十分关键的概念。
要理解马克思主义的人性观，首先需要回顾一下这一观点的历史渊源。
马克思主义对人性的理解深深地受到了西方哲学的影响，特别是启蒙时代的人文主义思想。
然而，与传统的启蒙思想相比，马克思主义对人性的解释更为细致和全面。
马克思主义认为，人性是一种历史性的社会现象，它是在特定社会和经济条件下形成的。
从这个意义上说，人性是一个相对的概念，不同社会条件下的人性表现出不同的特点和属性。
在资本主义社会中，人性就表现为私利追求、竞争和剥削。
这种个人主义的人性观对于解剖资本主义的本质是至关重要的。
毛泽东在《矛盾论》中指出：“一切事物都有两重性，否定激生肯定，肯定激生否定。
这就是矛盾发展的普遍规律。
”资本主义生产方式的发展既推动着社会生产力的进步，又带来了剥削的矛盾。
然而，资本主义的本质是对人性的扭曲和异化，这种人性远远不能满足人们对幸福和自由的追求。
为了从根本上扭转人性的异化状态，马克思主义提出了共产主义的理念。
共产主义社会是一个没有剥削和压迫的社会，人与人之间的关系是平等和相互关爱的。
从马克思的角度来看，共产主义社会是人性的最高境界，是人的全面发展的最佳环境。
只有在这样的社会条件下，人性才能得到真正的解放和实现。
然而，马克思主义并不是将人性视为一成不变的固定模式。
相反，马克思主义认为，人性是在历史的发展过程中不断变化的。
正如恩格斯在他的《社会主义从空想到科学的发展》中所指出的那样：“没有相应的生产方式，人们的观念就不能进步。
”换句话说，人性的发展是与社会生产力的进步、生产关系的变革密切相关的。
随着生产方式的不断变革，人们的观念和行为方式也会发生相应的变化。
同时，马克思主义认为，人性是一种社会历史的创造性产物。
人类不仅仅是社会变革的对象，同时也是变革的主体。
人们通过实践活动来改变自己和社会，从而从根本上改变人性。
正如马克思在《论人口》中所说：“生产力的发展首先表现在安排事物以及使用工具的方式上”。
描写启蒙老师的唯美句子(精选100名句)1. 在春风轻拂的晨光中，启蒙老师的目光洋溢着温暖和关怀。
2. 他/她的声音宛如清风，轻轻吹拂着我们年少的心灵。
3. 每一次微笑都蕴含着真挚的爱，启蒙老师就像阳光一样照亮了我们的成长路。
4. 他/她用耐心和智慧，引导我们展开无尽的探索。
5. 启蒙老师的话语总是那么温柔，像一阵细雨滋润我们的思绪。
6. 他/她给予我们自信，让我们敢于追逐自己的梦想。
7. 启蒙老师是我们心底永远的明灯，照亮我们前行的路。
8. 每一次教诲都蕴含着他/她对未来的希望，他们用心教育孩子，用爱点亮未来。
9. 他/她的声音宛如琴音，在我们耳边回荡，使我们心中充满了美好的幻想。
10. 启蒙老师像一株生机勃勃的小树，为我们提供了无尽的心灵滋养。
11. 他们的言传身教，让我们明白了自己的责任与担当。
12. 每次踏出教室的门，我们都能感受到启蒙老师给予的坚定动力。
13. 他/她们是默默付出的守护者，如同天使一样保护着我们的成长。
14. 启蒙老师的笑容是对孩子们最好的鼓励和赞美。
15. 他/她们像一封封奇妙的信件，装满了真心和关怀，陪伴我们成长。
16. 每一次鼓励都仿佛晨曦的微光，温暖着我们的心房。
17. 启蒙老师用智慧点燃了我们心中的明灯，照亮我们探索未知的勇气。
18. 他们用自己的言行诠释着什么是真正的爱与奉献。
19. 启蒙老师的知识如同泉水，涤荡着我们的心灵。
20. 他们给予我们的，不仅仅是知识的传授，更是人生的指引。
21. 启蒙老师教会我们勇敢面对生活的困难，从中找到解决的办法。
22. 他/她们用智慧和激情为我们点燃梦想的火焰。
23. 启蒙老师的微笑是生活中最美好的一笔，让我们感受到温情与关怀。
24. 他们的教诲如同涓涓细流，滋润着我们心灵的种子。
25. 启蒙老师是琴键上的指挥家，用音符弹奏出美妙的旋律。
26. 他们是我们人生路上的灯塔，引导着我们向着更美好的未来前行。
27. 启蒙老师的善言安慰我们的困惑与疑虑，给予我们坚持不懈的信心。
人性中的真善美读后感文化与心灵的启蒙人性中的真善美读后感文化与心灵的启蒙在阅读《人性中的真善美》一书后，我对于人性中的真善美有了更深刻的理解。
这本书以文化与心灵的启蒙为主题，向读者展示了人类内心深处的美好和善良，并呼吁我们将这种美好与善良传播给他人。
首先，在阅读这本书之前，我对于人性中的真善美只是一种模糊的概念，没有具体的形象和表达。
但是通过作者的描述和引导，我开始思考什么是真善美以及它们在日常生活中的体现。
我渐渐明白，真正的美，善和真都源自于人内心的灵性和文化的积淀。
文化是我们人类共同的精神财富，它以一种独特的方式影响着个体的思维方式，价值观念以及日常行为。
通过对于各种不同文化的了解，我们能够更好地理解他人，增加彼此之间的共情能力。
只有拥有了这样的能力，我们才能真正的欣赏他人的美好之处，体验到彼此之间的真实善意。
而心灵的启蒙，则是对自己内心深处的探索和成长。
通过深入反思和直面自己的内在，我们能够找到更真实的自我，并进一步提升自己的情感智慧与社会责任感。
只有当我们的心灵得到启蒙，我们才能够更好地理解自己和他人，从而在交往中展现出真善美的一面。
在这本书中，作者通过各种真实的生活故事和案例，向读者展示了真善美在不同场景和生活细节中的表现。
这些故事让我深受触动，让我明白了性善和真美在每个人内心都有存在的可能性。
无论是陌生人之间的互助行为，还是微不足道的小事中的善意，都是真善美的体现，都是我们人性中那份美好的体验。
通过阅读，我也更加深刻地意识到培养和传播真善美的重要性。
我们处在一个快节奏和多元化的社会中，各种负面信息和冲突时刻都在围绕着我们。
但正是在这样的背景下，我们更需要启蒙自己和他人的内心，将真善美传递给更多的人。
只有通过弘扬真善美，我们才能够拥有一个更加和谐与美好的社会。
因此，我决定从自己做起，通过践行真善美的理念，积极传播这种价值观念。
我会从自己的生活中发现和表达美好，关注他人的需求并提供帮助。
东方早报/2011年/10月/23日/第B06版书评启蒙与人性张汝伦归根结底，人是被决定的，不是被他的欲望决定，就是被他的社会及其种种创制所决定。
这是启蒙人性论的必然结论，不管有多少启蒙思想家不一定接受这个结论，现代人是接受了这个结论的。
近代以来，国人对西学的热情无以复加，西学在手就相当于真理在手，理直气壮，所向披靡。
可是，我们心目中的西学往往是山寨西学，和西方人的理解不太一样。
一个典型的例子就是启蒙。
“五四”以来，“进步知识分子”总是以启蒙者自居，“启蒙”给了他们道德与知识的双重优越感。
而他们所谓的“启蒙”，恰恰不是大胆地运用自己的理性，不是“从迷信中解放出来”（康德语），而是向国人宣传他们或道听途说、或一知半解、或生搬硬套的西学，将这种山寨西学奉为金科玉律、当然之理。
就“启蒙”而言，这本是一个西方学者认为“含义模糊又颇具争议的词”，英国著名启蒙史学家Jonathan I. Israel 2006年在牛津大学出版社出版的近九百页的关于启蒙运动的巨著，就叫《有争议的启蒙》（Enlightenment Contested）。
不仅欧洲各国的启蒙各有特点，各不相同，即使是同一国家的启蒙运动也从来不是一个同质性的现象，例如，在苏格兰启蒙运动中，哈奇森、弗格森、里德和休谟、亚当・斯密在一些重要问题上观点就大相径庭。
更不用说在现代主义者和后现代论者眼里，启蒙意味着迥然不同的东西。
但在我们的学者那里，“启蒙”却是一个毫无疑义的同质性现象，有着固定的“本质”（其实是独断的想当然）。
启蒙是一个百宝囊，想要什么就有什么；启蒙是一个制高点，一下子就使人成了真理的化身；启蒙又是一个理想蓝图，寄托了我们的现代向往。
可是，长期以来，热衷于启蒙的中国人却没有写过一部像样的研究启蒙的著作，喜谈启蒙的人往往对启蒙不甚了了。
启蒙思想家的原著是译了不少，国外关于启蒙运动的有代表性的著作似乎还未见迻译。
但即便有译本，多少人会沉下心去看，亦未可知。
然而，启蒙作为对现代世界影响最大、可说构成了其基本精神面貌和原则的思想运动，其重要性无论怎样估计都不过分。
不管我们喜欢它还是批评它，或是也想去启蒙别人，全面、系统、深入地了解它，而不是想当然地谈论，总是必要的前提。
启蒙尽管是一个极为复杂和多样化、时空跨度都很大的历史事件，却是有着一个很少有争议的特征描写，这就是康德在《什么是启蒙》中说的“人摆脱自己造成的不成熟”，他并且用贺拉斯的诗句“要敢于认识”，为启蒙作了进一步的注脚。
启蒙思想家几乎对人类所有的知识领域都表现出浓厚的兴趣，但他们最感兴趣的，是人本身。
启蒙之所以是西方思想史，乃至人类思想史上划时代的伟大事件，是因为它几乎重塑了人类对一切问题的看法，深刻影响了此后人类历史的发展。
而所有启蒙思想的基础与核心，则是它对人本身，或者说人性的看法。
启蒙的一切理论，都可以直接或间接地归结到它的人性理论（即便它的人性理论应该理解为复数）。
休谟的《人性论》对此有明确的论述：“一切科学对于人性总是或多或少地有些关系，任何科学不论似乎与人性离得有多远，它们总是会通过这样或那样的途径回到人性。
”（休谟：《人性论》，关文运译，商务印书馆，1980年，第6页）因此，人的科学是其他科学的唯一基础，而人性研究是关于人的唯一科学。
启蒙运动的殿军康德也认为，对人的认识是一切哲学的关键。
为此，在《纯粹理性批判》中他提出了三个问题：我能认识什么？我应该做什么？我可以希望什么？在《逻辑学》中，他又加了第四个问题：人是什么？他说：“归根结底，人们可以把所有这一切都归于人类学，因为前三个问题都与最后一个问题相关。
”这当然不仅仅是一个学理或逻辑的结论，对人性的研究和讨论本身从来都不仅仅是目的，而更多的是一种策略性的手段。
人性理论就是人对自己的理解，它一般讨论人性的特点、人的本质、人的条件和人性的弱点、人在宇宙中的地位，等等；它也必然会涉及人的行为和人类社会。
讨论人性为何，实质是要提出人应该如何生活的理想和规范；人对自己的认识和理解总是他构建自己未来的张本。
先秦思想家关于人性的讨论是如此，启蒙思想家对人性的讨论更是如此。
讨论人性问题从消极意义上说，可以为他们主张人摆脱对上帝的依赖和服从提供一个“科学根据”；而从积极意义上说，则为他们的一切其他理论提供了“科学基础”。
可以说，人性理论构成了启蒙思想真正的基础与核心，不了解启蒙的人性论，就不可能深入启蒙思想的堂奥。
可启蒙的人性论，恰恰是我们最为忽略的。
而这种忽略，正反映了我们思想的浅薄。
早在古希腊，德尔斐神庙的神谕就向希腊人发出呼吁：“认识你自己。
”但在古希腊的语境下，那是要人认识他在宇宙中的位置。
而启蒙的人性论或人类学关心的却只是人的自我。
启蒙时代可以称为“自我意识的时代”。
思想家普遍对自我的问题感兴趣，这当然不是偶然的。
后伽利略的宇宙观一方面剥夺了人在宇宙中的中心位置，另方面也切断了他和上帝的密切联系。
以前由《圣经》告诉我们人是什么，现在人要自己提出和回答这个问题。
对此，人信心满满，因为他觉得可以将自然科学的经验方法用于研究人，建立可靠的人的科学，这是几乎一切启蒙思想家共同的信念。
然而，将科学的实验方法用于人的研究，其实只是一个口号和一种姿态，关于人的实验科学（如实验心理学）要到下个世纪才出现。
这个主张的真正含义，是只从经验层面观察人和描述人，不及其余。
如果说笛卡儿的人性论还把人分解成精神和肉体两个可以各自独立的向度的话，那么启蒙思想家（主要是英法启蒙思想家）则是要把人最终归结为肉体及其种种产物。
无疑，除去德国启蒙运动外，唯物主义是启蒙的基本立场，英吉利海峡两边的经验主义与唯物主义有着毋庸置疑的亲缘关系。
经验主义从来也没有否认过物质世界的客观存在，他们只是否认我们可以如实认识事物而已。
休谟因其无神论当不上爱丁堡大学的教授，从反面证明了他的哲学立场。
启蒙思想家的前辈（如笛卡儿、斯宾诺莎）大都以思想和理性来标识人性的基本特征，德国的启蒙思想家也还是这样，但英法启蒙思想家则不然。
他们一方面否认理性为人类所特有，而认为动物也有思想和理性：“在我看来，最明显的一条真理就是：畜类也和人类一样赋有思想和理性。
”苏格兰启蒙运动巨擘休谟在《人性论》中如是说（第201页）。
基督教的教条认为人比天使低，而比动物高，现在这个教条被颠覆了。
另一方面，启蒙思想家在贬低理性的重要性和主导性的同时，赋予感情、情感和激情无比的重要性和基础性，“理性是、并且也应该是激情的奴隶，除了服务和服从情感之外，再不能有任何其他的职务。
”（休谟：《人性论》，第453页）这彻底颠倒了理性与非理性能力在西方思想中的传统地位，推翻了理性在西方文化中的统治地位，是后来一浪高过一浪的现代西方文化反理性主义的渊薮。
曾经有一个颇为流行、但却经不起检验的说法，即启蒙时代是“理性的时代”，启蒙的特点就是将理性置于至高无上的地位。
实际情况可能刚好相反，理性在激情面前的无力，是启蒙运动挥之不去的主题。
在休谟看来，理性远不是支配着理智的其他“较低级的”官能，而是始终有赖于它们的帮助；没有感受性和想象力的合作，理性就不能前进一步。
启蒙思想家认为，“理性不是人的主导力量，而只能比作是指示钟点的表针。
移动表针的机械装置是在内部；认识的动力和终极原因，是我们不断地从另一个完全非理性的王国得到的原始刺激。
基本上法国启蒙运动中最冷静的思想家，那些拥护和主张造就一种完全合乎理性的文化的人，也支持这一论点。
伏尔泰在《形而上学论》中说，没有欲望，没有名利欲，没有野心和虚荣心，人性的进步、鉴赏力的提高和科学艺术的完善都是不可想象的。
”（卡西勒：《启蒙哲学》，顾伟铭等译，山东人民出版社，1988年，第104页）即使是康德这样的理性主义者，也在他的第一批判中公开说：“我要限制理性，给信仰留下地盘。
”无怪Peter Gay在其巨著《启蒙运动》第2卷《自由的科学》中说：“启蒙不是一个理性的时代，而是一个对理性主义的反叛。
”（Peter Gay, The Enlightenment. The Science of Freedom, New York & London, 1996, p. 189）与此同时，欲望和激情被赋予根本的地位，人的本性不是理性，而是欲望和激情。
此前西方传统始终把理性置于激情等官能之上，斯多葛派以理（性）制情（感）的思路一直是西方人性论的主导思路。
这个主导思路从启蒙开始迅速瓦解了。
人们普遍认为，人内心的真正动力是激情，而非理性。
激情具有天然的正当性。
狄德罗在给苏菲・沃兰的信中说：“我原谅一切激情引起的事。
”他相信，没有激情，无论在艺术和作为整体的文明中都一事无成。
莱辛写信给门德尔松说，最讨厌的激情对人来说也是令人愉快的，因为它提高了人的自我意识。
伏尔泰则把激情看作“我们今天在世界看到的秩序的主要原因”。
在英国，“对人类激情的经验主义分析以及在此基础上提出的人类社会经验阶段的观点是苏格兰启蒙思想的两大特色”（《苏格兰启蒙运动》，第86页）。
然而，卡西勒在其关于启蒙的名著《启蒙哲学》中又说：“‘理性’成了十八世纪的汇聚点和中心点，它表达了该世纪所追求并为之奋斗的一切，表达了该世纪所取得的一切成就。
”（卡西勒：《启蒙哲学》，第4页）这又该如何来解释？首先，启蒙思想家还不是后来极端的反理性主义者，他们贬低理性但不反对理性，赞美激情却并非毫无保留。
无论是维兰特和伏尔泰，还是休谟与约翰・亚当斯，都对人容易被非理性的冲动带走而深为忧虑，他们对激情也没有一边倒。
伏尔泰称激情是神圣而危险的礼物。
狄德罗说情感是不值得信任的伙伴和反复无常的主人。
但既然理性是激情的奴隶的话，谁来控制这个危险的、反复无常的主人？更重要的是，“理性”一词的意义在启蒙时代已发生了实质性的变化。
它在被降格（从属而不是凌驾于激情）的同时，也被中立化，它不再包含知是非的特征，是非归于我们非理性的情感，理性只是中性的计算与推理能力。
霍布斯就已经把思维视为“计算”了。
这种计算和一切计算一样，是无关价值的，它是纯工具性的。
“人如果宁愿毁灭全世界而不肯伤害自己的一个指头，那并不违反理性。
如果为了防止一个印第安人或与我是完全陌生的人的些小不快，我宁愿毁灭自己，那也不是违反理性。
我如果选择我所认为较小的福利而舍去较大的福利，并且对于前者比对于后者有一种更为热烈的爱好，那也同样不是违反理性。
”这是休谟《人性论》中很有名的一段话（第454页）。
它清晰地说明了启蒙思想家眼中的理性纯粹就是工具理性。
理性不再是知识、原则和真理的载体，而只是一种能力，一种力量，“这种能力和力量只有通过它的作用和效力才能充分理解”（卡西勒：《启蒙哲学》，第11页）。
也就是说，理性的价值完全在其工具性。
工具理性的确通过启蒙的楬橥和提倡，从此横行天下，所向披靡。
