被害人有过错的故意杀人罪的死刑裁量研究

故意杀人罪中被害人过错对量刑的影响作者：李海清来源：《法制与社会》2015年第34期摘要从刑法角度来看，被害人过错就是导致犯罪行为发生被害人自身的一种过失与错误，此过错是由被害人实施的、违法道德或者法律的、与故意杀人行为密切相关且达到一定的累计程度。

在故意杀人罪的量刑中，我们需要采用司法解释或者立法形式将其充分的体现出来，分析被害人过错量刑情节，提升其在司法实践活动中的不确定性，该种规定对于现阶段我国司法实践中对于部分案件的处理非常有益。

关键词故意杀人罪被害人过错量刑作者简介：李海清，大连广播电视大学金州新区分校。

中图分类号：D924.3 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）12-293-02在社会的发展之下，传统刑法理念也出现了一定的变化，关于被害人过错的研究也越来越深入，毋庸置疑的是，被害人过错对于犯罪发生过程会产生直接的影响，尤其是在故意杀人罪中，被害人过多对于其相关的定罪与量刑都有着直接的影响。

一、刑法上关于被害人过错的规定对于被害人过错问题，从刑法角度来看，被害人过错就是导致犯罪行为发生被害人自身的一种过失与错误，对于该种过错的认定是非常广义的，过错类型不仅包括被害人自身造成的过错，也由由于道德、法律、情感上造成的过错。

但是，在刑法规范角度而言，并不是任何的过错行为都具有法律上的意义的，只有在某种条件下，才能够构成刑法意义上的被害人过错，这主要包括以下几个条件：（一）过错是由被害人实施的有学者曾经提出，被害人过错主体不仅可以为被害人自己，也可以是与之有利益关系的人，但是，这种说法实际上并不完善。

从罪责自担角度而言，刑法是不认同与被害人有利益关系的人的犯罪的。

从故意杀人罪的角度来看，被害人需要承受的是自己的生命威胁，在自身没有过错时，不能够由于与其他任何第三者的因素增加对加害人的刑罚。

即便是由于与被害人利益密切相关的人所造成的，但是加害人的相关行为依然是针对无辜被害人，那么，被害人过错只能够由被害人自身引起，任何人都是无法替代的。

死刑案件中“被害人过错”情节的认定近年来，刑事案件中“被害人过错”情节已普遍作为酌定从轻的量刑情节。

但实践中因没有准确论证过错情况，常会出现误用的情况，特别是在死刑案件中如何适用及是否可作为酌定从轻情节，分歧较大。

一、“被害人过错”情节的渊源早在19世纪前期抑或更早一些,有外国学者便已经注意到有些被害人对于遭到犯罪侵害负有一定责任。

在德国的费尔巴哈编撰的资料中，其分析的一起弑父案例时说明，经常虐待妻小的专制的父亲本身是犯罪的引起者，在道德关系上其本人对于自己被谋杀负有重大责任，杀死他是由他引起的报应。

1941年，德国犯罪学家汉斯·冯·亨梯在其发表的《论犯罪人与被害人》中，提出“如果存在着天生的犯罪人，那么也存在着天生的被害人”，文章分析了被害人与犯罪人之间的相互作用，被害人的过错情节是减轻罪犯责任的理由。

此后，西方学者对被害人过错的刑法意义进行了有益探索，提出被害人过错导致被告人承担的责任减轻、被害人过错导致犯罪人的应受谴责性降低等观点。

而在我国，到80年代初，才有学者注意到被害人的问题，但主要集中在被害人的诉讼权利保护问题，很少涉及到被害人过错范围。

近年来，随着最高人民法院在司法解释中明确提出“被害人存在明显过错”情节后，实务部门和理论部门才开始逐步重视该我国刑法条文中没有对“被害人过错”情节作直接表述，但在总则和分则中都隐含了该内容。

刑法总则第六十一条规定，“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处”。

作为犯罪事实起因之一，“被害人过错”大小一定程度上反映被告人罪行的轻重，进而反映社会危害程度的大小，故可作为量刑的裁量情节。

仔细分析刑法总则第二十条关于“防卫”的规定，可发现不法侵害人的行为是“正在实施的不法侵害”，显然属于过错范畴，而且是非常大的过错。

因此有人就提出，“被害人过错”作为从轻处罚的法理来源于“正当防卫”理论。

被害人有过错的故意杀人罪量刑问题研究淳安县人民检察院洪晓亮、江红仙摘要：随着现代社会的发展以及人权运动推进，传统的刑法理念已经无法满足我国和谐社会建设的需要，使得犯罪人与被害人的权益冲突越来越尖锐。

特别是在故意杀人罪中，被害人过错实然的影响着犯罪的发生和结果，从而影响到刑事定罪量刑。

本文将首先介绍目前故意杀人罪中被害人过错问题在我国司法，立法，和理论界的现状，接着阐述故意杀人罪中被害人过错的表现形式，并择一形式进行具体论述，然后综合前文论述，结合我国的实际情况，阐述我国目前要将故意杀人罪中被害人过错情节加以法定化这一中心论点，最后，结合前文的论述，以及我国司法实践中的一般做法，提出现阶段法治背景下的故意杀人罪中被害人过错情节法定化具体模式。

关键词：故意杀人罪；被害人过错；法定化；刑事量刑一、故意杀人罪中被害人过错情节对量刑影响的现状故意杀人罪中被害人过错认定在立法方面尚未形成完整的法定量刑体系，唯一一处就是刑法总则中关于正当防卫制度的规定，就是典型的被害人过错的条款。

在故意杀人罪的条文中规定情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

情节较轻具体指是什么，又是否包括被害人过错，在具体的司法实践过程中又该如何认定这一过轻情节，相关的司法解释都未作出具体规定。

故意杀人罪中被害人过错认定标准不一。

目前，被害人过错一直被作为故意杀人罪的酌定量刑情节，也就是说，在具体的司法实践中，被害人的过错情节以及这些被害人过错情节对具体的刑事量刑的影响，都由具体案件的审判人员来决定。

然而每一位审判人员的法律素养与职业道德不尽相同，对待同一个案件或相类似的案件，不同的审判人员也将会作出不同的审判结果，这样一来，就会容易出现司法不公的情况。

故意杀人罪中被害人过错认定刑法理论缺乏统一的观点。

学术界目前尚存在着“责任分担理论”和“谴责性降低理论”着两种不同的理论。

一是责任分担理论。

该理论认为，在每一起刑事案件中，都会存在着一个等量的事故责任，在此过程中，如果被害人没有任何过错或者其过错程度是法律和社会道德所能够接受和容忍的，那么，由犯罪人承担全部的事故责任；相反的，如果被害人的过错行为直接或间接的导致了犯罪结果，或者与犯罪结果之间是引起与被引起的关系，那么，被害人应当在其过错程度范围内承担相应部分的事故责任。

陕西省王某故意杀人案——被害人有严重过错的杀人案件应如何处理公诉机关（检察院）意见：陕西省西安市人民检察院指控被告人王某（男，24岁，工人）于某年1月12日10时许，得知自己父亲被董某无故殴打，赶回家中后遂与被害人董某发生争吵、厮打。

被告人王某用菜刀在董某的颈部、头部、面部连砍数刀，将董某当场杀死。

后王某逃离现场。

后于案发后第三天投案自首。

辩护方（律师）意见：辩护律师对本案的定性不持异议：被告人王某故意非法剥夺他人生命，已经构成故意杀人罪。

从司法实践来看，故意杀人案件导致被告人死亡的，对被告人依法可以判处死刑。

而在本案中，虽然被告人王某的犯罪性质较为恶劣，情节较为严重，但王某有投案自首的情节，被害人又有明显的过错，因此可以对王某从轻判处，不应判处死刑立即执行。

主要问题：1．对于被害人有严重过错的杀人案件应该如何处理？2．故意杀人案件常见的辩护方法有哪些？辩护思路：1．被害人董某有严重过错，对被告人王某可以酌情从轻处罚。

被害人对引发犯罪有过错，属于对被告人酌情从轻处罚的情节。

在处理具体案件时，是否从轻处罚，要根据案件的具体情况确定。

但在司法实践中，各地的做法有很大差异，特别是因为被害人的过错引发的故意杀人等恶性案件，不少地方实际很少考虑这一情节。

理由不外乎为：其一，酌定从轻情节，不是法律规定应当或可以从轻处罚的情节，不从轻不违法；其二，故意杀人等犯罪一向是打击的重点，对被告人酌情从轻处罚不符合“严打”精神；其三，故意杀人等致被害人死亡的案件多为被害人亲属关注，以酌定从轻情节为由而不判处被告人死刑，不仅说服不了被害人亲属，有的还会引起被害人亲属闹事。

我们认为，这些看法是片面的：第一，故意杀人等案件，很多导致被害人死亡，对被告人依法可以判处死刑。

根据刑法的规定，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。

可见，立法对死刑的适用是极其严格的。

是否属于“罪行极其严重”，应根据案件的各种可能影响量刑的诸多情节综合考虑，而不能简单地以犯罪所造成的危害结果认定。

刑法论文我国故意杀人罪死刑量刑的问题研究我国故意杀人罪死刑量刑的问题研究引言：故意杀人罪是刑法中最严重的罪行之一，对于这类犯罪行为的量刑问题一直备受争议。

本文旨在对我国故意杀人罪死刑量刑的问题进行研究，探讨其合理性与可行性。

一、故意杀人罪的定义与特点故意杀人罪是指主观上具有故意，客观上造成他人死亡的行为。

其特点是严重危害生命安全，社会危害性极大。

二、死刑量刑的合理性1. 防止犯罪蔓延：故意杀人罪的犯罪嫌疑人往往具有严重的犯罪倾向，采取死刑量刑可以有效遏制犯罪蔓延，维护社会安全。

2. 维护社会公正：故意杀人罪是对他人生命权利的严重侵犯，死刑量刑可以体现对受害者及其家属的公正态度。

3. 改善社会氛围：故意杀人罪的严重性导致社会恐慌，采取死刑量刑可以提高社会安全感，改善社会氛围。

三、死刑量刑的问题与争议1. 量刑标准不明确：我国刑法对于故意杀人罪的量刑标准并不明确，导致判决结果存在一定的主观性和随意性。

2. 死刑应用不均：由于地区差异和司法实践的不同，死刑在不同地区的应用存在较大差异，缺乏统一性。

3. 误判与冤假错案：由于证据收集和审判程序的不完善，存在一定的误判和冤假错案，死刑量刑可能导致无辜者受到不公正的惩罚。

四、死刑量刑的改革建议1. 完善刑法法规：加强对故意杀人罪的法律规范，明确量刑标准和审判程序，减少主观随意性。

2. 强化证据收集与审查：加强对证据收集和审查的监督，确保判决结果的准确性和公正性。

3. 逐步减少死刑适用范围：在确保社会安全的前提下，逐步减少死刑的适用范围，以更加人道主义的方式惩治罪犯。

4. 探索替代刑罚形式：研究并推行一些替代刑罚形式，如无期徒刑、终身监禁等，以满足对罪犯的惩罚需求。

结论：死刑量刑是对故意杀人罪的严肃处罚手段，具有一定的合理性和可行性。

然而，其应用中存在一些问题和争议，需要通过完善刑法法规、强化证据审查和逐步减少适用范围等措施来解决。

同时，也应该积极探索替代刑罚形式，以便更好地平衡对罪犯的惩罚与保护人权的关系。

死刑案件中过错的理解被害人《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》规定，对故意杀人犯罪是否判处死刑，不仅要看是否造成了被害人死亡结果，还要综合考虑案件的全部情况。

-------对于被害人一方有明显过错或对矛盾激化负有直接责任，或者被告人有法定从轻处罚情节的，一般不应判处死刑立即执行。

这里所说的被害人过错是刑法意义上的被害人过错，即被害人出于故意实施违背社会伦理或者违反法律的行为，侵犯了被告人的合法权利或者正当利益，引发被告人实施犯罪或者激化加害行为危害程度的情形。

《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》是司法文件中第一次将被害人过错引入刑事量刑体系，这样规定主要考虑的是对于故意杀人、故意伤害等互动性非常强的刑事案件，被害人对矛盾激化有明显的过错，被告人的主观恶性相对较小，从而影响到量刑，特别是在死刑案件中。

这一规定为刑事辩护律师的不适用死刑立即执行辩护提供了最有利的理论支点。

一、被害人过错应具备的条件。

1、过错方是被害人，被告人犯罪行为针对的只能是有过错行为的被害人。

2、被害人只能出于故意。

在互动性非常强的故意杀人、故意伤害案件中，单纯的过失行为或者不可归咎于被害人的其他行为，不能构成被害人的过错。

3、被害人应实施了严重的违背社会伦理或者违反法律的行为。

被害人的过错从性质上说是违反法律或者违背道德的行为，但只有当过错达到一定的严重成度时才可能纳入刑法评价体系的量刑情节。

《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》规定被害人须有“明显过错”，对于是否明显，一般是以社会一般人的认识判断为标准。

4、被害人的过错行为必须侵犯了被告人的合法权利或者正当利益。

“合法权利”是法律明确规定予以保护的利益。

“正当利益”是指法律虽然没有明文规定，但根据社会伦理为公众赞许或者认可的利益。

被害人的过错行为如果侵犯了被告人的合法权利或者正当利益，被告人的犯罪行为受到的谴责会相应的减轻。

5、被告人的犯罪行为或者激化加害行为必须是被害人的过错行为引起的。